Mostrando entradas con la etiqueta torpedo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta torpedo. Mostrar todas las entradas
lunes, 28 de noviembre de 2022
jueves, 4 de agosto de 2022
¿HMS Invincible torpedeado?
CONFIRMADO: ALGUNOS HECHOS DE LA GUERRA NO SE REGISTRARON EN EL DIARIO DEL INVENCIBLE
Esta información sobre un ataque submarino fue expuesta por un tripulante del portaaviones HMS Invincible en un grupo británico de Facebook sobre la guerra de Malvinas.
Se trata del Warrant Officer (Suboficial Mayor) Nicholas Lutwyche. Si bien este marino continúa negando que su buque fuera alcanzado el 30 de mayo, sus declaraciones confirmaron que el Invencible fue blanco de un fallido ataque con torpedos por parte de un submarino enemigo (según el historiador Sciaroni el evento tuvo lugar el 5 de mayo).
Además de esta inquietante información, el veterano británico brindó tres datos que resultan esenciales para deducir las causas y la modalidad de ocultamiento del ataque del 30 de mayo:
Nº 1:
En primer lugar, dijo que el ataque del submarino no se difundió para no dañar la imagen pública de la marina británica. Este dato destruye totalmente el argumento de algunos ingleses que actualmente aseguran que la Royal Navy no tenía ningún motivo para ocultar sus falencias.
Nº 2:
Por otra parte, el marino británico comentó que durante el viaje de regreso la tripulación del portaaviones fue advertida, bajo la presión de la ley, de no hablar sobre lo ocurrido. En este sentido el historiador Sciaroni dice que, oficialmente, se consideró al ataque submarino como inexistente.
Nº 3:
Por último, Lutwyche reveló que el ataque del submarino no fue escrito en el diario de guerra del buque, lo cual permite deducir que muchos de los documentos desclasificados luego de 2012 podrían contener información parcial o modificada. La presencia de datos falseados fue comprobada por el equipo de la página “La verdad sobre el HMS Invincible” mediante el acceso a uno de los diarios de guerra del buque. En la descripción de lo ocurrido el día 5 de mayo el diario dice:
“Durante las primeras horas, la atención se concentra en una sucesión de contactos submarinos, ninguno de los cuales es particularmente amenazador (…) Se cree posible que un submarino argentino intente completar el ataque de ayer a Sheffield torpedeándolo”.
Claramente en esta descripción se tergiversa lo sucedido, se minimiza la amenaza y se la traslada del portaaviones a otro buque. Ciertamente se inventa una historia para ocultar otra.
¿Podrían haber sido los torpedos disparados por el ARA San Luis?
Aunque el historiador Sciaroni niega la posibilidad de que el submarino argentino haya sido el que atacó al Invencible el 5 de mayo, desde el equipo de esta página creemos que existen razones para pensar que el San Luis realmente fue el que intentó dañar al portaaviones. En primer lugar, porque el Suboficial Lutwyche dice que fue el San Luis. Además, teniendo en cuenta que el San Luis efectuó lanzamientos de torpedos al norte de las islas Malvinas, es posible que en esos días de mayo el Invencible haya estado por esa zona. Esto lo confirman los avistamientos de la flota británica el 1 de mayo por parte de pilotos argentinos de bombarderos Canberra. Por otra parte, se conoce también que el Invencible ha realizado misiones solitarias acercándose a las islas en compañía de la fragata Brilliant. Coincidentemente el Dr. Sciaroni señala que los diarios de la fragata detallan la detección de un torpedo a la hora 11:56z.Agradecimiento:
El equipo de esta página agradece al Sr. Pedro Ramírez el aporte del testimonio del marino británico.
domingo, 22 de mayo de 2022
Si los torpedos hubiesen funcionado...
¿Pudo haber resultado diferente la guerra de las Malvinas para Gran Bretaña?
Si las armas argentinas hubieran funcionado como se esperaba, la victoria de Gran Bretaña podría haberse comprado a un costo mucho más alto.
por Sebastien Roblin || The National Interest
Esto es lo que necesita saber: Gran Bretaña, gracias a un poco de suerte, evitó grandes pérdidas.
La breve pero sangrienta guerra naval que ocurrió en 1982 sobre las Islas Malvinas, conocidas como Malvinas en Argentina, se considera típicamente como un triunfo del poder naval británico. Un grupo de trabajo de la Royal Navy logró rechazar fuertes ataques aéreos para recuperar el archipiélago del Atlántico Sur de manos de las tropas argentinas.
Durante la mayor parte de la guerra, un submarino diésel argentino solitario, el San Luis, se opuso a la Royal Navy en el mar. El San Luis no solo regresó a casa ileso por las más de doscientas municiones antisubmarinas disparadas por buques de guerra y helicópteros británicos, sino que emboscó dos veces a fragatas antisubmarinas. Si las armas hubieran funcionado según lo previsto, la victoria británica podría haberse comprado a un costo mucho mayor.
La junta militar gobernante de Argentina se apoderó de las disputadas Islas Malvinas de manera oportunista para sumar puntos políticos en casa. Sin esperar una guerra real, la junta calculó mal la rapidez con la que la primera ministra británica Margaret Thatcher escalaría contra el uso de la fuerza con la suya.
Esta falta de planificación se manifestó en la falta de preparación de la flota de submarinos de la Armada Argentina. Uno estaba en tan decrépito estado que no podía sumergirse con seguridad, mientras que el Salta más moderno estaba siendo reparado. El Santa Fe más viejo insertó hombres rana para ayudar en la invasión inicial el 2 de abril. No fue hasta el día siguiente que el submarino más moderno disponible, el San Luis, recibió órdenes en su muelle de Mar de Plata para partir en una patrulla de combate alrededor. la zona de las Malvinas.
El San Luis era un submarino diésel alemán Tipo 209 construido en grandes cantidades para servir como un submarino más pequeño y rentable para los países menos ricos. Desplazando sólo 1.200 toneladas con un complemento de tripulación de treinta y seis, el San Luis llevaba catorce torpedos antisubmarinos Mark 37 y diez torpedos guiados por cable SST-4 fabricados en Alemania para su uso contra objetivos de superficie. Podía nadar a cuarenta y dos kilómetros por hora bajo el agua o veintiuno en la superficie, y tenía una profundidad máxima de buceo de quinientos metros.
Sería un cliché común a muchas historias de logros militares inverosímiles enfatizar la habilidad de la tripulación del San Luis, pero de hecho, los mejores oficiales de submarinos de Argentina estaban en Alemania en el momento de la Guerra de las Malvinas. En su lugar, el San Luis se conformó con suboficiales encargados de muchos departamentos claves del barco. Su comandante, el capitán de fragata Fernando Azcueta, era un submarino veterano, pero no tenía mucha experiencia con el modelo Tipo 209.
Además, el San Luis estaba en pésimas condiciones y tuvo que someterse a reparaciones rápidas e incompletas. Su snorkel tenía fugas, sus bombas de achique no funcionaban bien y uno de los cuatro motores diésel no funcionaba. Los buzos pasaron casi una semana entera tratando de limpiar los crustáceos del casco y la hélice del San Luis, que impedían la velocidad y el sigilo de la embarcación.
El submarino argentino finalmente se hizo a la mar el 11 de abril y se colocó en posición de espera mientras la situación política seguía deteriorándose. Las cosas no tuvieron un comienzo prometedor. El sistema de control de fuego del San Luis le permitió guiar automáticamente tres torpedos simultáneamente después del lanzamiento. Entonces, por supuesto, se averió después de solo ocho días en el mar, y ninguno de sus suboficiales sin experiencia sabía cómo arreglarlo. La tripulación solo podría lanzar un torpedo a la vez bajo guía manual por cable. Aún así, se decidió que el San Luis debía continuar con su misión.
Mientras tanto, el 17 de abril se envió el Santa Fe, un viejo submarino de la clase Balao que había servido a la Armada de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, para transportar marines y técnicos para reforzar a las tropas que se habían apoderado de la isla de Georgia del Sur. Aunque desplegó con éxito las tropas el 25 de abril, no pudo partir con la suficiente rapidez y fue detectado a las 9 a.m. por el radar de un helicóptero Wessex británico, al que pronto se unieron helicópteros Wasp y Lynx. El Santa Fe fue dañado por dos cargas de profundidad, fallado por un torpedo, alcanzado por misiles antibuque AS-12 y ametrallado por fuego de ametralladora. El capitán hizo varar el submarino, que fue capturado junto con su tripulación por tropas británicas poco después. El ataque al Santa Fe marcó los primeros disparos de la campaña británica.
Al día siguiente, se ordenó al San Luis zarpar hacia las aguas alrededor de las islas en disputa, y el día 29 se le autorizó a disparar contra cualquier buque de guerra británico que encontrara.
Sin embargo, la Royal Navy había interceptado las comunicaciones del San Luis y desplegó sus helicópteros y fragatas para cazarlo. Según un recuento, la Royal Navy tenía diez fragatas o destructores y un porta-helicópteros asignados al menos en parte a tareas antisubmarinas, así como seis submarinos de patrulla.
El 1 de mayo, el sonar pasivo del San Luis detectó el HMS Brilliant y el Yarmouth, ambos fragatas antisubmarinas especializadas. Azcueta lanzó un torpedo SST-4 a una distancia de nueve kilómetros, pero poco después del lanzamiento, los cables de guía del torpedo se cortaron. Azcueta rápidamente se sumergió en su submarino para esconderse en el fondo del mar. El Brilliant detectó el ataque, y las dos fragatas y sus helicópteros iniciaron una frenética persecución de posibles contactos de sonar. Lanzando treinta cargas de profundidad y numerosos torpedos, los barcos británicos volaron con éxito varias ballenas por sus esfuerzos.
Al día siguiente, el submarino británico Conqueror torpedeó al crucero argentino General Belgrano, que se hundió junto a 323 miembros de su tripulación. Toda la flota de superficie argentina se retiró posteriormente a las aguas costeras, dejando al San Luis como el único buque argentino que se oponía a la fuerza de invasión británica. Los barcos y helicópteros británicos comenzaron a informar contactos de sonar y avistamientos de periscopios en todas partes, y lanzaron nueve torpedos en aguas que el San Luis nunca llegó a acercarse.
La tripulación del San Luis, por su parte, pensó que había sido atacada por un submarino británico el 8 de mayo, y luego de realizar maniobras evasivas, lanzó un torpedo Mark 37 contra un contacto submarino. Se escuchó la explosión del torpedo y se perdió el contacto. Esto también era probablemente una ballena.
Dos días después, San Luis detectó las fragatas antisubmarinas Tipo 21 HMS Arrow y Alacrity en el paso norte de Falkland Sound. Enmascarado por el ruido producido por las rápidas fragatas, el San Luis se deslizó a cinco kilómetros del Alacrity, disparó otro torpedo SST-4 y preparó un segundo para el lanzamiento.
Una vez más, los cables del SST-4 se cortaron poco después del lanzamiento. Sin embargo, algunos relatos afirman que el torpedo en realidad golpeó un señuelo remolcado por el HMS Arrow, pero no detonó. Azcueta desistió de disparar el segundo torpedo y ordenó al San Luis que se retirara para evitar un contraataque.
Sin embargo, los barcos británicos siguieron navegando sin darse cuenta del ataque. ¡El capitán de la prontitud ni siquiera se enteró de la llamada cercana hasta después de la guerra!
Desmoralizado, Azcueta comunicó por radio que los torpedos eran inútiles y recibió permiso para regresar a la base, lo que logró el 19 de mayo. La guarnición argentina se rindió el 14 de junio antes de que el San Luis pudiera ser devuelto al mar. Quince años después, el San Luis se convirtió en uno de los tres submarinos Tipo 209 que se desmantelaron después de una revisión incompleta. Otros cincuenta y nueve sirven en varias armadas.
¿Qué salió mal con los torpedos del San Luis? Hay media docena de explicaciones, que sostienen que los errores de la tripulación y las fallas técnicas son culpables. El fabricante AEG afirmó primero que los torpedos habían sido lanzados desde demasiado lejos y sin contacto activo con el sonar. Otra afirmación es que las tripulaciones argentinas invirtieron erróneamente la polaridad magnética de los giroscopios en los torpedos, lo que hizo que se descarriaran. Sin embargo, también hay evidencia que los torpedos no pudieron armar sus ojivas y no pudieron mantener la profundidad. Sugestivamente, AEG implementó numerosas mejoras al torpedo después del conflicto de las Malvinas.
El San Luis no era un súper submarino ni tenía una súper tripulación. Sin embargo, beneficiándose de un comandante competente que utilizaba tácticas ordinarias, logró dar vueltas en torno a una docena de fragatas antisubmarinas de una de las armadas más capaces del mundo, y podría haber hundido fácilmente varios buques de guerra si sus torpedos hubieran funcionado como se esperaba.
La Royal Navy, por su parte, gastó cientos de costosas municiones antisubmarinas y envió 2.253 salidas de helicópteros persiguiendo contactos falsos; sin detectar el San Luis en ninguna de las ocasiones, se acercó al campo de tiro.
La guerra submarina real ha sido, afortunadamente, extremadamente rara desde la Segunda Guerra Mundial. La experiencia de Falkland sugiere que los submarinos diesel baratos podrían ser muy difíciles de contrarrestar incluso cuando se enfrentan a adversarios bien entrenados y equipados.
sábado, 30 de abril de 2022
CFS: Cuando el ARA San Luis pudo afectar el resultado
Cómo un submarino de fabricación alemana pudo haber hundido un portaaviones británico durante la Guerra de las Malvinas
Disparó tres torpedos. Si uno hubiera golpeado, la historia recordaría la guerra de las Malvinas de manera muy diferente.
por Caleb Larson || The National Interest
El submarino Tipo 209, que solo se exporta, fue diseñado en la década de 1970 como una alternativa de submarino pequeño y asequible para países que no podían permitirse, ni tenían la necesidad, de diseños de submarinos estadounidenses o soviéticos grandes y costosos. Aunque el diseño del 209 es bastante pequeño en comparación con otros diseños de submarinos de propulsión nuclear, es bastante capaz y se ha exportado ampliamente a países que carecen de una industria nacional de fabricación de submarinos.
El diseño del Tipo 209 creado por Howaldtswerke-Deutsche Werft de Alemania, utiliza un diseño aerodinámico de casco único impulsado por cuatro motores diésel que cargan las celdas de la batería del submarino cuando salen a la superficie. Sumergido, el Tipo 209 puede alcanzar unos respetables 23 nudos o unas 26 millas por hora. Desde el periscopio, el comandante puede ver toda la longitud del submarino, que tiene un complemento de tripulación relativamente pequeño de solo 36.
El Tipo 209 disfrutó de un éxito considerable como submarino de exportación en el mercado submarino internacional. Se han desarrollado cinco variantes principales para 14 países diferentes, lo que lleva a algunas variaciones entre los cascos optimizados para diferentes requisitos navales. Incluso se construyó un tipo 209 en 2008. Aunque la clase es demasiado pequeña para albergar misiles lanzados verticalmente, sus ocho tubos de torpedos pueden disparar misiles de ataque a la superficie modificados para el lanzamiento de tubos de torpedos.
Clase Chang Bogo
La variante surcoreana del submarino Tipo 209, llamada clase Chang Bogo en honor a un marinero y explorador coreano, es una de las variantes más avanzadas del Tipo 209. Las baterías de plomo-ácido del Tipo 209 principal se cambiaron por baterías de iones de litio de mayor capacidad que amplían el alcance y la resistencia bajo el agua del Chang Bogo.Además de los torpedos estándar de 21 pulgadas, la clase Chang Bono puede atacar objetivos de superficie con misiles American Harpoon. Estos arpones se disparan desde los tubos de torpedos del submarino dentro de contenedores herméticos que lanzan el misil al aire una vez que se ha hecho contacto con la superficie. Además de Alemania, Corea del Sur es el único otro país que ha puesto a la venta internacionalmente su variante Type 209 construida con licencia, un acuerdo que fue recogido por la Armada de Indonesia a mediados de la década de 2000.
Fuego en ira
Una de las pocas veces que se usó el Tipo 209 con ira fue durante la Guerra de las Malvinas, cuando un Tipo 209 argentino disparó contra un portaaviones británico. Sorprendentemente, el submarino argentino se acercó a 7.000 metros de la flota de superficie británica sin ser detectado y disparó tres torpedos. Sin embargo, debido a giroscopios defectuosos y cables de guía instalados incorrectamente, los torpedos se desviaron violentamente de su curso, perdiendo su objetivo. Si no se hubieran perdido, el curso de la Guerra de las Malvinas podría haber sido muy diferente.Aunque la clase ha sido suplantada desde entonces por otros diseños alemanes más modernos, como la clase Tipo 214, la clase 209 sigue siendo una plataforma capaz, especialmente para países que no pueden fabricar sus propios submarinos y necesitan una plataforma de capacidad moderada en lo barato. Estos atributos rentables y capaces se reflejan en el éxito de exportación sorprendentemente amplio de la clase, particularmente en América Latina.
sábado, 2 de mayo de 2020
El hundimiento del Belgrano y el relato de Pedro Luis Galazi
Dos torpedos en un mar furioso y una orden implacable: “¡Hundan al Belgrano!”
El instante en que Margaret Thatcher decidió el naufragio y la muerte de 323 tripulantes del buque argentino, El testimonio de un sobreviviente, el infierno antes del final y el valor de los marinosPor Alfredo Serra || Infobae
2 de mayo de 1982. Hora 16. El crucero ARA General Belgrano recibe el impacto de dos torpedos del submarino inglés Conqueror
Sus marinos saben las reglas del juego. Esperan, con esa tensión que oscila entre la vida y la muerte, que no haya ataque submarino.
En la Argentina son las cuatro de la tarde.
Pero mientras esperan y rezan, en Londres, ese mismo domingo 2 de mayo de 1982, a las nueve de la noche, Margaret Thatcher no espera ni vacila. La orden es directa, clara y aterradora:
–¡Hundan al Belgrano!
La recibe el capitán Chris Wreford Brow, comandante del submarino nuclear HMS Conqueror. Y empieza a escribir el réquiem.
–¡Fire!
Un torpedo pasa debajo del Belgrano hiere partes vitales y le quita energía: preludio sombrío. El capitán del Conqueror grita "¡Fire!" dos veces más. El segundo y demoledor proyectil fantasma le borra quince metros de proa. El tercero no lo toca. Pero los daños son irreversibles.
Veintitrés minutos después de la primera explosión, el capitán Héctor Elías Bonzo ordena abandonar el crucero.
El Belgrano –una leyenda–, ya inclinado después del primer torpedo, ha sufrido una una segunda explosión.
Está condenado: morirá. Morirá en ese mar furioso y ese viento implacable y entre los gritos desesperados de sus hombres. El más funesto de los escenarios: salvarse es casi imposible.
Los 62 botes de auxilio –el crucero lleva 72, pero una decena es de reserva–parecen más pequeños y más frágiles.
De los 1093 tripulantes, mueren 323.
Pero las cifras, aunque espantosas, no revelan el verdadero infierno: sólo el primero torpedo mata a 274 hombres…
A las 16.32 el capitán Bonzo ordena abandonar la nave
Los botes salvavidas están atados, pero es urgente cortar los cabos para evitar que uno, al hundirse, arrastre a los otros.
Algunos marineros llegan a los botes cargando un compañero herido sobre sus espaldas. La rápida huida impide que muchos alcancen los botes con ropa de abrigo. El frío es alucinante. Atroz. Varios mueren congelados sobre el techo de los botes. Otros se calientan con su propia orina, y se agota la morfina para calmar a los quemados.
Un poco después de las cinco de la tarde, hora patria, el Belgrano va hacia el oscuro y helado cementerio que el mar reserva para los guerreros caídos.
Un viejo luchador de 185 metros de largo (eslora) encuentra su tumba 44 años después de su nacimiento. Y con él, los marineros argentinos que no pudieron escapar de la trampa.
Desde los botes llega un grito:
–¡Viva el Belgrano!
Construido en Nueva York, entró en servicio en marzo de 1938 con su primer nombre: Phoenix. Anclado en la bahía de Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941 salió indemne del brutal bombardeo japonés: 353 aviones en dos oleadas. Cuatro acorazados hundidos, nueve buques dañados, y 2403 norteamericanos muertos en agua y tierra. En 1951, la Argentina lo compró, lo bautizó 17 de octubre, y más tarde recibió su nombre definitivo ARA General Belgrano.
Infobae habló con Pedro Luis Galazi, su segundo comandante en el último y fatal viaje. Extraña simetría. Galazi nació el 12 de marzo de 1938: el mismo día, mes y año en que fue botado el Belgrano…
–¿Cómo empezó la historia?
–El buque estaba en pleno mantenimiento, y con su dotación reducida a no más de cuatrocientos hombres. Pero en la madrugada del 15 o 16 de marzo me llamaron del Comando de la Flota de Mar. Reunión urgente.
–¿Se imaginó para qué?
–Nunca. Mi generación pasó por todas las revoluciones, y pensé que podía tratarse de algo así.
–¿El crucero había sido descartado para ir a Malvinas?
–Sí. Pero poco a poco la Armada destinó más hombres, y llegamos a los 1091. Y el 4 o 5 de abril nos ordenaron apurar las reparaciones para zarpar hacia la zona de la Isla de los Estados, y esperar órdenes.
–¿La tripulación estaba bien preparada para lo que sucedió?
–Era muy heterogénea. Distintas edades, distintos grados de adiestramiento, conscriptos que cumplían su segundo año de servicio, y otros sin ninguna experiencia… ¡Muchos no sabían nadar!
–¿Todos comprendieron a qué podían enfrentarse?
–Los marinos entrenados, sí. Pero los más jóvenes no. Los 62 botes parecen pequeños y frágiles en medio de la tormenta
–¿Temieron un ataque de submarinos?
–Apenas zarpamos, empezamos las tareas para prevenir ese tipo de ataque. El peor…
–¿Fue un crimen de guerra? Porque el Belgrano estaba fuera de la zona de exclusión… (Nota: decretada por Inglaterra el 30 de abril de 1982)
–La zona de inclusión era inaceptable. Porque en ese momento, tanto en el continente como en las Malvinas, gobernaban autoridades argentinas. La soberanía era nuestra… Pero en una guerra, mantener la zona de inclusión es imposible…
–¿Por qué? ¿En qué caso?
–Cuando cualquiera de los bandos está en condiciones de disparar.
El crucero se hunde. En la tragedia mueren 323 de los 1091 embarcados (Foto Fernando Massobrio)
–¿Qué pensó en el instante final? ¿Qué sentimientos lo dominaron?
–En una tragedia semejante es imposible pensar en nada. Sólo en la acción concreta. No hay tiempo para más. Pero hoy, cuando me encuentro con algún sobreviviente, nos abrazamos y lloramos.
Producción y entrevista: Fernando Morales
martes, 23 de octubre de 2018
Guerra Aérea en Malvinas: Los ataques aéreos iniciales (5)
/ k / Planes Episodio 50: La Guerra de las Malvinas
Parte 1 || Parte 2 || Parte 3 || Parte 4 || Parte 5 || Parte 6 || Parte 7Ataques aéreos iniciales
/ k / Planes
Cuando la Fuerza de Tarea se acercó al teatro, finalmente llegaron al alcance de los aviones de ataque argentinos. El 1 de mayo, la FAA envió una fuerza de ataque de 36 aviones, compuesta por A-4, Daggers, Canberras y Mirage III. Habiendo perdido la flota, el avión argentino se extendió por una amplia área para buscar barcos. De la fuerza de ataque, solo un vuelo de Daggers encontró barcos británicos. Siguiendo la doctrina desarrollada en preparación para la guerra, las Daggers ejecutaron un ataque de bajo nivel en los buques de guerra británicos. Si bien el ataque no causó daños, demostró la viabilidad del nuevo perfil de ataque.
Por otra parte, la fuerza de ataque argentina tuvo menos éxito. Varios vuelos fueron interceptados al patrullar los Sea Harriers de Invincible, lo que llevó al derribo de una Daggers y una Canberra. Otros Sea Harriers se encontraron con un vuelo de Mirage III de alto vuelo. Cuando los Sea Harriers se negaron a abandonar las bajas altitudes en las que sobresalía, los dos Mirage III se lanzaron para participar. En la pelea de perros que siguió, un Mirage III fue derribado, y otro fue dañado, forzado a cojear de regreso a Puerto Argentino. Sin embargo, fue confundido con un avión británico por fuerzas terrestres y derribado por un AA amigo.
Tras este primer ataque aéreo fallido, se alteró la doctrina argentina. Los Mirage III, que carecían de un AAM efectivo o sondas aéreas de reabastecimiento de combustible, fueron relegados a los vuelos de señuelo para alejar las defensas aéreas. Daggers y Skyhawks siguieron siendo el principal avión de ataque, mientras que Canberras fue retirado a sus tareas nocturnas. Los británicos habían escapado ilesos del primer ataque, pero se mantuvieron cautelosos. La amenaza de los cinco Etendards argentinos se mantuvo y, una vez que se tomó en consideración una redada de comandos para destruir el avión, se estableció un piquete submarino cerca de las bases de Etendard para advertir sobre los ataques entrantes.
30 años de postear mierda: hundiendo el Belgrano
Después del primer ataque contra el grupo de trabajo británico, HMS Conqueror, que se dirigía hacia el oeste después de la liberación de Georgia del Sur, se encontró con el ARA General Belgrano. Después de haber seguido a la Belgrano y su grupo de trabajo durante varios días, la Conquistadora solicitó permiso para disparar contra el barco, que estaba fuera de la zona de exclusión declarada. Habiendo interceptado las comunicaciones de ARA que pedían un ataque naval masivo contra el grupo de trabajo británico, se concedió la solicitud y, el 2 de mayo de 1982, Conqueror disparó tres torpedos no guiados a Belgrano.
Dos de los tres torpedos golpearon al Belgrano, penetraron en ambos extremos del cinturón de torpedos y volaron la proa de la nave. Los sistemas eléctricos fallaron, impidiendo el uso de bombas y, debido a la poca disciplina, la nave tuvo sus mamparos abiertos. El barco comenzó a hundirse y, 20 minutos después del ataque, se dio la orden de abandonar el barco. Los barcos argentinos y chilenos respondieron al hundimiento, rescatando a 772 hombres del Belgrano. Sin embargo, 323 murieron en el ataque, lo que convirtió al hundimiento en el incidente más mortal de la guerra.
El hundimiento del Belgrano tuvo un gran impacto en el ARA. Ante el temor de los submarinos británicos, toda la flota fue llamada a puerto, eliminando al transportista Veinticinco de Mayo, con su valiosa carga de A-4 Skyhawks, del teatro. Continuó siendo una flota en el ser, retirando los recursos británicos, pero redujo en gran medida la capacidad de las fuerzas aéreas argentinas para responder a los eventos en las islas, y le dio al reino británico la libertad sobre la zona de exclusión. Peor aún, les dio a los argentinos el forraje para el shitposting de internet que ha durado hasta el día de hoy.
Hundiendo el Sheffield
Mientras que el ARA se retiraría del teatro, las operaciones aéreas contra la flota británica continuaron. A las 7:50 del 4 de mayo, dos días después del hundimiento del Belgrano, un SP-2 argentino Neptune detectó el HMS Sheffield, un destructor de piquetes para los transportistas de la flota. Dos horas más tarde, dos Super Etendards, armados con misiles Exocet, fueron enviados para atacar al Sheffield. Los Etendard fueron repostados en ruta, y luego fueron guiados a su objetivo por el Neptuno. La aeronave descendió a muy baja altitud, ocasionalmente apareciendo hasta 160 m para explorar el mar con sus radares.
En su segunda subida, los Etendard encontraron un objetivo en sus radares. Cargaron las coordenadas en los misiles y se lanzaron al nivel de las olas. Después de finalizar los procedimientos de lanzamiento, lanzaron dos misiles Exocet a una distancia de aproximadamente 25 millas del HMS Sheffield. Cuando el avión se dirigió a la base, los misiles se acercaron rápidamente a Sheffield. A las 10 am, el HMS Coventry recibió un mensaje no identificado que decía "Sheffield fue golpeado". El Hermes envió dos escoltas y un helicóptero para investigar, pero la confusión continuó hasta que el Lynx de Sheffield aterrizó a bordo de Hermes para confirmar la situación.
El Sheffield había detectado los dos misiles entrantes en su radar, pero no pudo detectar el avión de lanzamiento. Los objetivos solo fueron confirmados como misiles por contacto visual, apenas cinco segundos antes de que el primer misil se estrellara contra la superestructura. El otro misil se estrelló en el agua a una milla de su estribor. El impacto incendió a Sheffield y dañó sus sistemas de extinción de incendios. Después de varias horas de intentos inútiles de extinguir el incendio, la tripulación abandonó el barco. El Sheffield se quemó durante seis días antes de que empezara a ser remolcada a Georgia del Sur. Afortunadamente, en alta mar se metió en el enorme agujero en su costado, y se hundió en el tránsito. De su tripulación de 287, 20 fueron muertos por el misil y el fuego subsiguiente. Marcó las primeras bajas británicas de la guerra, y la primera pérdida de un buque de guerra de la Royal Navy desde la Segunda Guerra Mundial.
.... continuará
sábado, 10 de marzo de 2018
Royal Navy: Torpedeando ballenas
Torpedeando ballenas
Hace casi 30 años, la Marina Británica atacó a las ballenas en el Océano Atlántico confundiéndolas con submarinos enemigos. En revistas recientemente publicadas, el equipo explica la situación durante la Guerra de las Malvinas.
sábado, 7 de octubre de 2017
Malvinas: El Pucará torpedero
Los IA-58 Pucará “torpederos”
A mediados de Mayo de 1982, durante el Conflicto del Atlántico Sur, el Comando Aéreo Estratégico dispuso realizar una serie de vuelos de prueba tendientes a poner operativo el sistema IA-58 Pucará con el torpedo norteamericano Mk 13, prácticamente desprogramado por la Armada Argentina.
Este torpedo que se había producido entre los años 1943 y 1945, era de una concepción más bien robusta y fue diseñado para su utilización desde lanchas y aviones. La Armada Argentina lo utilizó durante varios años lanzándolo a una velocidad de 165 km/h desde los aviones Consolidated PBY-5A Catalina.
El responsable de este proyecto se estableció en la Base Naval de Puerto Belgrano. La Armada proveyó una cantidad suficiente de torpedos a los que se le colocaron elementos de sujeción y se le pusieron en servicio nuevamente, luego de mucho tiempo, sistemas y mecanismos propios del torpedo.
El 21 de mayo de 1982 aterrizó en la Base Aeronaval Comandante Espora, el IA-58 Pucará AX-04 provisto de una filmadora para registrar el momento en que fuera lanzado el torpedo que sería colocado en la estación central del avión.
El AX-04 Esperando por las revisiones antes de su vuelo con el torpedo ya sujeto
El 22 de Mayo se efectuó el primer lanzamiento del torpedo Mk 13 con cabeza de ejercicio. La zona de lanzamiento seleccionada por la Armada estaba ubicada a 65 kilómetros de Puerto Belgrano. El mismo día se efectuó un segundo lanzamiento, el avión adoptó en su carrera final un ángulo de 20º de picada, una velocidad de 555 km/h y a una altura de 100 metros desprendió el torpedo, que se destruyó con el impacto. Lo mismo sucedió al día siguiente, aunque el lanzamiento se efectuó con un ángulo de picada de 45 grados, 465 km/h y a una altura aproximada a los 200 metros.
Foto tomada por la cámara ventral de Pucará AX-04
Las pruebas demostraron que algo fallaba en el torpedo luego de su lanzamiento desde un avión. La Armada no tenía disponibles manuales de operaciones para su uso aéreo, solamente se contaba con información de que el torpedo debía ingresar al agua con un ángulo aproximado de 20 grados. Si ese ángulo era menor rebotaría dañándose los mecanismos de control y propulsión y si el ángulo era mayor se corría el riesgo de que el torpedo quedara "clavado" en el fondo.
Luego de efectuar innumerables consultas a personal que había estado destinado en el taller de torpedos, se le colocó al Mk 13 un freno aerodinámico en la nariz y un estabilizador horizontal biplano en la cola, agregados que se destruirían al ingresar el torpedo al agua.
Con estos aditamentos, el 24 de Mayo se efectúan en el Golfo San José, Trelew, los primeros lanzamientos exitosos. Los mismos se realizaron desde el vuelo recto y nivelado y a una altura de 15 metros, determinándose la velocidad deseada en 360 km/h, pues a velocidades superiores se produciría el choque del torpedo con el fondo del mar.
Se hicieron siete pruebas efectuándose, el 10 de Junio, un lanzamiento con cabeza explosiva en una zona de aguas más profundas con costa acantilada, ubicada al norte de Puerto Santa Cruz, aunque la profundidad no fue suficiente para los 465 km/h empleados, ahora por el Pucará A-566, que reemplazó en este lanzamiento al AX-04.
Momentos en los que el torpedo alcanzaba los acantilados
Se decidió realizar un último intento el día 14 de Junio en las inmediaciones de la isla Pingüino, cercana a Puerto Deseado, seleccionada por máxima profundidad y componente escarpado de la costa, fijando la velocidad definitiva en 360 km/h, pero esta operación fue cancelada definitivamente, mientras se hacían los aprontes del lanzamiento.
Es de destacar que simultáneamente con este proyecto también se hicieron estudios para arrojar, desde el avión Pucará, minas antibuques Mk 12, previstas para minar el Estrecho de San Carlos en las Islas Malvinas. Sin embargo, no se superaron las pruebas de enganche en el avión.
Breve historial de los aviones que intervienen en el proyecto Pucará torpedero
IA-58 AX-04
Ex A-509.
Alta FMA el 05 de julio de 1977.
Alta CEV el 19 de septiembre de 1977.
IA-58 A A-566
Alta FMA el 17 de noviembre de 1981.
Alta CEV el 07 de mayo de 1982.
Asignado al Escuadrón 4 Ataque como monoposto.
Transferido al Grupo 3 Ataque.
Características técnicas del torpedo Mk 13
Alcance: 5000 metros
Velocidad: 55 km/h
Peso listo para lanzamiento: 970 kilogramos
Carga explosiva (trotyl): 272 kilogramos
Largo: 4,10 metros
Diámetro: 0,57 metros
Control direccional giroscópico
Regulación de profundidad máxima: 15 metros
Propulsión: 2 hélices contrarrotativas accionadas por una turbina (103 hp).
A mediados de Mayo de 1982, durante el Conflicto del Atlántico Sur, el Comando Aéreo Estratégico dispuso realizar una serie de vuelos de prueba tendientes a poner operativo el sistema IA-58 Pucará con el torpedo norteamericano Mk 13, prácticamente desprogramado por la Armada Argentina.
Este torpedo que se había producido entre los años 1943 y 1945, era de una concepción más bien robusta y fue diseñado para su utilización desde lanchas y aviones. La Armada Argentina lo utilizó durante varios años lanzándolo a una velocidad de 165 km/h desde los aviones Consolidated PBY-5A Catalina.
El responsable de este proyecto se estableció en la Base Naval de Puerto Belgrano. La Armada proveyó una cantidad suficiente de torpedos a los que se le colocaron elementos de sujeción y se le pusieron en servicio nuevamente, luego de mucho tiempo, sistemas y mecanismos propios del torpedo.
El 21 de mayo de 1982 aterrizó en la Base Aeronaval Comandante Espora, el IA-58 Pucará AX-04 provisto de una filmadora para registrar el momento en que fuera lanzado el torpedo que sería colocado en la estación central del avión.
El AX-04 Esperando por las revisiones antes de su vuelo con el torpedo ya sujeto
El 22 de Mayo se efectuó el primer lanzamiento del torpedo Mk 13 con cabeza de ejercicio. La zona de lanzamiento seleccionada por la Armada estaba ubicada a 65 kilómetros de Puerto Belgrano. El mismo día se efectuó un segundo lanzamiento, el avión adoptó en su carrera final un ángulo de 20º de picada, una velocidad de 555 km/h y a una altura de 100 metros desprendió el torpedo, que se destruyó con el impacto. Lo mismo sucedió al día siguiente, aunque el lanzamiento se efectuó con un ángulo de picada de 45 grados, 465 km/h y a una altura aproximada a los 200 metros.
Foto tomada por la cámara ventral de Pucará AX-04
Las pruebas demostraron que algo fallaba en el torpedo luego de su lanzamiento desde un avión. La Armada no tenía disponibles manuales de operaciones para su uso aéreo, solamente se contaba con información de que el torpedo debía ingresar al agua con un ángulo aproximado de 20 grados. Si ese ángulo era menor rebotaría dañándose los mecanismos de control y propulsión y si el ángulo era mayor se corría el riesgo de que el torpedo quedara "clavado" en el fondo.
Luego de efectuar innumerables consultas a personal que había estado destinado en el taller de torpedos, se le colocó al Mk 13 un freno aerodinámico en la nariz y un estabilizador horizontal biplano en la cola, agregados que se destruirían al ingresar el torpedo al agua.
Con estos aditamentos, el 24 de Mayo se efectúan en el Golfo San José, Trelew, los primeros lanzamientos exitosos. Los mismos se realizaron desde el vuelo recto y nivelado y a una altura de 15 metros, determinándose la velocidad deseada en 360 km/h, pues a velocidades superiores se produciría el choque del torpedo con el fondo del mar.
Se hicieron siete pruebas efectuándose, el 10 de Junio, un lanzamiento con cabeza explosiva en una zona de aguas más profundas con costa acantilada, ubicada al norte de Puerto Santa Cruz, aunque la profundidad no fue suficiente para los 465 km/h empleados, ahora por el Pucará A-566, que reemplazó en este lanzamiento al AX-04.
Momentos en los que el torpedo alcanzaba los acantilados
Se decidió realizar un último intento el día 14 de Junio en las inmediaciones de la isla Pingüino, cercana a Puerto Deseado, seleccionada por máxima profundidad y componente escarpado de la costa, fijando la velocidad definitiva en 360 km/h, pero esta operación fue cancelada definitivamente, mientras se hacían los aprontes del lanzamiento.
Es de destacar que simultáneamente con este proyecto también se hicieron estudios para arrojar, desde el avión Pucará, minas antibuques Mk 12, previstas para minar el Estrecho de San Carlos en las Islas Malvinas. Sin embargo, no se superaron las pruebas de enganche en el avión.
Breve historial de los aviones que intervienen en el proyecto Pucará torpedero
IA-58 AX-04
Ex A-509.
Alta FMA el 05 de julio de 1977.
Alta CEV el 19 de septiembre de 1977.
IA-58 A A-566
Alta FMA el 17 de noviembre de 1981.
Alta CEV el 07 de mayo de 1982.
Asignado al Escuadrón 4 Ataque como monoposto.
Transferido al Grupo 3 Ataque.
Características técnicas del torpedo Mk 13
Alcance: 5000 metros
Velocidad: 55 km/h
Peso listo para lanzamiento: 970 kilogramos
Carga explosiva (trotyl): 272 kilogramos
Largo: 4,10 metros
Diámetro: 0,57 metros
Control direccional giroscópico
Regulación de profundidad máxima: 15 metros
Propulsión: 2 hélices contrarrotativas accionadas por una turbina (103 hp).
domingo, 9 de julio de 2017
Cómo el buen funcionamiento de los submarinos argentinos hubiese cambiado todo
Cómo la guerra de Malvinas (gracias a un submarino furtivo) podría haber ido muy diferente
Sebastien Roblin | National Interest
La breve pero sangrienta guerra naval que ocurrió en 1982 sobre las Islas Malvinas, conocidas como las Malvinas en Argentina, es típicamente vista como un triunfo del poder naval británico. Un grupo de efectivos de la Marina Real logró vencer los fuertes ataques aéreos para recuperar el archipiélago del Atlántico Sur de las tropas argentinas.
Durante la mayor parte de la guerra, un solitario submarino diesel argentino, el ARA San Luis, se opuso a la Marina Real en el mar. No sólo el San Luis volvió a casa sin ser arrastrado por las más de doscientas municiones antisubmarinas disparadas por buques de guerra británicos y helicópteros, sino que dos veces emboscó a fragatas antisubmarinas. Si las armas funcionaran como se pretendía, la victoria británica podría haber sido comprada a un costo mucho mayor.
La junta militar gobernante de Argentina se recuperó oportunamente de las oportunidades para obtener puntos políticos en su país. No esperando una verdadera guerra, la junta calculó mal la rapidez con que la primera ministra británica Margaret Thatcher escalaría contra su uso de la fuerza con la suya propia.
Esta falta de planificación se manifestó en la falta de preparación de la flota submarina de la Armada Argentina. Una estaba en tan decrépita condición que no podía sumergirse con seguridad, mientras que la más moderna ARA Salta estaba sufriendo reparaciones. El más viejo ARA Santa Fe introdujo los hombres ranas para ayudar en la invasión inicial el 2 de abril. No fue hasta el día siguiente que el submarino más moderno disponible, el San Luis, recibió órdenes en su muelle en Mar de Plata para partir en una patrulla de combate alrededor del área de las Malvinas.
El San Luis fue un submarino diesel Tipo 209 alemán construido en grandes cantidades para servir como un submarino más pequeño y rentable para los países menos ricos. Desplazando sólo 1.200 toneladas con un grupo de tripulantes de treinta y seis, el San Luis llevó catorce torpedos antisubmarinos Mark 37 y diez torpedos con guía de alambre SST-4 de fabricación alemana para usar contra objetivos de superficie. Podía nadar a cuarenta y dos kilómetros por hora bajo el agua o veintiuno en la superficie, y tenía una profundidad máxima de buceo de quinientos metros.
Sería un cliché común a muchas historias de improbables logros militares para enfatizar la habilidad de la tripulación de San Luis, pero de hecho, los mejores oficiales submarinos de Argentina estaban en Alemania en el momento de la Guerra de las Malvinas. En su lugar, el San Luis se conformó con suboficiales menores encargados de muchos departamentos clave de la nave. Su comandante, el capitán de la Fragata, Fernando Azcueta, era un veterano del submarino, pero no tenía mucha experiencia con el modelo del Tipo 209.
Además, el San Luis estaba en pésimo estado y tuvo que someterse a reparaciones rápidas e incompletas. Su esnórquel tenía fugas, sus bombas de sentina estaban funcionando mal y uno de los cuatro motores diesel no funcionaba. Los buzos pasaron casi una semana entera tratando de limpiar los crustáceos del casco y la hélice de San Luis, lo que impedía la velocidad y el sigilo del buque.
El submarino argentino finalmente salió al mar el 11 de abril y se trasladó a una posición de espera mientras la situación política continuaba deteriorándose. Las cosas no llegaron a un comienzo prometedor. El sistema de control de incendios de San Luis le permitió guiar automáticamente tres torpedos simultáneamente después del lanzamiento. Así que, por supuesto, se rompió después de sólo ocho días en el mar, y ninguno de sus subalternos inexpertos sabía cómo solucionarlo. El equipo sólo podría lanzar un torpedo a la vez bajo guía manual de alambre. Sin embargo, se decidió que el San Luis debería continuar con su misión.
Mientras tanto, el 17 de abril, el Santa Fe, un viejo submarino de la clase Balao que había servido a la Marina de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, envió a infantes de marina y técnicos para reforzar a las tropas que habían tomado la isla de Georgia del Sur. A pesar de que desplegó con éxito a las tropas el 25 de abril, no pudo despegar con la suficiente rapidez y fue detectado a las 9 de la mañana por el radar de un helicóptero británico Wessex, que pronto se unió a los helicópteros Wasp y Lynx. El Santa Fe fue dañado por dos cargas de profundidad, perdidas por un torpedo, golpeadas por misiles AS-12 antishipping, y estratificada con fuego de ametralladora. El capitán encalló en el submarino, que fue capturado junto con su tripulación por las tropas británicas poco después. El ataque a la Santa Fe marcó los primeros disparos de la campaña británica.
Al día siguiente, el San Luis fue ordenado a navegar por las aguas alrededor de las islas en disputa, y se autorizó el vigésimo noveno a disparar contra cualquier buque de guerra británico que encontró.
Sin embargo, la Royal Navy había interceptado las comunicaciones de San Luis y desplegado sus helicópteros y fragatas para cazarla. En un escrutinio, la Royal Navy tenía diez fragatas o destructores y un helicóptero asignado al menos en parte a tareas antisubmarinas, así como seis submarinos en patrulla.
El 1 de mayo, el sonar pasivo de San Luis detectó el HMS Brilliant y Yarmouth, ambas fragatas antisubmarinas especializadas. Azcueta lanzó un torpedo SST-4 a una distancia de nueve kilómetros, pero poco después del lanzamiento, los cables de guía en el torpedo se cortaron. Azcueta rápidamente se zambulló su sub en ocultar en el fondo marino. El Brilliant detectó el ataque, y las dos fragatas y sus helicópteros entraron en una frenética búsqueda de potenciales contactos de sonar. Lanzando treinta cargos de profundidad y numerosos torpedos, los barcos británicos explotaron con éxito varias ballenas por sus esfuerzos.
Al día siguiente, el submarino británico Conquistador torpedeó al crucero argentino General Belgrano, que se hundió junto con 323 miembros de su tripulación. Toda la flota de superficie argentina se retiró posteriormente a las aguas costeras, dejando a San Luis el único buque argentino que se oponía a la fuerza invasora británica. Los barcos y helicópteros británicos empezaron a reportar sonar contactos y avistamientos de periscopios por todas partes, y lanzaron nueve torpedos en aguas que el San Luis ni siquiera terminó acercándose.
El equipo de San Luis, por su parte, creyó haber sido disparado por un submarino británico el 8 de mayo y, tras realizar maniobras evasivas, lanzó un torpedo Mark 37 contra un contacto submarino. El torpedo se oyó explotar y el contacto se perdió. Esto, también, era probablemente una ballena.
Dos días más tarde, San Luis detectó las fragatas antisubmarinas Tipo 21 HMS Arrow y Alacrity en el paso norte del sonido de Falkland. Enmascarados por el ruido producido por las fragatas de rápido movimiento, el San Luis se arrastró a cinco kilómetros del Alacrity, disparó otro torpedo SST-4 y preparó un segundo para el lanzamiento.
Una vez más, los cables de la SST-4 se cortaron poco después del lanzamiento. Sin embargo, algunas cuentas indican que el torpedo golpeó realmente a un señuelo siendo remolcado por el HMS Flecha, pero falló detonar. Azcueta renunció al disparar el segundo torpedo y ordenó al San Luis que se liberara para evitar un contraataque.
Sin embargo, los buques británicos cruzaron, sin darse cuenta del ataque. El capitán de la Alacridad ni siquiera se enteró de la llamada cercana hasta después de la guerra!
Desarmado, Azcueta informó a la radio que los torpedos eran inútiles, y recibió permiso para regresar a la base, lo que logró el 19 de mayo. La guarnición argentina se rindió el 14 de junio antes de que el San Luis pudiera ser devuelto al mar. Quince años más tarde, el San Luis se convirtió en uno de los tres únicos submarinos Tipo 209 que debían ser desmantelados después de una revisión incompleta. Otros cincuenta y nueve sirven en varias marinas.
¿Qué salió mal con los torpedos del San Luis? Hay una media docena de explicaciones, manteniendo el error de la tripulación y los defectos técnicos culpables. El fabricante AEG afirmó primero que los torpedos habían sido lanzados desde muy lejos, y sin contacto sonar activo. Otra afirmación es que los equipos argentinos invirtieron erróneamente la polaridad magnética de los giroscopios en los torpedos, haciendo que se desviaran. Sin embargo, también hay evidencia de que los torpedos no lograron armar sus ojivas y no pudieron mantener la profundidad. Sugestivamente, AEG implementó numerosas mejoras al torpedo después del conflicto de las Malvinas.
El San Luis no era un super-submarino, ni tenía un super-tripulante. Sin embargo, aprovechándose de un comandante competente usando tácticas ordinarias, todavía manejaba correr círculos alrededor de una docena de fragatas antisubmarinas de una de las marinas más capaces del mundo, y fácilmente podría haber hundido varios buques de guerra si sus torpedos funcionaran como estaba previsto.
La Royal Navy, por su parte, gastó cientos de costosas municiones antisubmarinas y despachó 2.253 salidas de helicópteros persiguiendo falsos contactos, sin detectar el San Luis en ninguna de las ocasiones en que cerró dentro del alcance de tiro.
La verdadera guerra submarina ha sido, afortunadamente, extremadamente rara desde la Segunda Guerra Mundial. La experiencia de Malvinas sugiere que los submarinos diesel baratos podrían ser muy difíciles de contrarrestar incluso cuando se enfrentan a adversarios bien entrenados y bien equipados.
domingo, 7 de mayo de 2017
ARA Gral. Belgrano: Conducta militar intachable de oficiales de mar
Hundimiento del crucero General Belgrano: la increíble historia de coraje detrás de una dramática foto que dio la vuelta al mundo
Hace 35 años, dos torpedos del submarino inglés HMS Conqueror hirieron de muerte al gigante blanco. Y se llevaron 323 vidas. Esta es la heroica historia de los dos últimos tripulantes que abandonaron el barco, minutos antes de que se hunda para siempre en un mar furioso
Por Gaby Cociffi | Infobae
Directora Editorial de Infobae | gcociffi@infobae.com
2 de mayo de 1982. Hora 16.40. Dos hombres quedan en el crucero que se hunde irremediablemente. Son el capitán Héctor Bonzo y el suboficial Ramón Barrionuevo
Dos hombres en la proa del barco que se hunde. Se toman de la baranda sacudidos por un mar embravecido. Son los últimos que quedan en el gigante blanco herido de muerte.
-¿Dejo o no dejo el buque?, duda el capitán Héctor Bonzo.
Una voz lo sorprende a sus espaldas, creía que estaba solo en la nave. No alcanza a reconocer a esa figura fantasmagórica en medio de la bruma. El hombre le grita:
-¡Si no salta, yo tampoco salto! ¡Me quedo con usted, capitán!
Son las 16.35 del 2 de mayo de 1982. Treinta y cuatro minutos antes, desde las profundidades del mar austral, el operador del submarino británico HMS Conqueror había lanzado la pregunta que sellaría el destino del Crucero General Belgrano.
-¿Debemos hundirlo?
La respuesta recorre en segundos los 12.489 kilómetros que separan el Reino Unido de las Islas Malvinas. El capitán Richard Hask, de la Task Force, es quien transmite la orden implacable de Margaret Thatcher, la primer ministro británica.
-Disparen a hundir.
A las 16.01 el primer torpedo MK8 atraviesa la proa del barco, que navega a 30 millas de la zona de exclusión. Perfora las cuatro cubiertas en forma vertical. El agua penetra todos los compartimentos. Solo segundos después, el segundo torpedo se incrusta en la popa.
El crucero se inclina a babor, el fuego surge de sus entrañas. Hay gritos. Y después un silencio abrumador que lastima. Desde el puente, y con un megáfono, el capitán Bonzo -23 minutos después del primer impacto- da la orden: "¡Abandonen el barco!". Setecientos setenta hombres alcanzan las balsas. Trescientos veintitrés encuentran su destino final en el océano.
A las 16.01 el submarino británico HMS Conqueror disparó el primero de los dos misiles MK8 que dieron en la popa y proa del barco. La increíble imagen fue tomada por el teniente de fragata Martín Sgut desde una de las balsas
"¿¡Cómo no se arrojó todavía a las balsas!? ¿¡Qué hace usted aquí si ya no queda nadie!?", increpa Bonzo a la figura irreconocible, tapada de pies a cabeza con un impermeable y un pasamontañas gris, que se niega a abandonar el crucero. El hombre que grita "¡No hay tiempo, mi capitán!¡Debe abandonar la nave!" está decidido a impedir que el comandante cumpla con la ley marinera de hundirse con su barco.
"Ahí, de cara al mar, para mí era más difícil vivir que morir", confesaría años más tarde el comandante del Belgrano.
"Lo vi al capitán con esa actitud de irse a pique con el crucero, y no lo iba a permitir", explica con calma desde su Catamarca natal, a 35 años de la tragedia, el suboficial Ramón Barrionuevo (70), como si no tuviera conciencia de su acto de heroísmo. "Yo soy esa figura que se ve en la foto, ahí en la cubierta. Le estaba inflando el chaleco salvavidas al capitán", aclara con humildad.
-¿Y si el capitán no saltaba, usted estaba dispuesto a hundirse con el barco?
-No lo sé. Íbamos a tener una larga discusión. Yo no iba a dejar a mi comandante solo en el Belgrano. Porque lo que allí estábamos viviendo era el peor de los infiernos.
Gastada y borrosa por los años, esta es la única foto que el suboficial Ramón Barrionuevo tiene junto al capitán Héctor Bonzo
Con emoción, Ramón Barrionuevo -nacido en Piedra Blanca el 17 de febrero de 1947, hijo de Gerardo, albañil, y Antonia Sánchez, costurera- rememora el instante en que vio cómo el océano se tragaba al gigante de 185,5 metros de eslora. Nombra uno por uno a sus compañeros muertos. Recuerda al capitán Bonzo, fallecido en 2009. Y pide disculpas cuando las lágrimas surgen incontrolables.
Escuchémoslo.
"A mí me tocaba hacer guardia de 4 am a 8 am y de 16 a 20. La hacía en el cuarto de control de artillería en la cubierta 03, la parte más alta del barco, justo adelante del comando. El 2 de mayo salí de mi camarote a las cuatro menos cuarto para tener tiempo de recibir la información de mi compañero Juan Carlos Córdoba, y tomar el puesto a las 16 en punto. Juan me pasó los datos de los cañones cargados, de la gente que estaba lista, y de la posición del barco. Lo saludé como cualquier día. Y él se fue para nuestro camarote en la popa a descansar. Ahí pegó el segundo torpedo. No lo vi más".
"A las 16.01 llegó el primer torpedo. El ruido fue tremendo. El crucero se sacudió. Yo estaba sentado en una banqueta y me caí. Era como si el barco se hubiese hundido debajo de mis pies. Yo ya tenía 35 años y 14 de servicio, era experto en armamentos, supe que nos estaban torpedeando".
"Un vigía que estaba con prismáticos vio la estela en el agua y alcanzó a gritar: '¡Torpedo!'. Abrí la puerta del cuarto de control y llegó el segundo impacto en la popa. Pero ése no lo sentí, quizás fue por los nervios o porque el humo del primero ya cubría la cubierta".
"Escuché los gritos de la gente que se estaba quemando. Bajé las escaleras desde la tercer cubierta, y fui llevando conmigo a todos los tripulantes que encontraba en el camino. Veía el miedo de los más jóvenes, intentaba mantener el orden. Era un infierno".
De los 1093 tripulantes, 770 llegaron a las balsas, 323 murieron en el mar
"La gente saltaba directo a las balsas porque el barco había comenzado a escorarse, a ladearse cada vez más. El viento era muy fuerte y las balsas golpeaban contra el costado del buque. Algunas eran arrastradas por la corriente hacia la proa, donde las chapas abiertas como filos las partían al medio. Vi como la cadena del ancla arrastró al fondo del océano una balsa con todos los tripulantes. Nadie pudo salvarse".
"En la cubierta vi al comandante Bonzo con un cuchillo de cocina que estaba tratando de cortar una soga para soltar una balsa. Si se soltaba, podía arrastrarlo. No iba a tener fuerzas para soportar el peso. Le pregunté: '¿Qué hace comandante?'. El conocía el peligro, pero quería poner la mayor cantidad de balsas en el mar".
"Bonzo me ordenó que abandonara el barco. Y fue ahí cuando me negué. Entonces, me miró y me dijo: 'Ayúdeme a ver si hay alguien más, si quedó algún herido'. La cubierta del barco casi rozaba el mar, entraban toneladas de agua…".
"No quisiera volver a ver nunca en mi vida lo que vi aquella tarde en el Belgrano. Había un marino con el cuerpo totalmente quemado, la corbata y los puños de la camisa estaban pegados a la piel, chamuscados. La piel escamosa, en carne viva. Nos pidió que lo tiráramos al agua. Si caía al mar, con el cuerpo quemado, no hubiese podido sobrevivir. Lo bajamos con mucho cuidado con una soga que habíamos hecho con las sábanas que iban dejando tiradas en la cubierta aquellos marinos que estaban en su hora de descanso cuando comenzó la tragedia".
A las 16.50, el crucero está inclinado a 60 grados. El Belgrano tardó menos de una hora en hundirse. No tenía sonares para detectar submarinos, por eso navegaba en compañía de los destructores Bouchard y Piedrabuena que si contaban con el equipamiento
"De pronto un chico llegó gritando: 'Ayúdenme, ayúdenme'. Se tapaba la cara con las manos. Le separamos las manos y la piel se despegó y quedó adherida a las palmas. Empezó a sangrar mucho. Le di un pañuelo para que se secara la sangre. Lo bajamos a una balsa. Y no lo vi más. Meses después, en julio de 1982, fui hasta el hospital de Azul, en la provincia de Buenos Aires. Y sentí que alguien me llamaba. '¡Suboficial Barrionuevo! Tengo algo suyo para devolverle'. No lo reconocí hasta que me trajo el pañuelo. ¡No sabés la emoción que sentí! ¡Estaba vivo!".
"Con el capitán Bonzo recorrimos la cubierta hasta estar seguros de que no quedaba nadie. Eran las 16.38 y el barco estaba muy escorado. La gente desde las balsas nos gritaba que saltáramos al agua, que el crucero se hundía".
"Fuimos hasta la proa. Y ahí noté la duda del capitán. 'Si usted no salta yo también me quedo', le dije. Me miró. El Belgrano se inclinaba cada vez más. Me ordenó: 'Salte y yo lo sigo'".
"Antes de tirarnos, le inflé el chaleco salvavidas. Nos atamos las sábanas como cinturón para poder deslizarnos. Nos sacamos los zapatos para nadar mejor, y guardamos las medias en los pantalones. Me tiré por la parte más alta del barco, que en ese momento estaba a unos 4 metros del mar, porque el viento impedía bajar por el lado donde la cubierta casi rozaba con el agua".
“El barco hizo un movimiento, volvió a surgir del agua y se hundió definitivamente en forma vertical. En el fondo del mar explotaron las calderas y se hizo un gigantesco torbellino de agua”, recuerda Barrionuevo
"Salté al agua y no sentí frío, era una situacion tan grande la que estábamos viviendo que había bloqueado mis sentimientos. Empecé a nadar para alejarme del crucero, porque si se hundía me iba a arrastrar. A Bonzo no lo vi más, lo perdí en el océano".
"Las olas eran gigantescas. Veía a las balsas subir y bajar, sacudidas como cáscaras de nueces. De pronto, una vino hacia mí a toda velocidad empujada por el viento. Nadé y me agarré como pude. El golpe me sacó un dedo de lugar: fue la primera vez que sentí dolor. Cuando pude subir a la balsa, empecé a temblar de frío. Era como si mil agujas se clavaran en mi cuerpo. Me estaba congelando".
"Me asomé y vi al crucero hundirse. Era tristísimo ver cómo semejante mole era tragada por el mar. El barco hizo un movimiento, volvió a surgir del agua y se hundió definitivamente en forma vertical. En el fondo del mar explotaron las calderas y se hizo un gigantesco torbellino de agua. Lo último que vi fue el guardabote, el palo de 6 metros que salió a la superficie y quedó flotando en el océano. La gente gritó: '¡Viva el crucero, viva el Belgrano, viva la Patria!'. No sé de dónde sacamos las fuerzas".
El rescate de las balsas. Estuvieron más de 48 horas a la deriva en un mar furioso con vientos de 120 kilómetros por hora
"Las balsas estaban atadas unas con otras, para que formaran una gran mancha en el mar y los aviones de rescate las pudieran encontrar. Pero las olas eran tan altas que tuvimos que cortar las sogas, porque las balsas parecían rajarse. Y quedamos solos, a la deriva".
"Las balsas eran para 20 personas, en alguna habían subido más y en otras menos. Estaban bien equipadas: sachet de agua, raciones de comida (barritas muy calóricas para tener una ración por día), cigarrillos, una pequeña Biblia, elementos de botiquín para curaciones, Pancután, calmantes, equipo de señalamiento y de S.O.S".
"En mi balsa éramos 20. Había gente con las manos quemadas, con las rodillas quebradas y otro que tres días antes había sido operado de apéndice y no podía más del dolor. Yo trataba de darles ánimo y de calmarlos. Con un teniente empezamos a leer párrafos de la Biblia. La palabra de Dios les traía paz en medio de la tormenta".
1999: en un homenaje que le realizaron en Piedra Blanca, su pueblo natal en Catamarca
"Estuvimos más de 48 horas a la deriva. Yo pensé que no nos iban a encontrar nunca. Sabía que la unión de los dos océanos tira hacia el sureste y que en algún momento si el mar nos arrastraba íbamos a morir. Miré a mis compañeros y pensé: 'Somos todos finados', pero no se lo dije a nadie. Recordé a mis cuatro hijos pequeños. Le pedí a Dios que los cuidara. Y me encomendé a la Virgen del Valle: 'Madre mía, solo te pido no sufrir'".
"Cuando estás a la deriva tenés que comer y beber lo menos posible, cuando ya no das más, porque no sabés cuánto tiempo vas a estar así. Y nosotros ni siquiera sabíamos si nos estaban buscando. Cuando nos rescataron sólo habíamos comido 20 raciones y habíamos bebido un sachet de agua".
"Durante el día les daba charla, les hablaba de sus novias, de su familia, de sus viejos. Hasta los hacía reír. Tenía que mantenerlos despiertos, con el espíritu alerta. Uno de los chicos entró en crisis nerviosa. Y le tuve que decir: 'Si no te calmás, te tiramos al agua, porque el pánico es contagioso y si seguís así todos somos hombres muertos'".
2017: durante un acto realizado en el departamento de Valle Viejo, junto a sus compañeros veteranos de guerra (en el centro de la foto, con anteojos y medallas)
"Cuando estás en la balsa no dormís… La oscuridad del mar es la más absoluta y tremenda que existe, es la nada. Cuando amanecía seguíamos con la incertidumbre: 'Somos una sola balsa en el mar… no la puede ver nadie… y el enemigo anda por ahí'".
"De pronto, cuando ya no esperábamos nada, el 4 de mayo escuchamos el ruido del motor de un avión ¡Era un A4-Q de la Armada! No sabíamos si nos había visto… Pasó un rato -que fue eterno- hasta que empezamos a ver, en medio de las tormenta, las luces de un barco que apuntaban al cielo y luego al mar, sacudidas por el tremendo oleaje. '¡Nos están buscando!', gritamos. Y el ánimo cambió".
"Nos olvidamos del frío, de la sed, del hambre y empezamos a organizarnos para el rescate. En medio del mar más furioso que yo recuerde, apareció el Gurruchaga".
"Nos rescataron. El barco estaba repleto porque ya habían rescatado otras balsas del Belgrano. Nos sacaron la ropa helada y dura por la sal y nos dieron un caldo caliente. Éramos tantos que se habían quedado sin víveres. El cocinero hizo un poco de pan con harina y agua. Nos acomodamos en el piso como pudimos, y nos envolvimos con unas mantas".
Con sus condecoraciones de héroe de guerra, feliz junto a su señora, Miriam Moya
"Cuando entramos al Canal de Beagle, el Gurruchaga parecía una coctelera. En medio de la gente, apareció un cabo que gritaba mi nombre: 'Barrionuevo, ¿está aquí Barrionuevo?'. Yo me incorporé. Eran las 6 am. 'El capitán Bonzo está en el barco y lo busca, quiere hablar con usted', me dijo. Yo no sabía que él había sobrevivido, y él tampoco sabía si yo estaba vivo… pero me estaba buscando".
"De pronto se abrió una puerta y apareció el capitán. Se acercó hasta donde yo estaba de pie, firme, esperándolo. Se olvidó de las jerarquías, de la venia, del saludo formal. Nos dimos un abrazo eterno. Toda la gente comenzó a aplaudir. 'Ya vamos a hablar de esto que pasó', me dijo. Y lloramos abrazados. Antes de irse, me dijo al oído: 'Gracias. Gracias'".
"Nos vimos muchas veces a lo largo de estos 35 años. Pero nunca más volvimos a hablar de aquella dramática tarde en la que fuimos los últimos hombres aferrados al crucero que se hundía para siempre en las profundidades del mar austral".
Hace 35 años, dos torpedos del submarino inglés HMS Conqueror hirieron de muerte al gigante blanco. Y se llevaron 323 vidas. Esta es la heroica historia de los dos últimos tripulantes que abandonaron el barco, minutos antes de que se hunda para siempre en un mar furioso
Por Gaby Cociffi | Infobae
Directora Editorial de Infobae | gcociffi@infobae.com
2 de mayo de 1982. Hora 16.40. Dos hombres quedan en el crucero que se hunde irremediablemente. Son el capitán Héctor Bonzo y el suboficial Ramón Barrionuevo
Dos hombres en la proa del barco que se hunde. Se toman de la baranda sacudidos por un mar embravecido. Son los últimos que quedan en el gigante blanco herido de muerte.
-¿Dejo o no dejo el buque?, duda el capitán Héctor Bonzo.
Una voz lo sorprende a sus espaldas, creía que estaba solo en la nave. No alcanza a reconocer a esa figura fantasmagórica en medio de la bruma. El hombre le grita:
-¡Si no salta, yo tampoco salto! ¡Me quedo con usted, capitán!
Son las 16.35 del 2 de mayo de 1982. Treinta y cuatro minutos antes, desde las profundidades del mar austral, el operador del submarino británico HMS Conqueror había lanzado la pregunta que sellaría el destino del Crucero General Belgrano.
-¿Debemos hundirlo?
La respuesta recorre en segundos los 12.489 kilómetros que separan el Reino Unido de las Islas Malvinas. El capitán Richard Hask, de la Task Force, es quien transmite la orden implacable de Margaret Thatcher, la primer ministro británica.
-Disparen a hundir.
A las 16.01 el primer torpedo MK8 atraviesa la proa del barco, que navega a 30 millas de la zona de exclusión. Perfora las cuatro cubiertas en forma vertical. El agua penetra todos los compartimentos. Solo segundos después, el segundo torpedo se incrusta en la popa.
El crucero se inclina a babor, el fuego surge de sus entrañas. Hay gritos. Y después un silencio abrumador que lastima. Desde el puente, y con un megáfono, el capitán Bonzo -23 minutos después del primer impacto- da la orden: "¡Abandonen el barco!". Setecientos setenta hombres alcanzan las balsas. Trescientos veintitrés encuentran su destino final en el océano.
A las 16.01 el submarino británico HMS Conqueror disparó el primero de los dos misiles MK8 que dieron en la popa y proa del barco. La increíble imagen fue tomada por el teniente de fragata Martín Sgut desde una de las balsas
"¿¡Cómo no se arrojó todavía a las balsas!? ¿¡Qué hace usted aquí si ya no queda nadie!?", increpa Bonzo a la figura irreconocible, tapada de pies a cabeza con un impermeable y un pasamontañas gris, que se niega a abandonar el crucero. El hombre que grita "¡No hay tiempo, mi capitán!¡Debe abandonar la nave!" está decidido a impedir que el comandante cumpla con la ley marinera de hundirse con su barco.
"Ahí, de cara al mar, para mí era más difícil vivir que morir", confesaría años más tarde el comandante del Belgrano.
"Lo vi al capitán con esa actitud de irse a pique con el crucero, y no lo iba a permitir", explica con calma desde su Catamarca natal, a 35 años de la tragedia, el suboficial Ramón Barrionuevo (70), como si no tuviera conciencia de su acto de heroísmo. "Yo soy esa figura que se ve en la foto, ahí en la cubierta. Le estaba inflando el chaleco salvavidas al capitán", aclara con humildad.
-¿Y si el capitán no saltaba, usted estaba dispuesto a hundirse con el barco?
-No lo sé. Íbamos a tener una larga discusión. Yo no iba a dejar a mi comandante solo en el Belgrano. Porque lo que allí estábamos viviendo era el peor de los infiernos.
Gastada y borrosa por los años, esta es la única foto que el suboficial Ramón Barrionuevo tiene junto al capitán Héctor Bonzo
Con emoción, Ramón Barrionuevo -nacido en Piedra Blanca el 17 de febrero de 1947, hijo de Gerardo, albañil, y Antonia Sánchez, costurera- rememora el instante en que vio cómo el océano se tragaba al gigante de 185,5 metros de eslora. Nombra uno por uno a sus compañeros muertos. Recuerda al capitán Bonzo, fallecido en 2009. Y pide disculpas cuando las lágrimas surgen incontrolables.
Escuchémoslo.
"A mí me tocaba hacer guardia de 4 am a 8 am y de 16 a 20. La hacía en el cuarto de control de artillería en la cubierta 03, la parte más alta del barco, justo adelante del comando. El 2 de mayo salí de mi camarote a las cuatro menos cuarto para tener tiempo de recibir la información de mi compañero Juan Carlos Córdoba, y tomar el puesto a las 16 en punto. Juan me pasó los datos de los cañones cargados, de la gente que estaba lista, y de la posición del barco. Lo saludé como cualquier día. Y él se fue para nuestro camarote en la popa a descansar. Ahí pegó el segundo torpedo. No lo vi más".
"A las 16.01 llegó el primer torpedo. El ruido fue tremendo. El crucero se sacudió. Yo estaba sentado en una banqueta y me caí. Era como si el barco se hubiese hundido debajo de mis pies. Yo ya tenía 35 años y 14 de servicio, era experto en armamentos, supe que nos estaban torpedeando".
"Un vigía que estaba con prismáticos vio la estela en el agua y alcanzó a gritar: '¡Torpedo!'. Abrí la puerta del cuarto de control y llegó el segundo impacto en la popa. Pero ése no lo sentí, quizás fue por los nervios o porque el humo del primero ya cubría la cubierta".
"Escuché los gritos de la gente que se estaba quemando. Bajé las escaleras desde la tercer cubierta, y fui llevando conmigo a todos los tripulantes que encontraba en el camino. Veía el miedo de los más jóvenes, intentaba mantener el orden. Era un infierno".
De los 1093 tripulantes, 770 llegaron a las balsas, 323 murieron en el mar
"La gente saltaba directo a las balsas porque el barco había comenzado a escorarse, a ladearse cada vez más. El viento era muy fuerte y las balsas golpeaban contra el costado del buque. Algunas eran arrastradas por la corriente hacia la proa, donde las chapas abiertas como filos las partían al medio. Vi como la cadena del ancla arrastró al fondo del océano una balsa con todos los tripulantes. Nadie pudo salvarse".
"En la cubierta vi al comandante Bonzo con un cuchillo de cocina que estaba tratando de cortar una soga para soltar una balsa. Si se soltaba, podía arrastrarlo. No iba a tener fuerzas para soportar el peso. Le pregunté: '¿Qué hace comandante?'. El conocía el peligro, pero quería poner la mayor cantidad de balsas en el mar".
"Bonzo me ordenó que abandonara el barco. Y fue ahí cuando me negué. Entonces, me miró y me dijo: 'Ayúdeme a ver si hay alguien más, si quedó algún herido'. La cubierta del barco casi rozaba el mar, entraban toneladas de agua…".
"No quisiera volver a ver nunca en mi vida lo que vi aquella tarde en el Belgrano. Había un marino con el cuerpo totalmente quemado, la corbata y los puños de la camisa estaban pegados a la piel, chamuscados. La piel escamosa, en carne viva. Nos pidió que lo tiráramos al agua. Si caía al mar, con el cuerpo quemado, no hubiese podido sobrevivir. Lo bajamos con mucho cuidado con una soga que habíamos hecho con las sábanas que iban dejando tiradas en la cubierta aquellos marinos que estaban en su hora de descanso cuando comenzó la tragedia".
A las 16.50, el crucero está inclinado a 60 grados. El Belgrano tardó menos de una hora en hundirse. No tenía sonares para detectar submarinos, por eso navegaba en compañía de los destructores Bouchard y Piedrabuena que si contaban con el equipamiento
"De pronto un chico llegó gritando: 'Ayúdenme, ayúdenme'. Se tapaba la cara con las manos. Le separamos las manos y la piel se despegó y quedó adherida a las palmas. Empezó a sangrar mucho. Le di un pañuelo para que se secara la sangre. Lo bajamos a una balsa. Y no lo vi más. Meses después, en julio de 1982, fui hasta el hospital de Azul, en la provincia de Buenos Aires. Y sentí que alguien me llamaba. '¡Suboficial Barrionuevo! Tengo algo suyo para devolverle'. No lo reconocí hasta que me trajo el pañuelo. ¡No sabés la emoción que sentí! ¡Estaba vivo!".
"Con el capitán Bonzo recorrimos la cubierta hasta estar seguros de que no quedaba nadie. Eran las 16.38 y el barco estaba muy escorado. La gente desde las balsas nos gritaba que saltáramos al agua, que el crucero se hundía".
"Fuimos hasta la proa. Y ahí noté la duda del capitán. 'Si usted no salta yo también me quedo', le dije. Me miró. El Belgrano se inclinaba cada vez más. Me ordenó: 'Salte y yo lo sigo'".
"Antes de tirarnos, le inflé el chaleco salvavidas. Nos atamos las sábanas como cinturón para poder deslizarnos. Nos sacamos los zapatos para nadar mejor, y guardamos las medias en los pantalones. Me tiré por la parte más alta del barco, que en ese momento estaba a unos 4 metros del mar, porque el viento impedía bajar por el lado donde la cubierta casi rozaba con el agua".
“El barco hizo un movimiento, volvió a surgir del agua y se hundió definitivamente en forma vertical. En el fondo del mar explotaron las calderas y se hizo un gigantesco torbellino de agua”, recuerda Barrionuevo
"Salté al agua y no sentí frío, era una situacion tan grande la que estábamos viviendo que había bloqueado mis sentimientos. Empecé a nadar para alejarme del crucero, porque si se hundía me iba a arrastrar. A Bonzo no lo vi más, lo perdí en el océano".
"Las olas eran gigantescas. Veía a las balsas subir y bajar, sacudidas como cáscaras de nueces. De pronto, una vino hacia mí a toda velocidad empujada por el viento. Nadé y me agarré como pude. El golpe me sacó un dedo de lugar: fue la primera vez que sentí dolor. Cuando pude subir a la balsa, empecé a temblar de frío. Era como si mil agujas se clavaran en mi cuerpo. Me estaba congelando".
"Me asomé y vi al crucero hundirse. Era tristísimo ver cómo semejante mole era tragada por el mar. El barco hizo un movimiento, volvió a surgir del agua y se hundió definitivamente en forma vertical. En el fondo del mar explotaron las calderas y se hizo un gigantesco torbellino de agua. Lo último que vi fue el guardabote, el palo de 6 metros que salió a la superficie y quedó flotando en el océano. La gente gritó: '¡Viva el crucero, viva el Belgrano, viva la Patria!'. No sé de dónde sacamos las fuerzas".
El rescate de las balsas. Estuvieron más de 48 horas a la deriva en un mar furioso con vientos de 120 kilómetros por hora
"Las balsas estaban atadas unas con otras, para que formaran una gran mancha en el mar y los aviones de rescate las pudieran encontrar. Pero las olas eran tan altas que tuvimos que cortar las sogas, porque las balsas parecían rajarse. Y quedamos solos, a la deriva".
"Las balsas eran para 20 personas, en alguna habían subido más y en otras menos. Estaban bien equipadas: sachet de agua, raciones de comida (barritas muy calóricas para tener una ración por día), cigarrillos, una pequeña Biblia, elementos de botiquín para curaciones, Pancután, calmantes, equipo de señalamiento y de S.O.S".
"En mi balsa éramos 20. Había gente con las manos quemadas, con las rodillas quebradas y otro que tres días antes había sido operado de apéndice y no podía más del dolor. Yo trataba de darles ánimo y de calmarlos. Con un teniente empezamos a leer párrafos de la Biblia. La palabra de Dios les traía paz en medio de la tormenta".
1999: en un homenaje que le realizaron en Piedra Blanca, su pueblo natal en Catamarca
"Estuvimos más de 48 horas a la deriva. Yo pensé que no nos iban a encontrar nunca. Sabía que la unión de los dos océanos tira hacia el sureste y que en algún momento si el mar nos arrastraba íbamos a morir. Miré a mis compañeros y pensé: 'Somos todos finados', pero no se lo dije a nadie. Recordé a mis cuatro hijos pequeños. Le pedí a Dios que los cuidara. Y me encomendé a la Virgen del Valle: 'Madre mía, solo te pido no sufrir'".
"Cuando estás a la deriva tenés que comer y beber lo menos posible, cuando ya no das más, porque no sabés cuánto tiempo vas a estar así. Y nosotros ni siquiera sabíamos si nos estaban buscando. Cuando nos rescataron sólo habíamos comido 20 raciones y habíamos bebido un sachet de agua".
"Durante el día les daba charla, les hablaba de sus novias, de su familia, de sus viejos. Hasta los hacía reír. Tenía que mantenerlos despiertos, con el espíritu alerta. Uno de los chicos entró en crisis nerviosa. Y le tuve que decir: 'Si no te calmás, te tiramos al agua, porque el pánico es contagioso y si seguís así todos somos hombres muertos'".
2017: durante un acto realizado en el departamento de Valle Viejo, junto a sus compañeros veteranos de guerra (en el centro de la foto, con anteojos y medallas)
"Cuando estás en la balsa no dormís… La oscuridad del mar es la más absoluta y tremenda que existe, es la nada. Cuando amanecía seguíamos con la incertidumbre: 'Somos una sola balsa en el mar… no la puede ver nadie… y el enemigo anda por ahí'".
"De pronto, cuando ya no esperábamos nada, el 4 de mayo escuchamos el ruido del motor de un avión ¡Era un A4-Q de la Armada! No sabíamos si nos había visto… Pasó un rato -que fue eterno- hasta que empezamos a ver, en medio de las tormenta, las luces de un barco que apuntaban al cielo y luego al mar, sacudidas por el tremendo oleaje. '¡Nos están buscando!', gritamos. Y el ánimo cambió".
"Nos olvidamos del frío, de la sed, del hambre y empezamos a organizarnos para el rescate. En medio del mar más furioso que yo recuerde, apareció el Gurruchaga".
"Nos rescataron. El barco estaba repleto porque ya habían rescatado otras balsas del Belgrano. Nos sacaron la ropa helada y dura por la sal y nos dieron un caldo caliente. Éramos tantos que se habían quedado sin víveres. El cocinero hizo un poco de pan con harina y agua. Nos acomodamos en el piso como pudimos, y nos envolvimos con unas mantas".
Con sus condecoraciones de héroe de guerra, feliz junto a su señora, Miriam Moya
"Cuando entramos al Canal de Beagle, el Gurruchaga parecía una coctelera. En medio de la gente, apareció un cabo que gritaba mi nombre: 'Barrionuevo, ¿está aquí Barrionuevo?'. Yo me incorporé. Eran las 6 am. 'El capitán Bonzo está en el barco y lo busca, quiere hablar con usted', me dijo. Yo no sabía que él había sobrevivido, y él tampoco sabía si yo estaba vivo… pero me estaba buscando".
"De pronto se abrió una puerta y apareció el capitán. Se acercó hasta donde yo estaba de pie, firme, esperándolo. Se olvidó de las jerarquías, de la venia, del saludo formal. Nos dimos un abrazo eterno. Toda la gente comenzó a aplaudir. 'Ya vamos a hablar de esto que pasó', me dijo. Y lloramos abrazados. Antes de irse, me dijo al oído: 'Gracias. Gracias'".
"Nos vimos muchas veces a lo largo de estos 35 años. Pero nunca más volvimos a hablar de aquella dramática tarde en la que fuimos los últimos hombres aferrados al crucero que se hundía para siempre en las profundidades del mar austral".
sábado, 18 de febrero de 2017
Kelpers cacarean por maniobras con Exocet y SST-4
La Armada Argentina admite la prueba de los misiles y torpedos Exocet remodelados en febrero pasado
Mercopress
Las corbetas de la clase Drummond y las fragatas Meko / 140 y el submarino ARA San Juan que probó el torpedo SST-4 participaron en el ejercicio de verano.
Las armas reacondicionadas localmente probadas incluyeron los misiles SAM Alenia Aspide del origen italiano y los misiles franceses manufacturados SSM MDBA MM38 / MM40 Exocet
Los informes indican que Brasil ha ofrecido 24 aviones Tucano de entrenamiento y combate, y probablemente la fabricación conjunta del caza Gripen sueco
El Ministerio de Defensa argentino confirmó que la Armada Argentina estuvo involucrada en ejercicios militares en alta mar el pasado mes de febrero, incluyendo el lanzamiento de una versión mejorada de misiles y ensayos MM38 Exocet con un torpedo remodelado de un submarino, informa el medio porteño.
La admisión sigue a la controversia en curso sobre las fuerzas del Reino Unido en las Islas Malvinas anunció ejercicios militares planificados, incluyendo misiles Rapier, que comenzaron el 19 de octubre y están programados para continuar hasta el 28 de octubre, con advertencias para el tráfico marítimo y que el arco político argentino Fuertemente condenado. En particular, cuestionan que los ejercicios se sigan en una declaración conjunta Argentina / Reino Unido publicada el mes pasado con el propósito de mejorar las relaciones bilaterales con un espíritu constructivo.
La declaración conjunta también ha estado expuesta a un continuo y grave golpe, especialmente un capítulo sobre el Atlántico Sur que se refiere a la economía de las Malvinas y las sanciones impuestas durante las administraciones Kirchner, los vínculos aéreos y los esfuerzos para la identificación de ADN de restos de combatientes argentinos enterrados en Darwin con el apoyo de la Cruz Roja.
Pero la exagerada disputa sobre los ejercicios militares británicos, aun cuando todas las partes (Argentina, Reino Unido y el gobierno de las Malvinas) coinciden no son una sorpresa ya que han sido "rutinarias" durante las dos últimas décadas, llevaron a algunos isleños a circular en las redes sociales Noticias sobre los ejercicios argentinos en febrero pasado
Pero fuentes argentinas indican que los días de exhibición naval en Bahía Blanca tuvieron lugar en aguas soberanas argentinas, mientras que en Malvinas y aguas circundantes se disputan ya que son "legítimamente" argentinos y significan la "militarización" del Atlántico Sur. También se reveló que el Ministerio de Relaciones Exteriores estaba al tanto de las acciones de la Armada argentina, pero nunca protestó ni mencionó una palabra.
Según los medios de comunicación de Buenos Aires, la escasa información sobre los cuatro días del evento indica que al menos seis misiles fueron disparados contra un buque desarmado ARA Ingeniero Julio Krause. Los buques implicados incluyeron corbetas de la clase Drummond y corbetas Meko / 140 y el sumergible ARA San Juan que probó el torpedo SST-4. En consecuencia, para la flota argentina después de ocho años de no acción, las pruebas de febrero fueron descritas como un "día histórico" y las armas domesticadas fueron probadas incluyendo los misiles SAM Alenia Aspide de origen italiano y los misiles Exocet fabricados por SSM MDBA MM38 / MM40. Cinco aparentemente respondieron como se esperaba pero uno explotó en vuelo.
Los informes también indican que la administración del presidente Mauricio Macri está redactando un fondo especial de US $ 2.000mn para invertir en re / equipo militar entre 2017 y 2019. Desde antes del final del conflicto del Atlántico Sur, Argentina no ha hecho ninguna adquisición importante de hardware militar , Pero hay la intención de impulsar la marina y la fuerza aérea. No es de extrañar entonces que EE.UU., Israel, Italia, España, China, Rusia y últimamente Brasil han estado ofreciendo para abastecer a las fuerzas argentinas.
Al parecer, la última oferta fuerte es la forma de Brasil para 24 Tucano de entrenamiento y aviones de combate, y probablemente la fabricación conjunta del caza Gripen que es originalmente sueca pero sin el componente de aviónica británica del 30%. La lista de compras inmediata incluye misiles Saab RBS 70NG de corto alcance, indican los informes.
La Fuerza Aérea argentina con el desmantelamiento de los últimos cazas Mirage está prácticamente en tierra, ya sea por una limitada capacidad de transporte y entrenamiento. Algo similar puede decirse de la Marina y la Guardia Costera, que incluso tienen problemas para cumplir con las patrullas de pesca en el Atlántico Sur.
Mercopress
Las corbetas de la clase Drummond y las fragatas Meko / 140 y el submarino ARA San Juan que probó el torpedo SST-4 participaron en el ejercicio de verano.
Las armas reacondicionadas localmente probadas incluyeron los misiles SAM Alenia Aspide del origen italiano y los misiles franceses manufacturados SSM MDBA MM38 / MM40 Exocet
Los informes indican que Brasil ha ofrecido 24 aviones Tucano de entrenamiento y combate, y probablemente la fabricación conjunta del caza Gripen sueco
El Ministerio de Defensa argentino confirmó que la Armada Argentina estuvo involucrada en ejercicios militares en alta mar el pasado mes de febrero, incluyendo el lanzamiento de una versión mejorada de misiles y ensayos MM38 Exocet con un torpedo remodelado de un submarino, informa el medio porteño.
La admisión sigue a la controversia en curso sobre las fuerzas del Reino Unido en las Islas Malvinas anunció ejercicios militares planificados, incluyendo misiles Rapier, que comenzaron el 19 de octubre y están programados para continuar hasta el 28 de octubre, con advertencias para el tráfico marítimo y que el arco político argentino Fuertemente condenado. En particular, cuestionan que los ejercicios se sigan en una declaración conjunta Argentina / Reino Unido publicada el mes pasado con el propósito de mejorar las relaciones bilaterales con un espíritu constructivo.
La declaración conjunta también ha estado expuesta a un continuo y grave golpe, especialmente un capítulo sobre el Atlántico Sur que se refiere a la economía de las Malvinas y las sanciones impuestas durante las administraciones Kirchner, los vínculos aéreos y los esfuerzos para la identificación de ADN de restos de combatientes argentinos enterrados en Darwin con el apoyo de la Cruz Roja.
Pero la exagerada disputa sobre los ejercicios militares británicos, aun cuando todas las partes (Argentina, Reino Unido y el gobierno de las Malvinas) coinciden no son una sorpresa ya que han sido "rutinarias" durante las dos últimas décadas, llevaron a algunos isleños a circular en las redes sociales Noticias sobre los ejercicios argentinos en febrero pasado
Pero fuentes argentinas indican que los días de exhibición naval en Bahía Blanca tuvieron lugar en aguas soberanas argentinas, mientras que en Malvinas y aguas circundantes se disputan ya que son "legítimamente" argentinos y significan la "militarización" del Atlántico Sur. También se reveló que el Ministerio de Relaciones Exteriores estaba al tanto de las acciones de la Armada argentina, pero nunca protestó ni mencionó una palabra.
Según los medios de comunicación de Buenos Aires, la escasa información sobre los cuatro días del evento indica que al menos seis misiles fueron disparados contra un buque desarmado ARA Ingeniero Julio Krause. Los buques implicados incluyeron corbetas de la clase Drummond y corbetas Meko / 140 y el sumergible ARA San Juan que probó el torpedo SST-4. En consecuencia, para la flota argentina después de ocho años de no acción, las pruebas de febrero fueron descritas como un "día histórico" y las armas domesticadas fueron probadas incluyendo los misiles SAM Alenia Aspide de origen italiano y los misiles Exocet fabricados por SSM MDBA MM38 / MM40. Cinco aparentemente respondieron como se esperaba pero uno explotó en vuelo.
Los informes también indican que la administración del presidente Mauricio Macri está redactando un fondo especial de US $ 2.000mn para invertir en re / equipo militar entre 2017 y 2019. Desde antes del final del conflicto del Atlántico Sur, Argentina no ha hecho ninguna adquisición importante de hardware militar , Pero hay la intención de impulsar la marina y la fuerza aérea. No es de extrañar entonces que EE.UU., Israel, Italia, España, China, Rusia y últimamente Brasil han estado ofreciendo para abastecer a las fuerzas argentinas.
Al parecer, la última oferta fuerte es la forma de Brasil para 24 Tucano de entrenamiento y aviones de combate, y probablemente la fabricación conjunta del caza Gripen que es originalmente sueca pero sin el componente de aviónica británica del 30%. La lista de compras inmediata incluye misiles Saab RBS 70NG de corto alcance, indican los informes.
La Fuerza Aérea argentina con el desmantelamiento de los últimos cazas Mirage está prácticamente en tierra, ya sea por una limitada capacidad de transporte y entrenamiento. Algo similar puede decirse de la Marina y la Guardia Costera, que incluso tienen problemas para cumplir con las patrullas de pesca en el Atlántico Sur.
martes, 23 de agosto de 2016
La Guerra de las Malvinas en retrospectiva (4/4)
La Guerra de las Malvinas en retrospectiva
Duras lecciones a partir de una pequeña guerra
Por Norman Friedman - Defense Media Network
Parte 4
Por otra parte, los argentinos eran muy conscientes de los límites del rendimiento Sea Harrier. Sabían Que los dos portadores británicos fueron los irremplazables lejos hacia el este, ya que podría conseguir - y los límites de la resistencia Sea Harrier hacen que sea bastante claro dónde Que fue. El único submarino argentino efectiva tuvo dificultad en encontrar los barcos. En los ejercicios de la OTAN, submarinos diesel encontraron únicamente a los transportistas cuando fueron obligados a permanecer en un solo lugar más o menos, una restricción artificial utilizado para asegurar comandantes de los submarinos diesel Que tendría la oportunidad de hacer ataques. En las Malvinas, las dos compañías británicas eran exactamente Que situación, y el argentino tipo 209 San Luis atacados HMS Hermes.
El ataque shouldnt han tenido éxito. alcance del sonar británica era limitada, y resultó Que el área protegida alrededor de la portadora era demasiado pequeña. Hermes fue salvado por un golpe de suerte: parte del sistema de control de fuego de torpedos a bordo del submarino argentino había sido desinstalado. Por otro lado, se puede argumentar que, si el comandante argentino hubiese disparado desde un rango más corto (más peligroso), él habría tenido éxito a pesar del problema de control de incendios.
Tal vez el interesante la lección de guerra antisubmarina (ASW) más era antigua: Cada vez parece que un submarino anda dando vueltas, habrá muchas falsas alarmas. Una vez que el británico sabía Que un submarino argentino estaba en el mar, se hicieron claramente estaba nervioso. Antes de la guerra, hubo muchos intentos para estimar las tasas de gastos de armas de guerra. Los torpedos se hizo más caro, los cálculos mostraron una tendencia cada vez más bajo, para justificar más cortos ciclos de producción y menor capacidad de cada nave.
HMS Invincible vuelve a celebraciones masivas Tras el conflicto de las Malvinas en 1982. Se alineó en la cubierta son helicópteros Sea King de 820 Naval Air Squadron y Sea Harrier FRS1 aeronave desde 800 Naval Air Squadron.
La lección ASW sobresaliente de la guerra era tal estimaciones Que Eran fantasías. Frente a los submarinos diesel-eléctricos, los británicos se basó enteramente en el sonar activo, porque submarino diesel-eléctrico con baterías tiene poca o ninguna firma acústica distintivo. Una consecuencia fue Que no podían distinguir las ballenas desde submarinos. No sólo la ejecución de ballenas en aproximadamente la velocidad del submarino, pero a su vez, para evadir el ruido fuerte o menos de la forma en que el submarino podría tratar de evadir.
El submarino argentino no tenía cosas completamente a su manera; que fue arrinconado y tocó fondo. Los británicos (y otros en la OTAN, incluyendo los Estados Unidos) tenían el arma que puede detectar y atacar el submarino se sienta en la parte inferior. La alianza dependía casi por completo del guiado de torpedos, que distinguen a sus objetivos por el efecto Doppler debido a su movimiento sobre el fondo del mar. No está del todo claro que este problema haya sido resuelto; Que el mejor de la OTAN parecía a los de los años después de las Malvinas fue desarrollar un arma muy barato y ligero. La idea era que el arma Que se dejaron caer en un submarino con fondo, comandante del submarino probablemente trate de correr, creando las condiciones necesarias por un guiado de torpedo.
La guerra también demostró el impacto psicológico de ataque del torpedo de los argentinos. Los británicos declararon una zona de exclusión marítima en torno a las Malvinas el grupo de trabajo Su acercó. El ataque del submarino nuclear HMS Conqueror cumplir la zona por el hundimiento del crucero argentino Belgrano que el vapor a través de la zona. Este ataque, llegando al inicio de la guerra, mostró cómo graves fueron los británicos. Los argentinos nunca ser montado una operación de superficie en la zona de exclusión. La lección más grande era que una postura ofensiva es así que vale la pena, y que, a su vez, puede haber alentado a las operaciones de Estados Unidos vista que submarinos en las zonas bastión soviéticas atarían a grandes fuerzas navales soviéticas que de otro modo podrían haber interferido con el refuerzo de la OTAN en el Atlántico . La idea de EE.UU. había sido formulada mucho antes de la guerra.
En general, la Marina de los EE.UU. fue golpeado con más fuerza por el ataque repentino de aire. Al igual que el británico, que se había concentrado en la situación en mar abierto, en el que los barcos tendrían advertencia considerable de acercarse a los ataques aéreos. Durante la guerra de Vietnam, la Marina de los EE.UU. había buscado un tipo más automatizado en la defensa, pero en 1982 el único legado fue el arma antimisiles Phalanx (falange). La reacción inmediata a la experiencia de las Malvinas fue acelerar el programa Phalanx y facilitar a los buques con cargas mucho mayores de señuelos. El trabajo en otra de cerca en armas defensivas, como RAM, fue también acelerado.
En otros aspectos, la Marina de los EE.UU. ya se había ocupado de los problemas de aire ataque al descubierto de guerra. Ya tenía radares capaces de detectar blancos que vuelan por tierra, y ya se hizo hincapié en el uso de enlaces de datos - que era, de hecho, trabajando duro para superar las limitaciones de los enlaces existentes.
El helicóptero Westland Sea Rey AEW2 se prepara para aterrizar en la cubierta de vuelo del HMS Invincible (R-05) Durante el ejercicio '91 Estrella del Norte. El helicóptero Sea King AEW, con su radar de alerta temprana "cubo de basura" estibado para el despegue, fue una consecuencia de las lecciones del conflicto de las Malvinas: los buques sin alerta temprana aerotransportado (AEW) eran terriblemente vulnerables a los ataques aéreos. El ejercicio de la OTAN puso a prueba la capacidad de las fuerzas participantes para responder a múltiples amenazas en el duro ambiente.
La cuestión más importante planteada por la guerra era si las flotas de superficie estaban todavía vale la pena en la cara de los misiles Exocet al igual que la cola se hundió el HMS Sheffield. No ayudó Que el destructor británico, que era más pequeña y de muchas maneras menos capaces que las fragatas estadounidenses, había sido anunciado antes de la guerra (por los británicos) el epítome de la potencia naval moderna. La principal lección parece haber aceptado Been Que varios buques británicos fueron devastadas debido a que sus superestructuras de aluminio quemados o fundidos. El resultado fue la nueva clase Arleigh Burke EE.UU. Que, diseñado después de la guerra, tenía superestructuras de acero. Muchos asocian desgracia Que una característica con la capacidad de supervivencia. Los Burkes son de hecho los buques alta capacidad de supervivencia, la experiencia de la USS Cole posteriores mostraron, pero debido a la cola era mucho más que la construcción superestructura de acero - que en sí mismo casi no habría sido suficiente.
Si la guerra En realidad enfrentó a la flota en miniatura ataque estadounidense contra una fuerza soviética en miniatura, el éxito de los británicos Mostró Que la flota huelga a gran escala tuvo una excelente oportunidad de llevar octubre de su misión, muchas más posibilidades que los críticos de la evolución Marítima de los EE.UU. estrategia imaginado. Lo que importaba. La estrategia marítima elevó considerablemente el precio de los soviéticos hubieran tenido que pagar para prepararse para la guerra, en un momento cuando estaban mal estirados. La necesidad de un tramo, no sólo para la construcción naval, pero para otros fines militares, obligó a los soviéticos a tomar medidas para cambiar su economía y su sistema político. Resultó Que el sistema no tenía mucho estiramiento en él, ya sea - y el edificio se derrumbó. La Guerra de las Malvinas importado porque de manera importante fue el principio del fin de la Guerra Fría.
Este artículo fue publicado por primera vez en Defense: Summer 2012 Edition.
Duras lecciones a partir de una pequeña guerra
Por Norman Friedman - Defense Media Network
Parte 4
Por otra parte, los argentinos eran muy conscientes de los límites del rendimiento Sea Harrier. Sabían Que los dos portadores británicos fueron los irremplazables lejos hacia el este, ya que podría conseguir - y los límites de la resistencia Sea Harrier hacen que sea bastante claro dónde Que fue. El único submarino argentino efectiva tuvo dificultad en encontrar los barcos. En los ejercicios de la OTAN, submarinos diesel encontraron únicamente a los transportistas cuando fueron obligados a permanecer en un solo lugar más o menos, una restricción artificial utilizado para asegurar comandantes de los submarinos diesel Que tendría la oportunidad de hacer ataques. En las Malvinas, las dos compañías británicas eran exactamente Que situación, y el argentino tipo 209 San Luis atacados HMS Hermes.
El Hermes fue salvado por un golpe de suerte: parte del sistema de control de fuego de torpedos a bordo del submarino argentino había sido desinstalado. Por otro lado, se puede argumentar que, si el comandante argentino hubiese disparado desde un rango más corto (más peligroso), él habría tenido éxito a pesar del problema de control de tiro.
El ataque shouldnt han tenido éxito. alcance del sonar británica era limitada, y resultó Que el área protegida alrededor de la portadora era demasiado pequeña. Hermes fue salvado por un golpe de suerte: parte del sistema de control de fuego de torpedos a bordo del submarino argentino había sido desinstalado. Por otro lado, se puede argumentar que, si el comandante argentino hubiese disparado desde un rango más corto (más peligroso), él habría tenido éxito a pesar del problema de control de incendios.
Tal vez el interesante la lección de guerra antisubmarina (ASW) más era antigua: Cada vez parece que un submarino anda dando vueltas, habrá muchas falsas alarmas. Una vez que el británico sabía Que un submarino argentino estaba en el mar, se hicieron claramente estaba nervioso. Antes de la guerra, hubo muchos intentos para estimar las tasas de gastos de armas de guerra. Los torpedos se hizo más caro, los cálculos mostraron una tendencia cada vez más bajo, para justificar más cortos ciclos de producción y menor capacidad de cada nave.
HMS Invincible vuelve a celebraciones masivas Tras el conflicto de las Malvinas en 1982. Se alineó en la cubierta son helicópteros Sea King de 820 Naval Air Squadron y Sea Harrier FRS1 aeronave desde 800 Naval Air Squadron.
La lección ASW sobresaliente de la guerra era tal estimaciones Que Eran fantasías. Frente a los submarinos diesel-eléctricos, los británicos se basó enteramente en el sonar activo, porque submarino diesel-eléctrico con baterías tiene poca o ninguna firma acústica distintivo. Una consecuencia fue Que no podían distinguir las ballenas desde submarinos. No sólo la ejecución de ballenas en aproximadamente la velocidad del submarino, pero a su vez, para evadir el ruido fuerte o menos de la forma en que el submarino podría tratar de evadir.
El submarino argentino no tenía cosas completamente a su manera; que fue arrinconado y tocó fondo. Los británicos (y otros en la OTAN, incluyendo los Estados Unidos) tenían el arma que puede detectar y atacar el submarino se sienta en la parte inferior. La alianza dependía casi por completo del guiado de torpedos, que distinguen a sus objetivos por el efecto Doppler debido a su movimiento sobre el fondo del mar. No está del todo claro que este problema haya sido resuelto; Que el mejor de la OTAN parecía a los de los años después de las Malvinas fue desarrollar un arma muy barato y ligero. La idea era que el arma Que se dejaron caer en un submarino con fondo, comandante del submarino probablemente trate de correr, creando las condiciones necesarias por un guiado de torpedo.
La reacción inmediata a la experiencia de las Malvinas fue acelerar el programa Phalanx y facilitar a los buques con cargas mucho mayores de señuelos. El trabajo en otra de cerca en armas defensivas, como RAM, fue también acelerado.
La guerra también demostró el impacto psicológico de ataque del torpedo de los argentinos. Los británicos declararon una zona de exclusión marítima en torno a las Malvinas el grupo de trabajo Su acercó. El ataque del submarino nuclear HMS Conqueror cumplir la zona por el hundimiento del crucero argentino Belgrano que el vapor a través de la zona. Este ataque, llegando al inicio de la guerra, mostró cómo graves fueron los británicos. Los argentinos nunca ser montado una operación de superficie en la zona de exclusión. La lección más grande era que una postura ofensiva es así que vale la pena, y que, a su vez, puede haber alentado a las operaciones de Estados Unidos vista que submarinos en las zonas bastión soviéticas atarían a grandes fuerzas navales soviéticas que de otro modo podrían haber interferido con el refuerzo de la OTAN en el Atlántico . La idea de EE.UU. había sido formulada mucho antes de la guerra.
En general, la Marina de los EE.UU. fue golpeado con más fuerza por el ataque repentino de aire. Al igual que el británico, que se había concentrado en la situación en mar abierto, en el que los barcos tendrían advertencia considerable de acercarse a los ataques aéreos. Durante la guerra de Vietnam, la Marina de los EE.UU. había buscado un tipo más automatizado en la defensa, pero en 1982 el único legado fue el arma antimisiles Phalanx (falange). La reacción inmediata a la experiencia de las Malvinas fue acelerar el programa Phalanx y facilitar a los buques con cargas mucho mayores de señuelos. El trabajo en otra de cerca en armas defensivas, como RAM, fue también acelerado.
En otros aspectos, la Marina de los EE.UU. ya se había ocupado de los problemas de aire ataque al descubierto de guerra. Ya tenía radares capaces de detectar blancos que vuelan por tierra, y ya se hizo hincapié en el uso de enlaces de datos - que era, de hecho, trabajando duro para superar las limitaciones de los enlaces existentes.
El helicóptero Westland Sea Rey AEW2 se prepara para aterrizar en la cubierta de vuelo del HMS Invincible (R-05) Durante el ejercicio '91 Estrella del Norte. El helicóptero Sea King AEW, con su radar de alerta temprana "cubo de basura" estibado para el despegue, fue una consecuencia de las lecciones del conflicto de las Malvinas: los buques sin alerta temprana aerotransportado (AEW) eran terriblemente vulnerables a los ataques aéreos. El ejercicio de la OTAN puso a prueba la capacidad de las fuerzas participantes para responder a múltiples amenazas en el duro ambiente.
La cuestión más importante planteada por la guerra era si las flotas de superficie estaban todavía vale la pena en la cara de los misiles Exocet al igual que la cola se hundió el HMS Sheffield. No ayudó Que el destructor británico, que era más pequeña y de muchas maneras menos capaces que las fragatas estadounidenses, había sido anunciado antes de la guerra (por los británicos) el epítome de la potencia naval moderna. La principal lección parece haber aceptado Been Que varios buques británicos fueron devastadas debido a que sus superestructuras de aluminio quemados o fundidos. El resultado fue la nueva clase Arleigh Burke EE.UU. Que, diseñado después de la guerra, tenía superestructuras de acero. Muchos asocian desgracia Que una característica con la capacidad de supervivencia. Los Burkes son de hecho los buques alta capacidad de supervivencia, la experiencia de la USS Cole posteriores mostraron, pero debido a la cola era mucho más que la construcción superestructura de acero - que en sí mismo casi no habría sido suficiente.
Si la guerra En realidad enfrentó a la flota en miniatura ataque estadounidense contra una fuerza soviética en miniatura, el éxito de los británicos Mostró Que la flota huelga a gran escala tuvo una excelente oportunidad de llevar octubre de su misión, muchas más posibilidades que los críticos de la evolución Marítima de los EE.UU. estrategia imaginado. Lo que importaba. La estrategia marítima elevó considerablemente el precio de los soviéticos hubieran tenido que pagar para prepararse para la guerra, en un momento cuando estaban mal estirados. La necesidad de un tramo, no sólo para la construcción naval, pero para otros fines militares, obligó a los soviéticos a tomar medidas para cambiar su economía y su sistema político. Resultó Que el sistema no tenía mucho estiramiento en él, ya sea - y el edificio se derrumbó. La Guerra de las Malvinas importado porque de manera importante fue el principio del fin de la Guerra Fría.
Este artículo fue publicado por primera vez en Defense: Summer 2012 Edition.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)