ARA Gral Belgrano: Thatcher hunde el crucero para romper los procesos de paz

Entrevista la Comodoro (R) Rubén Oscar Moro sobre cómo ubicaron al Belgrano

ARA Belgrano: Del fascista "17 de Octubre" al hundimiento

Del "17 de Octubre" al Gral Belgrano

El vicepresidente de facto de la Nación, contraalmirante Isaac F. Rojas, recibe a los descendientes del general Manuel Belgrano, que le agradecieron la imposición de ese nombre a un crucero de la flota de la Armada argentina, octubre de 1955.





En ese crucero, que era llamado 17 de octubre, se firmó la rendición de las tropas leales al gobierno del general Perón, y el traspaso de mando a las tropas revolucionarias comandadas por el general Lonardi y el contraalmirante Rojas. Fue hundido durante la guerra de Malvinas.

ViceAlte (RE) Alvaro González Lonzieme, sobreviviente del ARA Gral. Belgrano

El hundimiento del crucero ARA Gral Belgrano

ARA Belgrano: El 12 de febrero de 1982 zarpaba para mantenimiento en la BNPB

ARA General Belgrano (C-4)

El 12 de febrero de 1982 zarpó hacia la Base Naval Puerto Belgrano para el mantenimiento que cada año se daba al crucero. Aunque se habían añadido tecnologías de radar y misiles, el barco estaba en malas condiciones  de turbinas y no podía alcanzar más de 18 nudos. Por entonces, su comandante era el capitán de navío Héctor Bonzo.
Durante esta puesta a punto recibió la noticia de las crecientes tensiones con el gobierno del Reino Unido con respecto a la soberanía de las islas Malvinas, se lo nombró El ARA Belgrano. Así los trabajos tuvieron que detenerse debido a la necesidad de emplear a los obreros en la disposición de las demás unidades. El 2 de abril toda la tripulación del crucero fue avisada de la operación anfibia que las restantes unidades de la escuadra realizaron para tomar las Islas Malvinas.
El barco recibió el resto de la tripulación para tiempos de guerra, completando 1091 tripulantes y dos civiles que trabajaban en la cantina y que se rehusaron dejar el barco, aunque sabían que ahora zarparía en misión de guerra (de hecho ellos fueron de los primeros en morir, pues el primer torpedo dio en la zona de la cantina).
El gobierno británico, por su parte, tras enviar a tres submarinos nucleares a la zona y preparar el envío de un contingente más importante después, estipuló la creación de una zona de exclusión que comprendería una circunferencia de 200 millas náuticas (370 km), centrado en latitud 51° 40' Sur y longitud 59° 30' Oeste (el centro geográfico de las Islas Malvinas).

La verdadero lección de la guerra

La verdadera lección de la guerra de las Malvinas

Las Malvinas siguen siendo el ejemplo más reciente y más moderno del mundo de combate combinado naval-aéreo.

por Robert Farley || The National Interest

Esto es lo que debe recordar: la Guerra de las Malvinas terminó con una victoria británica decisiva hace más de treinta años. Sin embargo, la guerra sigue viva en la imaginación de analistas e historiadores. Aunque el conflicto ocurrió fuera de las “zonas de crisis” normales, durante mucho tiempo ha atraído la atención de los estudiosos de la guerra. La guerra, que implicó un conflicto por el territorio entre dos Estados-nación establecidos con grandes establecimientos militares intensivos en capital, parece casi pintoresca en la actualidad. Sin embargo, los problemas que provocaron la guerra, la forma en que se libró y la situación que dejó la guerra siguen dando lecciones importantes para los practicantes de la política exterior en la actualidad.

El Belgrano

La Guerra de las Malvinas sigue siendo el único conflicto en el que un combatiente ha utilizado un submarino nuclear, enfurecido, contra objetivos navales. El 2 de mayo de 1982, el HMS Conqueror detectó al crucero argentino General Belgrano y dos escoltas fuera de una “zona de exclusión” previamente anunciada. Los británicos habían informado a Argentina que la zona de exclusión ya no se aplicaba a los buques de guerra argentinos, y Belgrano estaba realizando una patrulla militar activa en ese momento. Conqueror disparó tres torpedos no guiados, dos de los cuales golpearon al venerable crucero, hundiéndolo con 323 de su tripulación. El hundimiento endureció las actitudes argentinas y puso fin a cualquier esfuerzo serio de mediación internacional.

A lo largo de los años, el hundimiento del Belgrano ha preparado el escenario para comentarios realmente terribles, muchos de ellos centrados en el papel desempeñado por Margaret Thatcher. Los partidarios señalan la gran decisión de Thatcher al ordenar el ataque, cuando de hecho Thatcher prácticamente no tenía ningún papel en la toma de decisiones tácticas. Los críticos (la mayoría con un conocimiento deficiente de la Ley de Conflictos Armados) sugieren que el hundimiento equivalió a un crimen de guerra. Tales reclamos tendrían que mirar hacia arriba para ver "engañosos", y la Armada Argentina siempre ha sostenido que el hundimiento representó un acto de guerra legal.

Sin embargo, la duradera controversia sobre el hundimiento del Belgrano se ha vuelto emblemática de las formas en que los actos de guerra convencionales se han vuelto legalmente complejos. Los formuladores de políticas y el personal militar prestan cada vez más atención a las formas en que la toma de decisiones tácticas se ha vuelto legalmente procesable en una variedad de lugares diferentes. Incluso las actividades militares relativamente convencionales han sido objeto de litigios, a menudo décadas después.

Además de consideraciones legales y políticas, el hundimiento de Belgrano demostró el impacto decisivo de los submarinos modernos. Sin una capacidad antisubmarina eficaz, una flota de superficie se enfrenta a sombrías perspectivas. Después del hundimiento de Belgrano, la flota argentina se negó en gran medida a realizar una salida por temor a otros submarinos británicos. Esta preocupación continúa coloreando los esfuerzos de las armadas china, rusa e india para apuntalar sus capacidades antisubmarinas.

Los problemas legales asociados con la propiedad de las Malvinas siguen siendo turgentes. Sin ahondar demasiado en las reclamaciones y contrademandas, el Reino Unido probablemente tiene el argumento más fuerte en conjunto, aunque el desinterés periódico de Londres en gobernar las islas ha ayudado a mantener vivas las esperanzas argentinas. La esencia del reclamo de Argentina radica principalmente en la realidad de que las islas están mucho más cerca de Buenos Aires que del Reino Unido, que cumple con una variedad de obligaciones internacionales asociadas con la gobernanza marítima. Los temas siguen siendo de interés para muchos otros países debido a la plétora de conflictos sobre la propiedad histórica de las islas en disputa.

Una cosa que sabemos es que prácticamente nadie que vive actualmente en las Malvinas quiere ser argentino. Sin embargo, no está claro cuánto importa esto, ya que los estados ignoran regularmente las preferencias de 1600 ciudadanos cuando les conviene hacerlo. El Reino Unido se centra en el punto de la autodeterminación, aunque no aplica el principio con coherencia a todas las disputas internacionales.

En cualquier caso, las afirmaciones de Argentina envueltas en una retórica anticolonial obtienen regularmente el apoyo de la mayoría de los países latinoamericanos, sin mencionar la abrumadora mayoría de la población argentina. Estas mismas afirmaciones continúan encontrando poco apoyo en el Reino Unido, y la mayoría de los países europeos permanecen claramente al margen. Los debates sobre la ley continúan estructurando la forma en que vemos las islas, pero aparentemente no pueden determinar qué país controlará las islas en el futuro. Este estado de cosas recuerda una serie de otros conflictos, en los que la ley establece los términos sin trazar un arreglo útil.

Durante la guerra, la Fuerza Aérea Argentina blandió no solo bombas de gravedad sino también misiles antibuque Exocet de fabricación francesa con un efecto mortal, hundiendo y dañando varios buques de guerra británicos. Al carecer de bases locales, la Royal Navy se apoyó en el Siddeley Hawker Harrier, que tuvo una actuación legendaria contra aviones argentinos. Los cazas portaaviones de rendimiento limitado proporcionaron la única cobertura aérea posible para el grupo de trabajo británico, dado que la Royal Navy había retirado su último portaaviones convencional en 1979. Operando desde el HMS Hermes y el HMS Invincible, los Harriers tuvieron un efecto poderoso en la decisión argentina. haciendo, disuadiéndolos de lanzar ataques aéreos durante el día, y creando problemas significativos para los aviones de superioridad aérea de corto alcance de Argentina.

El éxito del Harrier, en muchas mentes, confirmó el valor del Sea Control Ship, un pequeño portaaviones que carecía de la capacidad para lanzar aviones a reacción de ala fija pero que, no obstante, podía apoyar a un grupo de trabajo expedicionario. El concepto F-35B, diseñado para operar desde pequeños portaaviones o desde barcos de asalto anfibios de cubierta plana, se deriva en gran parte de la experiencia de las Malvinas.

El papel desempeñado por los Harriers sigue formando el núcleo de una desagradable disputa histórica entre la Royal Navy y la Royal Air Force. La RAF se centra en el papel desempeñado por sus bombarderos Vulcan de largo alcance, restando importancia a la importancia de los Harriers. De hecho, la RAF ofreció con éxito los Harriers de RN para un sacrificio presupuestario en 2010. Esto dejó a la Royal Navy sin ningún avión de combate en portaaviones, una situación que permanecerá hasta que el HMS Queen Elizabeth (presumiblemente con F-35B) entre en servicio más tarde. esta década.

Guerra convencional contra una potencia nuclear

¿Por qué Argentina peleó con un país que tenía armas nucleares? En resumen, Buenos Aires se dio cuenta de que la posibilidad de que Gran Bretaña usara tales armas en una disputa territorial era remota. Esto difícilmente suena irrazonable, pero piénselo; los argentinos estaban tan seguros de que Gran Bretaña no usaría un arma obviamente decisiva y ganadora de la guerra, que decidieron atacar con el más estrecho de los márgenes convencionales, a pesar de carecer de una garantía clara de disuasión extendida de otra potencia nuclear. Esto sugiere que, en 1982, el "tabú nuclear" se había arraigado tanto que los estados nucleares no podían confiar en sus arsenales para protegerlos de los enemigos convencionales. Esto confirmó lo que Israel había aprendido en 1973; sean cuales sean sus méritos, las armas nucleares no pueden, por sí mismas, disuadir el ataque de las potencias convencionales.

Esto debería contener algunas lecciones para la apreciación moderna de la utilidad de las armas nucleares. Si las armas nucleares ni siquiera inmunizan a un país de un ataque directo en su territorio declarado, probablemente no otorguen una influencia enorme sobre la política de toda una región. Esto no quiere decir, por ejemplo, que alguien deba apoyar las aspiraciones nucleares de Irán, pero sugiere que el resultado final del proyecto nuclear iraní probablemente será menos que cataclísmico.

Guerras sin resolver

Se supone que las guerras resuelven problemas, si no en el sentido de crear justicia, al menos en términos de establecer una nueva realidad política, legal y militar. De hecho, tanto la victoria como la derrota pueden dar a las naciones la oportunidad de avanzar, establecer nuevas prioridades y resolver problemas inmediatos de conflicto.

El Reino Unido sin duda ganó la Guerra de las Malvinas, ya que Argentina cesó las hostilidades tras la reconquista de las islas y el gobierno argentino cayó poco tiempo después. Durante un tiempo, la guerra resolvió la cuestión de si el Reino Unido tenía o no el interés y la capacidad de defender las Malvinas de Argentina.

Pero en lo que respecta a Buenos Aires, la guerra no resolvió nada. Argentina todavía reclama las islas, y ningún gobierno concebible podría renunciar a ese reclamo, especialmente con los informes de riqueza energética a lo largo de la plataforma continental. Por su parte, el compromiso político de Londres con las islas es más fuerte ahora que en 1982.

En resumen, como muchos conflictos, la Guerra de las Malvinas no logró resolver la disputa política básica que marcó el escenario. Argentina sigue creyendo que debería gobernar las islas, mientras que el Reino Unido sigue sintiéndose responsable de ellas. Mientras Argentina continúa luchando con su sistema financiero, no puede comprar un ejército que pueda reconquistar las Malvinas. Pero mientras la economía británica se estanque, no podrá acabar de forma permanente con el sueño argentino de unificación. El conflicto sigue sin resolverse hasta que las estrellas se alinean y Argentina una vez más ve alguna ventaja en la perspectiva de la guerra.

Conclusión

La guerra se está convirtiendo en leyenda. En el Reino Unido, el combate sobre el legado de la guerra gira en torno a una evaluación de Margaret Thatcher, así como al conflicto interminable entre la RAF y la RN. En algunos barrios argentinos se ha afianzado la narrativa de la traición; El presidente Kirchner calificó de “criminal” el hundimiento del general Belgrano en 2012, a pesar de la falta de un caso convincente por malversación. Sin embargo, las Malvinas siguen siendo el ejemplo más reciente y más moderno del mundo de combate combinado naval-aéreo. Hasta el final de la era de los misiles, seguirá dando lecciones a analistas y políticos. Y en el futuro previsible, Londres y Buenos Aires continuarán disputando la propiedad de las islas.

2 de Mayo: Hundimiento del ARA Belgrano

HMS Conqueror hunde el ARA Belgrano

El 2 de mayo de 1982, el HMS Conqueror hundía el ARA Belgrano usando dos torpedos convencionales Mk8 tras seguir al crucero durante varios días hasta recibir autorización para hundirlo desde el gobierno británico. De los tres torpedos Mk8, dos alcanzaron el crucero y se cree que un tercero pudo alcanzar a uno de los dos destructores de escolta sin explotar. El hundimiento del Belgrano fue la mayor catástrofe de esta guerra, provocando la muerte de 323 de sus 1093 tripulantes, muchos de frío al dispersarse los botes salvavidas.

Como consecuencia, las fuerzas de superficie argentinas quedaron casi encerradas en sus puertos, operando sólo en la plataforma continental en zonas de profundidad escasa poco atractivas para los SSN británicos.

Crucero Belgrano: La odisea del cabo enfermero Bernabé Nicolas Nievas

Un relato francés de la recuperación a la re-invasión británica (1/2)

Los últimos fuegos de un sol poniéndose sobre el Imperio. El desembarco británico en las Malvinas

Parte 1 || Parte 2


21 de mayo de 1982. 4.500 Royal Marines y paracaidistas británicos se preparan para desembarcar en la Bahía de San Carlos, en la isla principal de las Malvinas, al final de un viaje marítimo de casi 13.000 kilómetros. Se trata del primer desembarco por la fuerza de las tropas de Su Majestad desde el de Suez en 1956. Enfrente, los argentinos, tres veces más numerosos, los aguardan con firmeza, apoyados por una poderosa fuerza aérea.


¡Costa de las Malvinas a la vista!
fuente: http://nationalinterest.org/blog/jacob-heilbrunn/refighting-the-falklands-war-margaret-thatcher-versus-jeane-7919

¿Cómo es este desembarco de especial? ¿Cómo van a ganar los ingleses al final? ¿Qué lecciones podemos aprender de él?

Jérôme Percheron || L'autre côté de la colline (original en francés)

Islas en disputa

Archipiélago de islas perdidas en el culo del mundo a unos 500 km al este de la costa argentina y a 1.000 km de la Antártida, las Malvinas (Falklands para los ingleses) son un territorio británico de ultramar, de las cuales las dos islas más grandes, West Malouines o Gran Malvina y East Malouine o Soledad, casi sin árboles y azotada por el viento, tienen la mayoría de sus 3.000 habitantes (poco menos de 2.000 en 1982), dos tercios de los cuales se encuentran en su capital, Port Stanley o cómo sería rebautizada: Puerto Argentino. Son descendientes de colonos traídos por los británicos en el siglo XIX y viven principalmente de la cría extensiva de ovejas. El clima varía de templado-húmedo, con un duro invierno de abril a junio, para las dos islas grandes, a casi polar para la más meridional, Georgia del Sur, habitada por unos pocos científicos.

Descubiertos en el siglo XVI por ingleses y españoles (persiste la controversia sobre la primacía) y reclamados alternativamente entre sí, fueron ocupados en el siglo XVIII por franceses de Saint-Malo (de ahí el nombre de Malvinas). Después de arrebatar su independencia a los españoles en 1816, los argentinos reanudaron sus reclamos sobre las islas. Cuando los ingleses se apoderaron de ella en 1833, por razones estratégicas dada su posición en las rutas marítimas, comenzaron a poblarlas de colonos. Desde entonces, los argentinos han seguido desafiando esta soberanía, llevando el problema a la ONU en 1964, pero sin lograr resolverlo.


fuente: http://www.latinreporters.com/argentinepol19022010.html

La recuperación argentina

En 1982, Argentina había estado bajo el control de una dictadura militar durante 5 años, incluida en la lista negra por la comunidad internacional por su supuesta brutalidad, pero discretamente apoyada por Estados Unidos en el contexto de la Guerra Fría. Confrontado a una grave crisis economica y desafiado cada vez más por sus gentes, el general Galtieri, Comandante en Jefe [1] de la junta de gobierno, decide poner manos a la obra para un plan de recuperación de las Malvinas preparado por años por la ARA. Debería ayudar a restaurar su prestigio y unir a la población en torno a un objetivo común. El momento parece ideal, porque los ingleses, también sumidos en una crisis económica, se han embarcado en vastas restricciones presupuestarias de su aparato militar, concernientes en particular a su flota y sus medios de proyección, para reenfocarse en el cara a cara en Europa. Bloque soviético.

En marzo, un intento incruento de ocupar temporalmente a Georgia del Sur por parte de comandos argentinos vestidos de civil puso a prueba la determinación de los británicos. Estos últimos luego hacen que su personal estudie un plan para reconquistar las Malvinas en caso de que ocurra la invasión. Sin embargo, la primera ministra Margaret Thatcher y su equipo inicialmente no creen que los argentinos sean capaces de tal extremo. De hecho, el sistema de inteligencia británico en Argentina (escuchas de radio y agentes encubiertos) no detectó nada anormal. Pero el 31 de marzo fotos satelitales proporcionadas por los estadounidenses revelaron movimientos inquietantes de la flota argentina, incluidos barcos de asalto anfibio, que no dejaron dudas sobre su destino.

La fase anfibia de la Operación Rosario Argentina comienza en la noche del 1 de abril, sin una declaración de guerra. Consiste, tras unos ejercicios navales a 800 millas al norte del archipiélago destinados a enmascarar el acercamiento de la flota invasora, a desembarcar, tanto en las islas principales como en Georgia del Sur, 9.043 hombres de las tropas de élite. Los 85 Royal Marines presentes en el lugar4, advertidos el día anterior, sólo pueden oponer una resistencia simbólica pero resuelta. En efecto, para lo que se suponía era una “caminata de liberación”, las pérdidas son pesadas para los argentinos, limitados por reglas de enfrentamiento muy estrictas para no causar víctimas entre la población: 4 muertos y varios heridos, una fragata dañada, un helicóptero perdido. Los ingleses sólo registran 2 heridos.


Royal Marines hecho prisionero el 2 de abril (fuente: http://www.britishempire.co.uk)

Reacción británica

Las fotos publicadas por la prensa de soldados británicos hechos prisioneros y registrados en decúbito prono (procedimiento normal) desencadenan una ola de indignación y un deseo de venganza en la opinión pública inglesa, en la que el Primer Ministro está encantado de seguir cabalgando, dada su impopularidad en ese momento.

La decisión se tomó en la tarde del 31 de marzo de movilizar una flota de intervención, articulada en torno a los portaaviones HMS5 Hermes (que se prometió para desguace) y HMS Invincible (entró en servicio 2 años antes y ofrecido a Australia en el marco de restricciones presupuestarias). . Tienen una vocación predominantemente antisubmarina, e incluso entre ellos llevan un pequeño número de helicópteros (22 Sea Kings) y aviones de despegue / aterrizaje cortos / verticales (20 Sea Harriers). Además, su pequeño tamaño no les permite abordar un avión radar de alerta temprana. Posteriormente serán reforzados por diez Royal Air Force Harrier GR3. Los únicos dos muelles de desembarco (porta helicópteros de asalto anfibio, lancha de desembarco) HMS Fearless (transformado en un buque escuela) y HMS Intrepid (retirado del servicio) son retirados en caso de desastre y deben permitir una brigada de comandos Royal Marines, reforzados con paracaídas. unidades, para poder desembarcar. Estos barcos están escoltados por todos los edificios necesarios: fragata antisubmarina, destructores antiaéreos, barcos de suministros, transportes de tropas ... todos representando aproximadamente 2/3 de la Royal Navy y prácticamente la totalidad de la Royal Fleet Auxiliary6. Muchos edificios, que fueron desmantelados o reacondicionados, están siendo reparados por trabajadores de los astilleros que acababan de recibir su carta de despido, siguiendo las restricciones presupuestarias.

La junta argentina habría esperado incluso unos meses, los británicos no habrían tenido medios para reconquistar las islas ... La flota, al mando del contralmirante Woodward, zarpó el 5 de abril, de manera muy publicitada, desde Portsmouth. y Gibraltar, las bodegas llenas apresuradamente por un verdadero tour de force logístico7. Está precedido por 3 submarinos de ataque nuclear.


"¡Brittannia gobierna!" (inscripción en la pancarta): salida del HMS Invincible, 5 de abril de 1982 (fuente: http://www.telegraph.co.uk)

Las estrategias de cada oponente

Una ofensiva diplomática sostenida permite a los británicos aislar a Argentina y obtener ayuda de sus aliados. La ONU condena la invasión argentina. Estados Unidos, en un tiempo indeciso entre su aliado más leal en el continente sudamericano y su aliado más leal en Europa, finalmente optará por este último, considerando que su prioridad es permitir que Gran Bretaña retome rápidamente su lugar en el Sistema de la OTAN contra el bloque soviético. De esta manera, pondrán a disposición sus instalaciones en la Isla Ascensión (posesión británica arrendada a los estadounidenses, a medio camino entre el Reino Unido y las Malvinas), que demostrará ser una valiosa base de retaguardia, donde la flota podrá reorganizarse y abastecerse antes de la final. viaje, y desde donde la RAF puede despegar bombarderos estratégicos. También les proporcionarán información obtenida por sus satélites espías, dando en particular la posición de los barcos argentinos, y les permitirán adquirir diversos armamentos como los últimos misiles sidewinder aire-aire para equipar a los Harriers. Francia también jugará un papel importante, por un lado, parando sus ventas de armas a Argentina y a los países que puedan ayudarla, en particular los famosos misiles antibuque Exocet, y por otro lado, permitiendo que la flota británica entrene, durante su travesía frente a la costa francesa, organizando ataques simulados por aviones del mismo tipo que los que equipaban a los argentinos (Mirage III y Super-Etendard).


El viaje a las Malvinas (fuente: http://web.univ-pau.fr)

El general Menéndez, al mando de las tropas argentinas en las islas, está convencido de que el desembarco principal se realizará cerca de Puerto Argentino/Stanley. Efectivamente, las condiciones climáticas y el suelo impracticable para los vehículos pesados ​​(el 85% está constituido por turberas, el resto se reparte entre pantanos y páramos), sin olvidar la ausencia de cobertura (prácticamente sin árboles) haría, en el caso de un desembarco lejos del objetivo, una progresión terrestre muy difícil y vulnerable a los ataques. Por lo tanto, consolidará la mayoría de sus recursos alrededor de Port Stanley. Un puente aéreo y marítimo permitirá desplegar a más de 13.000 hombres en el lugar, en su mayoría reclutas. También se envían helicópteros y aviones de apoyo tácticos ligeros (Pucara), pero los aeródromos de las islas son demasiado básicos para que logren permitir que los jets funcionen.


Refuerzos argentinos desembarcando en Puerto Argentino, abril de 1982 (fuente: http://thebeerbarrel.net)

Los argentinos no pretendían dejar que la Royal Navy se acerque con los brazos cruzados: su flota y su fuerza aérea son poderosas y recientemente modernizadas. Su arma más sofisticada es el tándem avión / misil antibuque Super-Etendard / AM 39 Exocet, pero solo tienen 4 de estos aviones y 5 de estos misiles, porque Francia ha detenido las entregas bajo la presión británica.

El plan de reconquista británico (operación corporativa) sigue los principios fundamentales de las operaciones anfibias:

• Aislar el teatro de operaciones (las islas): efectivamente es imprescindible frenar la llegada de refuerzos en la zona de la futura cabeza de puente, como hicieron los aliados en 1944 con Normandía al destruir metódicamente los ferrocarriles, puentes, ... en para "enjaular" la región. Para las Malvinas, esto equivale, en cuanto esté allí el primer submarino nuclear británico, a pronunciar el 12 de abril una zona de exclusión de 200 millas alrededor del archipiélago en la que cualquier buque no autorizado puede ser atacado.
• Obtener la supremacía marítima y aérea en la zona de desembarco: este es un requisito previo si queremos que los barcos que transportan a los hombres sean desembarcados para llegar a su destino. En 1944, la enorme flota aliada realmente no tenía ese problema, especialmente porque estaba muy cerca de sus bases (al otro lado del Canal). En nuestro caso, resultará mucho más difícil, ya que la distancia entre las bases británicas y el lugar de aterrizaje está desproporcionada. Por otro lado, el poder político en Reino Unido se ha marcado un límite que no se debe traspasar: ningún ataque al continente, para no generar complicaciones diplomáticas con los demás estados sudamericanos, así como con Estados Unidos. Por tanto, no será posible neutralizar, al menos oficialmente, las bases aéreas ubicadas en Argentina. Por lo tanto, el bajo número de Harriers se utilizará mucho entre las misiones de superioridad aérea y las de apoyo a las tropas terrestres, especialmente porque este avión no es realmente versátil: el Sea Harrier, inicialmente transportado, está optimizado para la caza, de ahí la incorporación de Harrier. GR3 para el ataque terrestre.
• Engaña al enemigo sobre la ubicación real del aterrizaje para retrasar la reacción del enemigo. En 1944, la Operación Fortaleza iba a engañar a los alemanes hasta el último momento (e incluso un poco más tarde) sobre el lugar exacto del desembarco. En Malvinas, los ingleses no harán nada para socavar la certeza argentina de un desembarco cerca de Port Stanley.
• Reconocer con precisión costas y playas. Los ingleses tenían reconocimientos muy precisos realizados por un oficial apasionado por la navegación que había estado en servicio en las Malvinas unos años antes8, lo que les permitió elegir cuidadosamente el lugar de desembarco.
• Adquirir la mayor cantidad de inteligencia posible sobre las fuerzas enemigas: su posición, su número ... este es el papel del SAS (Special Air Service) y SBS (Special Boat Service), unidades de fuerzas especiales creadas durante la Segunda Guerra Mundial, que, Tan pronto como la flota esté lo suficientemente cerca, será dejada en helicóptero por la noche en las islas y, perfectamente camuflada en la naturaleza, brindará información sobre todo el sistema argentino.
• "Suavizar" o eliminar las defensas enemigas en las costas: a diferencia de las playas de Normandía, la ubicación elegida está débilmente defendida.
• Adquiera rápidamente una cabeza de puente lo suficientemente profunda como para ser viable: debe ser capaz de resistir los contraataques enemigos y permitir que lleguen refuerzos.

Un Sea Harrier despegando del HMS Hermes, usando el trampolín (fuente: http://tech.uk.msn.com)

El encuentro de las flotas

La Armada Argentina (marina) se prepara para enfrentarse a la flota enemiga y ha lanzado sus dos buques insignia: el crucero ARA9 General Belgrano, un ex crucero estadounidense que data de la Segunda Guerra Mundial con 15 cañones de 152 mm, modernizado y equipado con misiles anti-buque Exocet, y el portaaviones ARA 25 de Mayo, también construido durante la Segunda Guerra Mundial (originalmente para la Royal Navy ...), cuyo grupo de portaaviones está formado por aviones caza-bombarderos a reacción Douglas A-4 SkyHawk y radares Tracker.

El 2 de mayo, el submarino de ataque nuclear británico HMS Conqueror, que había estado rastreando al ARA General Belgrano durante varios días, recibió luz verde del gabinete de guerra para neutralizarlo y le envió 2 torpedos, aunque el viejo crucero se encontraba ligeramente fuera de la zona de exclusión. Se hundió en menos de una hora, matando a más de 300 marineros. Este es el primer caso de un barco hundido por un submarino desde la Segunda Guerra Mundial, y el primero en la historia donde se debió a un submarino nuclear. El Mando Argentino, al darse cuenta de la vulnerabilidad de su flota de superficie, que carece de recursos para la guerra antisubmarina, decide retirar rápidamente sus otras embarcaciones. Por tanto, no habrá encuentro entre los portaaviones contrarios. Los ingleses acaban de ganar la superioridad marítima. Sigue existiendo la amenaza de los submarinos argentinos (clásicos), pero la flota británica, a diferencia de su adversario, tiene una amplia capacidad para hacerle frente.


El hundimiento del ARA Belgrano (fuente: http://www.rna-10-area.co.uk/belgrano.html)

Ya sin atreverse a aventurarse mar adentro, los argentinos solo pueden abastecer las islas por avión, lo que ya no posibilita el envío de los medios pesados ​​que pudieron haber hecho posible el fortalecimiento y alargamiento de la pista del aeródromo desde Port Stanley. Éste, bombardeado regularmente desde el 1 de mayo por el Vulcan que opera desde la Isla Ascensión, y por el Harrier tan pronto como la flota está lo suficientemente cerca, no permite por tanto acoger grandes portaaviones, ni aviones de reacción. Este último, por tanto, tendrá que partir de las bases del continente, un viaje de al menos 700 km. Esto no les impedirá intentar un atrevido ataque contra la flota invasora que se aproxima. Este último, al no tener aviones de radar de alerta temprana, confía en sus destructores antiaéreos Sheffield Type-42 para servir como un "piquete de radar": frente a la flota, deben usar su poderoso radar para detectar cualquier intrusión enemiga. Uno de ellos será víctima, el 4 de mayo, del ataque de dos Super-Etendards, procedentes del continente y repostados en vuelo. Su objetivo principal es alcanzar uno de los dos portaaviones británicos pero, si no los localizan, recurrirán al objetivo principal más cercano, el HMS Sheffield. Disparan sus misiles Exocet a unos cincuenta kilómetros de distancia e inmediatamente se dan la vuelta. Uno de los dos misiles, mal configurado, se estrelló en el mar. Los aviones fueron detectados por el radar británico, pero no el segundo misil que continuó su curso a ras de las olas. Cuando este último, llegado a pocos kilómetros del barco, enciende su buscador de radar para pasar al modo "autónomo", se detecta, pero demasiado tarde: tiene unos segundos de recorrido a 1000 km / h antes del impacto10. El barco muerto fue evacuado horas después, presa de un incendio que duraría varios días antes de hundirse el 10 de mayo. El saldo es de 20 muertos y 24 heridos.


HMS Sheffield en llamas (fuente: http://fs.huntingdon.edu)

Este es el primer ataque de este tipo en la historia y es un punto de inflexión en la historia militar naval: de ahora en adelante, grandes unidades de superficie, tan modernas y caras como son, pueden ser víctimas de un solo misil disparado desde un avión a una distancia segura.

La reconquista de Georgia del Sur

Desde el 21 de abril, el destructor HMS Antrim deja a los comandos de SBS en helicóptero en Georgia del Sur. El clima espantoso provocó la pérdida de 2 helicópteros, afortunadamente sin víctimas. Al darse cuenta de estas infiltraciones, los argentinos despacharon el submarino ARA Sante Fe para reforzarlo, pero al llegar a su destino el 25 de abril fue perseguido por helicópteros antisubmarinos del destructor. Lo obligan a subir a la superficie con cargas de profundidad y lo incapacitan con misiles antibuque AS 12. Encalla y su tripulación pierde un marinero. Esta es la primera vez en la historia militar que un submarino es víctima de un helicóptero. Aprovechando el desorden argentino, las pocas decenas de SAS, SBS y Royal Marines presentes en el HMS Antrim fueron trasladados en helicóptero a la isla y, apoyados por los cañones del destructor, rápidamente obligaron a los 121 argentinos, sorprendidos por la velocidad de la maniobra, a rendirse. sin poder disparar un tiro.

Día D

Finalmente se elige el sitio para el desembarco: las playas de la bahía de San Carlos. Bien resguardado, relativamente aislado y poco defendido, se encuentra frente a Port Stanley en la isla principal de las Malvinas. Su fuerte carácter debería obstaculizar cualquier ataque aéreo argentino.


Lugar de desembarco en la isla Soledad (fuente: http://wikitravel.org). En rojo, la ruta final de la flota invasora.

Su ubicación requerirá un largo viaje hasta la capital, Port Stanley, ubicada frente a la isla (a unos 80 km en línea recta). Esta distancia debe compensarse mediante el uso de helicópteros de maniobra para transportar tropas en saltos sucesivos. El aterrizaje se realizará de noche para retrasar al máximo su detección por parte de los argentinos. Las fuerzas a desembarcar representan una brigada de soldados de élite reforzados: la 3ª Brigada de Comando de la Royal Marines, a la que se suman los 2º y 3º batallones del Regimiento de Paracaidistas, es decir unos 4.500 hombres en total. Vio el tamaño de las tropas argentinas en la isla, que supera los 13.000 hombres, una segunda brigada (la 5ta Brigada de Infantería), compuesta por 3.500 hombres, se embarcó el 12 de mayo desde el Reino Unido en el transatlántico RMS11 Queen Elisabeth 2, pero no estará en sitio antes de principios de junio.

El aeródromo de Peeble Island, al noroeste de la bahía, equipado con aviones de ataque a tierra Pucara, representa una amenaza para la operación. No puede ser neutralizado desde la distancia por los cañones de la flota debido a la presencia de familias de criadores de ovejas cerca. Por tanto, es objeto de una operación SAS. Helicópteros por la noche, destruyen aviones en tierra y colocan cargas de demolición en la pista.

Una última posición argentina, bien equipada con cañones sin retroceso de 106 mm y morteros de 81 mm, controla la entrada a la bahía cerca de Puerto San Carlos. Fue asaltado por un helicóptero SAS cercano en la noche del 20 de mayo, en el que se perdieron 2 helicópteros Gazelle. Pero el oficial argentino a cargo del puesto tuvo tiempo de ver muchas siluetas de barcos emergiendo de la bruma y dio la alerta por radio[12].


Nave de desembarco que sale del HMS Fearless (fuente: http: //www.militaryimages.net)

De hecho, en la noche del 20 al 21 de mayo, alrededor de las 3:00 a.m., la fuerza de aterrizaje entró silenciosamente en la bahía, todos los incendios apagados. Se trata de los Muelles de Desembarco (LSD) HMS FearLess y HMS Intrepid que lanzan su lancha de desembarco en la que se apiñan los Royal Marines y paracaidistas, seguidos de los 5 Landing Ship Logistics (LSL) de la clase Sir Galahad, a cargo del material. necesario para el establecimiento de la cabeza de puente. Todo está protegido por las fragatas antiaéreas y antisubmarinas de la flota. Al mismo tiempo, fuera de la isla, el destructor HMS Glamorgan creó un desvío bombardeando posiciones cerca de Puerto Argentino.


Las tropas tocan tierra (fuente: http://mickeywerlen.canalblog.com)

En la mañana del 21 de mayo, la primera oleada de 2.500 hombres estaba en tierra, sin reacción de los argentinos, todavía esperando el desembarco principal en Port Stanley. Se liberan los primeros habitantes. Los Sea Harriers se turnan para proporcionar cobertura aérea, operando desde los 2 portaaviones que permanecieron a 150 millas náuticas de la costa por seguridad, fuera del alcance de un ataque al Exocet. En efecto, es impensable arriesgarse a la pérdida de uno de ellos, porque esto reduciría a la mitad la flota aérea disponible y ya no permitiría asegurar la permanencia de la cortina antisubmarina erigida por rotaciones de helicópteros Sea King. Como resultado, los aviones, en el límite de su alcance, no pueden permanecer ni muy numerosos (2 patrullas de 2 aviones de forma permanente) ni muy largos (30 minutos) por encima de la cabeza de puente, lo que es preocupante ya que no se adquiere la superioridad aérea. La primera tarea de los hombres desmontados es, por lo tanto, cargar los sistemas de misiles antiaéreos Rapier para completar la protección contra un ataque aéreo. Los cañones de 105 mm tienen helicópteros, y los LSL lanzan algunos tanques ligeros Scorpion y Scimitar para brindar un apoyo cercano a la infantería, aunque no está claro si la turba y el suelo del pantano soportarán su peso. Por otro lado, se han previsto para la logística algunas orugas Volvo Bv 202 articuladas, especialmente diseñadas para suelos de poca carga o nevados13. Tres Pucara del aeródromo de Goose Green, al sur de la posición, intentan atacar la cabeza de playa. Uno de ellos es derribado por un misil Stinger tierra-aire, los demás se vuelven atrás.


Los habitantes de Puerto San Carlos son los primeros civiles en ver a los soldados ingleses (fuente: http://article.wn.com)

¡Los argentinos contraatacan!

Los argentinos, cuya fuerza principal todavía se concentra alrededor de Port Stanley, no tienen suficientes recursos terrestres cercanos para atacar masivamente la cabeza de puente británica. Luego deciden interrumpir el desembarco actual atacando a la flota invasora en la Bahía de San Carlos. Entre el 21 y el 25 de mayo, se sucederán incesantes incursiones de los A-4 SkyHawks de la Armada, el Dagger[14] y el Mirage III de la FAA[15].


Dagger atacando a la flota británica a muy baja altura en la Bahía de San Carlos (fuente: http://www.roguegunner.com)

Dejando el continente, llegan a ras de las olas para escapar de los misiles antiaéreos, el dosel incrustado de sal. La bahía profunda les deja solo unos momentos para identificar y apuntar a sus objetivos, luego lanzar sus bombas. Casi todos los vasos presentes se ven afectados en diversos grados. Afortunadamente para los británicos, la mayoría de las bombas, lanzadas a una altitud demasiado baja, no tienen tiempo para armarse antes del impacto y atraviesan los barcos o se alojan sin ellos sin explotar. Sin embargo, muchos de ellos sucumbirán. La fragata Tipo-21 HMS Ardent, impactada varias veces el 21 de mayo, terminó hundiéndose el 22 de mayo. Otra fragata de la misma clase, HMS Antelope, recibió varias bombas que no explotaron. Desafortunadamente, el 23 de mayo, cuando los fuegos artificiales intentaban desactivarlos, estalló uno, provocando un incendio que finalmente llegó a una bahía de municiones donde se almacenaban misiles antiaéreos. La explosión resultante desintegra el barco que se hunde. El día 24, los argentinos se acercaron a su objetivo al sorprender por la mañana a 3 buques de desembarco (LSL): el FRG Sir Galahad, Sir Lancelot y Sir Bedivere. Estos, plagados de autobuses, permanecerán fuera de servicio durante varios días, frenando el refuerzo de la cabeza de puente, que ahora solo se puede repostar de noche. El día 25, el destructor Tipo 42 HMS Coventry (clase Sheffield) sucumbió a su vez a las bombas de los SkyHawks de la fuerza aérea naval argentina. Estos últimos lograron entrenarse extensamente en el ataque a este tipo de barcos, habiéndolo comprado los argentinos a Inglaterra unos años antes.



Una de las fotos más famosas del conflicto: HMS Antelope explotando el 23 de mayo (fuente: http://transformersuk.blogspot.fr)


HMS Coventry acaba de recibir una primera bomba (fuente: http://www.dailymail.co.uk)


El mismo día, un buque vital para la continuación de las operaciones debe entregar su carga. Se trata del RFA Atlantic Conveyor, un buque portacontenedores convertido apresuradamente en buque auxiliar16. Trajo carpas para 4.500 hombres, una planta de producción de agua potable, refuerzos Harrier, los elementos de un aeródromo de campaña para ellos y, sobre todo, helicópteros de maniobra Chinook para las tropas en tierra. Para la ocasión, el grupo de portaaviones se acerca a las islas para escoltarlo. La ocasión es demasiado buena para los argentinos, que quieren conmemorar la ocasión en esta fiesta nacional. Deciden atacar al portaaviones Hermes con dos Super-Etendards equipados con Exocets. Esta vez, estos últimos son bien detectados por los británicos y todos los barcos lanzan señuelos, desviando los misiles del portaaviones. Todos excepto ... el buque portacontenedores que no tiene uno. Uno de los dos misiles se estrelló contra el mar, pero el otro, cuyo buscador estaba buscando un nuevo objetivo, lo atrapó. El impacto incendia su cargamento. Solo los Harriers pudieron unirse al HMS Hermes por su cuenta, todo lo demás se encuentra en el fondo del océano.

Este episodio de unos días, apodado "Callejón de las bombas" por los ingleses, provocó grandes pérdidas en ambos bandos. Allí murieron decenas de marineros ingleses, mientras la fuerza aérea argentina literalmente se inmolaba en su desesperado intento por detener el desembarco: casi la mitad de los sesenta aviones enviados fueron derribados, principalmente por el Sidewinder del Harrier y en menor medida por los misiles Sea Dart y Sea Wolf de la flota. Los misiles antiaéreos Rapier y BlowPipe17 desplegados en el suelo no brillaron particularmente en su efectividad. Los aviones supervivientes, plagados de impactos, estaban tan dañados que pocos pudieron repararse rápidamente, por lo que las incursiones remitirían por falta de combatientes.


Una batería de misiles Rapier dispara contra aviones que atacan barcos en la Bahía de San Carlos (opinión del artista, fuente: http://www.naval-history.net)

Saliendo de la cabeza de playa - La batalla de Goose Green

La pérdida del RFA Atlantic Conveyor, junto con los helicópteros para las tropas terrestres que transportaba, tiene serias consecuencias planificadas. De hecho, los helicópteros restantes siendo utilizados principalmente por la Royal Navy para la guerra antisubmarina, abasteciendo la cabeza de puente y las misiones de fuerzas especiales, sólo quedan unos pocos a disposición de las tropas terrestres. Su comandante, el general de brigada Thomson, no puede aspirar a obtener más en detrimento de la marina, dado que su superior directo para esta operación se encuentra en el cuartel general de Londres, poco hasta el punto de regular este nivel de detalle, y que quien asegura efectivamente la coordinación general en el lugar no es otro que ... El contraalmirante Woodward, quien lidera la flota de invasión. Por lo tanto, sus tropas tendrán que caminar la mayor parte del camino hasta Port Stanley. Por lo tanto, el progreso será mucho más lento y más vulnerable a los ataques, especialmente porque el invierno austral se acerca rápidamente: ya hace mucho frío por la noche y la previsión meteorológica prevé la primera nevada en los próximos días. Por lo tanto, la posición argentina de Goose Green, que comprende un aeródromo y artillería, que inicialmente debía ser evitada, no puede dejarse en el flanco sur del eje principal, especialmente porque se ejerce una fuerte presión política para obtener un primer éxito terrestre significativo.

El 26 de mayo, la mayor parte del 3era Brigada de Comando tomó la carretera a Port Stanley, mientras que el 2. ° Batallón del Regimiento de Paracaidistas tomó la carretera a Goose Green por la noche, a unos 30 km de distancia. A pie, sin armadura de apoyo, con solo 2 morteros de 81 mm, desmontados y cargados a lomos de un hombre, además del mínimo de 50 kg de equipo individual, los 600 paracaidistas llegan agotados a la mañana siguiente a sus líneas de salida ... para escuchar la BBC en la radio anunciando su próxima llegada a Goose Green! El elemento sorpresa se cancela. Pensando en enfrentar el equivalente a un batallón de conscriptos con la moral vacilante por el frío y la falta de comida, llegaron a posiciones defensivas bien preparadas y sostenidas por la fuerza de un regimiento (más de 1000 hombres) bien dotado de artillería, salvo el istmo de menos de 2 km de ancho que deben cruzar para alcanzar el objetivo.


Posición de mortero argentino defendiendo a Goose Green. Al fondo: el pueblo y la bahía (fuente: http://fdra.blogspot.fr)

Luego de un impreciso bombardeo de las posiciones argentinas realizado por dos Harriers, uno de los cuales fue derribado por cañones antiaéreos, los zapadores despejaron los puntos de cruce en la tarde del día 27. Durante la noche, el asalto británico se lanzó bajo un lluvia helada de dos compañías… para venir y romper frente a las trincheras opuestas, bajo el fuego de ametralladoras bien resguardadas y el fuego coordinado de cañones de 105 mm. Una compañía (A Coy en el mapa) se encuentra en una situación crítica, varada al pie de la colina de Darwin, firmemente sostenida por los argentinos. Las bajas comienzan a aumentar y es difícil evacuar a los heridos bajo el fuego. El teniente coronel Jones, comandante del batallón, se reincorporó a la compañía bloqueada y, al ver que corría el riesgo de que sus tropas se desvanecieran rápidamente al permanecer en el lugar, tomó la delantera de un pequeño destacamento que iba a asaltar, con granadas y cuerpo a cuerpo. las trincheras argentinas rodeando la colina hacia el oeste. Allí dejará su vida. Galvanizados por la pérdida de su líder, los otros paracaidistas se infiltran en las trincheras y reducen toda oposición con lanzacohetes de 66 mm.

En la mañana del 28 de mayo, el Pucará argentino atacó el nivel logístico del batallón derribando un helicóptero. Al este del istmo, la otra compañía de asalto (B Coy en el mapa) ataca los fuertes argentinos que bloquean el paso de Boca House con misiles antitanques de Milán, cuyo fuerte poder penetrante los silencia uno a uno, permitiéndole sortear los principales. línea de defensa. Atrapado entre las dos compañías, el dispositivo argentino que bloquea el istmo se derrumba y los soldados comienzan a rendirse en masa. Las otras dos compañías mantenidas en reserva toman el control y de inmediato empujan hacia el pueblo y su aeródromo ... para ser recibidos por el fuego tenso de cañones antiaéreos de 20 y 35 mm, a los que pronto se unen los 105 cañones y los morteros. Perfectamente escondido en medio de viviendas. La fuerza aérea argentina intervino, pero de manera imprecisa, con dos MB 339 atacando con cohetes, uno de los cuales fue derribado por un misil Blowpipe, y 3 Pucará lanzando ... ¡napalm! Uno de ellos también es asesinado a tiros.


Las diferentes fases de la batalla (fuente: http://www.britishempire.co.uk)

Los británicos luego intentaron eludir las posiciones argentinas. En medio de uno de ellos aparece una bandera blanca. Luego avanzan un teniente y dos suboficiales ingleses ... pero un disparo de las líneas británicas pasa por encima de ellos. Los argentinos cambian de opinión y disparan a los tres hombres. Los paracaidistas ya no buscaron hacer cuartel [18], y se precipitaron a las posiciones argentinas, ahogándolos bajo cohetes y granadas de fósforo. 3 Harrier GR3 luego llega del HMS Hermes y pulveriza los cañones antiaéreos argentinos mientras arroja bombas de racimo sobre la infantería. Esto es demasiado para los reclutas argentinos cuya moral está comenzando a fallar. Pero cae la noche y el pueblo sigue en pie. Durante el día, varias rotaciones de helicópteros trajeron refuerzos argentinos, unos 200 hombres, 19 de la posición de importancia más cercana, Mount Kent. En la mañana del 29 de mayo, después de una noche pasada bajo las estrellas en el viento y la escarcha, el escenario está listo para el asalto final. La situación es delicada porque los civiles liberados informan a los británicos que 114 de ellos están detenidos en el salón del pueblo. Ante el alto riesgo de bajas civiles y el agotamiento de sus propias tropas, el comandante británico, que acababa de recibir 3 cañones adicionales y 6 morteros, decidió entonces montar una operación de intoxicación para conducir sin luchar a la rendición de la por último, defensores, cuya moral se considera vacilante. Luego envía a dos prisioneros argentinos a llevar un ultimátum, cuidando de hacerlos que circule frente a todo el parque de artillería listo para disparar. Se logra el efecto deseado y las tropas argentinas se rinden al mediodía.


Paracaidista inglés en la lucha por Goose Green. La gran mayoría de los soldados británicos, al igual que sus oponentes argentinos, están equipados con diferentes variantes del rifle automático FN FAL diseñado por la firma belga FN Herstal (fuente: http://www.chroniclelive.co.uk)

El saldo de este intenso combate, caracterizado por enfrentamientos cuerpo a cuerpo de infantería no muy diferentes a los de la Segunda Guerra Mundial, es elevado: 17 muertos y 66 heridos en el bando inglés, 55 muertos, 86 heridos y más de 1000 prisioneros entre los Argentinos. El avance a Port Stanley es ahora seguro y los británicos, en este primer gran enfrentamiento por tierra, han ganado una influencia moral innegable sobre su adversario. Sin embargo, la dureza de los compromisos y las elevadas pérdidas auguran una campaña difícil en el futuro. De hecho, los ingleses necesitarán dos semanas más de feroz lucha para obtener la rendición de los argentinos, que no han dicho su última palabra. Pero este será el tema de un artículo futuro.

Análisis y lecciones

Primero, intentemos responder la primera pregunta que se hizo en la introducción: ¿qué hace que este desembarco sea especial? En primer lugar, este conflicto se da entre dos aliados de Estados Unidos, aunque uno es una democracia y el otro una dictadura. Ambos están equipados con equipo occidental y, a veces, las mismas armas (rifles FAL, destructores de la clase Sheffield, por ejemplo). El enfrentamiento es simétrico, que se ha vuelto excepcional: cada beligerante cometerá medios pesados ​​en un combate de alta intensidad. La operación aérea naval y anfibia montada por los británicos destaca por la distancia que separa el objetivo de sus bases. No se espera apoyo cerca. Los únicos medios disponibles para el desembarco son los que la flota se lleva consigo desde Reino Unido y Gibraltar, tras una escala logística en Ascensión. El equilibrio de poder de las tropas terrestres, algo raro en un desembarco, es desfavorable para el atacante (del orden de 1 contra 3, se reducirá a 2 contra 3 con la llegada de la 5ª Brigada de Infantería a principios de junio). . Se compensa en gran medida con el uso de tropas profesionales, a diferencia de los reclutas que constituyen casi el 75% de la fuerza argentina[20]. Otra peculiaridad es la debilidad de los activos aéreos navales británicos: dos pequeños portaaviones con vocación antisubmarina utilizados contra el empleo como buques capitales, que transportan un número reducido de aviones cuya principal cualidad es poder despegar y aterrizar vertical o brevemente, en detrimento del desempeño y la autonomía. Se oponen a la flota aérea argentina, relativamente reciente y sobre todo 4 veces más numerosa. Podemos decir que los ingleses se arriesgaron, calculado ciertamente, pero no desdeñable.

Segunda pregunta: ¿cómo ganarán los ingleses? Primero, veamos por qué tenían muchas posibilidades de no hacerlo. De hecho, en el momento de la invasión argentina, Gran Bretaña estaba atrapada en el acto de la "paga del imperio": la severa crisis económica que atravesaba resultó en restricciones presupuestarias aplicadas a su aparato militar. Ya no puede permitirse mantener una flota que le permita intervenir en todo el mundo para salvaguardar sus intereses y mantener su rango en la OTAN frente al bloque soviético. El Ministro de Defensa, Sir John Nott, de acuerdo con el Primer Ministro, fallará a favor de la última opción, y se ve que la Royal Navy se prepara para separarse de sus portaaviones y barcos de desembarco en favor de sus activos submarinos en especial. En estas condiciones, el Reino Unido solo pudo haber presenciado la anexión de las Malvinas por parte de los argentinos con los brazos cruzados. Pero este último no elegirá en última instancia el mejor momento para atacar: los medios navales y anfibios que iban a ser abandonados en unos meses se volverán a poner en condiciones in-extremis, y lo serán las fortalezas debidas a su elección de la OTAN. precioso. De hecho, los submarinos de ataque nuclear le permitirán paralizar la flota enemiga. Sus recursos antisubmarinos, adaptados para hacer frente a los soviéticos, permitirán que los ingleses nunca se preocupen por los submarinos argentinos. Las herramientas de comunicación estándar de la OTAN, en particular por satélite, permitirán al gabinete de guerra en Londres permanecer en contacto permanente con la flota, la fuerza expedicionaria y las fuerzas especiales infiltradas en el lugar, sin riesgo de descifrado. Los tiempos de reacción para las grandes decisiones serán, por lo tanto, mucho más cortos que para los argentinos, especialmente porque el triunvirato

Al frente de la dictadura hay que buscar primero una posición común antes de actuar. A esto hay que agregar varios otros factores clave. Además de una brillante intoxicación en el lugar real del desembarco, el uso exclusivo de tropas de élite experimentadas como los paracaidistas, el SAS, SBS y por supuesto los Royal Marines resultará decisivo. Vienen de entrenar en condiciones invernales en el norte de Escocia. Esto no será demasiado para permitirles soportar las terribles condiciones climáticas, materiales y humanas que tendrán que afrontar. Este no será el caso de los reclutas argentinos. Finalmente, el éxito inglés no hubiera sido posible sin la ayuda de Estados Unidos y, en menor medida, de Francia. En efecto, el primero le proporcionará la información obtenida por sus satélites espías (Gran Bretaña no tiene ninguno propio), en particular la posición de las unidades de la flota argentina. Pero también le dotará de una de las armas clave del éxito: la última versión del misil aire-aire sidewinder, que les permitirá resistir los asaltos de la fuerza aérea argentina durante los primeros días de existencia de la cabeza de puente en la bahía de San Carlos. Francia está desempeñando un papel importante en detener las ventas de Super-Etendard de Exocet a Argentina, limitando su número a un nivel que no tendrá un impacto estratégico en el conflicto.

Pese a todo, los británicos cometieron errores que nos permiten sacar varias lecciones. En primer lugar, cuando queremos mantener una ambición estratégica internacional, es necesario mantener medios de proyección significativos (portaaviones, buques de asalto anfibios). A continuación, es evidente que falta un comandante de "teatro" que hubiera supervisado tanto la flota como las tropas desmontadas. Por lo tanto, podría haber resuelto las demandas competitivas de asignación de recursos, en particular cuando estos escasean como helicópteros de maniobra tras la pérdida del RFA Atlantic Conveyor. Para continuar, hemos sido testigos de una nueva forma de guerra aérea naval en la que los barcos son muy vulnerables a los ataques aéreos, en particular los "piquetes de radar", como el HMS Sheffield y Coventry. La flagrante falta de aviones de alerta avanzada y la baja autonomía de los interceptores (resultante de la elección de pequeños portaaviones del tipo STOVL[21]) no permite la creación de la burbuja de protección necesaria para que una flota se mantenga a salvo de los ataques aéreos y anti misiles de barco. Otra lección: el papel principal de los submarinos de ataque nuclear. Estos últimos pueden aparecer como las nuevas naves capitales en una estrategia de denegación de acceso a una zona, a través de su capacidad para permanecer ocultos durante largos meses, sus medios de detección y su capacidad de destrucción. Por último, todo esto no hubiera sido posible sin la información proporcionada por los satélites de observación militar, amablemente proporcionada por los estadounidenses. El satélite espía puede verse como un nuevo indicador de la independencia militar nacional.

Bibliografía

• Admiral Sandy Woodward, One hundred days, HarperPress, revised edition, London, 2012
• Henri Masse, Une guerre pour les Malouines, thèse de doctorat en histoire, Université de Metz (accessible en pdf à cette adresse : ftp://ftp.scd.univ-metz.fr/pub/Theses/1997/Masse.Henri.LMZ9710.pdf)
• Stephen Badsey, Mark Grove, Rob Havers, The Falklands Conflict Twenty Years On: Lessons for the Future (Sandhurst Conference Series), Franck Cas, 2005
• Martin Middlobrook, The fight for the Malvinas, London, Viking, 1989
• Julian Thompson, 3rd Commando Brigade in the Falklands, No Picnic, Pen & Sword Military, Barnsley, 2008

Notas al final

1. 1De hecho, se trata más de un triunvirato que une las cabezas de los tres brazos (aire, mar, tierra), en el que cualquier decisión importante es el resultado de un compromiso entre sus intereses.
2. 2Stephen Badsey, Mark Grove, Rob Havers, The Falklands Conflict Twenty Years On: Lessons for the Future (Sandhurst Conference Series), Franck Cas, p 67.
3. 3Martin Middlobrook, The fight for the Malvinas, London, Viking, 1989, p.19
4. 4D’après le site officiel de la Royal Navy : http://www.royalnavy.mod.uk/sitecore/content/home/about-the-royal-navy/organisation/life-in-the-royal-navy/history/battles/the-falklands-conflict-1982/the-time-line
5. 5HMS : Her Majesty’s Ship
6. 6Royal Fleet Auxiliary (RFA) : buques de servicio con tripulación civil pero dependientes del Ministerio de Defensa.
7. 7Los recursos logísticos, rápidamente desbordados, son los de la brigada Royal Marines, y no están dimensionados para gestionar todos los refuerzos a los que ha estado adscrito. (Benoist Bihan, De la mer à la terre, Histoire et Stratégie n°7, pp. 81-82)
8. 8Dereck Oakley, The Falklands military machine, London, Spellmount, 1989,p.120.
9. 9ARA : Armada de la República Argentina
10. 10Jean-Robert Daumas et Sven Ortoli, La leçon d'électronique des Malouines, Science et Vie N° 778, Juillet 1982, p.70
11. 11RMS : Royal Mail Ship
12. 12Henri Masse, Une guerre pour les Malouines, Thèse de doctorat en histoire, Université de Metz, p. 307
13. 13David Brown, The Royal Navy and the Falkands war, London, Leo Cooper, 1987, p.68
14. 14Versión israelí del Mirage 5
15. 15Fuerza Aérea Argentina : Force Aérienne Argentine
16. 16Con una plataforma de despegue en particular para el Harrier
17. 17Sistema de misiles antiaéreos portátiles guiados ópticamente, ineficaz en comparación con el American Stinger
18. 18Max Arthur, Men of the red beret, Wamor, London, 1990, p.574
19. 19Henri Masse, Une guerre pour les Malouines, Thèse de doctorat en histoire, Université de Metz, p. 370-373.
20. 20Martin Middlobrook, The fight for the Malvinas, London, Viking, 1989, p.147
21. 21Short Take Off and Vertical Langing : décollage court et atterissage vertical

Rescatando las balsas del Belgrano: El heroísmo del último Neptune

El heroísmo del 2-P-111

Un acto de heroísmo, que ha quedado en el olvido, fue clave para el éxito de las tareas de rescate de los sobrevivientes del hundimiento del Crucero ARA General Belgrano; este acto de heroísmo fue el que realizó el avión de exportación Lockheed P-2 Neptune matrícula 2-P-111, perteneciente a la Escuadrilla Aeronaval de Exploración (EA2E) de la Armada Argentina.
El viejo y veterano de la Guerra de Vietnam Neptune, junto con su tripulación, sin haber encontrado las balsas, ya estaba "en lotería", es decir, un punto alejado del océano desde el cual, si seguía en la búsqueda, lo más probable es que ya no pudiera volver al continente y caería al agua por falta de combustible. Su comandante, el Capitán Julio Pérez Roca, conferenció con los nueve tripulantes presentes y en forma unánime decidieron avanzar con el rastreo, a pesar del peligro. Y en ese último envión, ¡divisaron las balsas!
Si hubieran retornado antes, una noche extra en el gélido mar hubiera significado más muertes de tripulantes del Belgrano. Pérez Roca se quedó en la zona orbitando sobre las balsas y arrojando bengalas para que los náufragos se sintieran acompañados, cuidándolos; temerariamente por cuánto el combustible se estaba agotando. Estuvo sobre las cabezas de los sobrevivientes hasta que finalmente fueron ubicados por el destructor "Piedrabuena". Entonces Pérez Roca agitó las alas del Neptune despidiéndose de los náufragos y puso rumbo al continente, dispuesto a acuatizar si fuera necesario, pero Dios protegió a los rescatistas, llegaron a Río Grande con la última gota de JP1, osea, "con el olor de la aeronafta".
La tripulación era:
Comandante de avión: Capitán de Corbeta Julio Hugo Pérez Roca; Copiloto: Teniente de Navio Guillermo Arbini; Oficial Control Operativo: Teniente de Corbeta José Alberto Andersen; Mecánico de Vuelo: Suboficial Segundo Oscar Rodríguez; Ayudante de Mecánico: Suboficial Segundo Miguel Noell; Radarista: Suboficial Segundo José Ledesma; Operador Antisubmarino: Suboficial Segundo Juan Carlos Olivera; Radioperador: Suboficial Segundo Selso Omar Fosarelli; Vigía de Proa y Armas: Cabo Principal Ramón Leiva; Vigía de Popa y Armas: Cabo Primero Carlos Alberto Soria.

Hundiendo el Belgrano para iniciar las acciones militares

El hundimiento del ARA General Belgrano

Después de la invasión de las Islas Malvinas en 1982, el 2 de abril de 1982, Gran Bretaña declaró una zona de exclusión marítima de 200 millas náuticas alrededor de las Islas Malvinas dentro de la cual cualquier buque de guerra o auxiliar naval argentino que ingrese a la MEZ podría ser atacado por submarinos de propulsión nuclear británicos (SSN ).

El 23 de abril, el gobierno británico aclaró en un mensaje que se transmitió a través de la embajada de Suiza en Buenos Aires al gobierno argentino que cualquier barco o avión argentino que se considerara una amenaza para las fuerzas británicas sería atacado.

El 30 de abril, esto se elevó a la zona de exclusión total, dentro de la cual cualquier barco marítimo o aeronave de cualquier país que ingrese a la zona podría ser disparado sin previo aviso. Se dijo que la zona estaba "... sin perjuicio del derecho del Reino Unido a tomar las medidas adicionales que sean necesarias en ejercicio de su derecho de legítima defensa, de conformidad con el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas". El concepto de zona de exclusión total fue una novedad en el derecho marítimo; la Convención sobre el Derecho del Mar no prevé tal instrumento. El propósito parece haber sido reducir la cantidad de tiempo necesario para determinar si algún barco en la zona era hostil o no. La zona fue ampliamente respetada por el envío de naciones neutrales, posiblemente más por prudencia que por respeto a la posición legal del Reino Unido.
La junta militar argentina comenzó a reforzar las islas a fines de abril cuando se dio cuenta de que la Fuerza de Tarea británica se dirigía al sur. Como parte de estos movimientos, se ordenó a las unidades navales argentinas que tomaran posiciones alrededor de las islas. Dos Grupos de Tareas, designados 79.1 que incluían el portaaviones, ARA Veinticinco de Mayo más dos destructores Tipo 42, y 79.2 que incluían tres corbetas clase Drummond armadas con misiles Exocet, ambos navegaban hacia el norte. El general Belgrano había salido de Ushuaia en Tierra del Fuego el 26 de abril. Dos destructores, ARA Piedra Buena y ARA Hipólito Bouchard (también ex buques de la USN) fueron separados del Grupo de Tarea 79.2 y junto con el petrolero, YPF Puerto Rosales se unió al General Belgrano para formar el Grupo de Tarea 79.3.
El 29 de abril, los barcos patrullaban el Burdwood Bank, al sur de las islas. El 30 de abril, el general Belgrano fue detectado por el submarino británico de propulsión nuclear Conqueror. El submarino se acercó al día siguiente. El 1 de mayo de 1982, el almirante Juan Lombardo ordenó a todas las unidades navales argentinas que buscaran al grupo de trabajo británico alrededor de las Malvinas y lanzaran un "ataque masivo" al día siguiente. El general Belgrano, que estaba fuera y al suroeste de la zona de exclusión, recibió el orden del sureste.
La señal de Lombardo fue interceptada por la inteligencia británica. Como resultado, la Primera Ministra Margaret Thatcher y su Gabinete de Guerra, reunidos en Chequers al día siguiente, acordaron una solicitud del Almirante Sir Terence Lewin, el Jefe del Estado Mayor de Defensa, para alterar las reglas de enfrentamiento y permitir un ataque contra el General Belgrano. fuera de la zona de exclusión. Aunque el grupo estaba fuera de la zona de exclusión total declarada por los británicos de 370 km (200 millas náuticas) de radio de las islas, los británicos decidieron que era una amenaza. Después de consultar a nivel de gabinete, Thatcher acordó que el comandante Chris Wreford-Brown debería atacar al general Belgrano.
A las 15:57 (hora de las Islas Malvinas) [N 1] del 2 de mayo, Conqueror disparó tres torpedos Mk 8 mod 4 de 21 pulgadas (torpedos convencionales, no guiados), cada uno con una ojiva Torpex de 805 libras (363 kg). Si bien Conqueror también estaba equipado con el nuevo torpedo autoguiado Mark 24 Tigerfish, había dudas sobre su fiabilidad. Los informes iniciales de Argentina afirmaron que Conqueror disparó dos torpedos Tigerfish sobre el General Belgrano. Dos de los tres torpedos alcanzaron al general Belgrano. Según el gobierno argentino, la posición del general Belgrano era 55 ° 24′S 61 ° 32′W Coordenadas: 55 ° 24′S 61 ° 32′W.
Uno de los torpedos golpeó de 10 a 15 metros (33 a 49 pies) a popa de la proa, fuera del área protegida por el blindaje lateral del barco o el bulto interno anti-torpedo. Esto voló la proa del barco, pero los mamparos internos del torpedo resistieron y el cargador de pólvora delantero para el cañón de 40 mm no detonó. Se cree que nadie de la compañía del barco estaba en esa parte del barco en el momento de la explosión. 

El segundo torpedo golpeó alrededor de las tres cuartas partes del camino a lo largo del barco, justo fuera del límite trasero del blindaje lateral. El torpedo atravesó el costado del barco antes de explotar en la sala de máquinas de popa. La explosión rasgó hacia arriba a través de dos líos y un área de relajación llamada "la Fuente de Soda" antes de finalmente abrir un agujero de 20 metros de largo en la cubierta principal. Informes posteriores sitúan el número de muertos en el área alrededor de la explosión en 275 hombres. Después de la explosión, el barco se llenó rápidamente de humo. La explosión también dañó el sistema eléctrico del general Belgrano, impidiéndole realizar una llamada de socorro por radio. Aunque los mamparos delanteros aguantaron, el agua entraba a través del agujero creado por el segundo torpedo y no se podía bombear debido a la falla de energía eléctrica. Además, aunque el barco debería haber estado "en las estaciones de acción", navegaba con las puertas estancas abiertas.
El barco comenzó a escorarse a babor y hundirse hacia la proa. Veinte minutos después del ataque, a las 16:24, el capitán Bonzo ordenó a la tripulación que abandonara el barco. Se desplegaron balsas salvavidas inflables y la evacuación comenzó sin pánico.

Las dos naves de escolta desconocían lo que le sucedía al general Belgrano, ya que estaban fuera de contacto con ella en la penumbra y no habían visto los cohetes de socorro ni las señales de las lámparas. Para aumentar la confusión, la tripulación del Bouchard sintió un impacto que posiblemente fue el tercer torpedo que golpeó al final de su recorrido (un examen del barco más tarde mostró una marca de impacto consistente con un torpedo). Los dos barcos continuaron su rumbo hacia el oeste y comenzaron a lanzar cargas de profundidad. Para cuando los barcos se dieron cuenta de que algo le había pasado al General Belgrano, ya estaba oscuro y el clima había empeorado, esparciendo las balsas salvavidas.

Barcos argentinos y chilenos rescataron a 772 hombres en total del 3 al 5 de mayo. En total, 323 murieron en el ataque: 321 miembros de la tripulación y dos civiles que se encontraban a bordo en ese momento. Tras la pérdida del general Belgrano, la flota argentina regresó a sus bases y no jugó un papel importante en el resto del conflicto. Los submarinos nucleares británicos continuaron operando en las áreas marítimas entre Argentina y las Islas Malvinas, reuniendo inteligencia, proporcionando una alerta temprana de ataques aéreos e imponiendo efectivamente la negación del Mar. Un efecto adicional fue que los aviones a bordo de portaaviones de la Armada Argentina tuvieron que operar desde bases terrestres en el límite de su alcance, en lugar de desde un portaaviones en el mar. El papel mínimo de la Marina en el resto de la campaña provocó una pérdida considerable de credibilidad e influencia dentro de la Junta.

Cómo las intercepciones de comunicaciones argentinas ayudaron al esfuerzo bélico británico

La historia descubierta de los descifradores de códigos de las Malvinas que frustraron una emboscada naval potencialmente catastrófica

La guerra de 1982 podría haberse perdido sin las intercepciones secretas del GCHQ, según un nuevo libro, que también reabre la disputa del crucero Gral. Belgrano.
Por Luke Mintz || The Daily Telegraph


Las tropas británicas volvieron a tomar Puerto Argentino en junio de 1982, después de más de 70 días de combates que dejaron cientos de muertos CRÉDITO: ANL / Daily Mail / REX / Shutterstock


Después del anochecer del 1 de abril de 1982, en las profundidades del Atlántico sur, el gobernador de las Islas Malvinas recibió un telegrama de Londres, advirtiendo de una inminente invasión. Se dirigió a la radio local y aconsejó a sus 1.800 isleños que permanecieran en sus hogares. Al amanecer, como prometieron, las tropas argentinas marcharon hacia Puerto Argentino y, luego de una breve pelea, izaron su bandera celeste y blanca. Los isleños, muchos de los cuales ondeaban banderas de la Unión desde su hogar, se despertaron y descubrieron que ahora vivían bajo el control de la junta autoritaria del general Leopoldo Galtieri en Buenos Aires. Se ordenó a las escuelas que enseñaran en español y que los conductores usaran el lado derecho de la carretera.
Los acontecimientos de los próximos tres meses están grabados a fuego en nuestra conciencia nacional: el impacto del gobierno de Thatcher, a casi 13.000 kilómetros de distancia en Londres; el viaje de tres semanas del grupo de trabajo naval británico por el Atlántico; el hundimiento británico del General Belgrano y el hundimiento argentino del HMS Sheffield con un misil Exocet de fabricación francesa dos días después; y el eventual izamiento de la bandera británica en Puerto Argentino, que se produjo después de 74 duros días de combate en el que murieron 649 argentinos y 258 británicos, incluidos tres isleños.
Pero lo que se entiende menos es el papel crucial, y hasta ahora, en gran parte secreto, que jugaron los descifradores de códigos en Gran Bretaña, quienes interceptaron y tradujeron las comunicaciones de radio argentinas enviadas desde el continente a sus buques de guerra. Sin ellos, la guerra bien podría haberse perdido, según el historiador militar, el profesor John Ferris, de la Universidad de Calgary en Canadá, a quien se le otorgó acceso sin precedentes a archivos clasificados para Behind the Enigma, su historial oficial de GCHQ, publicado esta semana.
Los hallazgos de Ferris ya han aparecido en los titulares, principalmente por su revelación sobre el papel de Bletchley Park en la Segunda Guerra Mundial; que el trabajo de descifradores de códigos como Alan Turing no fue tan importante como se pensaba a menudo y le quitó unos meses a la guerra, en lugar de años, como se suele afirmar. Pero podría decirse que más interesantes son los nuevos desarrollos sobre la crisis de las Malvinas, que a menudo se considera la última guerra imperial de Gran Bretaña (aunque todavía se describe en los canales oficiales como un "conflicto"), en la que nuestra agencia secreta de inteligencia cibernética hizo algo de su mayor genialidad trabajo.
"Fue muy desalentador", me dijo Ferris sobre su trabajo por teléfono esta semana. "No hay otro civil en el mundo que haya visto este material". A su libro no se le permitió discutir el tráfico diplomático posterior a 1945, y solo ofrece una discusión básica sobre la filtración de Edward Snowden en 2013, que reveló la escucha generalizada del público británico.
Horas después de la invasión de las Malvinas, los británicos se despertaron con la irritante noticia de que su cuasicolonia, retenida desde 1840, había sido incautada. El gobierno de Thatcher se enfrentó a críticas cuando se supo que semanas de amenazas argentinas sobre "Las Malvinas" habían sido ignoradas en gran medida, descartadas en Whitehall como un ruido de sables vacío. A excepción del secretario de Relaciones Exteriores, Lord Carington, quien renunció después de tres días, los políticos y los militares en general evitaron la culpa y señalaron en cambio deficiencias en la inteligencia. El contralmirante David Brown, subjefe del estado mayor de la defensa, culpó de la invasión a un "fallo de inteligencia de primer orden".


La Task Force británica desembarcó en las costas de San Carlos. Por las señales de radio argentinas interceptadas, los comandantes navales sabían que el área estaba libre de tropas argentinas CRÉDITO: John W Jockel / Shutterstock

Esto, dice Ferris, estaba completamente equivocado. Ocho días antes del desembarco, el GCHQ había interceptado un curioso mensaje del comandante naval argentino Jorge Anaya, quien discutía un plan secreto para instalar cerca de las islas a un puñado de civiles disfrazados de comerciantes de chatarra. Los descifradores de códigos latinoamericanos de GCHQ percibían el peligro; rápidamente advirtieron a los ministros y establecieron una rotación de 24 horas al día, 7 días a la semana. Pero esa advertencia parece haberse perdido en el laberinto burocrático de Whitehall, dice Ferris, y el mensaje interceptado probablemente nunca llegó a los ojos de Lord Carington. Si se hubieran prestado atención a esas advertencias, Londres podría haber tenido tiempo de disuadir la invasión y la guerra podría haberse evitado. "Hay una falla de política en lugar de una falla de inteligencia", dice Ferris.
Una vez que comenzó la guerra, un "espíritu de las Malvinas" superó al GCHQ en Cheltenham. A una mujer se le preguntó por qué estaba trabajando tan tarde y respondió: "Lo estoy haciendo por mi hijo, en la fuerzas de tareas". En otra ocasión, un “cryppie” (un criptoanalista que decodificaba los mensajes) corrió a su escritorio por la mañana, con los clips de la bicicleta aún sujetos a los pantalones, para trabajar en una idea que tenía mientras dormía. Fue el tipo de momento eureka que uno imagina solo sucede en películas de guerra tontas, como la famosa escena en The Imitation Game cuando Alan Turing de Benedict Cumberbatch atraviesa la puerta de Bletchley, después de haber descifrado parte del código Enigma después de escuchar a su amigo coquetear con un colega. Pero, de hecho, era bastante típico de la atmósfera excitable en GCHQ en 1982, dice Ferris, cuando los descifradores de códigos a menudo lograban interceptar y decodificar mensajes en solo tres horas.
Su momento más dramático se produjo cuando el grupo de trabajo naval de Gran Bretaña navegó hacia las islas en gran parte deshabitadas. A partir de señales de radio interceptadas, el GCHQ descubrió que Argentina estaba planeando un ataque alarmante contra los barcos británicos, lanzando ataques con bombas desde aviones y misiles desde las cubiertas de sus barcos. “Estos planes eran académicos, pero no inalcanzables”, escribe Ferris. "Si funcionaran, Argentina ganaría la guerra y Gran Bretaña dejaría de ser una potencia razonable". Pero el conocimiento avanzado del plan llevó a los británicos a evitar el ataque atacando el Belgrano, confinando a la armada argentina en el puerto durante el resto de la guerra.
El libro de Ferris reabre la llaga de larga data sobre esa tragedia, en la que se ahogaron 300 marineros argentinos. El hecho de que el buque de guerra envejecido se alejara de la zona de exclusión de 200 millas en el momento del ataque permaneció durante muchos años sobre el legado de Thatcher. Algunos, como el gobierno argentino, han llegado a calificar al ataque como un crimen de guerra.
Pero las comunicaciones interceptadas proyectan la decisión de una manera mucho mejor, dice Ferris. Demuestran que a los barcos argentinos se les había concedido plena "libertad de acción" para atacar a cualquier barco británico que pudieran. Mientras que el Belgrano se estaba alejando, dice Ferris, sus órdenes eran simplemente reagruparse y luego atacar nuevamente. Él piensa que fue “un acto de guerra absolutamente justificado”, pero el hecho de que el barco pareciera estar en retirada “complicó la comprensión pública de los acontecimientos. Sin un conocimiento más amplio de su origen, el ataque parecía sospechoso: cualquiera que sea hostil a la política británica podría afirmar que apestaba ".
Su punto de vista no será aceptado universalmente, por supuesto. Algunos siempre han considerado el incidente de Belgrano como una catástrofe humanitaria que elevó la presión sobre todo el conflicto. Los argentinos tenían miedo incluso de salvar a sus marineros del agua, en caso de que los barcos de rescate fueran atacados. Pero la opinión de Ferris es apoyada por Héctor Bonzo, el capitán de Belgrano, quien dijo en 2003 que su barco estaba maniobrando, no navegando, y tenía órdenes de hundir "cualquier barco británico" que pudiera encontrar.



Los decodificadores también se enteraron de que la ensenada de San Carlos estaba en gran parte desprovista de tropas argentinas, despejando el camino para un desembarco anfibio británico.
¿Por qué el famoso GCHQ accedió a darle a Ferris un acceso tan ilimitado? “Creo que GCHQ decidió después de las revelaciones de Snowden que apenas habían escapado de un desastre de relaciones públicas. Tuvieron suerte de que los políticos británicos de todos los partidos estuvieran dispuestos a decir: "Nada de esto es una sorpresa". Se hizo cada vez más evidente desde hace unos 10 años que la forma en que operaban las agencias secretas iba a tener que cambiar ".
Si bien los tiroteos y las explosiones parecen definir las batallas, los hallazgos de Ferris muestran cuánto de nuestra historia se decide en cuartos traseros sin ventanas, por personas que quizás nunca reciban reconocimiento.


John Ferris's Behind the Enigma: The Authorized History of GCHQ, la Agencia Secreta de Inteligencia Cibernética de Gran Bretaña (Bloomsbury) ya está disponible.