SAM Tigercat en los alrededores de la pista de Puerto Argentina
Mostrando entradas con la etiqueta SAM de corto alcance. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta SAM de corto alcance. Mostrar todas las entradas
jueves, 5 de octubre de 2023
Tigercat protegiendo la BAM Puerto Argentino
SAM Tigercat en los alrededores de la pista de Puerto Argentina
viernes, 14 de mayo de 2021
domingo, 1 de marzo de 2020
SAM: Sistemas de misiles antiaéreos británicos (2/2)
Sistemas de misiles antiaéreos británicos
Parte 2Revista Militar (original en ruso)
Después de que los sistemas de defensa aérea de corto alcance Tigercat entraron en servicio con las fuerzas aéreas y terrestres, el ejército británico quedó decepcionado con las capacidades de este complejo. Los disparos repetidos en un campo de tiro a objetivos controlados por radio mostraron las capacidades muy limitadas de los misiles antiaéreos de este complejo para proteger a las tropas y los objetos de los ataques con misiles y bombas de aviones a reacción modernos.
Al igual que en los barcos en el caso del complejo Sea Cat, el lanzamiento del lanzador de misiles Tigerkat tuvo un efecto más aterrador. Habiendo notado el inicio de un misil antiaéreo, el piloto de un avión de ataque o un bombardero de primera línea a menudo dejó de atacar al objetivo y realizó una enérgica maniobra antimisiles. Naturalmente, los militares querían tener no solo un "espantapájaros", sino también un sistema de defensa aérea de baja altitud realmente efectivo.
A principios de los años 60, Matra BAe Dynamics, una subsidiaria de British Aerospace Dynamics, comenzó a diseñar un complejo antiaéreo, que supuestamente reemplazaría el sistema de defensa aérea Tigercat y competiría con el sistema de defensa aérea MIM-46 Mauler creado por los EE. UU.
El nuevo sistema de defensa aérea de corto alcance, conocido como Rapier, estaba destinado a cubrir directamente las unidades militares y los objetos en la zona de primera línea de los sistemas de ataque aéreo que operan a bajas altitudes.
El complejo comenzó a ingresar a las unidades de defensa aérea británica de las fuerzas terrestres en 1972, y dos años después fue adoptado por la Fuerza Aérea. Allí se utilizó para proporcionar defensa aérea para aeródromos.
El elemento principal del complejo, que se transporta en forma de remolques en vehículos de campo a través, es un lanzador de cuatro misiles, que también tiene un sistema de detección y designación de objetivos. Otros tres vehículos Landrover se utilizan para transportar el puesto de guía, una tripulación de cinco y una munición de reserva.
PU SAM "Rapier"
El radar de vigilancia del complejo, combinado con un lanzador, es capaz de detectar objetivos de baja altitud a una distancia de más de 15 km. Los misiles de guía se llevan a cabo mediante comandos de radio, que después de capturar el objetivo están completamente automatizados.
El operador solo mantiene el objetivo aéreo en el campo de visión del dispositivo óptico, mientras que el buscador de dirección infrarrojo acompaña al lanzador de misiles a lo largo del trazador, y el dispositivo de conteo y resolución genera comandos de guía para el misil antiaéreo. El dispositivo de seguimiento y guía electrónico-óptico, que es un dispositivo separado, está conectado por líneas de cable al lanzador y se transporta hasta 45 m del lanzador.
El sistema de misiles SAM "Rapier" está hecho de acuerdo con el diseño aerodinámico normal, lleva una ojiva que pesa 1400 gr. Las primeras versiones de misiles estaban equipadas solo con fusibles de contacto.
Radar de seguimiento DN 181 Blindfire
A finales de los 80 y principios de los 90, el complejo se sometió a una serie de actualizaciones sucesivas. Se hicieron mejoras a los misiles y al hardware terrestre del sistema de defensa aérea. Para garantizar la posibilidad de uso en todo clima y durante todo el día, se introdujeron en el equipo un sistema de televisión óptica y radares de seguimiento Blindfire DN 181.
Especificaciones del SAM "Rapier"
Desde 1989, comenzó la producción del cohete Mk.lE. En este misil se utilizaron un fusible sin contacto y una ojiva de fragmentación de acción direccional. Estas innovaciones han aumentado significativamente la probabilidad de alcanzar un objetivo. Se conocen varias variantes del sistema de defensa aérea Rapira: FSA, FSB1, FSB2, que difieren entre sí en la composición del equipo y la base del elemento electrónico.
El complejo es transportable por aire, sus elementos individuales se pueden transportar en la suspensión externa de los helicópteros CH-47 Chinook y SA 330 Puma. El sistema de defensa aérea Rapira con un radar de seguimiento de fuego ciego DN 181 se coloca en el compartimento de carga del avión de transporte militar C-130.
A mediados de los 90, el complejo profundamente modernizado Rapier 2000 (FSC) comenzó a ingresar al arsenal de las unidades antiaéreas británicas.
Gracias al uso de un SAM 2 más efectivo, con un alcance aumentado de hasta 8,000 m, fusibles infrarrojos sin contacto y nuevos sistemas de guía optoelectrónica y seguimiento de radar, las características del complejo han aumentado significativamente. Además, el número de misiles en los lanzadores se duplicó, hasta ocho unidades.
SAM "Rapier-2000"
El complejo Rapira-2000 estaba equipado con radar Dagger. Sus capacidades le permiten detectar y conducir simultáneamente hasta 75 objetivos. Una computadora acoplada a un radar le permite distribuir objetivos y dispararles según el grado de peligro. Misiles de orientación al radar objetivo Blindfire-2000. Esta estación difiere del radar DN 181 Blindfire, utilizado en la versión inicial del sistema de defensa aérea con mejor inmunidad al ruido y confiabilidad.
Radar Dagger
En un entorno de interferencia difícil o con la amenaza de defensa antimisiles por misiles antirradar, entra en juego una estación optoelectrónica. Incluye una cámara termográfica y una cámara de televisión altamente sensible. La estación optoelectrónica acompaña al cohete a lo largo del trazador y le da las coordenadas a la calculadora. Utilizando el seguimiento por radar y medios ópticos, es posible disparar simultáneamente dos objetivos aéreos.
Para mayor secreto e inmunidad al ruido, incluso en la etapa de diseño, los desarrolladores se negaron a usar canales de radio para el intercambio de información entre los elementos individuales del complejo. Al desplegar un sistema de defensa aérea en una posición de combate, todos sus elementos están conectados por cables de fibra óptica.
Los sistemas Rapira y Rapira 2000 fueron los sistemas de defensa aérea británicos más exitosos comercialmente. Fueron enviados a Irán, Indonesia, Malasia, Kenia, Omán, Singapur, Zambia, Turquía, Emiratos Árabes Unidos y Suiza. Para proteger las bases aéreas estadounidenses en Europa, el Departamento de Defensa de EE. UU. Compró varios complejos.
A pesar del uso generalizado, el uso de combate Rapier fue limitado. Fue utilizado por primera vez por los iraníes durante la guerra Irán-Iraq. Los datos sobre los resultados del uso del sistema de defensa aérea Rapier durante esta guerra son muy contradictorios. Según los representantes iraníes, lograron atacar ocho misiles antiaéreos Rapier, entre los cuales supuestamente había incluso un bombardero iraquí Tu-22.
Durante la Guerra de Malvinas, los británicos desplegaron 12 sistemas Rapier sin radar Blindfire para cubrir el desembarco. La mayoría de los investigadores están de acuerdo en que derribaron dos aviones de combate argentinos: un caza Dagger y un avión de ataque A-4 Skyhawk.
En 1983, las unidades de defensa terrestre británicas comenzaron a recibir el complejo móvil Tracked Rapier, que estaba destinado a acompañar a tanques y unidades mecanizadas.
Sistema de defensa aérea autopropulsado Tracked Rapier
Inicialmente, este complejo fue diseñado y fabricado por orden del Shah de Irán. Pero cuando este sistema de defensa aérea estuvo listo, el sha ya había perdido el poder y no se hablaba de entregas a Irán. El estoque de seguimiento de SAM ingresó al 22 ° Regimiento de Defensa Aérea, donde sirvieron hasta principios de los 90.
La base para el Rapier rastreado fue el transportador a orugas estadounidense M548, cuyo diseño, a su vez, se basó en el M113 BTR.
Todos los elementos del complejo Rapira se instalaron en el M548, excepto el radar de seguimiento Blindfire. Ella simplemente no pudo encontrar espacio libre en el automóvil. Esto empeoró la capacidad del sistema de defensa aérea para combatir objetivos aéreos por la noche y en condiciones de poca visibilidad, pero, por otro lado, el tiempo necesario para transferir el complejo de la marcha a la posición de combate se redujo significativamente.
Actualmente, los Rapiers rastreados han sido reemplazados en las fuerzas aéreas británicas por los sistemas antiaéreos autopropulsados Starstreak SP, que se pueden traducir del inglés como Star Trail.
SAM Starstreak SP
Este sistema antiaéreo de corto alcance montado en chasis blindado o vehículos todoterreno fue creado por analogía con el sistema de defensa aérea Avenger M1097 estadounidense basado en MANPADS. Pero, a diferencia del Stinger FIM-92, el misil antiaéreo Starstreak utiliza la guía del rayo láser (comando de guía del rayo láser semiactivo, el llamado "rayo de silla" o "trayectoria del láser").
En este caso, los británicos frente al desarrollador Shorts Missile Systems una vez más soriginalnalichal. Además del sistema de guía láser, el SAM de alta velocidad utiliza tres ojivas de aleación de tungsteno en forma de dardo. El alcance de disparo de los misiles Starstreak es de hasta 7000 m, la altura de destrucción es de hasta 5000 m. La longitud del cohete es de 1369 mm, el peso del cohete es de 14 kg.
La primera y segunda etapa acelera el cohete a una velocidad de 4M, después de lo cual se separan tres cabezas nucleares barridas, que continúan volando por inercia. Después de la separación, cada uno de ellos actúa de forma independiente y se dirige individualmente al objetivo, lo que aumenta la probabilidad de daño.
Después de alcanzar el objetivo y atravesar el casco de un avión o helicóptero con cierto retraso, se disparará un fusible sin contacto, activando la cabeza nuclear. Por lo tanto, el objetivo recibe el mayor daño posible.
El ejército británico utiliza el vehículo blindado de seguimiento Stormer como base para el sistema antiaéreo autopropulsado. En su techo hay un sistema de búsqueda y seguimiento infrarrojo pasivo para objetivos aéreos ADAD (Dispositivo de alerta de defensa aérea), fabricado por Thales Optronics.
El alcance de detección del equipo ADAD para un objetivo de combate es de unos 15 km, y para un helicóptero de combate, es de unos 8 km. El tiempo de reacción del complejo desde el momento en que se detecta el objetivo es inferior a 5 s.
Starstreak SP está diseñado y operado por tres personas: un comandante, un conductor y un operador de orientación. Además de ocho misiles, listos para usar en el TPK, hay doce repuestos adicionales en el despliegue de combate.
El sistema de misiles de defensa aérea Starstreak ha estado en servicio con el ejército británico desde 1997, inicialmente el complejo ingresó a las unidades antiaéreas del 12 ° regimiento. En Sudáfrica se entregaron 8 SAM de este tipo. También se celebran contratos con Malasia, Indonesia y Tailandia. Ensayos exitosos de Starstreak realizados en los Estados Unidos.
Las ventajas de los misiles Starstreak incluyen su insensibilidad a los medios ampliamente utilizados para contrarrestar MANPADS: trampas térmicas, alta velocidad de vuelo y la presencia de tres ojivas independientes. Las desventajas son la necesidad de seguir el objetivo con un rayo láser sobre toda la trayectoria de vuelo del SAM y la sensibilidad del sistema de guía láser al estado de la atmósfera y la interferencia en forma de cortina de humo o aerosol.
El armamento de los destructores británicos del URO Tipo 45 incluye el SAM de largo alcance de PAAMS, que utiliza el Aster-15/30 SAM con un radar de referencia activo (GOS). Los misiles antiaéreos de la serie Aster, que solo difieren en la primera etapa de refuerzo, obtuvieron su nombre del mítico arquero griego Asterion.
Estos misiles antiaéreos también se utilizan en SAMP-T (Terreno de plataforma de misiles tierra-aire). Lo que se puede traducir como "Sistema antiaéreo y antimisiles terrestres de medio alcance". SAMP-T ZRS creado por el consorcio internacional Eurosam, que incluye la compañía británica BAE Systems.
La composición de SAMP-T
La composición del sistema de defensa aérea incluye: un radar Arabel Thompson-CSF universal con una matriz en fases, un puesto de comando de combate, lanzadores de lanzamiento vertical autopropulsados con ocho misiles listos para usar en contenedores de transporte y lanzamiento. Todos los elementos SAMP-T se encuentran en el chasis de los camiones con tracción en todas las ruedas con una fórmula de ruedas 8x8.
Las primeras pruebas exitosas con todos los componentes del sistema de defensa aérea SAMP-T tuvieron lugar en el verano de 2005. Después de una serie de pruebas en 2008, SAMP-T fue puesto a prueba en las fuerzas armadas de Francia e Italia. En 2010, la primera intercepción exitosa de un objetivo balístico tuvo lugar en el campo francés Bicross.
Ya podemos decir que el consorcio europeo británico-francés-italiano Eurosam logró crear un sistema universal de misiles antiaéreos y antiaéreos, que hoy bien puede competir con el estadounidense MIM-104 Patriot.
Datos del SAMS-T SAMS-T
Los sistemas de misiles de defensa aérea SAMP-T pueden realizar disparos circulares de objetivos aéreos y balísticos en el sector de 360 grados. Tiene misiles de largo alcance altamente maniobrables, un diseño modular, un alto grado de automatización, alto rendimiento de fuego y movilidad en el suelo. SAMP-T puede luchar contra objetivos aerodinámicos a una distancia de 3-100 km, a una altitud de 25 km e interceptar misiles balísticos a una distancia de 3-35 km. El sistema puede rastrear hasta 100 objetivos al mismo tiempo y disparar 10 objetivos aéreos, se pueden lanzar 8 misiles Aster-30 en solo 10 segundos.
En la etapa inicial del vuelo del misil, su trayectoria se construye de acuerdo con los datos cargados en el microprocesador, que controla el piloto automático. En la parte media de la trayectoria, el curso se corrige utilizando comandos de radio según los datos de un radar multipropósito. En la fase final del vuelo, la orientación sobre el objetivo ocurre con la ayuda de un jefe de referencia activo.
Recientemente, SAM SAM SAM-T participa en exposiciones y licitaciones internacionales. Ella está presionando activamente por los gobiernos de los países en desarrollo. Como se supo, durante la visita del presidente francés Francois Hollande a Azerbaiyán en mayo de 2014, este último persuadió persistentemente al presidente Aliyev para que adquiriera este sistema antiaéreo.
A menudo en los medios nacionales, el sistema europeo de defensa aérea SAMP-T se compara con el último sistema antiaéreo ruso S-400. Al mismo tiempo, los "analistas" señalan la superioridad en el rango del sistema ruso. Sin embargo, tal comparación no es del todo correcta. El sistema de defensa aérea S-400 utiliza misiles más pesados, cuyo peso de lanzamiento es casi cuatro veces mayor que el Aster-30. El análogo ruso más cercano del sistema SAMP-T en términos de alcance de disparo y rendimiento de fuego es el prometedor sistema de defensa aérea de alcance medio S-350 Vityaz, que actualmente está completando las pruebas.
Dadas las características suficientemente altas de los sistemas de defensa aérea SAMP-T y el hecho de que la familia Aster de SAM ya está en servicio con los buques de guerra de la Royal Navy, el gobierno del Reino Unido está considerando adoptar un sistema antiaéreo con base en tierra. Se puede suponer con un alto grado de probabilidad que esto sucederá en el futuro cercano.
sábado, 22 de febrero de 2020
SAM: Sistemas de misiles antiaéreos británicos (1/2)
Sistemas de misiles antiaéreos británicos
Parte 1Revista Militar (original en ruso)
El trabajo en los primeros misiles antiaéreos británicos comenzó durante la Segunda Guerra Mundial. Como calcularon los economistas británicos, el costo de los proyectiles de artillería antiaéreos consumidos fue casi igual al costo de un bombardero caído. Al mismo tiempo, era muy tentador crear un interceptor piloto remoto de una sola vez que garantizara la destrucción del reconocimiento o bombardero a gran altitud enemigo.
El primer trabajo en esta dirección comenzó en 1943. El proyecto, llamado Braikemina (English Brakemine), preveía la creación del misil antiaéreo guiado más simple y económico.
Como sistema de propulsión, se utilizó un grupo de ocho motores de combustible sólido de misiles antiaéreos no guiados de 76 mm. Se suponía que el lanzamiento se realizaría desde la plataforma de los cañones antiaéreos de 94 mm. Misiles de guía transportados en el haz del radar. La altura estimada de la lesión debía alcanzar los 10.000 m.
A finales de 1944, comenzaron los lanzamientos de prueba, sin embargo, debido a numerosos fallos de funcionamiento, el trabajo de desarrollo de misiles se retrasó. Después de que terminó la guerra, debido a la pérdida de interés de los militares en este tema, se detuvieron los fondos para el trabajo.
En 1944, la compañía Fairey comenzó a trabajar en la creación de un misil antiaéreo de combustible sólido controlado por radio "Stud" (inglés Stooge - simulador). Como aceleradores de lanzamiento, se utilizaron varios motores de misiles antiaéreos de 76 mm. Cuatro motores de cohetes no guiados Swallow de 5 pulgadas sirvieron como motores de marcha.
SAM "Stud"
La financiación del trabajo fue realizada por el departamento naval, que necesitaba un medio eficaz para proteger a los buques de guerra de los ataques de los kamikazes japoneses.
En las pruebas que comenzaron en 1945, el cohete alcanzó una velocidad de 840 km / h. Se fabricaron y probaron 12 misiles. Sin embargo, en 1947, todo el trabajo sobre este tema se detuvo debido a una clara falta de perspectivas.
Sobre los misiles antiaéreos en el reino de la isla recordados después del advenimiento de las armas nucleares en la URSS. Los bombarderos soviéticos Tu-4 de largo alcance, que actúan desde aeródromos en la parte europea del país, podrían alcanzar cualquier objeto en el Reino Unido. Y aunque los aviones soviéticos tendrían que volar sobre el territorio de Europa occidental, saturados de defensa aérea estadounidense, sin embargo, tal escenario no podría ser completamente excluido.
A principios de los años 50, el gobierno británico asignó fondos significativos para modernizar los existentes y desarrollar nuevos sistemas de defensa aérea. De acuerdo con estos planes, se anunció una competencia para la creación de un sistema de defensa aérea de largo alcance que podría combatir a los prometedores bombarderos soviéticos.
A la competencia asistieron English Electric y Bristol. Los proyectos presentados por ambas empresas, en términos de sus características, fueron en gran medida similares. Como resultado, el liderazgo británico en caso de falla de una de las opciones decidió desarrollar ambas.
Los cohetes creados por English Electric - Thunderbird ("Petrel" en inglés) y Bristol - "Bloodhound" ("Hound" en inglés) fueron incluso muy similares en apariencia. Ambos misiles tenían un cuerpo cilíndrico estrecho con un radomo cónico y una unidad de cola desarrollada. Se instalaron cuatro propulsores sólidos de lanzamiento en las superficies laterales de los misiles. Para la orientación de misiles de ambos tipos, se suponía que debía usar el radar radar "Ferranti" tipo 83.
Inicialmente, se suponía que el lanzador de misiles Thunderbird usaría un motor de propulsión líquida de dos componentes. Sin embargo, los militares insistieron en usar un motor de combustible sólido. Esto retrasó un poco la adopción del complejo antiaéreo y limitó sus capacidades en el futuro.
SAM Thunderbird
Al mismo tiempo, los cohetes de combustible sólido eran mucho más simples, seguros y económicos de mantener. No requerían una infraestructura engorrosa para repostar, entregar y almacenar combustible líquido.
Las pruebas del cohete Thunderbird, que comenzó a mediados de los años 50, a diferencia de su competidor, el misil Bloodhound, se desarrollaron sin problemas. Como resultado, el Thunderbird estaba listo para ser adoptado mucho antes. En este sentido, las fuerzas terrestres decidieron abandonar el apoyo al proyecto de Bristol, y el futuro del misil antiaéreo Bloodhound estaba en duda. El sabueso fue salvado por la Royal Air Force. Los representantes de la Fuerza Aérea, a pesar de la falta de conocimiento y numerosos problemas técnicos, percibieron un gran potencial en un cohete con motores de propulsión líquida ramjet.
El Thunderbird entró en servicio en 1958, por delante del Bloodhound. Este complejo reemplazó los cañones antiaéreos de 94 mm en los regimientos de defensa antiaérea pesados 36 y 37 de las fuerzas terrestres. Cada regimiento tenía tres baterías antiaéreas del sistema de defensa aérea Thunderbird. La batería incluía: designación y orientación del objetivo del radar, puesto de control, generadores diesel y 4-8 lanzadores.
Para su época, el lanzador de misiles de combustible sólido Thunderbird tenía buenas características. Un misil con una longitud de 6350 mm y un diámetro de 527 mm en la variante Mk 1 tenía un alcance de puntería de 40 km y un alcance de 20 km. El primer sistema de misiles de defensa aérea S-75 de masa soviética tenía características similares de alcance y altitud, pero utilizaba un cohete cuyo motor principal funcionaba con combustible líquido y un oxidante.
A diferencia de los misiles antiaéreos soviéticos y estadounidenses de primera generación, que usaban un sistema de guía de comando por radio, los británicos desde el principio planearon un cabezal de referencia semi-activo para los sistemas de defensa aérea Thunderbird y Bloodhound. El radar de iluminación del objetivo se utilizó para capturar, rastrear y guiar misiles al objetivo, iluminó el objetivo para el GOS de un misil antiaéreo, que apuntaba a la señal reflejada desde el objetivo. Este método de guía tenía mayor precisión en comparación con el comando de radio y no dependía tanto de la habilidad del operador de guía. De hecho, para la derrota fue suficiente para mantener el rayo del radar en el blanco. En la URSS, los sistemas de defensa aérea con dicho sistema de guía S-200 y "Square" aparecieron solo en la segunda mitad de los años 60.
Las baterías antiaéreas formadas inicialmente sirvieron como guardia para importantes instalaciones industriales y militares en las Islas Británicas. Después de adaptarse a una condición de trabajo y adoptar el sistema de defensa aérea Bloodhound, que se encargó de defender el Reino Unido, todos los regimientos de misiles antiaéreos de las fuerzas terrestres con el sistema de defensa aérea Thunderbird fueron transferidos al Ejército del Rin en el FRG.
En las décadas de 1950 y 1960, los aviones a reacción de combate se desarrollaron a un ritmo muy rápido. En este sentido, en 1965, el sistema de defensa aérea Thunderbird se modernizó para mejorar el rendimiento de combate. El radar de seguimiento y guía de pulso fue reemplazado por una estación más potente y resistente al ruido que opera en el modo de radiación continua. Debido al aumento en el nivel de la señal reflejada desde el objetivo, fue posible disparar a objetivos que vuelan a una altura de hasta 50 metros. El cohete en sí también fue mejorado. La introducción de un nuevo motor de marcha más potente y potenciadores de arranque en la variante Thunderbird Mk. II permitió aumentar el alcance de tiro hasta 60 km.
Pero las capacidades del complejo para combatir objetivos de maniobra activa eran limitadas, y representaba un peligro real solo para los bombarderos voluminosos de largo alcance. A pesar del uso de misiles propulsores sólidos altamente avanzados con buscador semiactivo como parte de este sistema de defensa aérea británico, no se usó ampliamente fuera del Reino Unido.
En 1967, Arabia Saudita compró varias modificaciones de Thunderbird Mk eliminadas del servicio en el Reino Unido. I. El interés en este complejo mostró Libia, Zambia y Finlandia. Los finlandeses fueron enviados a probar varios SAM con PU, pero más allá de esto, el asunto no avanzó.
En los años 70, el Thunderbird comenzó a eliminarse gradualmente a medida que llegaban nuevos sistemas de baja altitud. El comando del ejército llegó a la conclusión de que la principal amenaza para las unidades terrestres no eran los bombarderos pesados, sino helicópteros y aviones de ataque que este complejo bastante voluminoso y de baja movilidad no podía combatir de manera efectiva. Los últimos sistemas de defensa aérea Thunderbird fueron retirados del servicio en las unidades de defensa aérea del ejército británico en 1977.
El destino del competidor, el sistema de defensa aérea Bloodhound de Bristol, a pesar de las dificultades iniciales con el desarrollo del complejo, fue más exitoso.
En comparación con el Thunderbird, el misil Bloodhound era más grande. Su longitud era 7700 mm y un diámetro de 546 mm, el peso del cohete superó los 2050 kg. El alcance de lanzamiento de la primera opción fue un poco más de 35 km, que es comparable al alcance de tiro del sistema de defensa de combustible sólido estadounidense MIM-23B HAWK, mucho más compacto y de baja altitud.
SAM "Bloodhound"
El SAM "Bloodhound" tenía un diseño muy inusual, ya que un sistema de propulsión marchaba utilizaba dos motores Ramjet "Tor", que funcionaban con combustible líquido. Se montaron motores en marcha en paralelo en las partes superior e inferior del casco. Para acelerar el cohete a la velocidad a la que podían operar los ramjets, se utilizaron cuatro propulsores de combustible sólido. Los aceleradores y parte del plumaje se reiniciaron después de que el cohete se aceleró y los motores de marcha comenzaron a funcionar. Los motores de marcha de flujo directo dispersaron el cohete en la sección activa a una velocidad de 2.2 M.
Aunque el mismo método y radar de iluminación que el utilizado en el sistema de defensa aérea Thunderbird se utilizó para apuntar a los misiles Bloodhound, el equipo terrestre del Hound era mucho más complicado que el equipo terrestre del Burevestnik.
Para determinar la trayectoria óptima y el momento del lanzamiento del misil antiaéreo como parte del complejo Bloodhound, se utilizó una de las primeras computadoras de producción británicas, Ferranti Argus. Diferencia con el sistema de defensa aérea Thunderbird: en la batería antiaérea Bloodhound, se proporcionaron dos radares de objetivos, que permitieron lanzar todos los misiles en una posición de disparo a dos objetivos aéreos enemigos con un intervalo corto.
Como ya se mencionó, el desarrollo de los misiles Bloodhound fue muy difícil. Esto se debió principalmente al funcionamiento inestable y poco confiable de los motores ramjet. Los resultados satisfactorios de la operación de los motores de marcha se lograron solo después de aproximadamente 500 pruebas de fuego de los motores Thor y lanzamientos de pruebas de misiles, que se llevaron a cabo en el sitio de prueba australiano de Woomera.
A pesar de algunas deficiencias, los representantes de la Fuerza Aérea acogieron favorablemente el complejo. Desde 1959, el sistema de misiles de defensa aérea Bloodhound ha estado en servicio de combate, cubriendo bases aéreas en las que se desplegaron bombarderos Vulcan de largo alcance británicos.
A pesar del mayor costo y complejidad, las ventajas del Bloodhound fueron un excelente rendimiento de fuego. Lo que se logró por la presencia en la batería de fuego de dos guías de radar y una gran cantidad de misiles antiaéreos listos para el combate en posición. Alrededor de cada radar de iluminación había ocho lanzadores con misiles, mientras que los misiles se controlaban y guiaban desde un solo puesto centralizado.
Otra ventaja significativa de los misiles Bloodhound en comparación con el Thunderbird fue su mejor maniobrabilidad. Esto se logró debido a la ubicación de las superficies de control cerca del centro de gravedad. El aumento en la velocidad de giro del cohete en el plano vertical también se obtuvo cambiando la cantidad de combustible suministrado a uno de los motores.
Casi simultáneamente con el SAM Thunderbird Mk. II, la Fuerza Aérea de la Real Fuerza Aérea entró en el Bloodhound Mk. II Este sistema de defensa aérea superó en muchos aspectos a su rival originalmente más exitoso.
El misil antiaéreo del Bloodhound modernizado se hizo 760 mm más largo, su peso aumentó en 250 kg. Debido al aumento en la cantidad de queroseno a bordo y al uso de motores más potentes, la velocidad aumentó a 2.7M y el rango de vuelo hasta 85 km, es decir, casi 2.5 veces. El complejo recibió una nueva y potente guía de radar antiinterferencias del Ferranti Type 86 "Firelight". Existía la posibilidad de rastrear y disparar objetivos a baja altitud.
Radar Ferranti Tipo 86 "Firelight"
En este radar había un canal de comunicación separado con el misil, a través del cual la señal recibida por el jefe de referencia del misil antiaéreo se transmitía al puesto de control. Esto permitió la selección efectiva de objetivos falsos y la supresión de interferencias.
Gracias a la modernización cardinal de los misiles complejos y antiaéreos, no solo aumentó la velocidad de los misiles y el alcance de la destrucción, sino que también aumentó significativamente la precisión y la probabilidad de alcanzar el objetivo.
Al igual que los sistemas de defensa aérea Thunderbird, las baterías Bloodhound sirvieron en Alemania Occidental, pero después de 1975 todos regresaron a su tierra natal, ya que el liderazgo británico decidió una vez más fortalecer la defensa aérea de las islas.
En ese momento, en la URSS, los bombarderos Su-24 comenzaron a ingresar al armamento de los regimientos de bombardeo de primera línea. Según el comando británico, habiendo penetrado a baja altitud, podrían lanzar ataques de bombardeo repentinos sobre objetivos estratégicamente importantes.
Las posiciones fortificadas se equiparon para los sistemas de misiles de defensa aérea Bloodhound en el Reino Unido, mientras que la guía de radar se montó en torres especiales de 15 metros, lo que aumentó la capacidad de disparar a objetivos de baja altitud.
Bloodhound disfrutó de cierto éxito en el mercado extranjero. Los australianos fueron los primeros en recibirlos en 1961, era una variante del Bloodhound Mk I, que sirvió en el Continente Verde hasta 1969. Los siguientes fueron los suecos, que compraron nueve baterías en 1965. Después de que Singapur obtuvo su independencia, los complejos del 65 ° escuadrón de la Royal Air Force permanecieron en este país.
SAM Bloodhound Mk.II en el Museo de la Fuerza Aérea de Singapur
En el Reino Unido, los últimos sistemas de defensa aérea Bloodhound fueron retirados del servicio de combate en 1991. En Singapur, estuvieron en servicio hasta 1990. Los Bloodhounds duraron más tiempo en Suecia, habiendo servido durante más de 40 años, hasta 1999.
Poco después de la adopción de los sistemas de defensa aérea de la Marina Real de Gran Bretaña del sistema de defensa aérea de corto alcance Sea Kat, el comando de las fuerzas terrestres se interesó en este complejo.
Según el principio de funcionamiento y diseño de las partes principales, la variante de tierra, llamada Tigercat (Tigercat inglés - marsupial marten o tigre gato), no difería del sistema de defensa aérea Sea Kat. El desarrollador y fabricante de las versiones terrestres y marítimas del sistema de defensa aérea fue la compañía británica Shorts Brothers. Para adaptar el complejo de acuerdo con los requisitos de las unidades de tierra, Harland participó.
El sistemas de defensa aérea Tigercat: un lanzador con misiles antiaéreos y sistemas de guía se ubicaron en dos remolques que remolcaban vehículos de campo a través de Land Rover. Un lanzador móvil con tres misiles y un puesto de guía de misiles podría viajar en carreteras pavimentadas a velocidades de hasta 40 km / h.
PU SAM Tigercat
En la posición de disparo, el poste de guía y los lanzadores se colgaron de los Tigercats sin separación de la transmisión de la rueda y se conectaron entre sí mediante líneas de cable. La transición de viajar al combate tomó 15 minutos. Al igual que en el sistema de defensa aérea de la nave, se cargaron 68 kg de misiles en los lanzadores manualmente.
En la estación de orientación con el lugar de trabajo del operador, equipado con equipos de comunicación y vigilancia, había un conjunto de equipos informáticos analógicos para generar comandos de guía y una estación para transmitir comandos de radio al cohete.
Al igual que en el complejo marino Sea Cat, el operador de guía, después de la detección visual del objetivo, "capturaba" y guiaba el misil antiaéreo, luego de lanzarlo a través de un dispositivo óptico binocular, controlando su vuelo con la ayuda de un joystick.
Operador de orientación SAM "Tigercat"
Idealmente, la designación del objetivo se llevó a cabo desde el radar de la encuesta de situación en el aire a través del canal de radio VHF o por equipos de observadores ubicados a cierta distancia de la posición SAM. Esto hizo posible que el operador de orientación se preparara para el lanzamiento por adelantado y desplegara el lanzador de misiles en la dirección deseada.
Sin embargo, incluso durante los ejercicios, esto no siempre funcionó, y el operador tuvo que buscar e identificar el objetivo de forma independiente, lo que provocó un retraso en la apertura del fuego. Dado el hecho de que el lanzador de misiles Tigercat voló a una velocidad subsónica, y a menudo se persiguió el disparo, la efectividad del complejo en aviones de combate a reacción no era alta cuando se puso en servicio en la segunda mitad de los años 60.
Después de pruebas bastante largas, a pesar de las deficiencias identificadas, el sistema de misiles de defensa aérea Tigercat fue adoptado oficialmente por el Reino Unido a fines de 1967, lo que causó una gran emoción en los medios británicos, impulsado por el fabricante para pedidos de exportación.
Página en una revista británica con una descripción del sistema de defensa aérea Tigercat
En las Fuerzas Armadas británicas, los sistemas Tigercat se suministraron principalmente a unidades antiaéreas, que anteriormente tenían cañones antiaéreos Bofors de 40 mm en servicio.
Después de una serie de campos de tiro en aviones de destino controlados por radio, el comando de la Fuerza Aérea era bastante escéptico sobre las capacidades de este sistema de defensa aérea. La derrota de los objetivos de alta velocidad y maniobras intensivas era imposible. A diferencia de los cañones antiaéreos, no se podía usar de noche y en condiciones de poca visibilidad.
Por lo tanto, la edad del sistema de defensa aérea Tigercat en las fuerzas armadas británicas, a diferencia de su contraparte naval, fue de corta duración. A mediados de los años 70, todos los sistemas de defensa aérea de este tipo fueron reemplazados por sistemas más avanzados. Incluso el conservadurismo británico, la alta movilidad, el transporte aéreo y el costo relativamente bajo de equipos y misiles antiaéreos no ayudaron.
A pesar de que el complejo estaba desactualizado a principios de los años 70 y no correspondía a las realidades modernas, esto no impidió que vendiera los sistemas de defensa aérea Tigercat retirados del servicio en el Reino Unido a otros países. El primer pedido de exportación vino de Irán en 1966, incluso antes de que el complejo fuera adoptado formalmente en Inglaterra. Además de Irán, los Tigercat fueron adquiridos por Argentina, Qatar, India, Zambia y Sudáfrica.
El uso de combate de este sistema de defensa aérea era limitado. En 1982, los argentinos los desplegaron en las Malvinas. Se cree que lograron dañar a un Sea Harrier británico. Lo cómico de la situación es que los complejos utilizados por los argentinos antes que estaban en servicio en el Reino Unido y después de la venta se usaron contra los antiguos propietarios. Sin embargo, los marines británicos nuevamente los regresaron a su patria histórica, capturando varios sistemas de defensa aérea intactos.
Además de Argentina, el Tigercat fue utilizado en combate en Irán durante la guerra Irán-Iraq. Pero no hay datos confiables sobre los éxitos militares de los cálculos antiaéreos iraníes. En Sudáfrica, que está llevando a cabo hostilidades en Namibia y el sur de Angola, el sistema de defensa aérea Tigercat, que recibió la designación local Hilda, sirvió para proporcionar defensa aérea para bases aéreas y nunca se lanzó para objetivos aéreos reales. La mayoría de los sistemas de defensa aérea de Tigercat fueron retirados del servicio a principios de la década de 1990, pero en Irán continuaron formalmente en servicio al menos hasta 2005.
sábado, 19 de enero de 2019
SAM: MBDA Roland
Sistema de misiles de defensa aérea de corto alcance Roland
Army Technology
Fabricante: Euromisil
Longitud: 2.4m
Diámetro: 16cm
Envergadura: 50cm
El sistema de misiles de defensa aérea de corto alcance Roland es producido por EADS Euromissile, con sede en Fontenay-aux-Roses, Francia. Euromissile, originalmente creado por Aerospatiale-Matra de Francia y DaimlerChrysler Aerospace de Alemania, ahora es una subsidiaria de EADS. El misil es producido por MBDA, formado por las actividades del sistema de misiles de Aerospatiale, Matra BAE Dynamics y Alenia Marconi Systems y es propiedad conjunta de EADS, BAE Systems y Finmeccanica.
Desarrollo del sistema de misiles de defensa aérea Roland
Roland 1 entró en servicio con el Ejército francés en 1977, Roland 2 en 1981 y Roland 3 en 1988. Roland ha estado en servicio en Francia, Argentina, Brasil, Nigeria, Qatar, España y Venezuela. Más de 650 sistemas y más de 25,000 misiles han sido ordenados. Los sistemas del Ejército francés están montados en vehículos basados en el tanque de batalla principal AMX-30. Argentina lo utilizó en la guerra de las Malvinas derribando un Sea Harrier.
Roland estaba en servicio con el ejército alemán, la fuerza aérea y la marina. En febrero de 2003, la Bundeswehr anunció que el sistema sería eliminado.
"El sistema de misiles de defensa aérea de corto alcance Roland es producido por EADS Euromissile".
El último sistema de armas de Roland en servicio con Alemania se retiró a fines de 2005. Se instalaron sistemas del Ejército alemán en vehículos rastreados por Marder. Los sistemas del ejército alemán están siendo reemplazados por el sistema de misiles LFK NG, desarrollado por MBDA y Diehl.
El sistema de Roland es eficaz contra las amenazas aéreas desde una altitud extremadamente baja a media. Fue producido como un sistema de armas independiente en un solo vehículo o como un refugio con aire, Roland Carol. Roland Carol entró en producción en 1995 con 20 sistemas entregados al ejército francés y 11 a la Fuerza Aérea Alemana.
Programa de modernización de Roland.
Una serie de sistemas Roland del ejército francés se han actualizado. La modernización incluyó un nuevo sistema de control y comando BBKS y la adaptación de la mira Glaive infrarroja de Safran (anteriormente SAGEM) para el seguimiento automático de objetivos multicanal. La primera unidad de prototipos contra incendios se completó en junio de 1999 y las pruebas comenzaron en septiembre de 1999. El Roland mejorado se llama Enhanced Roland M3S. El segundo prototipo en la configuración basada en refugio de CAROL se completó en octubre de 1999.
Se canceló un plan para actualizar los sistemas Roland del Ejército Alemán con nuevas computadoras y pantallas digitales, control de fuego con misiles digitales mejorados y medidas para mejorar las comunicaciones con el sistema de control de defensa aérea del Ejército Alemán (HFlaAFuSys). Un prototipo mejorado, designado Roland NDV, completó con éxito los ensayos de tropas en junio de 2003.
Misiles antiaéreos Roland
El sistema es capaz de disparar misiles Roland 2 y Roland 3 y el misil Rovel VT1 de hipervelocidad. Los misiles Roland 2 y 3 tienen comando de guía de línea de visión y ojiva de carga hueca, tanto con impacto como con fusible de proximidad. Roland 3 tiene un alcance mayor, 8 km a los 6.3 km de Roland 2. También tiene una ojiva más grande, de 9,2 kg, a los 6,5 kg de Roland 2."Se han actualizado varios sistemas del ejército francés Roland".
El misil de hipervelocidad Roland VT1 es fabricado por Euromissile bajo licencia de Thales (anteriormente Thomson-CSF), quien desarrolló el misil para el sistema de misiles Crotale NG. El VT1 tiene una velocidad de 1.250 m / sy un alcance de 11 km. La guía de comando a línea de vista (CLOS) utiliza sensores de radar y electro-ópticos. El misil está armado con una explosión y una ojiva de fragmentación de 13kg enfocada, iniciada por un fusible de proximidad de RF.
Se llevan diez misiles, dos en las vigas de lanzamiento y ocho en los cargadores. La recarga es posible en seis segundos.
Control de tiro y vigilancia
El Roland M3S tiene un sistema de vigilancia dual y sensores de radar e infrarrojos 3D que funcionan en paralelo. El sistema de seguimiento de objetivos incluye radar, infrarrojos y CCTV que funcionan en paralelo con la conmutación instantánea de canales. El rastreo de misiles es realizado por el radar y el rastreador infrarrojo de longitud de onda dual, que opera en paralelo con la selección automática del canal óptimo y la conmutación instantánea del canal.El sistema tiene un radar de vigilancia de banda X 3D. El radar de seguimiento y exploración de la frecuencia ágil tiene un alcance de 25 km a una altitud máxima de 9 km. El radar de seguimiento tiene un alcance de 20km.
La mira electro-óptica integrada Safran Glaive, desarrollada para la modernización de Roland 3, incluye: una cámara térmica de doble campo de visión basada en un detector de 288 × 4 IRCCD (dispositivo de par de carga infrarroja); cámara de TV CCD de doble campo de visión; telémetro láser seguro para la vista; y rastreador de misiles infrarrojos operando a 1 micra y 10 micras. El alcance se establece como 20 km para aviones y 10 km para helicópteros.
"Roland Carol se instala en un refugio de aluminio liviano y compacto, que pesa 8.3t".
Comando y control
El Roland actualizado tiene un nuevo sistema de comando y control BBKS con tres pantallas multifuncionales en color, una nueva computadora de guía, computadora de coordinación e interconexión de MIL-Bus. El sistema es capaz de integrarse en los sistemas C3I (comando, control, computadora / inteligencia) tierra-aire y es interoperable con sistemas como Patriot, Hawk y AWACS.
Roland CAROL
Roland CAROL se instala en un refugio de aluminio liviano y compacto, que pesa 8.3t. El sistema se puede transportar por aire en aviones C-130 Hercules o C-160 Transall y se puede instalar en una gama de transportistas, remolques y camiones. Los sistemas del Ejército francés se montan en un semirremolque remolcado por un camión ACMAT 6 × 6. Los sistemas alemanes fueron montados en vehículos MAN 6 × 6.El sistema tiene dos misiles listos para disparar, con ocho en reserva en dos revistas verticales que contienen cuatro misiles cada uno.
martes, 26 de junio de 2018
Rapier falla en maniobras
Falla en el lanzamiento de un Rapier
MilitaryPrueba de regimiento de la RAF de las fuerzas de ocupación de las Malvinas lanza misil Rapier, con resultados algo decepcionantes.
sábado, 25 de noviembre de 2017
Iron Dome israelí para Malvinas
El Reino Unido ‘defenderá’ las Malvinas en cooperación con Israel
Sistemas británicos de defensa antiaérea.
HispanTV
Londres invierte millones de dólares en militarizar aun más las Malvinas, cuya soberanía se disputa con Argentina, en cooperación con el régimen de Israel.
Un informe publicado este miércoles por el diario británico Express detalla que Londres ha invertido 78 millones de libras esterlinas (104 millones de dólares) en el Sky Sabre, un avanzado sistema defensivo localizado en las islas Malvinas, cuya instalación se completará en 2020.
Esta nueva medida belicista la adoptó el Reino Unido después de que Argentina decidiera reforzar su presencia militar en el suelo que reclama como suyo, comprando cazas Super Etendard, de fabricación francesa, equipados con misiles antibuques Exocet, argumenta la publicación.
El reporte señala que los cazas adquiridos por Buenos Aires son similares a los empleados en la Guerra de las Malvinas en 1982, sin embargo, advierte, cualquier fuerza “invasora” tendrá que enfrentarse al Sky Sabre, cuya tecnología es similar al sistema antimisiles israelí Cúpula de Hierro.
Excombatientes de Malvinas advierten que el Reino Unido ha convertido estas islas en el territorio más militarizado del mundo, y por ende en una amenaza para toda la región.
La información señala, además, que el contratista militar está trabajando con la empresa israelí Mprest para asegurarse de que el sistema rivalice con el sistema israelí, Cúpula de Hierro, desarrollado por la propia Mprest.
En este sentido, Natan Barak, el director ejecutivo de Mprest, ha asegurado que Sky Sabre podrá “proteger” cualquier zona en el mundo. El sistema, ha explicado Barak, conecta muchos “sensores” para crear una imagen táctica y “lo hace rápido” y da lugar al aumento de la seguridad del Reino Unido, ha enfatizado.
El empresario israelí ha añadido que nadie sabe cuándo ni dónde se iniciará un nuevo conflicto a raíz de la cantidad de cambios geopolíticos que ocurren en el mundo. “Uno no sabe qué pasará en los próximos tres años (…) Queremos estar seguros de que nuestro sistema pueda manejar una guerra que no la hubiéramos pensado”, ha recalcado Barak.
El secretario de Defensa del Reino Unido, Michael Fallon, anunció en 2015 que el país europeo se gastaría 280 millones de libras esterlinas en los próximos 10 años para renovar y fortalecer su defensa en Malvinas.
El litigio entre Argentina y el Reino Unido sobre la soberanía de las islas Malvinas motivó una confrontación bélica entre ambos países, entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982, que acabó con la vida de 649 militares argentinos, 255 británicos y tres civiles isleños.
domingo, 7 de septiembre de 2014
martes, 24 de junio de 2014
Malvinas: El Rapier en San Carlos
Desempeño del misil Rapier
La batería T recibió sus primeras órdenes de despliegue aproximadamente una semana antes del establecimiento de la cabeza de playa, para la que se eligió la caleta de San Carlos en la isla Soledad. Comprensiblemente se descartó todo reconocimiento detallado, ya fuera por tierra o por helicóptero, por parte del personal de la batería, y las posiciones de los lanzadores fueron elegidas inicialmente mediante reconocimiento en un simple mapa y ratificada por la información computada proveniente de Royal Signals and Research Establishment, que proporcionó un panorama mas preciso sobre las dificultades del terreno y la factibilidad de su cobertura. Considerando las serias limitaciones operativas en las áreas de despliegue y las características desfavorables inherentes al terreno, los emplazamientos elegidos fueron los mejores para el cumplimiento de la misión, según se verificó posteriormente. El cable impar del teléfono fue el único no instalado en donde se había previsto.
A medida que cambiaba la situación, el comandante de la Brigada 3 reconsideraba su evaluación de la amenaza, otorgando a sus elementos de defensa aérea (que incluían los Blowpipe lanzados desde el hombro) la misma prioridad de desembarco que a los cañones de apoyo cercano. El desembarco de asalto comenzó antes del amanecer del 21 de mayo, pero los Rapier no pudieron ser desembarcados y llevados a tierra antes del mediodía. Para entonces, los ataques argentinos habían comenzado y los pilotos de los helicópteros se vieron obligados a continuar con la descarga bajo el fuego de los ataques. En esas circunstancias hubo que atajar, arrojar, arrastrar, se produjeron caídas de materiales; se doblaron algunos rieles de lanzadores; hubo generadores fuera de lugar, seguidores ópticos no sincronizados; se dejaron caer varias plataformas con misiles y se rompieron algunos contenedores.
Un vehículo y un seguidor óptico se estrellaron contra unas rocas, quedando inutilizados. Cuatro unidades de tiro fueron emplazadas fuera de los sitios designados, lo que produjo una reducción en la cobertura. A pesar de todo, la primera unidad de tiro informó estar lista 25 minutos después de haber recibido su última carga (a las 15:00 hs), conforme a los tiempos empleados en los adiestramientos en las épocas de paz. Los tiempos equivalentes de las otras unidades de tiro fueron todas menores a los 30 minutos, aunque de hecho, solo diez de los doce sistemas pudieron ser transportados a la costa antes de que la caída de la noche interrumpiera los vuelos. La pérdida anterior de un generador implicaba que uno de ellos no sería operativo hasta el día siguiente.
En un principio, las diez unidades fueron instaladas en un semicírculo rodeando el brazo izquierdo de la caleta de San Carlos para proteger a las tropas que llegaban a tierra o que estaban atrincheradas en ambas márgenes a la entrada de la caleta. Cuatro de las unidades de tiro estaban emplazadas cerca de la cabeza de este brazo de la caleta (Bahía Bonners) mientras que las otras habían sido posicionadas en las montañas que lo rodeaban, las Sussex hacia el Oeste y las Verde hacia el Este.
En el Norte, el acceso marítimo hacia el estrecho de San Carlos, estaba protegido por una línea de cañones formada por buque de la RN. Es evidente que las unidades de tiro de la Bahía Bonners debían ocuparse de aquellos aviones que lograban penetrar en los estrechos límites de la caleta San Carlos, cuya medida transversal es de 2,5 km en la zona de la cabeza de playa, con campos de tiro muy restringidos y difíciles de despejar desde el punto de vista de los defensores. Los emplazamientos en las montañas proporcionaron una amplia cobertura, pero debido a la forma convexa de las laderas, estas unidades de tiro no tenían línea visual hacia la costa o hacia los buques que se encontraban amarrados directamente debajo de ellas, y solo veían las márgenes opuestas ocupadas por tropas británicas, lo que constituía otro factor restrictivo. Igualmente irritante era el hecho de que los buques de guerra ubicados en el Estrecho de San Carlos al oeste del Mte Sussex , si bien estaban dentro del radio de acción de los Rapier, no se encontraban a cubierto de ninguno de los emplazamientos de la montaña, ni podían estarlo a menos que las unidades de tiro fueran trasladadas fuera del perímetro de defensa local (debieron transcurrir varios días hasta que se confirmó que el área estaba libre de tropas argentinas), y en ese caso se hubiera restado efectividad a la cobertura en San Carlos.
En el Día Dos, dos de las unidades de tiro de la Bahía Bonners, junto con las unidades 11 y 12 del LSL, fueron desplegadas nuevamente hacia el norte rodeando puerto San Carlos. Este lugar se convirtió en lugar de operaciones de Harrier. El Día Cuatro se desplegó una única unidad de tiro para apoyo directo de los buques de la Marina que se encontraban bajo inmensa presión en la línea de cañones, mas accesible a los aviones argentinos que sobrevolaban las aguas mas amplias del estrecho de San Carlos. El sitio elegido fue Wreck Point , en el extremo norte de los montes Sussex, brindaba cobertura ilimitada en un ángulo muy amplio, del tipo de la aplicadas en el noroeste de Europa.
El número de unidades de tiro en San Carlos se elevó a 20 con la llegada de los ocho Rapiers Blindfire del escuadrón 63 el día 27 de mayo. Al día siguiente, se transportó por vía aérea un destacamento de la Batería T hasta la ensenada Teal, centro de operaciones de la Brigada 3 recientemente instalado, a unos 45 km hacia el este. Unos días mas tarde, un segundo grupo fue transportado de los LSL Sir Tristam y Sir Galahad (dos unidades de tiro en cada buque) a Puerto Agradable (identificado erróneamente como Bluff Cove por los medios informativos), cerca del nuevo centro de operaciones de la Brigada 5 en Fitzroy, en la costa sur de la isla. Las cuatro unidades de tiro fueron levantadas el 8 de junio para establecer una defensa aérea del área, cubriendo la base logística y el centro de operaciones de la brigada en Fitzroy. Esta disposición defensiva no ofrecía una cobertura eficaz a los buques fondeados en Puerto Agradable. Algunos expertos propusieron frecuentemente en el pasado una versión naval del Rapier, y es interesante comprobar que en esta ocasión los usuarios aconsejaron dejar una unidad de tiro en cada una de las plataformas de popa del LSL y las otras dos en la playa para proporcionar cierta protección en dirección al mar hasta que se completara el desembarco de todos los suministros. No obstante, la idea fue rechazada porque se dijo que no había la suficiente capacidad de helitransporte para que los Rapier fueran trasladados mas de una vez. Ambos buques fueron alcanzados por el primero de los tres ataques aéreos argentinos y se incendiaron muy poco tiempo después de que la ultima unidad de tiro Rapier fuera dejada en tierra. De las tres unidades de tiro que estaban en servicio en ese momento, solo una pudo percatarse del primer ataque debido al efecto de pantalla producido por el terreno, pero lamentablemente sufrió un desperfecto. Las olas subsiguientes fueron llevadas a cabo bajo cobertura y recibieron el ataque de dos misiles, de los cuales uno, habría dado en el blanco. Informes no confirmados sugieren que algunos de los aviones enemigos que participaron en el ataque aterrizaron en Puerto Argentino para reabastecerse y que el “probable” impacto contra un Skyhawk logrado por las tropas estacionadas en la ensenada Teal correspondería a uno de estos aviones en su vuelo de regreso al continente.
Por lo que el autor a podido constatar, no hubo nuevos despliegues de ninguna de las unidades de tiro Rapier “permanentes” (el plan para defensa de la pista aérea de Goose Green con cuatro unidades de tiro e la Fuerza Aérea británica nunca fue llevado a cabo), aunque el relevo de la batería T (batería 9, también del Regimiento 12) comenzó su despliegue inicial cerca de la capital de Malvinas, aproximadamente en el momento en que fue decretado el cese del fuego.
Un lanzador superficie aire Rapier FSB1 del British Army en White Rincon defendiendo a los barcos de la Task Force británica amarrados en las aguas de San Carlos.
Esta es una fotografía de un lanzador de misiles Rapier denominado Alpha 32. Un sargento del BA está comprobando el radar, que sólo puede ver la `A` para Alpha en la cúpula de la izquierda. Este destacamento derribó 3 aviones argentinos durante la guerra. La batería en su conjunto derribó 14 derribos confirmados de aviones enemigos con seis probables.
Algunas enseñanzas prácticas
A través de conversaciones mantenidas con aquellos que estuvieron presentes en la cabeza de puente de San Carlos y en despliegues posteriores se obtuvo una comprensión detallada de la realidad de los ataques de los Rapier en Malvinas.
Se asignaron lanzamientos a todas menos a una de las doce unidades de tiro y el número máximo de impactos logrados por una unidad de tiro individual fue de cuatro, lanzados desde el emplazamiento de puerto San Carlos. Se estima que unos 16 operadores atacaron a los aviones argentinos. La tendencia natural era que el comandante del destacamento designara a un operador con antecedentes de seguimiento comprobados, aunque, de hecho, nadie logró atribuirse mas de dos impactos.
Por el contrario, uno de los elegidos fue un operador principiante que no había disparados misiles reales durante su adiestramiento ni había hecho seguimientos antes de embarcarse y sin embargo se destacó derribando un Mirage con su primer disparo.
Es muy probable que la combinación de demoras en el desembarco, equipos dañados o mal ajustados, nervios de los operadores, terreno y condiciones limitadas de las operaciones, hayan impedido que se registraran impactos de los destacamentos Rapier en el Día Uno de los desembarcos, si bien los argentinos dedicaron gran parte de sus esfuerzos a atacar los buques de la línea de cañones perdieron 17 aviones por la acción de otros medios.
Se advirtió que cuando algunos operadores lanzaban misiles, el seguimiento inicial era llevado con efectividad, pero, debido posiblemente a un exceso de adrenalina o de nerviosismo, se enviaban al misil órdenes de seguimiento innecesarias. El primer día se efectuó el seguimiento de varios aviones, aunque no se los atacó por razones de seguridad ya que los misiles podían estar apuntando hacia tropas británicas. Los emplazamientos en las montañas se abstuvieron de disparar contra el fondeadero de San Carlos, pero todas las restricciones fueron levantadas a partir del Día Tres (el Día Dos la poca visibilidad impidió los lanzamientos). Posteriormente 11 misiles debieron ser desviados de sus blancos después del lanzamiento para evitar que hicieran impacto sobre propias tropas, buques o helicópteros, uno de los blancos propios conocidos fue el mástil de un buque.
En verdad, el primer impacto logrado por un operador podía ser una experiencia muy perturbadora para él, ya que con muy pocas excepciones ese hecho disipaba cualquier ilusión de que el piloto hubiera podido eyectarse con vida. Un testigo observo que los Mirages alcanzados por un Rapier se disolvían en una bola de fuego, mientras que los Skyhawk tendían a desintegrarse sin encenderse (quizá como tributo a su resistencia; también se observó que otros se alejaban averiados y humeantes después de soportar ataques de armas no especificadas).
El Radar individual de cada unidad de tiro, tenía un alcance nominal de unos 12 km. En San Carlos, el terreno y la visibilidad permitían que casi todos los blancos descubiertos estuvieran dentro del alcance visual y el radar no prestaba gran utilidad. Otros datos sugieren que hubo casos de interferencia mutua con los radares embarcados. Y en consecuencia los radares de los lanzadores eran casi siempre desconectados y los ataque se llevaban a cabo en forma óptica. La única excepción fue la unidad de tiro de Wreck Point, detectándose el blanco al máximo alcance y derribándolo a 5,6 km. Sin radar de vigilancia, las unidades de tiro tenían mayor dependencia de la red de alerta local de la batería basada en la radio portátil Clansman PRC 351 VHF. (misión similar al ROA argentino).
Naturalmente, los pilotos argentinos trataron de aprovechar el terreno al máximo para protegerse y frecuentemente solo eran descubiertos de 3 ó 4 km, volando a 400 nudos a menos de 50 pies del suelo y manteniéndose bajo cobertura por un lapso inferior a 25 segundos.
A pesar de los muchos inconvenientes sufridos se llevaron a cabo ataques exitosos.
Extraccion de "El Rapier al desnudo" de Rupert Pengelley
La batería T recibió sus primeras órdenes de despliegue aproximadamente una semana antes del establecimiento de la cabeza de playa, para la que se eligió la caleta de San Carlos en la isla Soledad. Comprensiblemente se descartó todo reconocimiento detallado, ya fuera por tierra o por helicóptero, por parte del personal de la batería, y las posiciones de los lanzadores fueron elegidas inicialmente mediante reconocimiento en un simple mapa y ratificada por la información computada proveniente de Royal Signals and Research Establishment, que proporcionó un panorama mas preciso sobre las dificultades del terreno y la factibilidad de su cobertura. Considerando las serias limitaciones operativas en las áreas de despliegue y las características desfavorables inherentes al terreno, los emplazamientos elegidos fueron los mejores para el cumplimiento de la misión, según se verificó posteriormente. El cable impar del teléfono fue el único no instalado en donde se había previsto.
A medida que cambiaba la situación, el comandante de la Brigada 3 reconsideraba su evaluación de la amenaza, otorgando a sus elementos de defensa aérea (que incluían los Blowpipe lanzados desde el hombro) la misma prioridad de desembarco que a los cañones de apoyo cercano. El desembarco de asalto comenzó antes del amanecer del 21 de mayo, pero los Rapier no pudieron ser desembarcados y llevados a tierra antes del mediodía. Para entonces, los ataques argentinos habían comenzado y los pilotos de los helicópteros se vieron obligados a continuar con la descarga bajo el fuego de los ataques. En esas circunstancias hubo que atajar, arrojar, arrastrar, se produjeron caídas de materiales; se doblaron algunos rieles de lanzadores; hubo generadores fuera de lugar, seguidores ópticos no sincronizados; se dejaron caer varias plataformas con misiles y se rompieron algunos contenedores.
Un vehículo y un seguidor óptico se estrellaron contra unas rocas, quedando inutilizados. Cuatro unidades de tiro fueron emplazadas fuera de los sitios designados, lo que produjo una reducción en la cobertura. A pesar de todo, la primera unidad de tiro informó estar lista 25 minutos después de haber recibido su última carga (a las 15:00 hs), conforme a los tiempos empleados en los adiestramientos en las épocas de paz. Los tiempos equivalentes de las otras unidades de tiro fueron todas menores a los 30 minutos, aunque de hecho, solo diez de los doce sistemas pudieron ser transportados a la costa antes de que la caída de la noche interrumpiera los vuelos. La pérdida anterior de un generador implicaba que uno de ellos no sería operativo hasta el día siguiente.
En un principio, las diez unidades fueron instaladas en un semicírculo rodeando el brazo izquierdo de la caleta de San Carlos para proteger a las tropas que llegaban a tierra o que estaban atrincheradas en ambas márgenes a la entrada de la caleta. Cuatro de las unidades de tiro estaban emplazadas cerca de la cabeza de este brazo de la caleta (Bahía Bonners) mientras que las otras habían sido posicionadas en las montañas que lo rodeaban, las Sussex hacia el Oeste y las Verde hacia el Este.
En el Norte, el acceso marítimo hacia el estrecho de San Carlos, estaba protegido por una línea de cañones formada por buque de la RN. Es evidente que las unidades de tiro de la Bahía Bonners debían ocuparse de aquellos aviones que lograban penetrar en los estrechos límites de la caleta San Carlos, cuya medida transversal es de 2,5 km en la zona de la cabeza de playa, con campos de tiro muy restringidos y difíciles de despejar desde el punto de vista de los defensores. Los emplazamientos en las montañas proporcionaron una amplia cobertura, pero debido a la forma convexa de las laderas, estas unidades de tiro no tenían línea visual hacia la costa o hacia los buques que se encontraban amarrados directamente debajo de ellas, y solo veían las márgenes opuestas ocupadas por tropas británicas, lo que constituía otro factor restrictivo. Igualmente irritante era el hecho de que los buques de guerra ubicados en el Estrecho de San Carlos al oeste del Mte Sussex , si bien estaban dentro del radio de acción de los Rapier, no se encontraban a cubierto de ninguno de los emplazamientos de la montaña, ni podían estarlo a menos que las unidades de tiro fueran trasladadas fuera del perímetro de defensa local (debieron transcurrir varios días hasta que se confirmó que el área estaba libre de tropas argentinas), y en ese caso se hubiera restado efectividad a la cobertura en San Carlos.
En el Día Dos, dos de las unidades de tiro de la Bahía Bonners, junto con las unidades 11 y 12 del LSL, fueron desplegadas nuevamente hacia el norte rodeando puerto San Carlos. Este lugar se convirtió en lugar de operaciones de Harrier. El Día Cuatro se desplegó una única unidad de tiro para apoyo directo de los buques de la Marina que se encontraban bajo inmensa presión en la línea de cañones, mas accesible a los aviones argentinos que sobrevolaban las aguas mas amplias del estrecho de San Carlos. El sitio elegido fue Wreck Point , en el extremo norte de los montes Sussex, brindaba cobertura ilimitada en un ángulo muy amplio, del tipo de la aplicadas en el noroeste de Europa.
El número de unidades de tiro en San Carlos se elevó a 20 con la llegada de los ocho Rapiers Blindfire del escuadrón 63 el día 27 de mayo. Al día siguiente, se transportó por vía aérea un destacamento de la Batería T hasta la ensenada Teal, centro de operaciones de la Brigada 3 recientemente instalado, a unos 45 km hacia el este. Unos días mas tarde, un segundo grupo fue transportado de los LSL Sir Tristam y Sir Galahad (dos unidades de tiro en cada buque) a Puerto Agradable (identificado erróneamente como Bluff Cove por los medios informativos), cerca del nuevo centro de operaciones de la Brigada 5 en Fitzroy, en la costa sur de la isla. Las cuatro unidades de tiro fueron levantadas el 8 de junio para establecer una defensa aérea del área, cubriendo la base logística y el centro de operaciones de la brigada en Fitzroy. Esta disposición defensiva no ofrecía una cobertura eficaz a los buques fondeados en Puerto Agradable. Algunos expertos propusieron frecuentemente en el pasado una versión naval del Rapier, y es interesante comprobar que en esta ocasión los usuarios aconsejaron dejar una unidad de tiro en cada una de las plataformas de popa del LSL y las otras dos en la playa para proporcionar cierta protección en dirección al mar hasta que se completara el desembarco de todos los suministros. No obstante, la idea fue rechazada porque se dijo que no había la suficiente capacidad de helitransporte para que los Rapier fueran trasladados mas de una vez. Ambos buques fueron alcanzados por el primero de los tres ataques aéreos argentinos y se incendiaron muy poco tiempo después de que la ultima unidad de tiro Rapier fuera dejada en tierra. De las tres unidades de tiro que estaban en servicio en ese momento, solo una pudo percatarse del primer ataque debido al efecto de pantalla producido por el terreno, pero lamentablemente sufrió un desperfecto. Las olas subsiguientes fueron llevadas a cabo bajo cobertura y recibieron el ataque de dos misiles, de los cuales uno, habría dado en el blanco. Informes no confirmados sugieren que algunos de los aviones enemigos que participaron en el ataque aterrizaron en Puerto Argentino para reabastecerse y que el “probable” impacto contra un Skyhawk logrado por las tropas estacionadas en la ensenada Teal correspondería a uno de estos aviones en su vuelo de regreso al continente.
Por lo que el autor a podido constatar, no hubo nuevos despliegues de ninguna de las unidades de tiro Rapier “permanentes” (el plan para defensa de la pista aérea de Goose Green con cuatro unidades de tiro e la Fuerza Aérea británica nunca fue llevado a cabo), aunque el relevo de la batería T (batería 9, también del Regimiento 12) comenzó su despliegue inicial cerca de la capital de Malvinas, aproximadamente en el momento en que fue decretado el cese del fuego.
Un lanzador superficie aire Rapier FSB1 del British Army en White Rincon defendiendo a los barcos de la Task Force británica amarrados en las aguas de San Carlos.
Esta es una fotografía de un lanzador de misiles Rapier denominado Alpha 32. Un sargento del BA está comprobando el radar, que sólo puede ver la `A` para Alpha en la cúpula de la izquierda. Este destacamento derribó 3 aviones argentinos durante la guerra. La batería en su conjunto derribó 14 derribos confirmados de aviones enemigos con seis probables.
Algunas enseñanzas prácticas
A través de conversaciones mantenidas con aquellos que estuvieron presentes en la cabeza de puente de San Carlos y en despliegues posteriores se obtuvo una comprensión detallada de la realidad de los ataques de los Rapier en Malvinas.
Se asignaron lanzamientos a todas menos a una de las doce unidades de tiro y el número máximo de impactos logrados por una unidad de tiro individual fue de cuatro, lanzados desde el emplazamiento de puerto San Carlos. Se estima que unos 16 operadores atacaron a los aviones argentinos. La tendencia natural era que el comandante del destacamento designara a un operador con antecedentes de seguimiento comprobados, aunque, de hecho, nadie logró atribuirse mas de dos impactos.
Por el contrario, uno de los elegidos fue un operador principiante que no había disparados misiles reales durante su adiestramiento ni había hecho seguimientos antes de embarcarse y sin embargo se destacó derribando un Mirage con su primer disparo.
Es muy probable que la combinación de demoras en el desembarco, equipos dañados o mal ajustados, nervios de los operadores, terreno y condiciones limitadas de las operaciones, hayan impedido que se registraran impactos de los destacamentos Rapier en el Día Uno de los desembarcos, si bien los argentinos dedicaron gran parte de sus esfuerzos a atacar los buques de la línea de cañones perdieron 17 aviones por la acción de otros medios.
Se advirtió que cuando algunos operadores lanzaban misiles, el seguimiento inicial era llevado con efectividad, pero, debido posiblemente a un exceso de adrenalina o de nerviosismo, se enviaban al misil órdenes de seguimiento innecesarias. El primer día se efectuó el seguimiento de varios aviones, aunque no se los atacó por razones de seguridad ya que los misiles podían estar apuntando hacia tropas británicas. Los emplazamientos en las montañas se abstuvieron de disparar contra el fondeadero de San Carlos, pero todas las restricciones fueron levantadas a partir del Día Tres (el Día Dos la poca visibilidad impidió los lanzamientos). Posteriormente 11 misiles debieron ser desviados de sus blancos después del lanzamiento para evitar que hicieran impacto sobre propias tropas, buques o helicópteros, uno de los blancos propios conocidos fue el mástil de un buque.
En verdad, el primer impacto logrado por un operador podía ser una experiencia muy perturbadora para él, ya que con muy pocas excepciones ese hecho disipaba cualquier ilusión de que el piloto hubiera podido eyectarse con vida. Un testigo observo que los Mirages alcanzados por un Rapier se disolvían en una bola de fuego, mientras que los Skyhawk tendían a desintegrarse sin encenderse (quizá como tributo a su resistencia; también se observó que otros se alejaban averiados y humeantes después de soportar ataques de armas no especificadas).
El Radar individual de cada unidad de tiro, tenía un alcance nominal de unos 12 km. En San Carlos, el terreno y la visibilidad permitían que casi todos los blancos descubiertos estuvieran dentro del alcance visual y el radar no prestaba gran utilidad. Otros datos sugieren que hubo casos de interferencia mutua con los radares embarcados. Y en consecuencia los radares de los lanzadores eran casi siempre desconectados y los ataque se llevaban a cabo en forma óptica. La única excepción fue la unidad de tiro de Wreck Point, detectándose el blanco al máximo alcance y derribándolo a 5,6 km. Sin radar de vigilancia, las unidades de tiro tenían mayor dependencia de la red de alerta local de la batería basada en la radio portátil Clansman PRC 351 VHF. (misión similar al ROA argentino).
Naturalmente, los pilotos argentinos trataron de aprovechar el terreno al máximo para protegerse y frecuentemente solo eran descubiertos de 3 ó 4 km, volando a 400 nudos a menos de 50 pies del suelo y manteniéndose bajo cobertura por un lapso inferior a 25 segundos.
A pesar de los muchos inconvenientes sufridos se llevaron a cabo ataques exitosos.
Extraccion de "El Rapier al desnudo" de Rupert Pengelley
jueves, 3 de abril de 2014
Rapiers a Malvinas
Malvinas: envía Londres regimiento con misiles
El Ministerio de Defensa inglés ordenó la preparación de tropas del 16º Regimiento de Artillería para su próximo despliegue a las Malvinas. Antes del desplazamiento al archipiélago, en una fecha no precisada, los efectivos se adiestraron en operaciones de combate real con lanzamiento de misiles Rapier. La actividad se publicó el 28 de marzo pasado en el sitio oficial del Ministerio de Defensa que conduce Phillip Hammond. El portal del Ejército británico también difundió un video que muestra los preparativos, el disparo del misil y su eficacia contra un drone (pequeña aeronave a control remoto) que simula el ataque de un avión caza enemigo.Los soldados del 16º Regimiento de Artillería Real pasaron tres semanas evaluando las capacidades y el alcance de los misiles en Benbecula y South Uist en las islas Hébridas Exteriores, ubicadas en la costa occidental de Escocia.
El ejercicio de tiro denominado Invicta Shot consistió de varios lanzamientos de la última versión del misil antiaéreo Rapier mejorado por el contratista Qinetiq. Todo ocurre en coincidencia con las tratativas que salieron a la luz pública sobre la intención del Gobierno nacional de renovar los vetustos Mirage de la Fuerza Aérea Argentina y ejecución de la Operación Pampa Azul, de control efectivo del Atlántico sur. ¿Cómo no vincular ese minué de iniciativas mediáticas de uno y otro lado con la disputa de soberanía por el archipiélago?
En el video que muestra el lanzamiento efectivo del Rapier, el mayor Chris Lane del Ejército británico, confirma que la práctica se hizo en las islas Hébridas "porque es un ambiente muy parecido a las Malvinas", y agrega "somos muy afortunados en ser desplegados allí. En la actualidad la fuerza militar británica apostada en las islas tienen entre 4 y 5 montajes de sistemas Rapier distribuidos en el territorio insular.
Los expertos y analistas saben que el misil Rapier es un arma antiaérea táctica de corto alcance (no más de 8 kilómetros a Mach 2) y que si se usa es porque la aeronave incursora ya atravesó todas las defensas. No sería el caso de cualquiera de los ofrecimientos que evalúa la cartera de Defensa a cargo de Agustín Rossi. Ni los Kfir block 60 ofrecidos por Israel como los Mirage 2000 o los F1-M de la opción francesa podrían ser por sí solos una amenaza creíble para el paraguas de protección que los británicos pusieron en la Islas con los 4/5 cazas polivalentes Eurofighter Typhoon.
Aunque los indicios -la visita reciente a Israel de una delegación de Defensa integrada por el secretario de Tecnología y Producción, Santiago Rodríguez, la directora de Logística Lucía Kersul y los brigadieres Alejandro Moresi, director de Presupuesto y Exequiel Gil, subdirector de Material- orientan la preferencia por las máquinas israelíes, no está dada la última palabra. El oferente Israel Aircraft Industries (IAI) da garantías de su independencia de presiones externas que podrían bloquear la logística y el armamento, léase Gran Bretaña, pero resta conocer si hay o no financiamiento blando. El producto francés seguiría en carrera a no ser por el temblor que produjo Cristina de Kirchner durante la visita a su par francés François Hollande. Objetó en París el doble estándar de Gran Bretaña al rechazar el referéndum propuesto por Rusia para anexar Crimea y su aval a la consulta que el año pasado hicieron los kelpers para seguir como territorio de ultramar de Londres. La necesidad de sumar argumentos por la soberanía en las Islas Malvinas repercutió en la carpeta francesa de los Mirage. Francia y Gran Bretaña firmaron en 2010 un acuerdo de cooperación en defensa sin precedente: la creación de una fuerza militar conjunta y la realización de sus pruebas nucleares en un mismo laboratorio francés. Esa política, profundizada este año entre Cameron y Hollande que acordaron desarrollar aviones no tripulados y tecnología misilística de última generación, no da margen a los galos para equipar a los aviadores criollos. (Por Edgardo Aguilera; Ámbito.com)
Nuestro Mar
domingo, 29 de diciembre de 2013
SAM: Short Sea Cat /Tigercat (UK)
.jpg)
SAM Sea Cat
Wikipedia
| Tipo | Misil superficie-aire |
|---|---|
| Origen | Reino Unido |
| Historia de servicio | |
| En servicio | 1962 |
| Usados por | Ver operadores |
| Guerras | Tercera Guerra Indo-pakistaní de 1971 Guerra de Malvinas Guerra de la frontera sudafricana |
| Historia de producción | |
| Diseñador | Short Brothers |
| Productor | Short Brothers |
| Variantes | Ver variantes |
| Especificaciones | |
| Peso | 68 kg |
| Longitud | 1.48 m |
| Diámetro | 0.22 m |
| Ojiva | 40 lb (18 kg) cabeza de combate de varilla continua |
Mecanismo de detonación
| Proximidad |
| Motor | motor de 2 etapas |
| Envergadura | 0.70 m |
Alcance operativo
| 500–5,000+ m |
| Velocidad | Mach 0.8 |
Sistema de guiado
| CLOS y enlace de radio |
Sistema de control
| Superficies de control |
Plataforma de lanzamiento
| Buque |
El Sea Cat fue un sistema de misiles de superficie-aire de corto alcance británico destinado a sustituir al omnipresente arma Bofors de 40mm a bordo de los buques de guerra de todos los tamaños. Fue el primer sistema de misiles de defensa de defensa de punto embarcado operativo del mundo y fue diseñado para que los cañones Bofors podrían sustituirse con una modificación mínima para el buque receptor y (originalmente), utilizando sistemas de control de fuego existentes. Una versión con base en tierra móvil del sistema era conocido como Tigercat.
Historia
El Sea Cat fue diseñado por Short Brothers de Belfast para su uso contra los aviones a reacción rápida que se demuestra ser demasiado difícil para los cañones Bofors de la época de la Segunda Guerra Mundial para interceptar con éxito. El misil se basa en el prototipo Shorts Green Light, sí mismo un desarrollo de la SX- A5, un misil de investigación basado en el misil antitanque australiano Malkara a prueba de radio manual de orientación de misiles superficie-aire de corto alcance. Reemplazó el programa de desarrollo de Orange Nell para un arma más ligera que la enorme misil Sea Slug. La primera referencia pública al nombre Seacat fue en abril de 1958, cuando Shorts se adjudicó un contrato para desarrollar un para misiles superficie-aire de corto alcance. El misil fue mostrado por primera vez al público en general en el Farnborough Air Show de 1959. Los primeros ensayos de aceptación de la Seacat en un buque de guerra fue en 1961 a bordo del HMS Decoy. El Seacat se convirtió en el primer misil guiado operativa para ser disparado por un buque de guerra de la Royal Navy. Más tarde fue adoptado por la Marina sueca, por lo que es el primer misil guiado británica para ser disparado por una marina extranjera. [1]Características de diseño
El Sea Cat es un pequeño misil subsónico propulsado por un motor cohete de combustible sólido de dos etapas. Se dirigía en vuelo por cuatro alas en flecha cruciformemente arregladas y se estabilizaba por cuatro pequeñas aletas de la cola. Se guía por comandos en la línea de visión (CLOS) a través de un enlace de radio. Es decir, los comandos de vuelo se transmiten a la misma desde un operador remoto tanto con el misil y el objetivo a la vista [2]
Variantes
Todas las variantes del Sea Cat utilizan un lanzador de 4 rieles comunes, cargado manualmente, entrenable que incorporó las antenas para el enlace de comandos de radio. Todo lo que se requiere para ajustarse al sistema a un buque fue la instalación de un lanzador, el suministro de una sala de manipulación de misiles y un sistema de guía adecuado. El Sea Cat fue ampliamente utilizado en las armadas de la OTAN y de la Commonwealth que compraron el equipo británico y lo utilizaron con una amplia gama de sistemas de guía. Los cuatro sistemas utilizados por la Royal Navy se describen a continuación.
GWS-20
Este fue el sistema inicial, que estaba destinado a sustituir a los cañones dobles de 40 mm Bofors Mark V y sus sistemas de control de fuego asociados. El director original se basó en el ETS (simple director taquimétrico) y fue totalmente visual en operación. El objetivo fue adquirido visualmente con el misil guiado, a través de un enlace de radio, por el operador de la introducción de comandos en un joystick. Las llamaradas en las aletas de la cola del misil ayudados identificar el misil. El director equipado CRBF más avanzada (Close Range Blind Fire) con vigilancia del radar Tipo 262 de seguimiento de blancos automático también podría utilizarse.El GWS-20 fue probado a bordo del HMS Decoy, un destructor de la clase Daring, en 1961, que fue posteriormente retirado . Fue realizado en el servicio activo por, entre otros , los buques de desembarco clase Temerario y el Tipo 81 tribal , Tipo actualizado 12 de Whitby , Tipo 12I Rothesay y (originalmente ) Condado de escoltas de clase. Fue pensado originalmente que todos los destructores de la clase C deben recibirla y la clase se prepararon en consecuencia. En el evento sólo HMS Cavalier y HMS Caprice recibieron, en 1966 reinstala .
El GWS- 20 estuvo en servicio activo en la guerra de las Malvinas a bordo de la clase Fearless y las fragatas HMS Plymouth Rothesay y HMS Yarmouth, quien retuvo el director GWS- 20 cuando se actualizó a GWS- 22. También estuvo en servicio en hundido crucero ARA Gral. Belgrano.
Lanzador de Sea Cat y director GWS-21 en HMNZS Wellington, una fragata de la clase Leander. Observe la cámara del CCTV del operador sobre el director y la cúpula de color naranja, que alberga la antena para transmitir órdenes al misil.
GWS-21
El GWS-21 fue el sistema de Sea Cat asociado con un Primer director de control de incendios analógica Rango Ciegos Fuego modificado (CRBFD) con el Tipo 262 radar. Esto ofreció modos (Dark Fire) de seguimiento y orientación de radar con ayuda de manuales, así como los modos visuales tipo "globo ocular". Se llevó a que el diseño de un arma antiaérea de la fragata Tipo 81 clase Tribal y en los primeros cuatro destructores de la clase County.
GWS-22
El GWS-22 fue el sistema de Sea Cat asociado con el director completo de control de tiro MRS-3 con el radar Tipo 903 y fue el primero en ser capaz de guiado tipo ACLOS (Automatic, Command Line-Of-Sight) Sea Cat. Fue instalado en la mayoría de las escoltas clase Leander, Rothesay y County ya que fueron reacondicionados y modificados en la década de 1970, así como el portaaviones HMS Hermes. Puede operar en,, modos automáticos guiados por radar (blindfire), guiado manual por radar, guiado manual por CCTV o, en caso de emergencia, guiado por "globo ocular". Vio servicio activo en las Malvinas a bordo de todas estas clases.GWS-24
La última variante del Sea Cat de la Royal Navy, este utilizaba el sistema de control de fuego Alenia Orion RTN-10X italiano con el radar Tipo 912 y se ajustó sólo a la fragata Tipo 21. Esta variante estuvo en servicio activo en las Malvinas.Tigercat
Lanzador de tres misiles Tigercat, con munición de entrenamiento inerte (derecha) y la cobertura de tránsito en su lugar
Misiles Hilda (Tigercat) sudafricanos en el lanzadorUna versión móvil terrestre de Sea Cat basada en un lanzador de tres misiles montado en un remolque arrastrado por un Land Rover, y un segundo remolque que llevaba el equipo de control de fuego. El Tigercat fue utilizado exclusivamente dentro de las HM Forces en un Escuadrón 48 de la RAF Regiment entre 1967 y 1978 con 12 unidades de lanzadores, siendo sustituido en el servicio por Rapier. El Tigercat también fueron operados por la Argentina , India, Irán, Jordania , Sudáfrica [3] y Qatar. Argentina lo desplegó operacionalmente durante el conflicto de las Malvinas. No hubo derribos o cualquier tipo de éxito se creía inicialmente que fue alcanzado por los Tigercats - operados por infantes de marina, pero de acuerdo con el autor David Aldea un misil Tigercat anotó un tiro errado el 12 de junio, que anotó un daño sustancial a la RAF Harrier XW 919, pulverización el techo central eléctrica local con metralla y dejando a la aeronave con categoría 4 de daño. [4] Los Tigercats también se cree que derrotaron al primer intento británico de utilizar bombas guiadas por láser el 31 de mayo de 1982, destruyendo uno de las recientemente entregadas 'bombas inteligentes' lanzadas en pleno vuelo. [5] En total, 7 lanzadores Tigercat fueron capturados por las fuerzas británicas. Estas mismas unidades de misiles Tigercat se cree que eran los ex RAF Regiment, que se vendieron a la Argentina por el Reino Unido después de ser reemplazado por Rapier.
En servicio
El Sea Cat quedó obsoleta debido al aumento de la velocidad de los aviones y la introducción de misiles anti-buques rozaolas supersónicos. En estos casos, el guiado manualmente subsónico del Sea Cat era totalmente inadecuada para todos, excepto para intercepciones de frente y sólo con advertencia adecuada. Una versión de Sea Cat se puso a prueba para interceptar blancos que volaban a gran velocidad cerca de la superficie del agua. Esta versión utiliza un altímetro de radar, que mantenía al misil siendo guiada por debajo de una cierta altitud sobre la superficie y por lo tanto impediendo al operador de volar el misil hacia el agua. Esta versión nunca fue ordenada.
Misiles Sea Cat (arriba) y Sea Wolf en exposición IWM DuxfordA pesar de ser obsoleto, el Sea Cat fue aún ampliamente usado por la Royal Navy durante la guerra de las Malvinas. De hecho, fue la única defensa antiaérea de muchos barcos. Sin embargo, a diferencia de los modernas y complejos sistemas de Sea Dart y Sea Wolf, el Sea Cat rara vez erró o se negó a responder, incluso en las condiciones más duras. Era capaz de una acción sostenida, lo que compensa su falta de velocidad, el alcance y la precisión, y, más importante aún, estaba disponible en grandes cantidades.
El periodista Nicolás Kasanzew frente a un lanzador de Short Tigercat del Ejército Argentino
Un derribo confirmado de un avión argentino se atribuye directamente a este misil de más de 80 lanzados, cuando el 25 de mayo el HMS Yarmouth derribó un Skyhawk A-4C (C-319USN) volado por el Teniente Tomás Lucero. Lucero se eyectó y fue recuperado por el HMS Fearless. [6]
Después de que el conflicto de las Malvinas, una reevaluación radical y urgente de armamento antiaéreo se llevó a cabo por la Royal Navy. Este vio Sea Cat eliminado rápidamente de servicio y reemplazado por sistemas modernos de armas tales como CIWS Goalkeeper, cañones antiaéreos más modernos de 20 mm y 30 mm y los nuevos escoltas que llevan los misiles Sea Wolf, incluida la versión de lanzamiento vertical.
Los misiles fueron instalados en los cuatro destructores suecos de la clase Östergötland, en sustitución de tres cañones Bofors L/70 (una variante más moderna y más pesado que el L/60 de la Royal Navy) con un único lanzador en cada barco. Los destructores de la clase de Östergötland, que eran de origen de finales de los 1950, se retiraron a principios de 1980.
El Sea Cat fue montado en los seis destructores escoltas de clase "River" de la Marina Real Australiana y fue retirado del servicio cuando el barco definitivo de esta clase fue dado de baja a finales de 1990. En su última variante, donde el control de tiro fue proporcionada por un sistema de guía GWS-21 con el apoyo de un equipo de control de tiro Mk 44. Las posiciones de disparo secundario basado en el seguimiento visual del objetivo a través de binoculares montados en un montaje sincronizado y retroalimentados también estaba disponible. El HMAS Torrens fue el barco definitivo para disparar el sistema antes de su retiro del servicio, y esto también fue la única vez que se dispararon tres misiles que se alojaban en el lanzador y en secuencia, lo que resultó en un fallado y dos impactos contra blancos remolcados.
Operadores
ArgentinaEjército Argentino
Armada de la República Argentina, 2 lanzadores cuádruples Sea Cat instalados en el crucero ARA General Belgrano en 1967 [7]
IMARA, usó lanzadores Tigercat (desplegados durante la guerra de Malvinas), ahora reemplazado con RBS 70
AustraliaRoyal Australian Navy
BrazilMB
ChileACh
Alemania
IndonesiaArmada Indonesia
IndiaEjército Indio - Tigercat
Armada India - Seacat
IranImperial Iranian Air Force - Tigercat
Islamic Republic of Iran Army - Tigercat
Islamic Republic of Iran Navy - Seacat
JordaniaRoyal Jordanian Land Force - Tigercat
LibiaLibyan Navy
MalasiaRoyal Malaysian Navy
Nueva ZelandaRoyal New Zealand Navy
Países BajosRoyal Netherlands Navy
NigeriaArmada de Nigeria
Filipinas
QatarMilitary of Qatar - Tigercat
SudáfricaSouth African Army - Tigercat
SueciaArmada Sueca
TailandiaRoyal Thai Navy
Reino UnidoRoyal Air Force - Tigercat
Royal Navy - Seacat
VenezuelaArmada de Venezuela
ZimbabweArmy of Zimbabwe - Tigercat
Referencias
"SEACAT - The Guided Missile To Defend Small Ships" FLIGHT International, 5 September 1963, p. 438.
"SEACAT - The Guided Missile To Defend Small Ships" FLIGHT International, 5 September 1963, p. 437.
Dean Wingrin. "The Airforce - Weapons - Missiles - Hilda (Tigercat) SAM". SAAE. Retrieved 2008-07-18.
- "Cuanto más próximos los británicos avanzaron hacia Stanley [Puerto Argentino] más peligroso se convirtió para los residentes en la ciudad. John Smith, que escribió más tarde 74 días , lo cual es un interesante relato de la ocupación argentina, describió cómo el intenso bombardeo de las naves en el gunline y Harriers atacando sin cesar las posiciones argentinas en Puerto Argentino y Cerro Zapador causado a todo el pueblo a temblar. La artillería se añadió al caos y varias casas en las afueras fueron golpeados. Afortunadamente las bajas entre los civiles fueron bajas, aunque tres mujeres murieron cuando un proyectil de artillería británica cayó sobre una casa. Pero los artilleros de defensa aérea seguían resistiendo. Durante la madrugada del 12 de junio la escuadrilla no 1 (F) voló tres vuelos de combate contra posiciones emparejadas en Sapper Hill. En el segundo, a eso de las 10, el Líder de Escuadrón Peter Harris y el Teniente de Vuelo Murdo Macleod encontraron con resistencia y el avión de Macleod fue dañado. Los primeros informes sugirieron una bala, pero un testigo indicó que era un misil Tigercat prematuramente explotó cerca de la aeronave, lo que causó importantes daños en el motor y se duchó el techo potencia de metralla" . Nick Van der Bijl , David Aldea , p.205
- "Debido al temprana toque de queda, la misa se hacía ahora a las 2.30 cada tarde. Justo cuando nos íbamos de casa para asistir vimos dos Harriers muy altos, entonces un montón de fuego antiaérea estalló y se lanzaron dos misiles, causando grandes detonaciones y destellos en el cielo. Pensaron que habían conseguido un Harrier pero afortunadamente reapareció a través del humo. Entonces, justo cuando estábamos a punto de ir a la iglesia se lanzó otro misil, causando una enorme bola de fuego con un denso humo blanco; segundos después, una tremenda explosión. Todos los argentinos se animaron como locos; nos sentimos enfermos y seguro que deben haber anotado un éxito. Sentí muy mal durante toda la misa." Smith, p.196
- Falklands the Air War. Arms & Armour Press. p. 112. ISBN 0-85368-842-7.
- Crucero "General Belgrano" C4 - 1951
- Bibliography
- Naval Armament, Doug Richardson, Jane's Publishing, 1981, ISBN 0-531-03738-X
- Modern Combat Ships 5; Type 21, Captain John Lippiett RN, Ian Allan, 1990, ISBN 0-7110-1903-7
- 5th Infantry Brigade in the Falklands, Nicholas Van der Bijl, David Aldea, Leo Cooper, 2003, ISBN 0850529484
- 74 Days: An Islander's Diary of the Falklands Occupation, John Smith, Century, 1984, ISBN 0712603611
Suscribirse a:
Entradas (Atom)