Diez cañoneras de misiles o un acorazado de misiles. ¿Qué es lo mejor para la flota?
Revista Militar 
Recientemente, comenzaron a aparecer artículos muy extraños y extremadamente controvertidos en VO, como:
¿Rusia necesita una flota fuerte??
Cuál es más útil: ¿el almirante Nakhimov o diez combatientes de superficie?
y otros. Al respecto, quizás, me repetiré de alguna manera, pero intentaré analizar y responder razonablemente en el marco de una serie de artículos qué necesitamos y por qué, utilizando exclusivamente fuentes abiertas, lógica y artículos con topwar, ya que me duele demasiado el alma.
La clave del problema
¿Cuál es el problema fundamental de algunos autores y algunas personas?
En un malentendido de los aspectos y el hecho de que ahora no luchan por la cantidad de bayonetas,
tanque cascos o naves de línea que se alinean en dos líneas y se patean con balas de cañón desde el amanecer hasta el anochecer, y donde los marineros son presidiarios y bandidos (¡Hola Royal Navy!).
A mediados de la Segunda Guerra Mundial, quedó claro que era posible y necesario resolver los problemas de la manera más eficiente posible y atacar o defenderse del enemigo. complejo... La interacción de diferentes tipos y tipos de tropas, su interconexión máxima calculada en segundos: este es el secreto del éxito.
Diferencias de esto en la flota - no hay ninguno (por cierto, ahí lo entendieron antes que los demás, los escuadrones siempre estaban formados por diferentes tipos de barcos). Además, ahora cada barco es un regimiento completo, o incluso más, con un montón de varias armas que deben desplegarse a tiempo, entre las cuales debe interactuar, todo esto debe controlarse e, idealmente, para unirse con otros barcos. en una red y actuar como un solo el todo, organizando una orden de defensa aérea conjunta o, digamos, un ataque con misiles desde diferentes puntos en el objetivo, proporcionando un acercamiento desde diferentes direcciones y colocando el máximo número de misiles en el tiempo mínimo para saturar la defensa aérea del enemigo.
¿Cuál fue la mejor conexión en el mar durante la Segunda Guerra Mundial?
Una nueva palabra en el mundo de las tácticas: AUG. Y ella fue buena no solo porque pudo proporcionar inteligencia, una incursión masiva aviación en objetivos terrestres y marítimos fuera de su alcance hasta el propio AUG. Pero también el hecho de que, por ejemplo, proporcionó una orden para PLO (destructores) y una orden para defensa aérea con una poderosa cortina de proyectiles con explosiones de radio. Además, el acorazado hizo mucho, simplemente no había una barcaza de defensa aérea más poderosa, radares potentes, una plataforma estable, una gran cantidad de barriles de 127 mm con voladura de radio (y bofors de 40 mm también, por supuesto). Y también el procesamiento de la costa (nuevamente, acorazados y cruceros; además, con la Guerra de Vietnam, los acorazados se volvieron más baratos de usar que un ala de aire, cuando se trabajaba en objetivos terrestres, y claramente más baratos que el Tomahawk CD más tarde).
¿Nada como?
Un enfoque sistemático, el uso de varios complejos y barcos, su interacción ... Oh, sí, ahora es precisamente el AUG el que se considera la combinación más efectiva de la flota. Los acorazados, sin embargo, fueron suspendidos, pero se agregaron submarinos. Y lo más interesante es que de hecho es posible entrenar a una tripulación de un barco, pero asegurar la interacción de varios barcos es tarea del nivel de entrenamiento de un barco al cuadrado, más un tiempo de retraso para la comunicación. Y cuantas más unidades (barcos, aviones, barcos), más complicado es. Ahora lo resuelve BIUS: sistemas de control e información de combate, potentes ordenadores y excelente comunicación. Y esto simplifica un poco el asunto, pero la esencia sigue siendo la misma. Además, ahora, su interacción correcta aumenta significativamente la eficiencia; después de todo, un objetivo que se ha detectado desde dos radares se determinará con precisión mucho más rápido, será más difícil que se esconda detrás de la interferencia, etc.
En el mundo moderno, como dije anteriormente, una nave es un sistema completo, que consta de muchas cosas y es capaz de resolver múltiples tareas. Este sistema se basa en una plataforma, un casco de cierto desplazamiento, con una central eléctrica específica. Y luego viene el diseñador de LEGO, en esencia: puedes construir una cierta cantidad de sistemas de detección y guía, armas, municiones para ello en un desplazamiento dado, armadura, propulsión, combustible (y en consecuencia - y alcance de crucero), helicópteros y lanchas de desembarco.
Y no está mal que se pueda construir, que se mueva, que los sistemas funcionen,
оружие disparo, e incluso en absoluto, pero ¿cómo? Delante de alguien habrá una bañera así e indefensa, ¿verdad? A las armas, más municiones. Además, al mejor precio, e incluso a la tripulación cómodamente acomodada y bien entrenada. Sí, y entonces en serie, después de todo, uno, incluso un barco grande en diez lugares no puede ser al mismo tiempo, y además, Dios no lo quiera, se hunde o se ahoga, horror, ¡todavía lo necesitamos!
Bueno, ¿todos deberían construir los barcos más grandes posibles? Después de todo, ¿la mayor y mejor calidad encajará? No hay suficiente dinero, incluso si lo desea. En realidad, así nacen las clases de naves, proyectos y su especialización dentro de estas clases. Se están construyendo barcos altamente especializados o los más universales.
En un intento de alejarse de esto, nacen decisiones controvertidas. Como estos: exprimamos el armamento de la fragata en el desplazamiento de la corbeta y construyamos el doble; después de todo, ¡son el doble de pequeños! ¿Qué no encaja? Bueno, reduzcamos la munición (BC), retiremos algunas de las armas, pongámoslas en una clase más pequeña. Pero así fue, para que pudieran decir: ¡más poderoso que los competidores, una clase más alta! Así aparecen todo tipo de 20385, 20386 y otros "híbridos", que parecen una fragata, casi un destructor, ¡pero a un precio son casi tan grandes como una fragata! Municiones: el gato lloró, el radar no puede iluminar el objetivo del complejo de defensa aérea. Y ninguna de las tareas asignadas se puede resolver de manera efectiva
ellos no pueden.
¿Cuál es la verdad?
Y la verdad es que debe comenzar con las decisiones de costo / rendimiento. Desde el hecho de que cuantas más tareas, más sistemas se necesitan, más se necesita un barco para ellos, más poderosa es la planta de energía para acelerar tal cuerpo, proporcionar radares más potentes. Según la información más reciente, los nuevos radares AFAR basados en elementos de nitruro de galio de PPM (módulos transceptores) son casi varias veces más efectivos que los antiguos. Varias veces, respectivamente, más caro. Y requieren 2,5 veces más energía. ¿Y cómo, si de repente podemos producirlos, podemos reemplazar tales APM, por ejemplo, los radares del complejo Zaslon en 20380?
¿Habrá suficiente capacidad de generador para él? ¿O en el barco, cuando el radar se enciende, la luz se apagará, la velocidad disminuirá y el GAK se reducirá, por ejemplo?
Sí, estoy exagerando ahora. Pero, espero, la idea se transmitió. Por eso ahora existen diferentes clases de barcos. O aquellos que pueden permitírselo llenan las flotas de naves grandes y versátiles que pueden asegurar de manera realmente segura el funcionamiento de todos sus complejos y su despliegue con munición normal, con cómodos alojamientos de tripulación, con el máximo número de tareas. Y los construyen en serie, grandes, lo que reduce su coste (Arleigh Burke). Y se pueden modernizar: hay un suministro de espacio y energía, hay un recurso.
Por desgracia, no podemos abordar económicamente la solución de problemas a nivel mundial, es decir, los barcos más multifuncionales capaces de resolver cualquier problema. Sí, los destructores (o cruceros de misiles, según nuestra clasificación, más bien) son más baratos de construir. Sí, son mejores. Pero, por desgracia, incluso teniendo en cuenta la relación precio / calidad, no podremos construir tantos como sea necesario para cerrar todos los agujeros con ellos. Es lo correcto. Pero, ¿vale la pena renunciar a ellos?
Hubo una idea brillante aquí que puedes construir botes salvavidas con ametralladoras, um, Buyanov con Calibers, y decir que esta es la mejor opción. E incluso mejor que un "Almirante Nakhimov" de TARKR -
Cuál es más útil, "Almirante Nakhimov" o diez "Buyanos"? Por cierto, parecen compararse con el Nakhimov modernizado, y se dan ejemplos en la forma de Pedro el Grande, es decir, la versión anterior a la modernización ... No está claro. Pero está bien.
Para empezar, responderé a este opus en el primer artículo del ciclo.
La idea, por supuesto, es interesante: podemos construir 10 Buyans, y más baratos, y realizarán más y mejores tareas. Pero hay un matiz: cuando 10 luchadores se encuentran con 1 TARKR (crucero de misiles nucleares pesados), ni siquiera se discute el hecho de que el TARKR ganará.
Además, el hecho de que sea barco de cañón barcos de misiles (MRK, o pequeño barco de misiles, ni siquiera un barco). Y nada más. Serán hundidos por cualquier submarino diesel-eléctrico (submarino diesel), avión o helicóptero con un misil de crucero antibuque (misil de crucero antibuque) y cualquier cosa más grande que ellos.
El autor de alguna manera olvida que no llevan ni defensa aérea (defensa aérea) ni PLO (defensa antisubmarina) - ver.
Buyan-M... Y que su valor de combate en una batalla naval es casi cero. Porque tienen lanzadores. Por cierto, solo en "Calibre" - después de todo, nunca de estos RTO no hubo disparos de "Onyx", además -
Información sobre PU 3S14 del fabricante... El calibre subsónico en la versión de misiles antibuque es algo terrible. Bueno, pero no "Onyx", como cita en el artículo. Y también: el radar es mucho peor allí. Y está más abajo, la plataforma de lanzamiento es menos estable. Es trillado: 1144 lo verá cada vez más temprano, simplemente lo aplastará con la interferencia de la guerra electrónica, lo ahogará garantizado.
Pero, ¿pueden incluso ahogar a una docena de Buyanos?
11442M "Almirante Nakhimov""? Bueno, ¿hipotéticamente?
¿Considera una versión?
Ataque con misiles
En el siglo XXI, el ataque más probable y peligroso en el mar es un ataque con misiles. Para que tenga éxito, debido a que la mayoría de los objetivos tienen algún medio de defensa contra él, intentan hacerlo secreto, asegurando el tiempo mínimo de llegada de los misiles después de su detección, y la masa, después de todo, uno, dos, etc. los misiles pueden derribar. ¿Cuántos misiles necesitas para un objetivo en particular? ¿Cómo calcularlo? ¿Cómo se puede garantizar esto?
Intentemos calcularlo de manera simple: ¿cuántos misiles pueden disparar los RTO a Nakhimov y cómo responderá desde los sistemas de defensa aérea / de defensa antimisiles? Creemos que un sistema de misiles antiaéreo necesita dos SAM (misiles guiados antiaéreos). Y que los sistemas de guía, el de esos que de esos - son bastante perfectos. Y serán guiados donde sea necesario.
Si se proporciona reservado lanzamiento, los misiles antibuque vuelan sobre el agua a una distancia de diez metros y serán detectados solo después de dejar el horizonte de radio. Es decir, supongamos que tenemos есть un sistema satelital que puede rastrear barcos en tiempo real, y nadie interfiere con él, y guía el sistema de misiles anti-barco, y van al punto donde se encuentra actualmente el crucero, capaz de intercambiar 60 km / h. Y el enemigo tiene tal sistema no, y es ciego y no ve un grupo de RTO a 220 km de distancia. ¿O tenemos qué? Derecha. Lo que la Armada rusa no tiene son aviones de reconocimiento naval normales con un rango de búsqueda de objetivos de más de 300 km. Dado que el "brazo largo" "S-200F Fort-M" alcanza los 300 km, y Polyment-Redut - 150 km según el "pasaporte". Solo, según el "pasaporte", los misiles 9M96E2 están incluidos allí, y estos son los mismos 200 km. La información exacta se conocerá después del descenso de Nakhimov.
Los satélites, incluso si, por ejemplo, restauran el MRCC Legend, ¿pueden proporcionar información sobre la ubicación del objetivo, en todo momento? ¿A las dos en punto? ¿Por día? La información quedará muy desactualizada. Incluso a las dos en punto, una opción ideal, podemos predecir el lugar donde estará el objetivo, la prolongación de la ruta y las teorías sobre hacia dónde se dirige el barco y qué se ha olvidado allí. ¿Cuántos calibres volará a 190 km subsónicos, aproximadamente 11 minutos? Durante este tiempo, el barco a toda velocidad cambiará su posición en 10 km. ¿Y en dos horas? 100 km? ¿Y cómo dispararle, si puede recorrer estos 100 km de cualquier manera, en cualquier dirección, dando un área de su ubicación aproximada con un área de 31416 km²? Pero estamos simulando una situación en la que, por alguna razón, hay datos sobre el crucero. Depende únicamente de sus sistemas.
Por cierto, en esta simulación, se utilizaron los misiles más avanzados para tal ataque; una gran ventaja de los "Calibers" en la versión "PKR" es que bajan bastante en la fase de vuelo hacia el objetivo, y en la En la fase final, los ataques al objetivo, en primer lugar, se dividen (la parte de la cabeza está separada, todavía necesita ser rastreada, redirigida, etc.), y en segundo lugar, cambian a tres velocidades de sonido. Incluso el LRASM, el sistema de misiles antibuque más avanzado de EE. UU., no puede hacer eso. Con misiles hipersónicos y supersónicos, un historia, debido al hecho de que vuelan rápido, pero alto.
Según la información sobre el sistema de misiles antibuque Kalibr (que no debe confundirse con el “Calibre” para fines costeros), el alcance es de 220 km, debido al horizonte de radio, irá a ± 42 km del crucero, y A 30 km de él, se acelerará a unos tres pasos, cm. 3M-54... No veo aquí un registro sobre la capacidad de "Calibers" para unirse para un ataque con un espacio mínimo. A juzgar por lanzamientos de video, la demora entre el lanzamiento del sistema de misiles antibuque es de aproximadamente 5 s, lo que significa que si todos 10 barcos comenzarán a disparar al mismo tiempo: habrá alrededor de 10 misiles en una ola, el retraso entre olas es de 5 segundos, 8 "olas".
A través de cálculos simples, obtenemos 30 (tiempo de vuelo a 2,9 M) +46 segundos (12 km antes de este momento a 0,8 M). 76 segundos por cada onda desde el momento de la detección.
Digamos que se necesita tiempo para reconocer, alertar e iniciar los complejos. Tengamos también en cuenta que a 2,9 M, no acelera de inmediato, sino unos segundos ... Dejemos 50 segundos de vuelo para la batalla en sí, para repeler un ataque con cohete por cada oleada. Dado que el espacio entre las olas es de 5 segundos, también lo tenemos en cuenta. El total es de 90 segundos.
Descubriremos esta felicidad con la ayuda del radar Poliment, cada poste de antena del PAR que puede acompañar simultáneamente a 4 objetivos y dirigir misiles hacia ellos. Después de eso, comenzará a disparar a los objetivos. Lo encontrará a una distancia del horizonte de radio. El misil anti-barco está a una altura de 20 m, la altura del poste de la antena en el barco del Proyecto 1144 es convencionalmente de 35 metros. Si alguien lo sabe con certeza, escriba, contaremos.
En nuestro caso, esto es 42,82 km con el horizonte de radio de un barco puro - 24,38 km (si ya se hubiera extendido al borde mismo del agua) -
Calculadora de horizonte de radio... Considere cómo y en qué orden el barco atacará los misiles antibuque entrantes:
Zona lejana (> 50 km): S-300F / Polyment-Redoubt "distancia máxima" en la versión 9M96E2 / 48N6E2 - en este caso no será muy útil, no su camino. Eliminar el resaltado (ya que no es realista atacar sin él, como expliqué anteriormente) es su parte. El ataque de alto vuelo (o volando en la marcha del mismo Calibre de otras versiones - vuelan en la marcha por 50 m, si está lejos y durante mucho tiempo) - este es su camino, de 25 km a 25 m él intercepta -
Reducto de Polo.
Defensa media o colectiva (<50 km): Polyment-Redoubt con misiles 9M96E (de 50 km, guía semiactiva, en la sección final incluye un cabezal de guía de radar activo (ARGSN, en otras palabras), el BIUS del barco le da la designación de objetivo al inicio, luego el misil captura el objetivo y luego actúa "por sí mismo." con 9M100 (desde 15 km, con el mismo buscador). Es decir, la nave dará al centro de control para 4 misiles en caso de que entren todos por un lado. Disparará 2 misiles cada uno: como garantía, en misiles antibuque, y le dará al centro de control para los próximos 4. Lanzamiento completo del SAM: 1 s, respectivamente, 20 s para la primera ola. El retraso entre las olas es de 5 segundos Es decir, pasamos 20 segundos, la primera ola se "resolvió" por completo en 42000-5280 (0,8 M x 20 s) = 36720 m del crucero.
La segunda ola está a 31440 m, en 40 segundos. Los SAM vuelan hacia misiles antibuque a una velocidad de 1 km / s. Y si el RCC no maniobra, entonces la velocidad de aproximación es 1260 m / s. A esta velocidad, solo necesitan 33 segundos para encontrarse. Pero aquí está el matiz: a partir de 30 km (20 segundos después del inicio de los primeros misiles), los misiles antibuque Calibre separan la segunda etapa, ojivas, y aceleran a 2 M. Ya 2,9 km / s la velocidad de aproximación, ya 2 segundos permanecerá en la "reunión" desde el momento de alcanzar dicha velocidad (misiles antibuque a 5 km, misiles - 30 km del barco y 20 - de misiles antibuque, respectivamente, 10 segundos por reunión).
¿Cómo calcular si el sistema de defensa antimisiles podrá rastrear tal aceleración y dar en el blanco? ¿Cuánto tiempo tomará el ajuste?
No sé. Una vez más, se desconoce el RCS del objetivo. Necesitamos un ajuste desde el barco, una nueva prolongación, un nuevo punto de encuentro, el sistema de defensa antimisiles ha pasado hasta ahora unos 20 km. El stock de su energía cinética debería ser suficiente para cambiar de rumbo e interceptarlo, podemos reorientarlo. Toma tiempo.
Pero, digamos, reorientamos, dedicamos otros 3 segundos por ola a la iluminación, disparamos al 80% y luego dejamos que la defensa aérea de la autodefensa y el 9M100 en su composición sean tratados. Y "Polyment-Redut" funciona más en la zona lejana. Si bien las tres primeras oleadas requirieron ajustes, el tiempo pasó (6 s, desde el momento en que los misiles antibuque alcanzaron los 2,9 M). La primera ola (el 20% restante) ya está a 24 km del barco. Convencionalmente, después de alcanzar tal velocidad del sistema de misiles antibuque, será capturado y ajustado hasta 20 km. Habiendo tomado la decisión de que todos los misiles antibuque en la aproximación son del mismo tipo, y habiendo pronosticado su vuelo, podrán corregir de antemano, mostrando el sistema de defensa antimisiles correctamente inicialmente, exactamente en el punto de encuentro.
En la ola 3-4, ¿los sistemas o las personas determinarán sus tarifas? Entonces el 100% de cada oleada, a partir de 4, podrá atacar los 20 misiles, gastando solo 20 segundos (por cierto, si lanzamos misiles desde diferentes lanzadores o desde diferentes lanzadores distantes. Entonces 2-4 misiles salen en al mismo tiempo, las olas terminarán antes, los misiles antibuque no llegarán al barco.) Pero bueno, digamos, 1 por segundo, ya partir de 20 km se conecta la zona de autodefensa de defensa aérea. En el momento de acercarse a él, 24 misiles antibuque de los 30 de las tres primeras oleadas fueron derribados. Ha pasado.
El siguiente paso:
Autodefensa de defensa aérea (<20 km): 1144 lleva 6xAK-630 o en la nueva versión 1144.2M (Nakhimov), según los rumores - 4-6x Pantsir-M, lo que da una densidad de fuego mucho mayor desde 4 km (en realidad ± 1,5 km), y además - 8 misiles con un alcance de 20 km. Los mismos creados para interceptar misiles antibuque (los problemas de Pantsir ya han sido cubiertos, pero, por desgracia, nadie ha adaptado el sistema de defensa antimisiles Tor-2M en lanzadores inclinados en el ZRAK-i). Es este complejo el que se encargará de interceptar misiles antibuque en la sección final. 4-6 lanzadores (es decir, 3-4 a bordo), con seguimiento de objetivos separado, proporcionarán disparos simultáneos de 3 misiles antibuque adicionalmente al Reducto, los próximos 20 segundos, que estarán en el área de 20 km. Además, en el tramo final de 4 a 4 km, los cañones llenarán de plomo todo el espacio frente al barco.
¿Hay posibilidades de alcanzar los 1144.2M en esta situación?
La Ola 4 “terminará” la saturación con un puro “Reducto” dentro de ± 60 segundos después del comienzo de la batalla y 10 segundos y 10 km antes de acercarse al objetivo. Además, lo más probable es que haya distribución, será necesario interceptar 50% - 5 misiles, lanzando 10 misiles - esto es 10 segundos. Quinta ola en 5 km. La interceptaremos 15 hasta 5 km, 5 - ya de punta a punta, 6, 7 - solo parcialmente. Asumamos aproximadamente que para los Caparazones hay:
1ra ola - 2 misiles.
2ra ola - 2 misiles.
3ra ola - 2 misiles.
4ta ola - 0 misiles.
5ta ola - 0 misiles.
6ta ola - 1 cohete.
7ma ola - 3-4 misiles.
Octava ola - 8-5 misiles.
¿ZRAK (3 piezas) con 24 misiles y cañones de 3x2x30 mm podrá interceptar esto?
Creo que sí. Además, comenzará a funcionar a partir de los 20 km, es decir, tendrá 20 segundos para cada ola, no habrá sobresaturación de lanzadores (lanzadores). La sobresaturación de los troncos también es poco probable, solo la última ola tiene una oportunidad.
Sí, este es un cálculo aproximado basado en las matemáticas del "tiempo", cifras de fuentes abiertas. Y no pretende ser fiable ni superpreciso. Hay una gran cantidad de matices, desde las características de rendimiento del ARGSN SAM hasta la precisión del ZRAK y la teoría de la probabilidad, que predice los impactos de proyectiles de 30 mm y las consecuencias de ellos en la segunda etapa del 2M- Sistema de misiles antibuque 3E. No somos la última instancia, que lo sabe todo a fondo.
Hice este cálculo para mostrarle cuántos matices debe tener en cuenta y qué tan aproximadamente se producirá un ataque con misiles y su reflejo de dicho crucero. Pero el avance de la defensa aérea / defensa antimisiles escalonada, que es igual en llenado a la división S-400 / S-350 Vityaz, más la división, aparentemente, y Pantsirey (no encontré el tamaño de la división para ellos) no es una tarea fácil, que os mostré arriba ... Y luego, digamos, llegan allí. ¿Y cuánta ojiva equivalente a 220 kg se necesita para hundir o inutilizar un crucero de 25 mil toneladas? Depende del lugar, de los sistemas que estarán detrás de este lugar, del tendido de rutas de cables, de la protección de la electrónica contra cortocircuitos, de una gran cantidad de matices.
No, tal vez a estos misiles se les enseñó a regular el consumo de combustible o las maniobras que proporcionarían un enfoque de un solo paso hacia el objetivo (bueno, ¿coordinación entre sí con el intercambio de información)? Y la situación sucederá:
“Es conocido por todos como la tabla de dos -
Incluso un león se extingue con una multitud.
Pero aquí está el matiz, incluso si 10 Buyan-M reunirse y atacar desde Nakhimov, entonces la "situación" será en cualquier caso: no podrán repeler el ataque de los ya supersónicos misiles antibuque "Onyx" o simplemente misiles (la masa de la ojiva 48N6E es 145 kg, y hay 96 de ellos en el PU). (En cada Buyan-M, a modo de comparación: 1 dúo, recuento, 1 AK-630 doble o, sin embargo, mientras está en noconstruido - 1 Armor-ME). AK-630-2 "Duet" funcionará demasiado tarde, incluso los fragmentos grandes de un misil de diez toneladas a una velocidad de Mach 3 pueden dañar seriamente estas naves. Y "Flexible", en general, no pretende interceptar objetivos a una velocidad superior a la del sonido.
Financiamiento minucioso ...
Así que qué es lo Romana skomorokhov se ofreció a tirar casi cien mil millones de rublos por el desagüe?
Pero un barco 21631 cuesta 9 mil millones de rublos. Lo cual, por cierto, no está claro si 22800 cuesta 2 mil millones de rublos cada uno, pero de hecho, el mismo MRK con el mismo ± 100 toneladas de desplazamiento y armamento.
Por cierto, una salva Calibre 1 cuesta ± 110 millones de rublos, si cuesta como un análogo estadounidense, que se produjo a bajo precio, con alegría y en una circulación de miles. En consecuencia, se necesitaron ... ¿8 mil millones de rublos para un hipotético intento de ahogar a Nakhimov?
¿Qué te parece esta aritmética y esta comparación?
Pero en términos de capacidades de choque, es como 10 conjuntos de Bastion divisionales. O 5 fragatas 22350. Y esto, sin contar armas antisubmarinas, helicópteros, artillería (por cierto, no lo conté, pero también dará un plus en defensa aérea). Y, sin embargo, aunque 1144 no puede estar en 10 lugares al mismo tiempo, podrá estar en esos lugares y llegar tan rápido a expensas de la planta de energía nuclear, como sin RTO o incluso cualquier barco grande con una planta de energía. o cualquier no plantas de energía nuclear. Bueno, o necesita un escuadrón de petroleros además de cada uno de esos grupos y enormes reservas de dinero. ¿Su modernización es tan cara?
Quizás luego tome los escuadrones de Su-34 / Su-30, etc. y darles un RCC? ¿Cuánto pueden tomar? 1 Su-30MKI lleva 1 Onyx, a juzgar por la foto. ¿Cuánto cuestan 80 Su-30MKI / SM2? 50 millones de dólares por una cosita, más 1 hora de vuelo: 3 millones de rublos. Aparte del aeródromo, caponeras, radio de combate, escuadrones de cobertura y otros. Solo 80 aviones saldrán a $ 4 mil millones o 300 mil millones de rublos.
¿Significa esto que no se necesitan RTO?
Por supuesto que no. Esto significa que cada clase de barco tiene tareas específicas. Y tratar de compensarlos aumentando el número de otros barcos es una muy mala idea. Porque incluso si tomamos el barco "multipropósito" condicionalmente mínimo: la corbeta 20385, calcúlalo
rentabilidad, y frente a 1144 - resulta que en lugar de modernizar el primer 1M, podemos construir nuevos con una aguja 1144.2 (precio por pieza ± 20385 mil millones) - 25 piezas.
Sí, obtendremos 4 barcos, con un Reducto, con 32 lanzadores de buenos misiles anti-barco…. Y con un radar inoperante para mantener funcionando el Reducto. Es decir, el mismo problema: se ahogarán con una alta probabilidad, peor en términos de defensa aérea y defensa antimisiles, PLO. Incluso si el Radar y, en consecuencia, el complejo SAM funcionaran, Petra todavía tiene sistemas BIUS, autodefensa de defensa aérea y GAS más potentes, más sistemas de misiles de defensa aérea, torpedos, PLUR, misiles antibuque, y todavía es mucho plataforma más estable y más fácil de reubicar en el espacio. ... Pero ya no es tan malo, ¿verdad?
Y si toma 22350, en general, ¿será bueno? En teoría, es 1,5 veces más caro que 20385, lo que significa que cuesta 37,5 mil millones de rublos. Se pueden construir hasta tres unidades, arrojando de 12,5 mil millones a 100 mil millones para la modernización ...
Pero hay un matiz.
Han pasado 15 años desde el inicio de su construcción. Y no veo en nuestra flota ni 10 fragatas ni 20 corbetas, como fue el caso de GPV-2020. Durante todos estos años, la flota se reponía con 2 fragatas (8 colocadas), 7 corbetas (de 20). Sí, sustitución de importaciones y otros problemas, pero al final, 1 juego de cajas de cambio para la central de la fragata 22350 va al año. Gastar 100 mil millones más en fragatas no aumentará la velocidad de su aparición en nuestra flota. Así como corbetas y RTO. Y no estoy hablando del declive natural de la flota, cuando en lugar de BOD y EM 956 obtenemos corbetas y fragatas con MRK. Los barcos de rango 1 no se han construido desde el colapso de la URSS. Y simplemente no hay tecnología ni escuela, además de experiencia.
Es poco probable que todos los barcos "inferiores" en rango y desplazamiento puedan igualar las cualidades del "acorazado de misiles" 1144.2M. Pero podrá convertirse en el pilar del recinto, el núcleo, asegurando la estabilidad y fuerza de ataque del grupo de combate, su coordinación.
La flota necesita tales barcos, los buques insignia como parte de los escuadrones son simplemente necesarios; después de todo, además del rendimiento de combate, podrán colocar un cuartel general, proporcionar un centro de control, comunicaciones, interacción de sistemas de diferentes barcos, ellos tener un BIUS potente y energía para ello. El complejo de cualquier sistema auxiliar para el control y la interacción es mucho más fácil de colocar en ellos que en una fragata o corbeta. ¿UAV de reconocimiento o un tocadiscos retroiluminado? Sí, tanto como sea necesario.
¿Qué pasará si un grupo de barcos más pequeños recibe un barco de este tipo? ¿Si estos 10 MRK o un grupo de alfombras, fragatas cubren su defensa aérea y defensa antiaérea? Su eficacia aumentará en un orden de magnitud.
Si los rumores sobre el S-400 / S-500 sobre ellos (o misiles de ellos ...) son ciertos, entonces se convertirán en los únicos barcos de nuestra flota, con un rango de interceptación de objetivos aéreos de más de 380 km, proporcionando cobertura para la formación de AWACS ... Eso en las condiciones de las operaciones lejos de nuestra aviación y portaaviones - no tiene análogos en importancia. Y, por cierto, "Air Defense Umbrella" en cualquier puerto, dondequiera que se encuentren. Imagínese, un barco así, por ejemplo, en San Petersburgo, se convertirá parcialmente en el sistema A-135, que cubre Moscú ... ¿Otra posibilidad de aplicación y funcionalidad?
Hallazgos
En conclusión, señalaré lo siguiente:
- Gran barco resuelve grandes problemas. Una multitud de pequeños puede resolver un número similar solo a un costo similar o superior.
- Un "Almirante Nakhimov" puede destruir 10 "Buyanov-M". No son.
- En términos de la totalidad de sus capacidades, uno de esos cruceros es mucho más útil que MRK: tiene una poderosa defensa aérea / defensa antimisiles, una poderosa defensa antimisiles antiaérea, movilidad (no tienen esto en absoluto).
- Todavía no podemos construir algo similar o no mucho peor.
- La falta de trabajo y el desmantelamiento de estos barcos no le dará a la flota una bonificación de 10 fragatas. Solo 3 a la vez, e incluso entonces no pronto, el período mínimo de construcción para una fragata es de 1 año, el real es de 10 años. Además, estos barcos tienen cascos extremadamente únicos, y después de reemplazar las rutas de cable (el principal problema de los buques de guerra), y en el mismo Ustinov fueron reemplazados y, a juzgar por noticias - También en Nakhimov, un barco de este tipo es capaz de servir otros 35 años o más.
- Estos barcos son necesarios como núcleo de choque, como buque insignia del grupo.
- La flota necesita una composición equilibrada ...
Y qué, por qué y qué exactamente: mis pensamientos sobre este tema y los argumentos en el próximo artículo de la serie.
