Argentina: Sin plan ni cerebro para Malvinas

Sin plan para Malvinas

Dr. César Augusto Lerena
Ex Secretario de Estado
Experto en Atlántico Sur y Pesca
Autor de “Malvinas 1982-2022. Una Gesta Heroica y 40 años de entrega. Pesca la moneda de cambio” (2021).

Prensa OHF



Observo en los últimos tiempos que hay una mayor atención en la cuestión Malvinas;, la puesta en duda sobre su pertenencia hasta la reivindicación de derechos. En medio de ello, nuestros funcionarios se limitan a invitar a dialogar por enésima vez a Gran Bretaña y a resaltar las fechas conmemorativas, sin lograr un solo avance, mientras que los ingleses, controlan cada día más nuestro territorio.
El próximo 40 aniversario de la recuperación de Malvinas nos encontrará peor que en 1982: el mar argentino más ocupado y con una secretaría de Malvinas inerte.
En 1982 el Reino Unido tenía invadida 11.410 km2 (Malvinas) y hoy tiene ocupados y explota 1.650.000 km2 de territorio marítimo e insular. Más de 100 buques operando en Malvinas que extraen 250 mil toneladas anuales de recursos pesqueros por valor de mil millones de dólares anuales y, en todo el Atlántico Sur, más de 350 buques extranjeros se llevan anualmente un millón de toneladas por un valor de cuatro mil millones de dólares, el doble de las exportaciones argentinas. Si se hubiesen promovidos acuerdos entre empresas para la pesca de los recursos migratorios en alta mar otro hubiese sido el desarrollo empresario y social de la Patagonia.
Ahora, el gobierno ilegal de Malvinas está en proceso de construir un puerto en Malvinas que se constituirá en la puerta de acceso a la Antártida y de logística de los buques que operan al sur del Mar argentino, remplazando a Ushuaia y a otros puertos del litoral nacional. Desde la firma de los Acuerdos de Madrid (1989/90) los británicos se llevaron recursos migratorios argentinos por valor de 32 mil millones de dólares.
Sin embargo, los gobiernos no han tenido voluntad de desechar los Acuerdos de Madrid ni el Pacto de Foradori-Duncan (2016), puestos en ejecución sin aprobación del Congreso, en los que se incluyeron por primera vez, las Islas Georgias del Sur y Sándwich del Sur. Les permitió a los británicos avanzar los millones de km2 referidos; regular el movimiento de las naves militares argentinas; facilitar la relación de Malvinas con Brasil y Chile y, con ello, el contacto comercial de las islas con el mundo e implementó la “fórmula del Paraguas” que permite que Gran Bretaña avance y Argentina esté congelada.
Por otra parte, el abogado Marcelo Kohen, que hoy asesora al presidente de la Nación en el Consejo Nacional de Malvinas, elaboró en 2018 un plan que les permitiría a los isleños establecer -entre otras cosas- quiénes podían o no radicarse en las Islas y, a los treinta años, tener un referéndum para determinar si adoptan la soberanía británica o argentina. Un Plan que pondría en manos británicas la soberanía de Malvinas, ya que es de esperar, que, si los isleños británicos son los únicos que votan, ocurriría lo mismo que ya ocurrió en el referéndum ilegal de 2013, donde el 99% opto por continuar siendo súbditos británicos.
Por su parte, Uruguay abre sus puertos a la pesca ilegal en el Atlántico Sur y tiene previsto para 2022 la habilitación del puerto pesquero Capurro, para atender la operatoria y logística de los buques que pescan en el Atlántico Sur y en Malvinas y, licitar su operación que, si son “empresas chinas”, tanto Uruguay como la Argentina, perderán el control de la pesca, en una región donde los buques chinos son mayoritarios, aunque también pescan españoles, coreanos y taiwaneses. El atlántico sur está internacionalizado y ello dio lugar a la presencia de buques de las fuerzas armadas de Estados Unidos, bajo pretexto de controlar la pesca ilegal.


Nuevo Puerto Logístico en Malvinas.

En medio de ello, debemos sumar la revitalización de algunas declaraciones que refieren a que las Malvinas no son argentinas, como es el caso de la candidata a diputada Sabrina Ajmecht y de la reiterada declaración en ese sentido de Beatriz Sarlo. Llama la atención, en ambos casos que se preocupen por supuestos derechos de tres mil ocupantes de Malvinas y no por los millones de argentinos que han perdido casi todos sus derechos básicos, como la educación, el trabajo, la vivienda, etc. Estas declaraciones se reflotan en coincidencia con el Brexit, donde el Reino Unido necesita fortalecer su pertenencia sobre los territorios de ultramar.


Nuevo Puerto Pesquero en la República Oriental del Uruguay

Debería agregar: que todas las empresas que pescan en el Atlántico Sur y Malvinas lo hacen subsidiadas; las certificadoras internacionales de productos pesqueros avanzan para decirnos qué empresa podrá o no exportar a los mercados; nuestro Congreso promueve un área Marina Protegida, “Agujero Azul” que dará argumentos al Reino Unido para establecer nuevas restricciones a Argentina, impedirá la pesca argentina y encarecerá la gestión en lugar de darle los medios al INIDEP para que cumpla con la tarea de asegurar una pesca sostenible y también hay quienes, promueven la creación de Organizaciones Regionales (OROP) que reafirmarán a las empresas extranjeras y al Reino Unido en la administración de aguas argentinas.
Hace casi sesenta años que los gobiernos argentinos promueven el diálogo y la cooperación unilateral, sin éxito. La Argentina tiene recursos diplomáticos, económicos, técnicos, biológicos y empresarios, para que, en forma pacífica, pueda cambiarse este modelo que impide el desarrollo regional, la generación de empleo y el fortalecimiento nacional, alcanzando mejores condiciones para estar más cerca de recuperar la integridad territorial con las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sándwich del Sur y los mares correspondientes y, la disputa sobre la Plataforma Continental y la Antártida.

Uruguay: Amargos izquierdistas consideran la pesca ilegal como multa y nombran Falklands a Malvinas

Para Uruguay la pesca ilegal es solo una infracción y las Malvinas son territorio británico

Fundación Nuestro Mar




El Director de la DINARA equiparó el acto de pesca ilegal en aguas argentinas por parte del buque surcoreano O Yang 77 con una infracción por exceso de velocidad. Aseguró que nuestro país no denunció al barco y que por ello se le permitió ingresar al puerto de Montevideo. También se refirió a Malvinas como uno de los territorios de ultramar británicos.


El titular de la Dirección Nacional de Recursos Acuáticos del Uruguay, Andrés Domingo, hizo declaraciones polémicas respecto de la pesca ilegal durante una entrevista que le realizaran en Tele Doce, uno de los principales canales de televisión abierta de ese país. Comparó la pesca pirata en territorios nacionales con las infracciones de tránsito. A la vez responsabilizó a Argentina por no denunciar internacionalmente al buque O Yang 77, privándolos a ellos de impedir el ingreso del barco al puerto de Montevideo. Como corolario, al mencionar la falta de un organismo regional de pesca en el Atlántico Sur considero a las Islas Malvinas como uno de “los territorios de ultramar del Reino Unido”.

El 23 de mayo pasado atracó en el puerto de Montevideo el barco O Yang 77. Se trata del buque surcoreano que fue capturado en febrero de este año en aguas argentinas, realizando tareas de pesca ilegal. La situación llamó la atención porque siendo Uruguay parte del Acuerdo Rector de Puertos de la FAO, tiene como deber desalentar la Pesca Ilegal No Declarada No Reglamentada.

Desde estas páginas difundimos la denuncia formulada por la organización Ocenanosanos sobre los hechos que estaban ocurriendo en el país vecino y también hicieron lo propio los más importantes medios uruguayos.

Pero el gobierno de Uruguay no dio explicaciones hasta la semana pasada, cuando el Director de la DINARA, Andrés Domingo, fue entrevistado por este tema en el programa “Esta boca es mía” de la cadena Teledoce. El funcionario relativizó los actos ilegales del buque en aguas argentinas y responsabilizó a las autoridades nacionales por no informar los hechos a los organismos de control uruguayos.

Dijo Domingo respecto del O Yang 77: “De este barco hemos visto su historial y no está en la lista de barcos ilegales, hay países que lo han sancionado, incluido Argentina, pero es como una infracción. Argentina lo encuentra aparentemente pescando en sus aguas, lo detiene, le cobra una multa y lo deja irse. Es similar a una multa de tránsito: llevó una velocidad excesiva, pagó la multa y va a poder seguir conduciendo”.

“Argentina no nos comunicó ni solicitó absolutamente nada, teniendo una relación bilateral muy fuerte”, afirmó el funcionario uruguayo. “Si Argentina hubiese querido llevar adelante un proceso lo podría haber hecho, es una cuestión que excede nuestras responsabilidades”, manifestó.

Es absolutamente cierto que Argentina no denuncia internacionalmente a los barcos que cometen hechos de pesca ilegal en su mar territorial, salvo cuando se dan a la fuga y es Prefectura quien solicita la captura a Interpol.

Los mecanismos de intercambio de información entre países que forman parte del Acuerdo de Estado Rector de la FAO y quienes no forman parte como Argentina y Brasil todavía no han sido definidos, aunque los diplomáticos argentinos consideran que tal definición está cerca dado que esto contribuiría sustancialmente a mejorar los embates contra la pesca ilegal.

No obstante, Uruguay como país miembro que ha ratificado el acuerdo de la FAO para combatir la Pesca ilegal No Declarada No Reglamentada, si quisiera podría impedir el ingreso del O Yang 77; del Playa Pesmar Uno o de cualquier otro barco que haya sido capturado en aguas argentinas por pescar ilegalmente. El propio acuerdo lo habilita.

Más allá de que integren o no la lista de barcos ilegales a la que hace referencia el funcionario uruguayo, señala el acuerdo en dos artículos fundamentales que se puede negar el acceso al puerto a “buques respecto de los cuales existan motivos fundados para sospechar que han incurrido en actividades de pesca INDNR o actividades relacionadas con la pesca en apoyo de la pesca INDNR”.

La detención de barco O Yang 77 fue de público conocimiento e incluso durante la entrevista Andrés Domingo reconocerá que estaban en conocimiento antes de que el barco solicitara permiso de arribo. El hecho de que el O Yang 77 haya pagado la multa no lo libera para los estándares de la lucha contra la pesca pirata de su condición, pues se considera que solo así se la podrá eliminar.

Uruguay, según se desprende de las declaraciones del Director de la DINARA, recibe en el puerto de Montevideo a muchos barcos que están en condiciones similares; pero a la hora de decidir si permiten o no su arribo, según confesó, se tienen en cuenta las relaciones bilaterales de comercio con el país de bandera del buque.

“Nosotros posibilidad de negar el acceso la tenemos; pero primero está la equidad. No podemos dejar entrar a unos y a otros en condiciones similares negarles el acceso. Tenemos comercio bilateral con países que tienen este tipo de situación, entonces negarle el acceso a un barco que presenta una documentación en orden, que no está en las listas de ilegales…”, informó el funcionario.

Para finalizar Andrés Domingo se refirió a la necesidad de generar una organización regional con el fin de combatir la pesca ilegal. Lo curioso del caso es que a la hora de hablar de los países ribereños -Área 41 de la FAO- del Atlántico Sudoccidental se refirió a las Islas Malvinas como territorio británico.

“El Atlántico Suroccidental es la única región que no tiene una organización regional de pesca, porque debería incluir, además de otros países, los países ribereños; y los países ribereños son Argentina, Brasil, Uruguay y los territorios de ultramar del Reino Unido. Lo que todos sabemos es que por las grandes disputas que ha habido no hemos podido generar una organización regional de pesca. No es culpa de Uruguay”.

Que las relaciones entre el gobierno de ocupación de las Islas Malvinas y Uruguay son fluidas y con un importante intercambio comercial en materia pesquera es conocido por todos. Incluso empresarios y funcionarios británicos se han referido a los uruguayos como sus socios estratégicos. Pero hasta ahora, nunca un funcionario del gobierno uruguayo se había referido a las islas como territorio inglés.

Queda claro que la Argentina tiene que tomar un rol más protagónico en la defensa de sus recursos pesqueros porque no tiene en su vecino un aliado. Cada vez que un funcionario uruguayo hace declaraciones respecto de la pesca ilegal y el rol de su país queda en evidencia que las relaciones comerciales con los países asiáticos y con los británicos están por encima de la lucha contra la Pesca Ilegal No Declarada No Reglamentada. Como así también sobre los reclamos de soberanía de Argentina respecto de las Islas Malvinas. Siendo nuestro país el gran perdedor en esta historia. (Karina Fernández - REVISTA PUERTO)

20/07/2019 #NUESTROMAR

Faurie quiere generar confianza para que los británicos exploten mejor nuestro territorio

Dr. Cesar Lerena: “Canciller Jorge Faurie, explíquenos cómo debatirá la soberanía de Malvinas”

Días pasados el Canciller Jorge Faurie declaró a la prensa que «de a poquito, hemos venido recreando una mayor confianza entre nosotros y el Reino Unido de Gran Bretaña y, auguró que, en un futuro, se podrá debatir la soberanía de las Islas Malvinas».

Fundación Nuestro Mar



Hace dos años antes, el 13 de septiembre de 2016 el entonces Secretario de Relaciones Exteriores Carlos Foradori declaró junto al ministro británico, Alan Duncan, respecto al Atlántico Sur: «…adoptar las medidas apropiadas para remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos» manteniendo la “fórmula del paraguas”.

Aquel comunicado conjunto fue reiterado por el actual Ministro Jorge Faurie y el Embajador inglés Mark Kent, pese a la oposición del Congreso Nacional y las distintas fuerzas vivas del país y, muy especialmente por el gobierno de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.

¿Qué es construir confianza Señor Ministro Secretario? ¿Aceptar que el Reino Unido de Gran Bretaña ocupe en forma prepotente 1.639.900 km2 de nuestro territorio marítimo, incluyendo el Archipiélago de Malvinas, las Islas Georgias del Sur y Sándwich del Sur; además de que los británicos reclamen derechos sobre nuestra plataforma continental y la Antártida?

Todo ello, pese a que la Res. ONU Nº 31/49 pidió a ambos gobiernos que aceleren las negociaciones de soberanía e instó a las dos partes a abstenerse de adoptar modificaciones unilaterales en la situación mientras las Islas estén atravesando el proceso de negociación, y, en igual sentido, por analogía, las Res. de la ONU Nº 3171/73 y ONU 3175/73 relativas a soberanía sobre los recursos naturales expresaron que estos no debían explotarse en el país ocupado.

¿Qué es construir confianza Señor Ministro Secretario? ¿Aceptar que el Reino Unido de Gran Bretaña capture nuestros recursos pesqueros a través de buques extranjeros por un valor comercial final de U$S 140 mil millones desde 1982 a la fecha? A pesar de la citada Res. ONU Nº 31/49.

¿Qué es construir confianza Señor Ministro Secretario? ¿Convenir con el Reino Unido de Gran Bretaña la investigación de la pesca argentina en el Atlántico Sur para facilitar el acceso británico al Calamar Illex y otros recursos pesqueros, contribuyendo al desarrollo inglés en Malvinas?

¿Qué es construir confianza Señor Ministro Secretario? ¿Incrementar el número de vuelos aéreos a otros países, para facilitar al abastecimiento de las islas, el cambio de tripulaciones, el incremento de las comunicaciones y el comercio internacional, a partir de las dificultades que enfrentarán con el Brexit desde el 29 de marzo de 2019?

¿Qué es construir confianza Señor Ministro Secretario? ¿Aceptar graciosamente que cientos de buques licenciados por los británicos que operan en nuestra Zona Económica Exclusiva, se armen, reparen y hagan toda la logística en los puertos de Uruguay?

¿Qué es construir confianza Señor Ministro Secretario? ¿Aceptar que el Reino Unido de Gran Bretaña disponga de la base misilística más importante del cono sur? A pesar de la Res. ONU Nº 41/11 que declara zona de paz y cooperación al Atlántico Sur, la preservación del medio ambiente y los recursos y la no proliferación de armas nucleares y, qué el Atlántico Sudoccidental argentino se encuentre tomado por el Reino Unido de Gran Bretaña a partir de los “Acuerdos de Madrid” .

¿Es eso lo que usted, Señor Ministro Secretario entiende que es “de a poquito”? y explíquenos entonces ¿cuál es la contraparte británica que equilibre semejante sesión sostenida y, creciente entrega de la Soberanía Argentina? Al respecto le recuerdo las Disposiciones Transitorias de la Constitución Nacional que expresan: “La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional.

La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del Derecho Internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino” y recuerde Señor Ministro Secretario en este sentido, lo prescripto por la Constitución en sus artículos 102º y 103º “Cada ministro es responsable de los actos que legaliza; y solidariamente de los que acuerda con sus colegas. Los ministros no pueden por sí solos, en ningún caso, tomar resoluciones, a excepción de lo concerniente al régimen económico y administrativo de sus departamentos”, del mismo modo, el artículo 119º “La traición contra la Nación consistirá…en unirse a sus enemigos prestándoles ayuda y socorro”, y, las atribuciones del Congreso establecidas en el artículo 75º incisos 13, 16, 22 y 24.

Señor Ministro Secretario, cualquier debate sobre la soberanía de Malvinas, Sándwich del Sur, Georgias del Sur, los 1.639.900 km2 marítimos e insulares ocupados y la explotación de los recursos naturales debiera efectuarse conforme las Res. ONU Nº 2065/65, ONU Nº 37/9, las Res. de la ONU Nº 3171/73, ONU 3175/73 y afines y, previo retraer la situación al 1 de diciembre de 1976, como claramente lo indicaba la Res. ONU Nº 31/49, cuando los británicos tenían ocupadas Malvinas y tres millas, no explotaban mayormente el recurso pesquero ni efectuaban exploraciones de hidrocarburos.

Señor Ministro Secretario Jorge Faurie, el pueblo quiere saber de qué se trata, explíquenos: ¿cómo debatirá la soberanía del atlántico sur argentino? (DR. CÉSAR AUGUSTO LERENA)

Fucking kelpers muestran folletos en exposición uruguaya

Polémica en Uruguay porque en una exposición las Malvinas figuran como "Falklands Islands" 

Ex combatientes mandaron una carta al embajador argentino para que interceda

Infobae



Como todos los años, los kelpers pusieron un stand en la Expo Prado en Montevideo nombrando a las Islas Malvinas como "Falklands Islands", una denominación que la Argentina no reconoce y que es parte del conflicto con Gran Bretaña por la soberanía.


Sin embargo, este año el Gobierno no protestó por lo sucedido -se suele hacer- y un grupo de ex combatientes de La Plata le envió una carta al embajador argentino en Uruguay para que intercediera.


 


"Queremos hacer llegar nuestro profundo dolor por la muestra que sistemáticamente se realiza en la exposición rural Expo Prado por parte del gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Esta muestra dedica un stand promocionando la ilegítima e ilegal permanencia en nuestras islas Malvinas de la potencia colonial usurpadora, desconociendo reclamo irrenunciable de soberanía por parte de la República Argentina en territorios apropiados en 1833 por la fuerza imperial británica", comienza la misiva del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas.



 


Asimismo, apuntaron contra Mauricio Macri por su "política errática" que "ha dispuesto seguir los lineamientos del nuevo orden mundial" y "se aleja de la construcción tan necesaria del bienestar de nuestros pueblos de la Patria Grande en los términos pensados por San Martín, Artigas y Bolivar".


 


"Solicitamos a través de la Embajada de la República Oriental del Uruguay en nuestro país que inste a los organizadores de la muestra Expo Prado al retiro del referido stand colaborando así con el derecho que tiene la República Argentina de reclamar su soberanía, recuperar su integridad territorial y el derecho de nuestros pueblos a vivir en paz", concluyeron.


 


En la feria también repartieron volantes promocionando la actividad rural en las Malvinas -sobre todo la producción de ovinos- y siempre allí aparecían nombradas como "Falklands".

Aerolíneas de Brasil, Chile y Uruguay quieren pactar con los kelpers

Aerolíneas de Brasil, Chile y Uruguay tienen interés en volar a Malvinas

Así lo aseguró la Cancillería, luego de negociaciones diplomáticas con el Reino Unido.



Vista aérea del Cementerio de Darwin


Clarín

Varias aerolíneas de Brasil, Chile y Uruguay se mostraron interesadas en ofrecer vuelos a las Islas Malvinas, con escala en la Argentina, como resultado de negociaciones diplomáticas con el Reino Unido, informó la Cancillería argentina.

"Al término del plazo fijado por los gobiernos de la Argentina y del Reino Unido, varias empresas radicadas en Brasil, Chile y Uruguay manifestaron su interés en presentar propuestas concretas de nuevos vuelos regulares hacia las Islas Malvinas, con escalas periódicas en territorio continental argentino", indicó la Cancillería en un comunicado.

Las propuestas, según el texto de la cartera conducida por Jorge Faurie, "deberán ser evaluadas por las autoridades aeronáuticas competentes" y, en base a su "viabilidad" y "conveniencia", serán concedidas "las autorizaciones que correspondan".

Las propuestas de las aerolíneas surgen de una negociación entre Argentina y el Reino Unido para impulsar "un vuelo semanal proveniente de alguno de los mencionados países que, dos veces por mes, deberá realizar una escala en territorio continental argentino en un aeropuerto de relevancia".

"Estos vuelos se realizarán en el marco de la Declaración Conjunta y el Canje de Notas suscriptos bajo fórmula de soberanía por los gobiernos de Argentina y el Reino Unido el 14 de julio de 1999, que constituye la base legal para vuelos entre las Islas Malvinas y terceros países", señaló el comunicado.

Pucará uruguayo en maniobras de apoyo cercano

Uruguay pide a UK que retire el stand que ellos autorizaron previamente

Uruguay pidió al Reino Unido que levante el stand de Malvinas en una exposición

Tras el rechazo del gobierno de Mauricio Macri, el país mostró su apoyo al reclamo argentino por la soberanía de las islas
Nelson Fernández | La Nación



Uruguay pidió al Reino Unido que levante el stand de las Malvinas de la Expo Prado. Foto: Twitter

MONTEVIDEO-. El gobierno uruguayo planteó a la embajada británica la conveniencia de que se retire un stand que promociona comercio y turismo en las Islas Malvinas , debido al malestar expresado por la administración de Mauricio Macri .


Como ocurre desde 2015, ese stand integra el Pabellón Británico de la Expo Prado (similar a Expo Rural de Palermo) y tiene previsto seguir hasta el final de la fiesta del campo uruguayo.

El ministro de Relaciones Exteriores, Rodolfo Nin Novoa, informó que la Cancillería pidió a la embajada del Reino Unido el gesto de retirar dicho stand, pero no adelantó la respuesta.

Asimismo, recordó que Uruguay "reivindica que las Islas Malvinas son las Malvinas y reivindica la soberanía de esas islas para la Argentina ".


Uruguay pidió al Reino Unido que levante el stand de las Malvinas de la Expo Prado. Foto: Twitter

Nin Novoa manifestó su rechazo a que "este tipo de manifestaciones públicas" se den, ya que consideró que "pueden herir sensibilidades".

Este lunes, el gobierno argentino había declarado "enfáticamente" a Uruguay su "malestar" por esta situación.

El canciller uruguayo explicó que la embajada argentina en Uruguay "no se comunicó directamente" con la Cancillería, sino que lo hizo "a través de una llamada telefónica" a la embajada uruguaya en Buenos Aires.

"Nosotros hemos tomado cartas en el asunto y hemos hablado con el embajador inglés (Ian Duddy)", agregó. Pero recordó que el stand responde a un "acuerdo entre privados" y que el gobierno uruguayo "no tiene nada que ver".

Imbéciles uruguayos permiten a kelpers promover la ocupación de las islas

La Cancillería argentina expresó su malestar por la exposición uruguaya en la que se promocionó a las "Falkland Islands"

Ocurrió la última semana en la feria Expo Prado que se realiza en Montevideo
Infobae


La feria que generó el enojo de la Cancillería argentina

La Cancillería argentina emitió un comunicado para sentar posición luego de que una exposición en Uruguay promocionara las "Falkland Islands" como destino turístico.

Durante la tradicional Expo Prado, la muestra de la actividad rural del país vecino, el Pabellón Británico colocó un stand en el que el gobierno de las Islas fomentó el turismo al archipiélago argentino.

En el comunicado, la Cancillería expresó su malestar con la presencia del stand y lamentó "la acción que el Gobierno británico viene reiterando desde 2015". Además, solicitó que esta acción "no se repita en futuras ediciones del evento".

"Con anterioridad al inicio de la referida Exposición Internacional, y a partir de instrucciones de Cancillería argentina, la Embajada argentina en Montevideo se reunió con autoridades de la Cancillería uruguaya para manifestar enfáticamente el malestar argentino ante la anunciada presencia, en la búsqueda de una solución que se condiga con el apoyo histórico del Gobierno uruguayo en la cuestión Malvinas", expresó el comunicado.


El stand británico en la feria uruguaya

En ese sentido, la Cancillería indicó que "la Argentina lamenta esta acción que el Gobierno británico viene reiterando desde 2015 y espera contar con la colaboración y comprensión del Gobierno uruguayo y las autoridades de la Feria, a fin de que esta situación no se repita en futuras ediciones del Evento".

Con distintas imágenes de la flora y la fauna y un mapa del archipiélago, la campaña encarada por la Embajada británica en Montevideo invitaba a los turistas a conocer "Una isla paradisíaca, donde la vida salvaje llega a vos".

Los británicos promocionan las Malvinas en Uruguay

En Uruguay, Gran Bretaña promociona las islas ‘Falklands’
Por Rodrigo Lloret | Un serio conflicto diplomático entre Argentina y el país vecino podría dispararse por responsabilidad del gobierno europeo.

Por Rodrigo Lloret | Perfil


EXPO. En la Rural de Uruguay hay un stand que dice “Falklands Islands Government”. | Foto: Cedoc

Un serio conflicto diplomático entre Argentina y Uruguay podría dispararse por responsabilidad de Gran Bretaña. Desde esta semana, el gobierno europeo promociona las “Falklands Islands” en el Pabellón Británico de la Expo Prado, la feria agropecuaria  que se realiza anualmente en Montevideo. A muy pocos kilómetros de la Casa Rosada, detrás de un Mini Cooper estampado con los colores de la bandera británica, se observa un mapa de las islas Malvinas con la leyenda “Falklands Islands Government”.

“Hola desde el estand de #Falklands en la Expo Prado #Uruguay. Agradecido de estar aquí”, tuiteó ayer Gavin Phillip Short, representante del gobierno isleño. “No se olviden de visitar las #Falklands y el #pabellonbritanico @ExpoPrado #Uruguay”, agregó y posteó una foto en la que se lo ve ofreciendo productos de las islas. “Las #Falklands están rockeando en el #pabellonbritanico en la @ExpoPrado #Uruguay”, completó el funcionario kelper.

Malvinas | Veteranos ampliarán denuncia por violación a los Derechos Humanos
En el Pabellón Británico de la feria organizada por la Asociación Rural de Uruguay se difunde la cultura británica. Los uruguayos que recorren el stand pueden tomar una cerveza en un “pub inglés” especialmente ambientado para la ocasión, conocer autores británicos junto a la British Council o escuchar a los mejores conjuntos ingleses entonar sus melodías.

También hay visitas guiadas para estudiantes. En una foto difundida ayer por la embajada británica en Uruguay se muestra a “alumnos de una escuela que aprenden sobre el Reino Unido”. Quizá los niños se confundan y piensen que las Malvinas son británicas.

Aviones británicos "accidentalmente" aterrizan en Uruguay

Revelan por qué aviones militares británicos aterrizan en Uruguay
"ESCALAS" EN LA RUTA MALVINAS REINO UNIDO.
Son aeronaves de las RAF que aterrizan en Carrasco por emergencias.



"Emergencias británicas" en el aeropuerto de Carrasco


Natasha Niebieskikwiat - Clarín

El sábado comenzaron a circular unas inquietantes fotos y preguntas en las redes sociales. ¿Qué hace un avión de la Royal Air Force, de Gran Bretaña, estacionado en el aeropuerto internacional de Carrasco, Uruguay? El misterio comenzó a crecer cuando una cuenta en Twitter subió también la ruta del mismo, entre las Malvinas y la base Brize Norton, en Oxfordshire, Reino Unido.

Fotos y videos de estos aviones militares británicos, que llegan a la base de Mount Pleasant en Malvinas, fueron tomadas y subidas también a Facebook por los llamados Spotters SUMU, un grupo, o “comunidad de aerotrastornados por la fotografía de aviación amateur”, como les gusta autodefinirse según supo Clarín en conversación con el autor de la fotografía, que no quiso que su nombre apareciera en esta nota.


Pero las fotos y videos no aclaraban el misterio: “Airbus KC2 Voyager A330-243 MRTT. De la Royal Air Force” decía una de las imágenes subidas el 17 de mayo pasado. “Una visita inesperada en SUMU. Airbus KC2 Voyager A330-200 MRTT. Royal Air Force ZZ338” señalaba a su vez un video subido el 16 de mayo, en la pagina de los SUMU.

Pero ninguno de los aficionados podía aclarar cómo se resolvían los recelos argentinos a prestar apoyo logístico a las fuerzas militares británicas. ¿Era sólo un avión británico cargando combustible? ¿Es una escala habitual en la capital uruguaya y ese avión es de los que también vende plazas civiles a los kelpers para que hagan la ruta entre Malvinas y el Reino Unido, como alternativa al vuelo de Lan? Aunque cada país de la región mantiene sus relaciones con Gran Bretaña de manera autónoma al conflicto de soberanía entre Londres y Buenos Aires, el Mercosur no acepta barcos con bandera Kelper, y el ex presidente José Mujica no dejó estacionar barcos militares británicos en la costa oriental.

Tras una serie de consultadas de Clarín, fue el director de Relaciones Públicas de la Fuerza Aérea, de Uruguay, el coronel (aviador) Leonardo Blengini, quien aclaró el misterio de las “escalas” de los aviones militares en Montevideo, al tiempo que reveló un dato desconocido, al menos aquí.

Blengini contó que por unos protocolos existentes entre Uruguay y la Argentina, existe autorización para que estos aviones aterricen en Carrasco por razones “humanitarias, sanitarias o emergencias, meteorológicas o mecánicas”. Es decir, que aterricen allí sin que sea el destino final.

El pasado 16 de agosto, por cuestiones meteorológicas, aterrizó en Carrasco un Airbus 330 de las Royal Air Force, contó. Y según, dedujo, el avión fotografiado y filmado por los Spotters SUMU, en mayo, fue otro aterrizaje, pero esa vez por una persona herida -trascendió que un militar británico- que debió ser trasladado de urgencia. Los protocolos, señaló el coronel funcionan entre los Ministerios de Relaciones Exteriores.

Clarín sabe, también, que los kelpers utilizan a su vez, la vía chilena para ser atendidos cuando no hay infraestructura en las islas para una emergencia. Todo lo que proveía Argentina en los '70 con los Acuerdos de Comunicación londres-Buenos Aires que fueron interrupidos por la guerra de 1982.

El borracho de turno: ¿Las Malvinas son uruguayas?

Un polémico libro asegura que las Malvinas pertenecen al Uruguay


El arquitecto uruguayo Juan Ackermann y el ingeniero agrónomo argentino-uruguayo Alfredo Villegas presentaron su obra Las Malvinas ¿son uruguayas? que sostiene que el archipiélago se debe administrar desde Montevideo.

Ni argentinas ni británicas. Uruguay es, por razones históricas y legales, el único legítimo soberano de las islas Malvinas, según un libro recién publicado en Montevideo que pretende "desnudar las fantasías" que imperan sobre el conflicto que nuestro país y Gran Bretaña mantienen por la soberanía del archipiélago austral. Las Malvinas. ¿Son uruguayas? (Editorial Botella al Mar) es el estudio en el que el arquitecto uruguayo Juan Ackermann y el ingeniero agrónomo argentino-uruguayo Alfredo Villegas concluyen lo que puede parecer un absurdo: que las Malvinas deberían gobernarse desde Montevideo, como en la época de la Corona española, y como fue reconocido en diversos momentos por Gran Bretaña, España e incluso el Senado argentino.

La polémica obra fue presentada la semana pasada en el balneario uruguayo de Punta del Este.

El libro "no está hecho para levantar polémica, está hecho para contar la verdad y para permitir una solución muy sana al problema, que es la de sacar los eslóganes por ambas partes", explicó en una entrevista Ackermann entre las ruinas del antiguo Apostadero Naval de la Real Armada española en Montevideo. Desde ese hoy desolado lugar fueron gobernadas entre 1777 y 1814, con total independencia del virreinato del Río de la Plata, las costas patagónicas, la Tierra del Fuego, el Estrecho de Magallanes y el archipiélago de las Malvinas, jurisdicción que Uruguay heredó formalmente de España y que le fue usurpada por británicos y argentinos durante todos estos años, según el polémico estudio.

La hipótesis no pareció tan descabellada al propio presidente de Uruguay, José Mujica, que se atrevió a bromear sobre el tema el año pasado al participar en la fiesta del 25 de Mayo en la Embajada argentina en Montevideo, en el aniversario de la Revolución. "En el reclamo de islas Malvinas no somos desinteresados, después discutiremos si son argentinas o son uruguayas. Al fin y al cabo, en tiempos de la colonia, las Malvinas se atendían desde el puerto de Montevideo. Vaya contradicción", manifestó el primer mandatario oriental ante las risas del auditorio.

Ackermann alega que existen numerosos documentos que prueban el reconocimiento británico de la soberanía española sobre las Malvinas y que, por lo tanto, cuando estos ocuparon por la fuerza las islas en 1833 vulneraron a sabiendas al soberano legítimo de las mismas, lo que convierte en ilegal su presencia allí. También hay textos que prueban que cuando se disolvió el imperio español, este nunca cedió a Argentina la soberanía sobre las Malvinas, algo que sí hizo en 1841 cuando firmó un convenio con Uruguay en el que se reconocían como uruguayos todos los territorios dominados por el Apostadero de Montevideo. Así pues, Argentina ocupó también de forma ilegítima las islas entre 1820 y 1833, aprovechando el caos que reinaba en aquella época en lo que entonces era la Banda Oriental, ahora Uruguay.

Entre otras paradojas históricas, Ackermann apuntó que en 1858 España y Argentina llegaron a un acuerdo que reconocía a Buenos Aires la posesión de territorios del virreinato "sin que se modificara en absoluto lo referente a las posesiones uruguayas". Sin embargo, para este arquitecto aficionado a la investigación histórica lo más llamativo surgió en la década de los 70 del siglo pasado, cuando el Senado argentino aprobó una resolución de apoyo a los reclamos uruguayos sobre la Antártida. Y lo hizo basándose en el acuerdo uruguayo-español que cedía a los primeros las Malvinas. "De algún modo el Senado argentino reconoció esa soberanía uruguaya. Debe ser que no leyeron el Tratado, o que estaba en la letra chica, no sé qué pasó", indicó Ackermann.

La ausencia de un reclamo formal uruguayo por la situación en las islas es para el investigador lógica desde la perspectiva histórica, ya que desde 1814 hasta 1830, lo que hoy es Uruguay fue ocupado por argentinos y brasileños en varias ocasiones. "Y cuando en 1830 se declara la independencia, los acuerdos establecidos entre Argentina, Brasil y el Reino Unido impedían la creación de un Ejército y una Marina, lo que hacía imposible mantener las Malvinas", concluyó.
Fuente:
Diario Tiempo Argentino 18/2/2013

Los uruguayos quieren acercarse a las Malvinas bajo ocupación británica

La política sobre las islas Malvinas
La reciente publicación de los datos de una encuesta sobre la opinión de los uruguayos en torno a la cuestión de las islas Malvinas debió sorprender a nuestro gobierno.
El País

Según esa encuesta, la mayoría del país -un 80%- disiente con la política oficial y propicia un acercamiento a las islas y un aumento de las relaciones comerciales con los isleños. Esa misma mayoría discrepa con la decisión gubernamental de cerrar el acceso al puerto de Montevideo a los barcos de las Malvinas y a las naves militares de Gran Bretaña, una opinión que, dato sugestivo, comparten no sólo blancos y colorados sino el 57% de los frenteamplistas.

Esa es la postura dominante pese a que la encuesta ratifica la solidaridad uruguaya con el reclamo argentino por la soberanía de las islas. Al mismo tiempo, curiosamente, una mayoría sustancial reconoce que la decisión final sobre el tema debe quedar en manos de los malvinenses. Al respecto, el 81% de los consultados aplaudió el viaje que los diputados nacionalistas Jaime Trobo y José Carlos Cardoso hicieron el año pasado a Puerto Stanley para actuar como observadores en la consulta que confirmó prácticamente por unanimidad la presencia británica en el archipiélago.

Estos resultados de la muestra realizada por la consultora Factum a fines del 2013 se conocen poco después que una misión parlamentaria integrada por nacionalistas, colorados e independientes visitó las islas para conversar con los dirigentes locales sobre las posibilidades de intensificar el intercambio entre las Malvinas y Uruguay. Un diputado frenteamplista que se disponía a viajar renunció a hacerlo a último momento presionado por su partido. Un veto de la izquierda no bien visto, pues a la luz de esta investigación se infiere que la opinión pública aprobó esta misión que buscó romper el distanciamiento con los malvinenses, acentuado bajo la administración de José Mujica.

Los números crudos de este sondeo de opinión revelan que la política del gobierno hacia las Malvinas opera en medio de un rechazo generalizado. Tan generalizado que haría bien la Cancillería en revisar hasta dónde es conveniente para el interés nacional, perder la posibilidad de comerciar directamente con las islas y de poner a Montevideo en condiciones de servir -como lo hizo durante largo tiempo en el pasado- de puerto de escala para las conexiones entre las islas y el mundo, incluida Gran Bretaña.

Un cambio de política en la materia, no significaría declinar el apoyo que se le brinda a Argentina en el plano diplomático y en los foros internacionales en su histórico reclamo por la soberanía de las Malvinas. Uruguay se ha colocado siempre al lado del vecino país cada vez que en la ONU, en la OEA o en otras organizaciones multilaterales, se ha planteado el tema. Sin embargo, llevar las cosas al extremo de incomunicar a la capital uruguaya con las Malvinas es un exceso de celo, algo que, como decía Talleyrand, es uno de los errores más graves que puede exponer una estrategia diplomática.

Inflamado por la vieja retórica de la fraternidad latinoamericana, la Patria Grande y la lucha anticolonialista, al gobierno del Frente Amplio le cuesta desprenderse de preconceptos y resolver el rumbo de su política exterior de manera pragmática. Esta actitud cargada de ideología y de prejuicios lo ha llevado a equivocarse en el manejo de las relaciones con la Argentina de los Kirchner, cuyo gobierno -como es evidente- ha sabido aprovechar esa debilidad de la izquierda uruguaya por reverenciar los dogmas sin atender a las realidades.

Y las realidades indican que ni en Casa Rosada ni el Palacio San Martín, sede de la Cancillería argentina, se valoran los sucesivos gestos de buena voluntad emanados de las autoridades uruguayas, incluido el pacto de información tributaria así como la excesiva tolerancia del gobierno de Mujica ante la irrupción de la Justicia argentina en una zona franca uruguaya, ante las dilatorias en relación al dragado del canal Martín García y ante la negativa a publicar los datos de las mediciones sobre la presunta contaminación ambiental provocada por la planta de celulosa en el río Uruguay.

Ninguno de esos gestos fue correspondido, como tampoco lo fue la política solidaria aplicada por Uruguay en el asunto de las Malvinas. Una política que -sin abandonar el apoyo genérico a la causa argentina- debería revisarse de inmediato.

Los diputados uruguayos en Malvinas y su repudio local

Malvinas: un nuevo traspié con Argentina
Por más empeño que le pongan los presidentes José Mujica y Cristina Fernández, la relación entre Uruguay y Argentina parece signada por los choques políticos. Ahora desde el congreso argentino se pide un repudio oficial al Uruguay.





El episodio más reciente es de este fin de semana cuando un reclamo que un diputado argentino hizo a la Cancillería de su país para que se repudie oficialmente el viaje de una delegación de representantes nacionales uruguayos a las islas Malvinas, respondiendo a una invitación de la Asamblea Legislativa del archipiélago austral.

El diputado argentino Alberto Asseff, del Frente Renovador de Sergio Massa, calificó como "traición" la visita de los legisladores uruguayos a las Islas Malvinas, que se viene cumpliendo desde el viernes a última hora. Además, Asseff presentó un proyecto de repudio formal a la Cancillería señalando que se pretende "complicarle el gobierno" a Mujica y que ese viaje se condice con "cierta histórica tendencia anglófila que desgraciadamente persiste" en Uruguay.

A fines de enero, en la cumbre de la Celac, en Cuba, los presidentes José Mujica y Cristina Fernández acordaron implementar un ámbito de diálogo para tratar de reencauzar las deterioradas relaciones bilaterales. Sin embargo, el jueves 6, el canciller Luis Almagro no se mostró tan contemplativo con Argentina cuando tuvo un duro cierre en la interpelación en el Senado contra la política del gobierno de Fernández respecto al Uruguay, afirmando, entre otros, conceptos que el gobierno tiene la convicción de que las medidas argentinas que afectan el funcionamiento de los puertos de Montevideo y Nueva Palmira son la consecuencia de la autorización dada por Uruguay para el aumento de la producción de la planta de UPM.

Unos días atrás, Almagro había reconocido que tras la autorización dada por el gobierno a UPM "se pudrió todo" en la relación con Argentina, después de lo cual recién en la cumbre de la Celac, Mujica y Fernández se encontraron y fijaron una agenda de "prioridades" para mejorar la relación bilateral.

Horas después y por decisión de su sector para no incomodar al gobierno argentino, el diputado frenteamplista Jorge Pozzi fue bajado del avión a Malvinas que tomaron los diputados nacionalista Jaime Trobo y Daniel Mañana, el colorado Fitzgerald Cantero y el del Partido Independiente Daniel Radío.

Ayer domingo Asseff manifestó su rechazo, en primera instancia, a través de su cuenta de Twitter, en la que expresó: "Repudio a los diputados uruguayos que irán a Malvinas. Hay una vieja palabra castellana que los identifica: traición".

Más tarde, y en el sitio web de su partido Asseff publicó el "proyecto de declaración de repudio de viaje a Malvinas de diputados uruguayos".

En la fundamentación del pedido, el diputado recuerda las estrategias utilizadas por el Reino Unido en el conflicto con Argentina y asegura que "no podemos quedarnos callados y consentir una `invitación` como la realizada a legisladores uruguayos".

Los diputados uruguayos que viajaron a Port Stanley han tenido relación con colegas del archipiélago desde tiempo atrás y por eso fueron invitados por una nota firmada por la presidenta de la Asamblea Legislativa, Jan Cheek.

En el archipiélago, los diputados uruguayos comenzaron este fin de semana con sus actividades. Particularmente el interés es la operativa portuaria y el comercio, uno de los temas que los legisladores van a discutir con empresarios malvinenses y legisladores locales.

El gobierno ha tenido algunas señales amistosas hacia la administración de la presidenta Fernández en relación con las Malvinas. Por ejemplo, en todos los foros internacionales se ha manifestado claramente la posición de Uruguay a favor de la reivindicación que se hace sobre el archipiélago. Y más recientemente se puede recordar que el Poder Ejecutivo aprobó una prohibición para que operen en puertos uruguayos pesqueros de bandera de la Gran Bretaña registrados en las Falklands/Malvinas, a pesar de los perjuicios económicos al puerto de Montevideo.

Entre Uruguay y Malvinas, a nivel privado, hay una corriente comercial que se busca potenciar.

"Se nota tendencia anglófila"

El diputado argentino Alberto Asseff consideró que "es evidente" que el viaje a las islas Malvinas tiene dos motivaciones: "Complicarle el gobierno" al presidente José Mujica y "cierta histórica tendencia anglófila que desgraciadamente persiste desde el génesis del país rioplatense hermano". Dijo que le sorprendió la presencia de diputados nacionalistas, recordando la "imborrable raigambre federal y rioplatense" de ese partido. "Esta conducta echa por la borda esa bicentenaria historia".

El País

Traidores orientales

Diputados de Uruguay viajaron a Malvinas para buscar acuerdos comerciales con los kelpers
Según publica el diario El País, los legisladores intentan ofrecer mano de obra uruguaya en la islas y cerrar negocios vinculados a la pesca, el petróleo, el turismo y hasta un vuelo directo
La Nación


Cuatro diputados uruguayos tuvieron ayer una reunión con los ocho miembros de la Asamblea Legislativa de Malvinas, para acordar temas comerciales. Foto: Archivo

Según publica hoy el diario El País, de Uruguay, miembros de la Asamblea Legislativa de Malvinas -el órgano político de las islas- expresaron a una delegación del Parlamento uruguayo su "alto interés" por poder contar con la presencia de trabajadores uruguayos para desempeñarse en distintas actividades del archipiélago, como así también su deseo de profundizar las relaciones comerciales, culturales, turísticas y sociales.

El informe señala que desde la la isla se trasmitió el interés por la mejora de los negocios en áreas de creciente explotación como las actividades petrolera y pesquera, y la intención de explorar la posibilidad de implementar un vuelo directo con Montevideo para mejorar la conectividad con el continente.

Una delegación de los partidos de la oposición formada por los diputados nacionalistas Jaime Trobo y Daniel Mañana, el colorado Fitzgerald Cantero e Iván Posada del Partido Independiente se encuentra en la capital de Malvinas.

Sin embargo, el diputado del Frente Amplio Jorge Pozzi había sido invitado a Malvinas. Pero una decisión de último momento del Nuevo Espacio, su sector, lo hizo bajarse del avión. Los argumentos de la izquierda para no autorizar a Pozzi a viajar fueron la intención de preservar el ámbito de diálogo que se intenta restablecer con Argentina a partir del encuentro en La Habana de los presidentes José Mujica y Cristina Kirchner.

Los cuatro diputados uruguayos tuvieron ayer una reunión con los ocho miembros de la Asamblea Legislativa de Malvinas. Se trata del ámbito político de la conducción en las islas. En la conversación con los diputados mostraron su "alto interés" por fortalecer los lazos comerciales, sociales y culturales con Uruguay, dijo Trobo a El País.

"Ellos saben que hay un problema político, pero sin perjuicio de ello quieren fortalecer esa relación", agregó. En el encuentro se les informó que hay unos 300 trabajadores chilenos en el archipiélago y que "les gustaría que hubiera algunos cientos de uruguayos en áreas como la industria de extracción de petróleo y gas, las inversiones en infraestructura, los servicios logísticos a la pesca y la actividad de los cruceros de pasajeros, muchos de los cuales recalan también en Montevideo", indicó Trobo al matutino uruguayo.

Además le hicieron saber a los diputados que quisieran tener una línea aérea regular entre Montevideo y Stanley, en una travesía de dos horas y media. Hoy para llegar a Stanley los diputados debieron hacerlo a través de Santiago de Chile y Punta Arenas en el país trasandino, cruzando a Malvinas previa escala en la ciudad argentina de Río Gallegos.

SERVICIOS MÉDICOS

La intención de los legisladores "kelpers" es de aumentar los contactos con Uruguay en materia de salud y educación. Hasta no hace poco, los hijos de las familias de las Malvinas completaban su bachillerato en el colegio British School de Montevideo, pero ahora los tienen que enviar a Gran Bretaña. Ese aspecto se busca corregir a través de la mejora de la relación con nuestro país.

También la sociedad del archipiélago tiene muchos gastos para enviar a los pacientes con necesidades médicas de alta complejidad al exterior. Según explicaron, preferirían enviarlos a Montevideo para atenderse en el Hospital Británico. En la isla, de unos 3000 habitantes, tienen una atención médica básica.

"Uruguay tiene un gran potencial para venderle servicios en las aéreas de la salud y la educación", sostuvo Trobo. "Podemos ser buenos vecinos, cooperar con ellos, sin meternos en cuestiones de soberanía", insistió el diputado blanco.

Luego de una recorrida con los otros visitantes, el diputado Trobo indicó que toda la flota de pesca de esta zona del Atlántico sur "tiene mucha afinidad con el puerto de Montevideo por su cercanía, sus costos, y hasta por la posibilidad del trasbordo de mercadería".

Los cuatro diputados permanecerán en Stanley el resto de la semana cumpliendo con otras reuniones.