domingo, 31 de julio de 2016
sábado, 30 de julio de 2016
Entrevista a la nieta de Shackleton
El legado de Sir Ernest: Una entrevista con Alexandra Shackleton
En esta entrevista íntima, oímos su análisis acerca de Sir Ernest Shackleton y el viaje del Endurance, como solo una nieta dedicada puede hacerlo.
Popular Science
Mark Farmer / Topcover.com
Vestido con un traje seco y el arnés Trisar, nadadores de rescate va a saltar desde el helicóptero sin importar la temperatura o el clima. Un montacargas de basura plegable supervivientes para la seguridad y el dato boya de señalización con forma de cohete heridos a seguir de cerca la deriva restos.
En 1914 Sir Ernest Shackleton y veinte y siete hombres establecidos en una expedición polar sur, sólo para quedar atrapado en el hielo de paquete y trenzado durante casi dos años en una de las regiones más inhóspitas de la Tierra. milagroso escape de Shackleton con toda su tripulación de una muerte segura en el ártico se desarrolla en un detalle sin precedentes en el viaje de Resistencia, un documental de dos horas en NOVA de Shackleton, que se transmite Martes, 26 de marzo de 2002, del 8 al 10 pm, hora en PBS.
Sir Ernest podría hacer mucho peor que tiene como su única nieta del Honorable Alexandra Shackleton. Vida-presidente de la Sociedad James Caird, que fue fundada en honor a Shackleton y proporcionar información sobre su expediciones, la señora Shackleton cuida de su herencia del abuelo tan así como el gran hombre atendidos sus hombres.
Con sede en Londres, ha sido fundamental para impulsar Shackleton la investigación histórica, ha contribuido prólogos a libros sobre la Antártida exploración, y mantiene consultas para la próxima Canal Cuatro / la primera vista Films drama de la televisión Shackleton, protagonizada por Kenneth Branagh.
Ella incluso ha tenido el honor de bautizar a tres buques: el hielo Royal Navy's nave de patrulla, el HMS Endurance; el pesquero Señor Shackleton; y, más recientemente, el buque British Antarctic Survey, RRS Ernest Shackleton.
En esta entrevista íntima, escuchar puntos de vista acerca de las motivaciones y Sir Ernest's las creencias, los puntos fuertes y las imperfecciones, las decepciones y de trituración logros sin precedentes, ya que sólo una nieta dedicados pueden tener ellos.
NOVA: ¿Cuál fue realmente empujando a su abuelo que hacer esta expedición para cruzar
¿Antártida?
Shackleton: Bueno, el Polo se había alcanzado, por lo que tuvo que abandonar ese sueño. Creo que él considera que la última gran aventura a la Antártida cruzar la Antártida desde el mar de Weddell en el Mar de Ross, una distancia de unos 1.800 millas. Por supuesto, en aquellos días, se consideró que se debe hacer por alguien británica. Todas las nacionalidades sintieron que. Los alemanes sintieron que. Los estadounidenses sintieron que. Los franceses se sentía eso. Y consideró que era
bastante bien equipado para hacerlo, después de haber construido una reputación como un exitoso
líder de la expedición Nimrod (1907 intento de alcanzar el Polo Sur, de
que tiene un radio de 100 millas antes de tener que dar la vuelta).
NOVA: Era un plan muy ambicioso, dado el estado de la Antártida
la exploración en ese momento. Fue la parte monumental reto de la atracción?
Shackleton: Era ambicioso, pero creo que él pensó que era posible. Él era
una persona muy práctica, y él nunca habría intentado cualquier cosa que él
pensamiento no se podía hacer. La razón principal era que, por encima de todo, él tenía la
vidas de sus hombres a tener en cuenta.
NOVA: Cuando su abuelo salió de Inglaterra en la Resistencia, el primer mundo
La guerra estaba a punto de comenzar. ¿Qué efecto tuvo eso en él?
Shackleton: Bueno, él ofreció su barco y los hombres a Winston Churchill, que era Secretario del Ministerio de marina en el momento. Pero recibió un telegrama de vuelta diciendo simplemente: "Proceder". Por lo que sentía que era perfectamente honorable para él proceder. Tenía entonces 40 años de edad, que habría sido demasiado viejo para luchar, y lo hizo perder dos miembros de la expedición que ya estaban en el ejército. Lo que uno tiene que recordar es que nadie pensó en la Primera Guerra Mundial duraría más de unos pocos meses. Fue un gran shock cuando volvieron a Georgia del Sur después de que sus muchas, muchas aventuras y se encontró que era la guerra
haciendo furor.
NOVA: ¿Cómo cree que su abuelo se sentía en el momento en el Endurance finalmente fue atrapado en el hielo, y se dio cuenta de que nunca alcanzar su propio fin
de cruzar la Antártida?
Shackleton: Bueno, cuando el barco quedó bloqueado en el hielo, no lo era repente caso, por supuesto. La realización amaneció gradualmente en los que el barco no iba a salir, que estaba atrapada-Creo que uno de los miembros de la tripulación dicho "como una almendra en el caramelo." Con el tiempo, se hizo evidente que ella estaba ser aplastado por el hielo y no tenía ninguna posibilidad de elevarse por encima de ella. Y mi abuelo dijo al capitán, (Frank Worsley), "el barco no puede vivir en esto, patrón. "Entonces él comenzó a hacer planes para lo que podría hacerse cuando el barco finalmente tuvo que ser abandonado. Era un gran planificador que fue siempre la elaboración de lo que hacer en cada eventualidad concebible.
Durante varias semanas, el barco había estado dejando a cabo terribles crujidos y gimiendo ruidos como un ser humano en agonía, y luego con el tiempo mi abuelo gritó, "Ella es ir chicos," y vieron desaparecer. Él escribió en su diario, "no puedo escribir sobre ella." Encontró que es muy preocupante. Por supuesto, fue el abandono de su sueño.
Sin embargo, él dijo a sus hombres, con toda tranquilidad, "buque desaparecido, tiendas ido, ahora vamos a ir hogar. "Y escribió en su diario," el hombre tiene que establecer a sí mismo a una nueva marca directamente el viejo va. "Y lo que se convirtió en su nueva marca traía cada uno de sus 27 hombres a casa con vida, de una parte del mundo donde nadie sabía que fueron. Él sabía que no había ninguna posibilidad de rescate. No había comunicaciones. Ellos también podrían haber estado en el espacio.
NOVA: Eso era probablemente una de las pruebas más duras de su carácter, porque él debe haber sido muy decepcionados.
Shackleton: Con amargura. Además, un barco es más que un marinero que una flotación casa. Es un símbolo. Está angustiante para cualquier capitán, cualquier líder de una expedición, a perder su barco.
NOVA: Y sin embargo se mantenía juntos.
Shackleton: Ciertamente, y los hombres aparentemente se sintió más tranquilo. Después de perder el
nave, que sintió bien a la deriva en todos los sentidos de la palabra, y sin embargo, él ayudó que se sienten tranquilos. Había algo que se pusieran a hacer.
NOVA: ¿Qué opinas estaba pasando por su mente cuando del abuelo tenía que mover sobre el hielo?
Shackleton: Fue una conciencia de que no habría casi seguro que tienen que ser un viaje en barco o varios viajes en barco. Cada uno de ellos se le dijo que podría traer dos libras de peso de sus propias posesiones. (Leonard Hussey), que tenía un banjo, pensado que tendría que dejarlo atrás porque era demasiado pesado, pero mi abuelo lo describió como un tónico mental, vital. Resultó ser que,
aunque la gente tiene bastante cansado de su repertorio de seis canciones.
Mi abuelo mismo dio un ejemplo. Él echó un puñado de monedas de oro y su reloj de oro sobre la nieve, junto con la Biblia que la reina Alexandra le había dado. Se quitó la guarda y la puso en el bolsillo y arrojó el Biblia sobre la nieve, pero fue rescatado por un marinero que pensó que era muy
mala suerte para lanzar una Biblia de distancia. Con el tiempo ambos se encuentran su camino a la Royal Geographical Society de Londres.
NOVA: ¿Cómo cree que se sintió cuando se dio cuenta de que su plan de viaje a través el hielo no iba a funcionar?
Shackleton: Cuando ese método Dejase't trabajo, creo que simplemente cambia a la método siguiente. Él era extremadamente pragmática, y siempre tenía muchas alternativas en su mente. Ernest Shackleton no entró para examen de conciencia y recriminación. Él lo habría llamado una completa pérdida de tiempo valioso.
NOVA: Durante la noche final del viaje en barco a la isla Elefante, él temía que todos los hombres podrían no sobrevivir a la noche. ¿Cómo se imagina que él sentía en ese momento, y cómo crees que se sintió al amanecer cuando vio que todos ellos vivían?
Shackleton: Bueno, en su libro Sur, simplemente dijo, "Tenía miedo de que lo harían No durará la noche. "Él no añadir nada a ella. Pero, naturalmente, esto debe le han causado ansiedad extremadamente aguda y reparación adecuada la siguiente mañana cuando vio que estaban todos bien.
NOVA: Ahora, en el viaje a bordo del Sur George Caird, ¿cómo la has abuelo ayudar a los hombres a hacer frente a las condiciones terribles?
Shackleton: Bueno, él era muy consciente de la importancia de una bebida caliente. Cada hombre se alimentaba cada cuatro horas, pero si se dio cuenta de cualquier miembro de la expedición en su defecto un poco, que ordenaría la leche caliente en ese momento, no sólo para él, pero para todo el mundo, por lo que este hombre no sería, según sus propias palabras, tener dudas acerca de él mismo. Cuando se dio cuenta de un hombre que sufre particularmente de frío, que lo haría rebuscar en los suministros de humedad y lo excavar un par de guantes, por ejemplo.
Además, todos sufrieron intensamente por el hecho de que sus sacos de dormir eran hecha de piel de reno, que se pudrió. Las bolsas se volvieron extremadamente maloliente y también eran muy pesados. Finalmente fueron arrojados por la borda, porque cuando uno reloj se hizo cargo y volvió a meterse en las bolsas, que no necesitaban una de sus propio.
NOVA: ¿Cómo cree que su abuelo sintió cuando apareció en Georgia del Sur ¿el horizonte?
Shackleton: Cuando vieron Georgia del Sur por primera vez, y se dio cuenta Worsley que había logrado su milagro de la navegación, sintió gran alivio, pero por desgracia que fue templado al instante por el hecho de que no podían aterrizar. Ahí Era una costa a sotavento, y fueron casi impulsado en los arrecifes y hundido. Eso tomó dos días de agonía de la sed antes de que realmente podrían desembarcar.
Mientras estaban luchando por la tierra, Worsley dijo que sentía que esto casi desprendido resentimiento que nadie iba a saber lo que habían logrado. Lo harían acaba de ser hundido, como si hubieran sido hundidos en el comienzo del viaje.
NOVA: Incluso hoy en día que el viaje es visto como poco menos que milagroso. Shackleton: Sí. Habían logrado lo que muchos consideran como el más grande pequeña viaje en barco en el mundo, 800 millas a través de los mares tormentosos en el mundo en un pequeño bote no incluso 23 pies de largo a la vez que el encuentro extremadamente duras condiciones meteorológicas, las tormentas, que sufren, privaciones de la sed, el hambre, y todo. Fue un logro colosal, y cuando vieron a los picos negros de Georgia del Sur, sintieron gran alivio y felicidad.
NOVA: ¿Era la expedición Endurance el mayor logro de su vida?
Shackleton: Creo que sí, porque contra todos los pronósticos casi imposible que trajo su 27 hombres a casa con seguridad. El viaje en barco a Georgia del Sur fue una epopeya en sí mismo, y subiendo a través de la isla desconocida, sin mapas de Georgia del Sur sin equipo era notable. A día de hoy, nadie ha golpeado alguna vez su récord de 30 millas en 36 horas.
NOVA: algunos se han quejado de que había un cierto amateurismo al expedición de resistencia. ¿Acepta usted que?
Shackleton: Yo no lo creo HAY tal cosa como una expedición perfecta; yo no pienses que el Endurance lo era. Se cometieron errores, pero Está difícil pensar en una expedición en las que no se cometieron errores. Creo que la diferencia entre Ernest Shackleton y exploradores antes y desde entonces es que él aprendió de su errores. Por ejemplo, él era un miembro de una expedición en algún momento antes de su primero como líder en lo cual sufrió terriblemente por el escorbuto. Había
no mucho sabe de ella entonces, pero a partir de entonces en sus expediciones sufrieron pocos
de ella, porque era consciente de la importancia de comer carne fresca.
NOVA: ¿Qué hizo tu abuelo cree que fueron las cualidades más importantes para una explorador polar de poseer?
Shackleton: Bueno, en realidad les aparece. En orden de prioridad, dijo primera optimismo, en segundo lugar, la paciencia, la tercera imaginación (con la que se acopla idealismo), y en cuarto lugar, el coraje. Él pensó que todo hombre tenía valor. Ahora, esas son cualidades muy prácticos, y sin embargo, Ernest Shackleton fue una muy hombre romántico que escribía poesía. Esta fue una época en la que abundaban las buenas palabras, y yo podría haber pensado que él habría elegido cualidades tales como autosacrificio o ir por la gloria. Después de todo, la búsqueda de la polo comparado con la búsqueda del Santo Grial. Pero sus cualidades prácticas no lo hicieron guerra contra sus aspectos románticos. Hicieron un todo armónico, que creo era uno de sus puntos fuertes.
NOVA: ¿Qué cualidades crees que poseía que lo hizo como una líder convincente e infundir tal lealtad en su equipo?
Shackleton: Creo que el hecho de que sus hombres eran tan importantes. El liderazgo era una cosa de dos vías para él. No lo era un caso de hombres lo siguiente justo porque él era el líder; se dedicó a ellos. Fue un recíproco, muy relación cercana. Por eso cualquier discordia y desobediencia que tomaron personalmente. Él fue el último líder debido a sus hombres eran su prioridad en todo el tiempo. Se necesitaron cuatro intentos para rescatar a sus hombres de la isla Elefante y visiblemente envejecido, sobre todo después de que el tercero no tuvo éxito. Pero cuando llegó a la isla Elefante, contó las cabezas frenéticamente, y se encontró a salvo todo bien, bueno, pasaron los años de distancia.
NOVA: Está dicho que su abuelo tenía una preocupación casi femenina para sus hombres.
Shackleton: Sí, era casi molesto a veces en su cuidado para ellos. Acecho para ver si alguien estaba sucumbiendo a la congelación, la preparación de bebidas calientes para todo el mundo cada vez que se vio que un solo hombre estaba en la necesidad de uno, y así sucesivamente. En realidad describe este lado de sí mismo en una carta a su esposa. Tal vez porque era parte de una gran familia, este tipo de preocupación viene con el territorio.
NOVA: La expedición tenía la gente de todos los rangos de la sociedad. ¿Cómo fue su abuelo manejar esta gama de personas, y tampoco tenía ningún favorito?
Shackleton: No, él nunca tuvo favoritos. Él les manejado por saber todo miembros de la expedición muy bien, sus puntos fuertes y sus puntos débiles.
No hubo discordia en su expedición. Tampoco estaba muy interesado en distinciones de rango. Que pudo y con qué frecuencia hacer cualquier trabajo en una expedición, Sin embargo, de baja categoría y sus hombres sabían. Era una relación de mutua tal confía en que se resolvió muy bien a pesar de que en el momento en que era bastante inusual para un oficial para hablar de igual a igual con sus hombres.
NOVA: ¿Cómo se asegurará de que todo el mundo era el mismo, independientemente de su
¿fondo?
Shackleton: Bueno, los científicos tuvieron que fregar suelos, y podría ayudar con los marineros
observaciones meteorológicas. Estaban casi una familia.
NOVA: ¿Así que cada uno hacía todo?
Shackleton: Todo el mundo hizo todo lo que era capaz de hacer, y eso es
el quid. Él Dejase't preguntar a cualquier hombre para hacer más de lo que sentía que podía hacer, pero inspiró a la gente a hacer más de lo que pensaban que podían hacer por sí mismos.
NOVA: ¿Cómo surgió la tripulación perciben su capitán?
Shackleton: Worsley fue un navegante brillante, tal como la conocemos, pero también era considerado como bastante excéntrico e incluso a veces irresponsable. Él entró en su propia en una crisis: cuando el barco estaba en peligro pero sobre todo en los dos viajes de la embarcación viaje de los tres barcos a la isla Elefante y solo viaje en barco a Georgia del Sur. Yo diría que, sencillamente, era un genio como un navegador. Si el pequeño James Caird había perdido del sur de Georgia, que
habría salido por el Atlántico y nunca han oído hablar de nuevo. A medida que la los hombres de la expedición se dieron cuenta de lo que podía lograr, que empezaron a tener más respeto por él.
NOVA: ¿Qué hay de (Frank Wild)? ¿Qué dijo su abuelo pensar en él?
Shackleton: Frank Wild fue su segundo al mando, totalmente entregado, totalmente
poder. Fue probablemente uno de los hombres más pequeños de la expedición, pero estaba
muy, muy fuerte. -había Exploró con mi abuelo en la expedición Nimrod, y él era completamente, totalmente fiable. Mi abuelo describió él una vez como "mi otro yo".
Tenían personalidades muy diferentes, pero fue un salvaje absolutamente ideal el segundo al mando, porque era capaz de ejecutar las cosas si es necesario en su propia, como lo hizo en la Isla Elefante. Durante varios meses se mantuvo a los hombres juntos. Cada día -habían "empacar la estiba, los niños, debido a que el jefe podría venir hoy. "Era consciente de la importancia vital de una rutina. Los miembros de expediciones anteriores habían reunido con el alcoholismo y el suicidio y la locura. Pero estos miembros de la expedición fueron todos mantienen juntos bastante bien, y eso es liderazgo.
NOVA: ¿Qué hay de personalidades difíciles como (Thomas Orde-Lees)? ¿Cómo fue su
abuelo se sienta sobre él?
Shackleton: Orde-Lees era extremadamente excéntrica, y creo que mi abuelo lo encontró bastante irritante. Él también tenía habilidades que ningún otro miembro de la expedición tenía; él era un experto esquiador, por ejemplo. Él mismo tenía una gran cantidad de admiración por mi abuelo.
En muchas formas de Orde-Lees era el miembro más impopular de la expedición, a pesar de que tenía esta impermeabilidad asombrosa. Él Dejase't realmente importa. Cuando el escuchado la historia, que fue probablemente apócrifa, que votó -habían si alguna vez ha tenido que comer el uno al otro que lo habría sido en primer lugar, que se acaba de señalar en su diario ", sin duda esto es porque soy el miembro más fuerte de la expedición."
NOVA: ¿Qué tal el carpintero (Henry McNeish)? ¿Cómo fue su abuelo manejar su intento de motín?
Shackleton: Bueno, eso fue el único caso grave de la discordia en la expedición. Mi abuelo vino sobre Worsley confrontar McNeish. McNeish era negarse a obedecer órdenes, y no se Worsley su manipulación, así como debería tener. McNeish pensó que podía tomar algunas decisiones mejor a sí mismo, y Dijo que desde el barco se hundió, sus obligaciones se habían acabado. Lo hicieron no tienen que obedecer órdenes.
Mi abuelo se fue tranquilamente y consiguió una copia de los estatutos y barcos de leerlos al barco de la empresa. Dijo que aunque el barco se había hundido, su pago continuaría hasta que llegaron a puerto, y por lo tanto todos estaban todavía bajo su mando. Que puso fin a la confrontación.
NOVA: Si no se hubiera ocupado de este problema inmediatamente, lo que estaba en juego? Lo que podría haber ocurrido si la disciplina se había perdido en la expedición?
Shackleton: Bueno, yo no lo creo que a causa de la conducta McNeish's todo la disciplina se habría perdido. Pero fue una cosa tremendamente egoísta por McNeish de haber hecho, ya que sólo podían obtener de vuelta con vida al quedarse juntos y permanecer unidos. Por supuesto, McNeish era el miembro más antiguo de la expedición, y él estaba en el dolor de arrastrar los trineos, pero aún así, era algo extraordinariamente arrogante hacer.
Hay una historia que mi abuelo amenazó con dispararle, que Indiferente Realmente parece su estilo, porque éste ordenó por calidades de la dirección, no por amenazas. Fuera lo que fuese, McNeish tipo de nudillos hacia abajo. Curiosamente suficiente, McNeish nunca se refirió a la confrontación en su diario.
Mi abuelo, por su parte, se refiere a ella de forma oblicua diciendo, "Nunca perdona el carpintero en este tiempo de tormenta y tensión. "Ves, que estaba herido en ella, no furioso pero muy lastimado.
NOVA: Tu abuelo trataba de las personas más difíciles manteniéndolos en su propia tienda de campaña, ¿verdad?
Shackleton: Sí, por lo que todo't extienden su desacuerdo con otras tiendas. En espacios confinados, cuando la gente no disponemos de mucho para comer, a veces puede enemistades ser extremadamente destructivo para la armonía de una expedición. Lo mismo ocurre con las alianzas.
Lo que se trasladó la gente alrededor y se dio cuenta de cómo la gente se va con cada uno sí o no seguir adelante con la otra. Funcionó bastante bien.
NOVA: ¿Cree que fue una de sus grandes habilidades, su capacidad de manejar hombres?
Shackleton: Sí, pero todo se basaba en el conocimiento de sus hombres. No es bueno sabiendo teóricamente cómo manejar la gente si no te das cuenta lo es la gente. Él era extremadamente atento, y él también era bastante tolerante.
Hizo permite las diferentes prioridades, con la excepción de la lealtad. La lealtad era lo más importante para él.
NOVA: ¿Qué piensa del abuelo de sus puntos más fuertes eran?
Shackleton: No quiero sonar como un disco rayado, pero su mayor fuerza radicaba en la forma en que ve su relación con sus hombres como su prioridad número uno.
A veces estoy preguntó ¿por qué está de tal interés hoy en día, y yo contesto que creo que hay un anhelo de lo que yo llamo el liderazgo en bruto, con lo cual quiero decir liderazgo creciendo de forma natural fuera de la clase de persona que uno es, no como una aprendido, la habilidad de auto-consciente. Y Ernest Shackleton lo que era natural era poner en primer lugar a sus hombres.
NOVA: ¿Tenía alguna debilidad?
Shackleton: Suena terrible, pero no puedo pensar en que muchas debilidades que tenía como líder. Creo que él es el líder que todos hubiéramos querido. los último regalo que un líder puede dar es para inspirar confianza. Durante el angustioso viaje en barco a Georgia del Sur, Worsley escribió en su diario: "sin embargo, cosas malas eran, de alguna manera nos inspiraron con la sensación de que podía hacer las cosas mejor ".
Dicho esto, yo no diría Ernest Shackleton era un líder perfecto. Tomó demasiado tiempo darse cuenta de las ventajas de esquí y perros, por ejemplo.
NOVA: ¿Por qué tu abuelo oculta su problema en el corazón de la tripulación?
Shackleton: Debe haber tenido dudas sobre su salud. Por ejemplo, durante el viaje en barco a Georgia del Sur, que tenía ciática dolorosa, y tuvo episodios de lo que llamó la gripe suprimida, pero debe haber preguntado si era un problema del corazón. Ya que siempre se negó a que los médicos del barco para examinarlo, sin embargo, él no podía haber estado seguro. En retrospectiva, parece que
si tenía miedo de lo que podrían encontrar, miedo de lo que podría prohibir que haga.
NOVA: ¿Hay anécdotas transmitidas a usted que arrojan luz sobre su carácter, al tiempo en casa?
Shackleton: Bueno, él era un gran bromista. Una vez cuando estaba fuera con
sus tres hijos en la playa de Eastbourne con mi abuela, la niños le imploraron a bañarse, y ella no los hubiese dejado. Así que entró en el mar completamente vestido y dijo: "Oh, ¿por qué está todo mojado?" Los niños estaban encantados y se precipitó en, también, y entonces tenían que caminar de regreso a la casa, empapado, se quedó mirando por todo el mundo. Creo que mi abuela era muy
desconcertado.
Creo que durante su último permiso antes de entrar en la Expedición de Búsqueda, mi abuelo ayudó a preparar un picnic. Había una cesta y misteriosa dentro era un pingüino de peluche con un cuchillo y tenedor. (De la búsqueda expedición era Shackleton mal definidos 1921-1922 viaje a Georgia del Sur, donde murió de una ataque al corazón a la edad de 47.)
NOVA: ¿Cree que Georgia del Sur es un lugar de descanso apropiado para su abuelo?
Shackleton: Cuando mi abuelo murió en Georgia del Sur, originalmente su cuerpo iba a ser llevado de vuelta a Inglaterra. Pero mi abuela se dio cuenta de que la mejor lugar para él mienta estaba en la puerta de entrada a la parte del mundo que significaba más para él, la Antártida. Así que le preguntó por él para ser enterrado en el cementerio de la caza de ballenas en Georgia del Sur. No puedo pensar en un lugar mejor.
NOVA: ¿Crees que era feliz cuando estaba en la Antártida?
Shackleton: abuelo era, creo, más feliz en la Antártida, sí. Él escribió una vez a mi abuela, "Yo no soy mucho bien a cualquier otra cosa, pero siendo un explorador. "Él la amaba y quería a su casa, pero él con amargura de la confines de este país. Para un hombre que amaba a los espacios abiertos, la Antártida no obtener un control de uno. Si uno nunca ha visto, Es como en ninguna otra parte. Él
escribió una vez para una pequeña hermana, "no se puede imaginar lo que se siente al rodadura
donde nadie ha pisado antes ".
NOVA: ¿Estás orgulloso de tu abuelo?
Shackleton: Estoy muy orgulloso de mi abuelo, y cuanto más sé de él, el más orgulloso me siento, sobre todo de su cuidado por sus hombres, y su conocimiento de cada hombre. Era bastante inusual en aquella época.
Acerca de Alexandra Shackleton
Alexandra Shackleton es la única nieta de Sir Ernest Shackleton, llevado a su hijo más pequeño, Edward, que luego se convirtió en Señor Shackleton. Estudió Historia en el Trinity College en Dublín, Irlanda, trabajó para la Liga Nacional del Libro, y más tarde trabajó en la administración pública. Ella era un juez para el prestigioso Premio de Escritura de viajes Thomas Cook literaria y es la vida-presidente de la Caird Sociedad James, que fue fundada en honor a Shackleton y proporcionar información sobre sus expediciones, especialmente la expedición Endurance, para los que se construyó el bote James Caird .
Un motor primario en la investigación histórica Shackleton, Alexandra Shackleton estuvo muy involucrado en la aclamada exposición reciente en Dulwich College de Londres. Ella es un miembro de varios comités que se ocupan de las Islas Malvinas, Georgia del Sur y la Antártida y es miembro del Grupo Parlamentario Asociado Marítima. Ella tiene estrechos vínculos con el British Antarctic Survey, Scott Polar Research Institute, y la Sociedad Geográfica Real.
Ella ha tenido el honor de nombrar tres naves â € el barco de Royal Navy's vigilancia de hielos, el HMS Endurance; el pesquero Señor Shackleton; y, más recientemente, el buque British Antarctic Survey, RRS Ernest Shackleton.
Ella es un orador dinámico y elocuente, con una entrega inteligente e ingenioso. Ella tiene el título "Honorable" ya que su padre era el Señor de pares Shackleton. Ella ha visitado la Antártida, Georgia del Sur y las Islas Malvinas. Vive y trabaja en Londres.
En la actualidad es consultor para la próxima serie de televisión Channel Four / la primera vista Films Shackleton, protagonizada por Kenneth Branagh.
En esta entrevista íntima, oímos su análisis acerca de Sir Ernest Shackleton y el viaje del Endurance, como solo una nieta dedicada puede hacerlo.
Popular Science
Mark Farmer / Topcover.com
Vestido con un traje seco y el arnés Trisar, nadadores de rescate va a saltar desde el helicóptero sin importar la temperatura o el clima. Un montacargas de basura plegable supervivientes para la seguridad y el dato boya de señalización con forma de cohete heridos a seguir de cerca la deriva restos.
En 1914 Sir Ernest Shackleton y veinte y siete hombres establecidos en una expedición polar sur, sólo para quedar atrapado en el hielo de paquete y trenzado durante casi dos años en una de las regiones más inhóspitas de la Tierra. milagroso escape de Shackleton con toda su tripulación de una muerte segura en el ártico se desarrolla en un detalle sin precedentes en el viaje de Resistencia, un documental de dos horas en NOVA de Shackleton, que se transmite Martes, 26 de marzo de 2002, del 8 al 10 pm, hora en PBS.
Sir Ernest podría hacer mucho peor que tiene como su única nieta del Honorable Alexandra Shackleton. Vida-presidente de la Sociedad James Caird, que fue fundada en honor a Shackleton y proporcionar información sobre su expediciones, la señora Shackleton cuida de su herencia del abuelo tan así como el gran hombre atendidos sus hombres.
Con sede en Londres, ha sido fundamental para impulsar Shackleton la investigación histórica, ha contribuido prólogos a libros sobre la Antártida exploración, y mantiene consultas para la próxima Canal Cuatro / la primera vista Films drama de la televisión Shackleton, protagonizada por Kenneth Branagh.
Ella incluso ha tenido el honor de bautizar a tres buques: el hielo Royal Navy's nave de patrulla, el HMS Endurance; el pesquero Señor Shackleton; y, más recientemente, el buque British Antarctic Survey, RRS Ernest Shackleton.
En esta entrevista íntima, escuchar puntos de vista acerca de las motivaciones y Sir Ernest's las creencias, los puntos fuertes y las imperfecciones, las decepciones y de trituración logros sin precedentes, ya que sólo una nieta dedicados pueden tener ellos.
NOVA: ¿Cuál fue realmente empujando a su abuelo que hacer esta expedición para cruzar
¿Antártida?
Shackleton: Bueno, el Polo se había alcanzado, por lo que tuvo que abandonar ese sueño. Creo que él considera que la última gran aventura a la Antártida cruzar la Antártida desde el mar de Weddell en el Mar de Ross, una distancia de unos 1.800 millas. Por supuesto, en aquellos días, se consideró que se debe hacer por alguien británica. Todas las nacionalidades sintieron que. Los alemanes sintieron que. Los estadounidenses sintieron que. Los franceses se sentía eso. Y consideró que era
bastante bien equipado para hacerlo, después de haber construido una reputación como un exitoso
líder de la expedición Nimrod (1907 intento de alcanzar el Polo Sur, de
que tiene un radio de 100 millas antes de tener que dar la vuelta).
NOVA: Era un plan muy ambicioso, dado el estado de la Antártida
la exploración en ese momento. Fue la parte monumental reto de la atracción?
Shackleton: Era ambicioso, pero creo que él pensó que era posible. Él era
una persona muy práctica, y él nunca habría intentado cualquier cosa que él
pensamiento no se podía hacer. La razón principal era que, por encima de todo, él tenía la
vidas de sus hombres a tener en cuenta.
NOVA: Cuando su abuelo salió de Inglaterra en la Resistencia, el primer mundo
La guerra estaba a punto de comenzar. ¿Qué efecto tuvo eso en él?
Shackleton: Bueno, él ofreció su barco y los hombres a Winston Churchill, que era Secretario del Ministerio de marina en el momento. Pero recibió un telegrama de vuelta diciendo simplemente: "Proceder". Por lo que sentía que era perfectamente honorable para él proceder. Tenía entonces 40 años de edad, que habría sido demasiado viejo para luchar, y lo hizo perder dos miembros de la expedición que ya estaban en el ejército. Lo que uno tiene que recordar es que nadie pensó en la Primera Guerra Mundial duraría más de unos pocos meses. Fue un gran shock cuando volvieron a Georgia del Sur después de que sus muchas, muchas aventuras y se encontró que era la guerra
haciendo furor.
NOVA: ¿Cómo cree que su abuelo se sentía en el momento en el Endurance finalmente fue atrapado en el hielo, y se dio cuenta de que nunca alcanzar su propio fin
de cruzar la Antártida?
Shackleton: Bueno, cuando el barco quedó bloqueado en el hielo, no lo era repente caso, por supuesto. La realización amaneció gradualmente en los que el barco no iba a salir, que estaba atrapada-Creo que uno de los miembros de la tripulación dicho "como una almendra en el caramelo." Con el tiempo, se hizo evidente que ella estaba ser aplastado por el hielo y no tenía ninguna posibilidad de elevarse por encima de ella. Y mi abuelo dijo al capitán, (Frank Worsley), "el barco no puede vivir en esto, patrón. "Entonces él comenzó a hacer planes para lo que podría hacerse cuando el barco finalmente tuvo que ser abandonado. Era un gran planificador que fue siempre la elaboración de lo que hacer en cada eventualidad concebible.
Durante varias semanas, el barco había estado dejando a cabo terribles crujidos y gimiendo ruidos como un ser humano en agonía, y luego con el tiempo mi abuelo gritó, "Ella es ir chicos," y vieron desaparecer. Él escribió en su diario, "no puedo escribir sobre ella." Encontró que es muy preocupante. Por supuesto, fue el abandono de su sueño.
Sin embargo, él dijo a sus hombres, con toda tranquilidad, "buque desaparecido, tiendas ido, ahora vamos a ir hogar. "Y escribió en su diario," el hombre tiene que establecer a sí mismo a una nueva marca directamente el viejo va. "Y lo que se convirtió en su nueva marca traía cada uno de sus 27 hombres a casa con vida, de una parte del mundo donde nadie sabía que fueron. Él sabía que no había ninguna posibilidad de rescate. No había comunicaciones. Ellos también podrían haber estado en el espacio.
NOVA: Eso era probablemente una de las pruebas más duras de su carácter, porque él debe haber sido muy decepcionados.
Shackleton: Con amargura. Además, un barco es más que un marinero que una flotación casa. Es un símbolo. Está angustiante para cualquier capitán, cualquier líder de una expedición, a perder su barco.
NOVA: Y sin embargo se mantenía juntos.
Shackleton: Ciertamente, y los hombres aparentemente se sintió más tranquilo. Después de perder el
nave, que sintió bien a la deriva en todos los sentidos de la palabra, y sin embargo, él ayudó que se sienten tranquilos. Había algo que se pusieran a hacer.
NOVA: ¿Qué opinas estaba pasando por su mente cuando del abuelo tenía que mover sobre el hielo?
Shackleton: Fue una conciencia de que no habría casi seguro que tienen que ser un viaje en barco o varios viajes en barco. Cada uno de ellos se le dijo que podría traer dos libras de peso de sus propias posesiones. (Leonard Hussey), que tenía un banjo, pensado que tendría que dejarlo atrás porque era demasiado pesado, pero mi abuelo lo describió como un tónico mental, vital. Resultó ser que,
aunque la gente tiene bastante cansado de su repertorio de seis canciones.
Mi abuelo mismo dio un ejemplo. Él echó un puñado de monedas de oro y su reloj de oro sobre la nieve, junto con la Biblia que la reina Alexandra le había dado. Se quitó la guarda y la puso en el bolsillo y arrojó el Biblia sobre la nieve, pero fue rescatado por un marinero que pensó que era muy
mala suerte para lanzar una Biblia de distancia. Con el tiempo ambos se encuentran su camino a la Royal Geographical Society de Londres.
NOVA: ¿Cómo cree que se sintió cuando se dio cuenta de que su plan de viaje a través el hielo no iba a funcionar?
Shackleton: Cuando ese método Dejase't trabajo, creo que simplemente cambia a la método siguiente. Él era extremadamente pragmática, y siempre tenía muchas alternativas en su mente. Ernest Shackleton no entró para examen de conciencia y recriminación. Él lo habría llamado una completa pérdida de tiempo valioso.
NOVA: Durante la noche final del viaje en barco a la isla Elefante, él temía que todos los hombres podrían no sobrevivir a la noche. ¿Cómo se imagina que él sentía en ese momento, y cómo crees que se sintió al amanecer cuando vio que todos ellos vivían?
Shackleton: Bueno, en su libro Sur, simplemente dijo, "Tenía miedo de que lo harían No durará la noche. "Él no añadir nada a ella. Pero, naturalmente, esto debe le han causado ansiedad extremadamente aguda y reparación adecuada la siguiente mañana cuando vio que estaban todos bien.
NOVA: Ahora, en el viaje a bordo del Sur George Caird, ¿cómo la has abuelo ayudar a los hombres a hacer frente a las condiciones terribles?
Shackleton: Bueno, él era muy consciente de la importancia de una bebida caliente. Cada hombre se alimentaba cada cuatro horas, pero si se dio cuenta de cualquier miembro de la expedición en su defecto un poco, que ordenaría la leche caliente en ese momento, no sólo para él, pero para todo el mundo, por lo que este hombre no sería, según sus propias palabras, tener dudas acerca de él mismo. Cuando se dio cuenta de un hombre que sufre particularmente de frío, que lo haría rebuscar en los suministros de humedad y lo excavar un par de guantes, por ejemplo.
Además, todos sufrieron intensamente por el hecho de que sus sacos de dormir eran hecha de piel de reno, que se pudrió. Las bolsas se volvieron extremadamente maloliente y también eran muy pesados. Finalmente fueron arrojados por la borda, porque cuando uno reloj se hizo cargo y volvió a meterse en las bolsas, que no necesitaban una de sus propio.
NOVA: ¿Cómo cree que su abuelo sintió cuando apareció en Georgia del Sur ¿el horizonte?
Shackleton: Cuando vieron Georgia del Sur por primera vez, y se dio cuenta Worsley que había logrado su milagro de la navegación, sintió gran alivio, pero por desgracia que fue templado al instante por el hecho de que no podían aterrizar. Ahí Era una costa a sotavento, y fueron casi impulsado en los arrecifes y hundido. Eso tomó dos días de agonía de la sed antes de que realmente podrían desembarcar.
Mientras estaban luchando por la tierra, Worsley dijo que sentía que esto casi desprendido resentimiento que nadie iba a saber lo que habían logrado. Lo harían acaba de ser hundido, como si hubieran sido hundidos en el comienzo del viaje.
NOVA: Incluso hoy en día que el viaje es visto como poco menos que milagroso. Shackleton: Sí. Habían logrado lo que muchos consideran como el más grande pequeña viaje en barco en el mundo, 800 millas a través de los mares tormentosos en el mundo en un pequeño bote no incluso 23 pies de largo a la vez que el encuentro extremadamente duras condiciones meteorológicas, las tormentas, que sufren, privaciones de la sed, el hambre, y todo. Fue un logro colosal, y cuando vieron a los picos negros de Georgia del Sur, sintieron gran alivio y felicidad.
NOVA: ¿Era la expedición Endurance el mayor logro de su vida?
Shackleton: Creo que sí, porque contra todos los pronósticos casi imposible que trajo su 27 hombres a casa con seguridad. El viaje en barco a Georgia del Sur fue una epopeya en sí mismo, y subiendo a través de la isla desconocida, sin mapas de Georgia del Sur sin equipo era notable. A día de hoy, nadie ha golpeado alguna vez su récord de 30 millas en 36 horas.
NOVA: algunos se han quejado de que había un cierto amateurismo al expedición de resistencia. ¿Acepta usted que?
Shackleton: Yo no lo creo HAY tal cosa como una expedición perfecta; yo no pienses que el Endurance lo era. Se cometieron errores, pero Está difícil pensar en una expedición en las que no se cometieron errores. Creo que la diferencia entre Ernest Shackleton y exploradores antes y desde entonces es que él aprendió de su errores. Por ejemplo, él era un miembro de una expedición en algún momento antes de su primero como líder en lo cual sufrió terriblemente por el escorbuto. Había
no mucho sabe de ella entonces, pero a partir de entonces en sus expediciones sufrieron pocos
de ella, porque era consciente de la importancia de comer carne fresca.
NOVA: ¿Qué hizo tu abuelo cree que fueron las cualidades más importantes para una explorador polar de poseer?
Shackleton: Bueno, en realidad les aparece. En orden de prioridad, dijo primera optimismo, en segundo lugar, la paciencia, la tercera imaginación (con la que se acopla idealismo), y en cuarto lugar, el coraje. Él pensó que todo hombre tenía valor. Ahora, esas son cualidades muy prácticos, y sin embargo, Ernest Shackleton fue una muy hombre romántico que escribía poesía. Esta fue una época en la que abundaban las buenas palabras, y yo podría haber pensado que él habría elegido cualidades tales como autosacrificio o ir por la gloria. Después de todo, la búsqueda de la polo comparado con la búsqueda del Santo Grial. Pero sus cualidades prácticas no lo hicieron guerra contra sus aspectos románticos. Hicieron un todo armónico, que creo era uno de sus puntos fuertes.
NOVA: ¿Qué cualidades crees que poseía que lo hizo como una líder convincente e infundir tal lealtad en su equipo?
Shackleton: Creo que el hecho de que sus hombres eran tan importantes. El liderazgo era una cosa de dos vías para él. No lo era un caso de hombres lo siguiente justo porque él era el líder; se dedicó a ellos. Fue un recíproco, muy relación cercana. Por eso cualquier discordia y desobediencia que tomaron personalmente. Él fue el último líder debido a sus hombres eran su prioridad en todo el tiempo. Se necesitaron cuatro intentos para rescatar a sus hombres de la isla Elefante y visiblemente envejecido, sobre todo después de que el tercero no tuvo éxito. Pero cuando llegó a la isla Elefante, contó las cabezas frenéticamente, y se encontró a salvo todo bien, bueno, pasaron los años de distancia.
NOVA: Está dicho que su abuelo tenía una preocupación casi femenina para sus hombres.
Shackleton: Sí, era casi molesto a veces en su cuidado para ellos. Acecho para ver si alguien estaba sucumbiendo a la congelación, la preparación de bebidas calientes para todo el mundo cada vez que se vio que un solo hombre estaba en la necesidad de uno, y así sucesivamente. En realidad describe este lado de sí mismo en una carta a su esposa. Tal vez porque era parte de una gran familia, este tipo de preocupación viene con el territorio.
NOVA: La expedición tenía la gente de todos los rangos de la sociedad. ¿Cómo fue su abuelo manejar esta gama de personas, y tampoco tenía ningún favorito?
Shackleton: No, él nunca tuvo favoritos. Él les manejado por saber todo miembros de la expedición muy bien, sus puntos fuertes y sus puntos débiles.
No hubo discordia en su expedición. Tampoco estaba muy interesado en distinciones de rango. Que pudo y con qué frecuencia hacer cualquier trabajo en una expedición, Sin embargo, de baja categoría y sus hombres sabían. Era una relación de mutua tal confía en que se resolvió muy bien a pesar de que en el momento en que era bastante inusual para un oficial para hablar de igual a igual con sus hombres.
NOVA: ¿Cómo se asegurará de que todo el mundo era el mismo, independientemente de su
¿fondo?
Shackleton: Bueno, los científicos tuvieron que fregar suelos, y podría ayudar con los marineros
observaciones meteorológicas. Estaban casi una familia.
NOVA: ¿Así que cada uno hacía todo?
Shackleton: Todo el mundo hizo todo lo que era capaz de hacer, y eso es
el quid. Él Dejase't preguntar a cualquier hombre para hacer más de lo que sentía que podía hacer, pero inspiró a la gente a hacer más de lo que pensaban que podían hacer por sí mismos.
NOVA: ¿Cómo surgió la tripulación perciben su capitán?
Shackleton: Worsley fue un navegante brillante, tal como la conocemos, pero también era considerado como bastante excéntrico e incluso a veces irresponsable. Él entró en su propia en una crisis: cuando el barco estaba en peligro pero sobre todo en los dos viajes de la embarcación viaje de los tres barcos a la isla Elefante y solo viaje en barco a Georgia del Sur. Yo diría que, sencillamente, era un genio como un navegador. Si el pequeño James Caird había perdido del sur de Georgia, que
habría salido por el Atlántico y nunca han oído hablar de nuevo. A medida que la los hombres de la expedición se dieron cuenta de lo que podía lograr, que empezaron a tener más respeto por él.
NOVA: ¿Qué hay de (Frank Wild)? ¿Qué dijo su abuelo pensar en él?
Shackleton: Frank Wild fue su segundo al mando, totalmente entregado, totalmente
poder. Fue probablemente uno de los hombres más pequeños de la expedición, pero estaba
muy, muy fuerte. -había Exploró con mi abuelo en la expedición Nimrod, y él era completamente, totalmente fiable. Mi abuelo describió él una vez como "mi otro yo".
Tenían personalidades muy diferentes, pero fue un salvaje absolutamente ideal el segundo al mando, porque era capaz de ejecutar las cosas si es necesario en su propia, como lo hizo en la Isla Elefante. Durante varios meses se mantuvo a los hombres juntos. Cada día -habían "empacar la estiba, los niños, debido a que el jefe podría venir hoy. "Era consciente de la importancia vital de una rutina. Los miembros de expediciones anteriores habían reunido con el alcoholismo y el suicidio y la locura. Pero estos miembros de la expedición fueron todos mantienen juntos bastante bien, y eso es liderazgo.
NOVA: ¿Qué hay de personalidades difíciles como (Thomas Orde-Lees)? ¿Cómo fue su
abuelo se sienta sobre él?
Shackleton: Orde-Lees era extremadamente excéntrica, y creo que mi abuelo lo encontró bastante irritante. Él también tenía habilidades que ningún otro miembro de la expedición tenía; él era un experto esquiador, por ejemplo. Él mismo tenía una gran cantidad de admiración por mi abuelo.
En muchas formas de Orde-Lees era el miembro más impopular de la expedición, a pesar de que tenía esta impermeabilidad asombrosa. Él Dejase't realmente importa. Cuando el escuchado la historia, que fue probablemente apócrifa, que votó -habían si alguna vez ha tenido que comer el uno al otro que lo habría sido en primer lugar, que se acaba de señalar en su diario ", sin duda esto es porque soy el miembro más fuerte de la expedición."
NOVA: ¿Qué tal el carpintero (Henry McNeish)? ¿Cómo fue su abuelo manejar su intento de motín?
Shackleton: Bueno, eso fue el único caso grave de la discordia en la expedición. Mi abuelo vino sobre Worsley confrontar McNeish. McNeish era negarse a obedecer órdenes, y no se Worsley su manipulación, así como debería tener. McNeish pensó que podía tomar algunas decisiones mejor a sí mismo, y Dijo que desde el barco se hundió, sus obligaciones se habían acabado. Lo hicieron no tienen que obedecer órdenes.
Mi abuelo se fue tranquilamente y consiguió una copia de los estatutos y barcos de leerlos al barco de la empresa. Dijo que aunque el barco se había hundido, su pago continuaría hasta que llegaron a puerto, y por lo tanto todos estaban todavía bajo su mando. Que puso fin a la confrontación.
NOVA: Si no se hubiera ocupado de este problema inmediatamente, lo que estaba en juego? Lo que podría haber ocurrido si la disciplina se había perdido en la expedición?
Shackleton: Bueno, yo no lo creo que a causa de la conducta McNeish's todo la disciplina se habría perdido. Pero fue una cosa tremendamente egoísta por McNeish de haber hecho, ya que sólo podían obtener de vuelta con vida al quedarse juntos y permanecer unidos. Por supuesto, McNeish era el miembro más antiguo de la expedición, y él estaba en el dolor de arrastrar los trineos, pero aún así, era algo extraordinariamente arrogante hacer.
Hay una historia que mi abuelo amenazó con dispararle, que Indiferente Realmente parece su estilo, porque éste ordenó por calidades de la dirección, no por amenazas. Fuera lo que fuese, McNeish tipo de nudillos hacia abajo. Curiosamente suficiente, McNeish nunca se refirió a la confrontación en su diario.
Mi abuelo, por su parte, se refiere a ella de forma oblicua diciendo, "Nunca perdona el carpintero en este tiempo de tormenta y tensión. "Ves, que estaba herido en ella, no furioso pero muy lastimado.
NOVA: Tu abuelo trataba de las personas más difíciles manteniéndolos en su propia tienda de campaña, ¿verdad?
Shackleton: Sí, por lo que todo't extienden su desacuerdo con otras tiendas. En espacios confinados, cuando la gente no disponemos de mucho para comer, a veces puede enemistades ser extremadamente destructivo para la armonía de una expedición. Lo mismo ocurre con las alianzas.
Lo que se trasladó la gente alrededor y se dio cuenta de cómo la gente se va con cada uno sí o no seguir adelante con la otra. Funcionó bastante bien.
NOVA: ¿Cree que fue una de sus grandes habilidades, su capacidad de manejar hombres?
Shackleton: Sí, pero todo se basaba en el conocimiento de sus hombres. No es bueno sabiendo teóricamente cómo manejar la gente si no te das cuenta lo es la gente. Él era extremadamente atento, y él también era bastante tolerante.
Hizo permite las diferentes prioridades, con la excepción de la lealtad. La lealtad era lo más importante para él.
NOVA: ¿Qué piensa del abuelo de sus puntos más fuertes eran?
Shackleton: No quiero sonar como un disco rayado, pero su mayor fuerza radicaba en la forma en que ve su relación con sus hombres como su prioridad número uno.
A veces estoy preguntó ¿por qué está de tal interés hoy en día, y yo contesto que creo que hay un anhelo de lo que yo llamo el liderazgo en bruto, con lo cual quiero decir liderazgo creciendo de forma natural fuera de la clase de persona que uno es, no como una aprendido, la habilidad de auto-consciente. Y Ernest Shackleton lo que era natural era poner en primer lugar a sus hombres.
NOVA: ¿Tenía alguna debilidad?
Shackleton: Suena terrible, pero no puedo pensar en que muchas debilidades que tenía como líder. Creo que él es el líder que todos hubiéramos querido. los último regalo que un líder puede dar es para inspirar confianza. Durante el angustioso viaje en barco a Georgia del Sur, Worsley escribió en su diario: "sin embargo, cosas malas eran, de alguna manera nos inspiraron con la sensación de que podía hacer las cosas mejor ".
Dicho esto, yo no diría Ernest Shackleton era un líder perfecto. Tomó demasiado tiempo darse cuenta de las ventajas de esquí y perros, por ejemplo.
NOVA: ¿Por qué tu abuelo oculta su problema en el corazón de la tripulación?
Shackleton: Debe haber tenido dudas sobre su salud. Por ejemplo, durante el viaje en barco a Georgia del Sur, que tenía ciática dolorosa, y tuvo episodios de lo que llamó la gripe suprimida, pero debe haber preguntado si era un problema del corazón. Ya que siempre se negó a que los médicos del barco para examinarlo, sin embargo, él no podía haber estado seguro. En retrospectiva, parece que
si tenía miedo de lo que podrían encontrar, miedo de lo que podría prohibir que haga.
NOVA: ¿Hay anécdotas transmitidas a usted que arrojan luz sobre su carácter, al tiempo en casa?
Shackleton: Bueno, él era un gran bromista. Una vez cuando estaba fuera con
sus tres hijos en la playa de Eastbourne con mi abuela, la niños le imploraron a bañarse, y ella no los hubiese dejado. Así que entró en el mar completamente vestido y dijo: "Oh, ¿por qué está todo mojado?" Los niños estaban encantados y se precipitó en, también, y entonces tenían que caminar de regreso a la casa, empapado, se quedó mirando por todo el mundo. Creo que mi abuela era muy
desconcertado.
Creo que durante su último permiso antes de entrar en la Expedición de Búsqueda, mi abuelo ayudó a preparar un picnic. Había una cesta y misteriosa dentro era un pingüino de peluche con un cuchillo y tenedor. (De la búsqueda expedición era Shackleton mal definidos 1921-1922 viaje a Georgia del Sur, donde murió de una ataque al corazón a la edad de 47.)
NOVA: ¿Cree que Georgia del Sur es un lugar de descanso apropiado para su abuelo?
Shackleton: Cuando mi abuelo murió en Georgia del Sur, originalmente su cuerpo iba a ser llevado de vuelta a Inglaterra. Pero mi abuela se dio cuenta de que la mejor lugar para él mienta estaba en la puerta de entrada a la parte del mundo que significaba más para él, la Antártida. Así que le preguntó por él para ser enterrado en el cementerio de la caza de ballenas en Georgia del Sur. No puedo pensar en un lugar mejor.
NOVA: ¿Crees que era feliz cuando estaba en la Antártida?
Shackleton: abuelo era, creo, más feliz en la Antártida, sí. Él escribió una vez a mi abuela, "Yo no soy mucho bien a cualquier otra cosa, pero siendo un explorador. "Él la amaba y quería a su casa, pero él con amargura de la confines de este país. Para un hombre que amaba a los espacios abiertos, la Antártida no obtener un control de uno. Si uno nunca ha visto, Es como en ninguna otra parte. Él
escribió una vez para una pequeña hermana, "no se puede imaginar lo que se siente al rodadura
donde nadie ha pisado antes ".
NOVA: ¿Estás orgulloso de tu abuelo?
Shackleton: Estoy muy orgulloso de mi abuelo, y cuanto más sé de él, el más orgulloso me siento, sobre todo de su cuidado por sus hombres, y su conocimiento de cada hombre. Era bastante inusual en aquella época.
Acerca de Alexandra Shackleton
Alexandra Shackleton es la única nieta de Sir Ernest Shackleton, llevado a su hijo más pequeño, Edward, que luego se convirtió en Señor Shackleton. Estudió Historia en el Trinity College en Dublín, Irlanda, trabajó para la Liga Nacional del Libro, y más tarde trabajó en la administración pública. Ella era un juez para el prestigioso Premio de Escritura de viajes Thomas Cook literaria y es la vida-presidente de la Caird Sociedad James, que fue fundada en honor a Shackleton y proporcionar información sobre sus expediciones, especialmente la expedición Endurance, para los que se construyó el bote James Caird .
Un motor primario en la investigación histórica Shackleton, Alexandra Shackleton estuvo muy involucrado en la aclamada exposición reciente en Dulwich College de Londres. Ella es un miembro de varios comités que se ocupan de las Islas Malvinas, Georgia del Sur y la Antártida y es miembro del Grupo Parlamentario Asociado Marítima. Ella tiene estrechos vínculos con el British Antarctic Survey, Scott Polar Research Institute, y la Sociedad Geográfica Real.
Ella ha tenido el honor de nombrar tres naves â € el barco de Royal Navy's vigilancia de hielos, el HMS Endurance; el pesquero Señor Shackleton; y, más recientemente, el buque British Antarctic Survey, RRS Ernest Shackleton.
Ella es un orador dinámico y elocuente, con una entrega inteligente e ingenioso. Ella tiene el título "Honorable" ya que su padre era el Señor de pares Shackleton. Ella ha visitado la Antártida, Georgia del Sur y las Islas Malvinas. Vive y trabaja en Londres.
En la actualidad es consultor para la próxima serie de televisión Channel Four / la primera vista Films Shackleton, protagonizada por Kenneth Branagh.
jueves, 28 de julio de 2016
La experiencia de Malvinas hace a la RN solicitar un cañón láser
Reino Unido quiere una gran cañón láser
Schiuff Schiuff Schiuff
Por Kelsey D. Atherton | Popular Science
Arma dirigida por láser de la Armada de los EE.UU.
El Reino Unido es la construcción de un cañón láser. Técnicamente, el Ministerio de Defensa está buscando un contratista para construir un "demostrador de capacidad de arma de energía de láser dirigida", pero eso es un lunfardo para el cañón láser. Habrá una reunión informativa para empresas de defensa a mediados de abril, en el que el Ministerio de Defensa puede Hammer a cabo todos los asuntos de negocios que van a comprar un arma que destruye las cosas con la luz.
No es un nuevo sueño. Un memorandos desclasificados de 1983 reveló que Gran Bretaña tenía entonces ya décadas de trabajo en armamento láser, incluyendo uno diseñado para deslumbrar a los pilotos vuelan a baja altura durante la Guerra de las Malvinas.
Si la nueva arma láser del Reino Unido se sigue precedente, que no sólo va a deslumbrar, quemará. Un cañón láser de Estados Unidos montado en el USS Ponce destruyó aviones y armas simuladas en un ensayo en el Golfo Pérsico. Un láser de fabricación alemana también ha derribado aviones no tripulados, y un ejecutivo de Lockheed prevé un futuro de planos láser con armas que pueden derribar misiles antiaéreos.
Para que el Reino Unido se desarrolle alguna de que, primero necesitan un láser que funciona. Esta primavera, que sólo puede empezar a construir uno.
Schiuff Schiuff Schiuff
Por Kelsey D. Atherton | Popular Science
Arma dirigida por láser de la Armada de los EE.UU.
El Reino Unido es la construcción de un cañón láser. Técnicamente, el Ministerio de Defensa está buscando un contratista para construir un "demostrador de capacidad de arma de energía de láser dirigida", pero eso es un lunfardo para el cañón láser. Habrá una reunión informativa para empresas de defensa a mediados de abril, en el que el Ministerio de Defensa puede Hammer a cabo todos los asuntos de negocios que van a comprar un arma que destruye las cosas con la luz.
No es un nuevo sueño. Un memorandos desclasificados de 1983 reveló que Gran Bretaña tenía entonces ya décadas de trabajo en armamento láser, incluyendo uno diseñado para deslumbrar a los pilotos vuelan a baja altura durante la Guerra de las Malvinas.
Si la nueva arma láser del Reino Unido se sigue precedente, que no sólo va a deslumbrar, quemará. Un cañón láser de Estados Unidos montado en el USS Ponce destruyó aviones y armas simuladas en un ensayo en el Golfo Pérsico. Un láser de fabricación alemana también ha derribado aviones no tripulados, y un ejecutivo de Lockheed prevé un futuro de planos láser con armas que pueden derribar misiles antiaéreos.
Para que el Reino Unido se desarrolle alguna de que, primero necesitan un láser que funciona. Esta primavera, que sólo puede empezar a construir uno.
martes, 26 de julio de 2016
Prehistoria: El lobo patagónico que llegó patinando a las islas
¿Cómo este zorro llegó a una cadena de islas aisladas?
La prueba de ADN y la geología marina muestra cómo el ahora extinto zorro de las islas Malvias cruzó casi 300 millas de mar.
Por Colin Lecher | Popular Science
Lobo de las Islas Malvinas
En 1690, los exploradores británicos en las Islas Malvinas cuestionaron cómo un lobo hizo su camino de casi 300 millas desde la costa argentina a las islas aisladas. En 1834, en su famoso viaje del Beagle, Charles Darwin hizo la misma pregunta. Ahora, un equipo de investigadores dicen que han descubierto la manera de las especies ahora extintas gestionan el viaje: fue patinando.
Para averiguarlo, un equipo de la Universidad de Adelaida hizo algo de investigación de ADN. Primero probaron muestras de tejido del cráneo de un lobo a sí mismo (!) Y Darwin recogió muestras de una muestra de lobo han descubierto recientemente en Nueva Zelanda. También analizaron seis muestras de una especie relacionada - la casi-lobo Dusicyon Avus - para determinar cuándo, exactamente, el lobo de Malvinas se separaron genéticamente. Las pruebas de ADN parecía mostrar las dos formas de división hace unos 16.000 años.
Otros estudios que se basó en especímenes de museo, dicen los investigadores, no utilizó Avus Dusicyon, y sugirió que el lobo de Malvinas divergieron hace millones de años, la colonización de las islas hace 330.000 años. Eso abrió el misterio a la interpretación: ¿Los seres humanos traerlo de nuevo? ¿Tenía una balsa o algo? Lo hizo, como, nadar?
Los investigadores tenían una pequeña epifanía mirando terrazas submarinas, que mostró que el último máximo glacial - un período de clima que se caracteriza por bajos niveles de mar hace alrededor de 18.000 años o más - could've proporciona la ruta perfecta para los lobos para cruzar. Un pequeño estrecho se formó durante el tiempo, y los lobos podría haber hecho su camino otra vez mientras persiguiendo alimentos. No hay pequeños patines de hielo lindo lobo, por desgracia, pero sigue siendo bastante increíble.
La prueba de ADN y la geología marina muestra cómo el ahora extinto zorro de las islas Malvias cruzó casi 300 millas de mar.
Por Colin Lecher | Popular Science
Lobo de las Islas Malvinas
En 1690, los exploradores británicos en las Islas Malvinas cuestionaron cómo un lobo hizo su camino de casi 300 millas desde la costa argentina a las islas aisladas. En 1834, en su famoso viaje del Beagle, Charles Darwin hizo la misma pregunta. Ahora, un equipo de investigadores dicen que han descubierto la manera de las especies ahora extintas gestionan el viaje: fue patinando.
Para averiguarlo, un equipo de la Universidad de Adelaida hizo algo de investigación de ADN. Primero probaron muestras de tejido del cráneo de un lobo a sí mismo (!) Y Darwin recogió muestras de una muestra de lobo han descubierto recientemente en Nueva Zelanda. También analizaron seis muestras de una especie relacionada - la casi-lobo Dusicyon Avus - para determinar cuándo, exactamente, el lobo de Malvinas se separaron genéticamente. Las pruebas de ADN parecía mostrar las dos formas de división hace unos 16.000 años.
Otros estudios que se basó en especímenes de museo, dicen los investigadores, no utilizó Avus Dusicyon, y sugirió que el lobo de Malvinas divergieron hace millones de años, la colonización de las islas hace 330.000 años. Eso abrió el misterio a la interpretación: ¿Los seres humanos traerlo de nuevo? ¿Tenía una balsa o algo? Lo hizo, como, nadar?
Los investigadores tenían una pequeña epifanía mirando terrazas submarinas, que mostró que el último máximo glacial - un período de clima que se caracteriza por bajos niveles de mar hace alrededor de 18.000 años o más - could've proporciona la ruta perfecta para los lobos para cruzar. Un pequeño estrecho se formó durante el tiempo, y los lobos podría haber hecho su camino otra vez mientras persiguiendo alimentos. No hay pequeños patines de hielo lindo lobo, por desgracia, pero sigue siendo bastante increíble.
domingo, 24 de julio de 2016
La infografía de toda la guerra
Infografía impresionante
Incluye el posible hundimiento del HMS Invincible.
Incluye el posible hundimiento del HMS Invincible.
viernes, 22 de julio de 2016
Menem propuso "independizar" las Malvinas
Un ex canciller británico aseguró que Carlos Menem propuso que las Malvinas sean "independientes"
Las negociaciones habrían fracasado debido a la letra chica del acuerdo acercado al Reino Unido. También contó cómo una kelper se burló del ex canciller Guido Di Tella
Infobae
Malcolm Rifkind (AP)
El ex secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido Malcolm Rifkind reveló que en 1997, el entonces canciller argentino, Guido Di Tella –hoy, fallecido–, le propuso que las Islas Malvinas fueran "independientes" de ambos países, aunque aclaró que las negociaciones fracasaron porque "la letra chica decía que el vicegobernante tenía que ser argentino".
De acuerdo a su relato, el ex funcionario británico mantuvo dos reuniones con el hombre que ocupó el Palacio San Martín entre 1991 y 1999: la primera, en la ciudad misionera de Iguazú, y la segunda, en la residencia oficial de la Secretaría de Asuntos Exteriores en el distrito inglés de Chevening.
"Uno de los encuentros fue más romántico. Fue en la frontera argentino-brasilera, en las Cataratas del Iguazú. Él me dijo: '¿Cruzarías la frontera hacia la Argentina para almorzar conmigo?'", contó el ex secretario, que estuvo bajo las órdenes del primer ministro John Major.
Respecto del encuentro llevado a cabo en Chevening en 1997, el escocés rememoró que le sugirió a Major que informara de la reunión a su antecesora en el número 10 de la calle Downing, Margaret Thatcher. Según sostuvo Rifkind, al enterarse de la intención argentina, la referente del Partido Conservador se mostró "totalmente relajada", aunque reclamó la presencia de los consejeros isleños.
Durante la presentación de sus memorias Poder y pragmatismo, Rifkind afirmó que lo que quería Di Tella "era proponer que las Islas Malvinas deberían dejar de ser una colonia británica, pero tampoco pasar a ser parte de la Argentina, por lo que se convertirían en independientes".
Uno de los puntos que establecía el acuerdo que acercó Di Tella establecía que las autoridades asentadas en Londres debían hacerse cargo de la defensa del archipiélago del Atlántico Sur en caso de hostilidades hacia el territorio.
Sin embargo, la propuesta no fue bien vista porque "la letra chica exigía un vicegobernante argentino, lo cual habría significado soberanía compartida", publicó el diario inglés Standard al informar sobre los dichos de Rifkind.
"Dijimos: 'Lo sentimos. Eso no va a suceder'", contó el ex secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido entre 1995 y 1997.
El escocés recordó, además, que una vez concluido el encuentro en Chevening, una de las consejeras isleñas le dio al entonces ministro de Relaciones Exteriores y Culto argentino una foto de su casa en Malvinas y se burló de él. "Esta es la única parte de las Malvinas que vas a tener", sentenció.
La propuesta de Di Tella fue diseñada en el marco de la "política de seducción" que el Gobierno de Carlos Menem llevó adelante con los kelpers. Aquella estrategia había incluido en diciembre de 1998 el envío de 600 libros de cuentos del personaje Winnie the Pooh y una carta adjunta, en la que el entonces canciller trataba a los vecinos de Malvinas de "querido isleño" y aseguraba que esas historias infantiles "llenas de calor, simplicidad e ingenio pueden ayudar a construir un sentido de familia" entre el archipiélago y la Argentina.
Fuente: NA
Las negociaciones habrían fracasado debido a la letra chica del acuerdo acercado al Reino Unido. También contó cómo una kelper se burló del ex canciller Guido Di Tella
Infobae
Malcolm Rifkind (AP)
El ex secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido Malcolm Rifkind reveló que en 1997, el entonces canciller argentino, Guido Di Tella –hoy, fallecido–, le propuso que las Islas Malvinas fueran "independientes" de ambos países, aunque aclaró que las negociaciones fracasaron porque "la letra chica decía que el vicegobernante tenía que ser argentino".
De acuerdo a su relato, el ex funcionario británico mantuvo dos reuniones con el hombre que ocupó el Palacio San Martín entre 1991 y 1999: la primera, en la ciudad misionera de Iguazú, y la segunda, en la residencia oficial de la Secretaría de Asuntos Exteriores en el distrito inglés de Chevening.
"Uno de los encuentros fue más romántico. Fue en la frontera argentino-brasilera, en las Cataratas del Iguazú. Él me dijo: '¿Cruzarías la frontera hacia la Argentina para almorzar conmigo?'", contó el ex secretario, que estuvo bajo las órdenes del primer ministro John Major.
Respecto del encuentro llevado a cabo en Chevening en 1997, el escocés rememoró que le sugirió a Major que informara de la reunión a su antecesora en el número 10 de la calle Downing, Margaret Thatcher. Según sostuvo Rifkind, al enterarse de la intención argentina, la referente del Partido Conservador se mostró "totalmente relajada", aunque reclamó la presencia de los consejeros isleños.
Durante la presentación de sus memorias Poder y pragmatismo, Rifkind afirmó que lo que quería Di Tella "era proponer que las Islas Malvinas deberían dejar de ser una colonia británica, pero tampoco pasar a ser parte de la Argentina, por lo que se convertirían en independientes".
Uno de los puntos que establecía el acuerdo que acercó Di Tella establecía que las autoridades asentadas en Londres debían hacerse cargo de la defensa del archipiélago del Atlántico Sur en caso de hostilidades hacia el territorio.
Sin embargo, la propuesta no fue bien vista porque "la letra chica exigía un vicegobernante argentino, lo cual habría significado soberanía compartida", publicó el diario inglés Standard al informar sobre los dichos de Rifkind.
"Dijimos: 'Lo sentimos. Eso no va a suceder'", contó el ex secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido entre 1995 y 1997.
El escocés recordó, además, que una vez concluido el encuentro en Chevening, una de las consejeras isleñas le dio al entonces ministro de Relaciones Exteriores y Culto argentino una foto de su casa en Malvinas y se burló de él. "Esta es la única parte de las Malvinas que vas a tener", sentenció.
La propuesta de Di Tella fue diseñada en el marco de la "política de seducción" que el Gobierno de Carlos Menem llevó adelante con los kelpers. Aquella estrategia había incluido en diciembre de 1998 el envío de 600 libros de cuentos del personaje Winnie the Pooh y una carta adjunta, en la que el entonces canciller trataba a los vecinos de Malvinas de "querido isleño" y aseguraba que esas historias infantiles "llenas de calor, simplicidad e ingenio pueden ayudar a construir un sentido de familia" entre el archipiélago y la Argentina.
Fuente: NA
La falta de "atlanticidad" de Argentina
Pensarnos “atlánticos” para recuperar Malvinas
Nuestro Mar
Cuando era chico me encantaba ir de vacaciones al mar. Disfrutaba meterme en el agua y combatir con las olas, juntar almejas y, después de la playa, recién bañado y ardido, hacer la vuelta del perro para ir a los jueguitos y a las librerías de usados. Después, si se podía, comprar alfajores para la familia y algún amigo, ir a alguna feria artesanal, o mandar una postal. Lo que se hace en las vacaciones puede ser diferente en contraste con esos veraneos de los tardíos setentas, pero lo que estoy seguro que ha cambiado muchísimo menos es la relación de los argentinos con el mar. Los habitantes de un país atlántico, con miles de kilómetros de costas y que reclama soberanía sobre millones de kilómetros cuadrados del Atlántico Sur imaginan el mar sobre todo como un lugar de veraneo.
Ahora que el bicentenario de la Independencia ya pasó, vale que intentemos, además de reverentes hacia el pasado, ser propositivos. Una declaración de independencia, como una constitución, es un pacto acerca del destino que una comunidad se imagina, las formas organizativas que se dará para lograrlo (por eso, entre otras cosas, después de la independencia tuvimos unos cuantos años más de guerras civiles). Las “fechas redondas” sirven para volver a pensar esos compromisos contraídos por nuestros antepasados. Porque, en tanto son pactos entre los hombres, están atados a los deseos y expectativas de las personas en un momento histórico. Esto significa que aunque algunas certezas no cambien, sí lo hace la forma en la que nos relacionamos con ellas, las defendemos, las enseñamos.
Malvinas, con su cantidad de significados, es un nudo convocante de nuestra memoria y, por lo tanto, un punto de encuentro para pensarnos como colectivo. Si se quiere, para imaginar una idea de patria. Por eso es que hay, por ejemplo, tantas discusiones en torno a la guerra y sus consecuencias. Decir Malvinas, entonces, significa hablar de nuestras contradicciones y posibilidades. Contradicciones porque aún no sabemos cómo nombrar la guerra, cómo tratar a sus sobrevivientes. Posibilidades porque quizás una manera de honrarlos sea la de asumir que Malvinas, por eso de que no deja a nadie indiferente, puede ser la plataforma para imaginar nuestro país desde otro lugar.
¿Qué significa, para la Argentina del 2016, “recuperar las Malvinas”? Es una gran pregunta en este Bicentenario, y un proyecto interesante para años más humildes pero que requieren trabajo constante y un cambio cultural. Más que una respuesta, se me ocurren una propuesta y muchas preguntas. La propuesta: que nos pensemos como un país marítimo y, más específicamente, atlántico. Esto significa que las Malvinas serán efectivamente argentinas cuando a través de ellas nos pensemos como algo que también pudimos haber sido, y todavía podemos ser: un país del mar.
Es verdad que es difícil pensar de esta manera, pero vale la pena intentarlo. Es difícil porque Malvinas es una causa nacional, y cualquier causa tiene mucho de sagrado, y por lo tanto de intangible. Hubo una guerra, muy cercana, de por medio, lo que aumenta la dificultad: a la sacralidad de la causa se agrega la de los muertos.
Pero quizás el principal problema sea el porteño centrismo que pesa sobre nuestras formas de pensar la historia y autorrepresentarnos como país. El relato histórico nacional dominante sobre Malvinas aún refleja el país que pensó un grupo social triunfante a fines del siglo XIX, que basaba su “grandeza” en un papel concreto en el mercado mundial: agroexportadores. Cueros, carne, lanas, cereales, últimamente soja y minerales. Nunca peces, ni siquiera ballenas cuando aún se cazaban, para un país que reclama aguas riquísimas en esos recursos. Reclamamos el mar con cabeza agrícola-ganadera.
Doscientos años después de la Independencia, ¿no podríamos proponernos dejar de vernos de esa manera? Dejar de ver el mar desde la orilla y ver cómo son nuestras costas desde la borda de un barco. ¿Qué otras formas de relaciones con el mundo? ¿De qué manera diferente imaginaríamos nuestro lugar en la región, en el planeta?
Se abrirían incontables preguntas: ¿de qué formas diferentes nos imaginaríamos? ¿Como viajeros? ¿Como navegantes? ¿Como pescadores? ¿Qué formas de solidaridades hay en un puerto, en un barco patero? ¿Dónde empieza y termina un país cuando se imagina marítimo? ¿Cómo sigo una ruta cuando no hay asfalto ni carteles de vialidad nacional? ¿Cómo es pensarse como un lugar de partida?
¿Hasta qué punto nos seguimos viendo como vieron este territorio nuestros conquistadores, es decir, como un lugar de llegada, de explotación, y no mucho más?
Entonces, en términos de renovar el pacto de 1816, pensar Malvinas, sin abandonar el reclamo de nuestros derechos, nos da la posibilidad de que nos soñemos como un país marítimo. Quizás doscientos años después de la Independencia sea el momento de reflexionar sobre lo que significa ser uno de los países con mayor litoral atlántico, y que las Malvinas no son “tierra que nos falta”, sino que están enclavadas en un espacio complejo y riquísimo que es el Atlántico Sur.
Transformar la costa de límite en posibilidad. (Por Federico Lorenz, Director del Museo Malvinas e islas del Atlántico Sur; Río Negro)
20/07/16
Nuestro Mar
Cuando era chico me encantaba ir de vacaciones al mar. Disfrutaba meterme en el agua y combatir con las olas, juntar almejas y, después de la playa, recién bañado y ardido, hacer la vuelta del perro para ir a los jueguitos y a las librerías de usados. Después, si se podía, comprar alfajores para la familia y algún amigo, ir a alguna feria artesanal, o mandar una postal. Lo que se hace en las vacaciones puede ser diferente en contraste con esos veraneos de los tardíos setentas, pero lo que estoy seguro que ha cambiado muchísimo menos es la relación de los argentinos con el mar. Los habitantes de un país atlántico, con miles de kilómetros de costas y que reclama soberanía sobre millones de kilómetros cuadrados del Atlántico Sur imaginan el mar sobre todo como un lugar de veraneo.
Ahora que el bicentenario de la Independencia ya pasó, vale que intentemos, además de reverentes hacia el pasado, ser propositivos. Una declaración de independencia, como una constitución, es un pacto acerca del destino que una comunidad se imagina, las formas organizativas que se dará para lograrlo (por eso, entre otras cosas, después de la independencia tuvimos unos cuantos años más de guerras civiles). Las “fechas redondas” sirven para volver a pensar esos compromisos contraídos por nuestros antepasados. Porque, en tanto son pactos entre los hombres, están atados a los deseos y expectativas de las personas en un momento histórico. Esto significa que aunque algunas certezas no cambien, sí lo hace la forma en la que nos relacionamos con ellas, las defendemos, las enseñamos.
Malvinas, con su cantidad de significados, es un nudo convocante de nuestra memoria y, por lo tanto, un punto de encuentro para pensarnos como colectivo. Si se quiere, para imaginar una idea de patria. Por eso es que hay, por ejemplo, tantas discusiones en torno a la guerra y sus consecuencias. Decir Malvinas, entonces, significa hablar de nuestras contradicciones y posibilidades. Contradicciones porque aún no sabemos cómo nombrar la guerra, cómo tratar a sus sobrevivientes. Posibilidades porque quizás una manera de honrarlos sea la de asumir que Malvinas, por eso de que no deja a nadie indiferente, puede ser la plataforma para imaginar nuestro país desde otro lugar.
¿Qué significa, para la Argentina del 2016, “recuperar las Malvinas”? Es una gran pregunta en este Bicentenario, y un proyecto interesante para años más humildes pero que requieren trabajo constante y un cambio cultural. Más que una respuesta, se me ocurren una propuesta y muchas preguntas. La propuesta: que nos pensemos como un país marítimo y, más específicamente, atlántico. Esto significa que las Malvinas serán efectivamente argentinas cuando a través de ellas nos pensemos como algo que también pudimos haber sido, y todavía podemos ser: un país del mar.
Es verdad que es difícil pensar de esta manera, pero vale la pena intentarlo. Es difícil porque Malvinas es una causa nacional, y cualquier causa tiene mucho de sagrado, y por lo tanto de intangible. Hubo una guerra, muy cercana, de por medio, lo que aumenta la dificultad: a la sacralidad de la causa se agrega la de los muertos.
Pero quizás el principal problema sea el porteño centrismo que pesa sobre nuestras formas de pensar la historia y autorrepresentarnos como país. El relato histórico nacional dominante sobre Malvinas aún refleja el país que pensó un grupo social triunfante a fines del siglo XIX, que basaba su “grandeza” en un papel concreto en el mercado mundial: agroexportadores. Cueros, carne, lanas, cereales, últimamente soja y minerales. Nunca peces, ni siquiera ballenas cuando aún se cazaban, para un país que reclama aguas riquísimas en esos recursos. Reclamamos el mar con cabeza agrícola-ganadera.
Doscientos años después de la Independencia, ¿no podríamos proponernos dejar de vernos de esa manera? Dejar de ver el mar desde la orilla y ver cómo son nuestras costas desde la borda de un barco. ¿Qué otras formas de relaciones con el mundo? ¿De qué manera diferente imaginaríamos nuestro lugar en la región, en el planeta?
Se abrirían incontables preguntas: ¿de qué formas diferentes nos imaginaríamos? ¿Como viajeros? ¿Como navegantes? ¿Como pescadores? ¿Qué formas de solidaridades hay en un puerto, en un barco patero? ¿Dónde empieza y termina un país cuando se imagina marítimo? ¿Cómo sigo una ruta cuando no hay asfalto ni carteles de vialidad nacional? ¿Cómo es pensarse como un lugar de partida?
¿Hasta qué punto nos seguimos viendo como vieron este territorio nuestros conquistadores, es decir, como un lugar de llegada, de explotación, y no mucho más?
Entonces, en términos de renovar el pacto de 1816, pensar Malvinas, sin abandonar el reclamo de nuestros derechos, nos da la posibilidad de que nos soñemos como un país marítimo. Quizás doscientos años después de la Independencia sea el momento de reflexionar sobre lo que significa ser uno de los países con mayor litoral atlántico, y que las Malvinas no son “tierra que nos falta”, sino que están enclavadas en un espacio complejo y riquísimo que es el Atlántico Sur.
Transformar la costa de límite en posibilidad. (Por Federico Lorenz, Director del Museo Malvinas e islas del Atlántico Sur; Río Negro)
20/07/16
martes, 19 de julio de 2016
Yomp. la marcha de largo alcance de los RM
Yomp
Wikipedia
Yomp es el argot de los Royal Marines que describe una marcha larga distancia transportando su equipo completo. El origen de la palabra es incierto (una sugerencia lo interpretaría como un acrónimo de Your Own Marching Pace[1]). Fue popularizado por la cobertura periodística en 1982 durante la Guerra de las Malvinas. "Yomp" ha sido comparado con el yump término utilizado en rally de conducción en el sentido de "dejar el suelo cuando se toma una cresta a la velocidad", al parecer, una variante del salto. [2]
El más famoso de los últimos tiempos yomp fue durante la Guerra de las Malvinas 1982. Después de desembarcar de barcos en San Carlos de la Isla Soledad, el 21 de mayo de 1982, los Royal Marines y miembros del Regimiento de Paracaidistas yomped (y sin pestañar) con su equipo a través de las islas, que cubre 56 millas (90 km) [3] en tres días que llevando 80 libras (36 kg) [4] cargas.
En el argot militar de Estados Unidos para este concepto es el de "ruck" (de la "mochila" está llevando a) o "joroba" de la frase "follar un paquete".
Cuando se recibió la noticia de la rendición de las fuerzas argentinas, el cabo Brennan produjo una pequeña bandera en toque de su Unión Bergen (tomado de taquilla en toque de SS Canberra). Marina Fraser atado por primera vez la bandera de la radio del cabo Brennan aéreo, que con el tiempo voló. A continuación, se fija con cinta adhesiva a la antena de radio del cabo Robinson (que fue el último hombre en la patrulla). La fotografía en sí era totalmente espontánea y no por etapas. La bandera de Union original fue devuelto a cabo Brennan en Stanley, que lo tiene en su poder hasta la fecha. La imagen fue utilizada como la inspiración de una estatua [9] que fue presentado por Lady Margaret Thatcher el 8 de julio de 1992, sobre los 10 años de conflicto. Es ahora adorna la entrada al Museo Royal Marines en los Mares del Sur.
Wikipedia
 |
| Yendo hacia Puerto Argentino en junio de 1982 el "Yomper," una imagen icónica de la Guerra de las Malvinas. |
Yomp es el argot de los Royal Marines que describe una marcha larga distancia transportando su equipo completo. El origen de la palabra es incierto (una sugerencia lo interpretaría como un acrónimo de Your Own Marching Pace[1]). Fue popularizado por la cobertura periodística en 1982 durante la Guerra de las Malvinas. "Yomp" ha sido comparado con el yump término utilizado en rally de conducción en el sentido de "dejar el suelo cuando se toma una cresta a la velocidad", al parecer, una variante del salto. [2]
El más famoso de los últimos tiempos yomp fue durante la Guerra de las Malvinas 1982. Después de desembarcar de barcos en San Carlos de la Isla Soledad, el 21 de mayo de 1982, los Royal Marines y miembros del Regimiento de Paracaidistas yomped (y sin pestañar) con su equipo a través de las islas, que cubre 56 millas (90 km) [3] en tres días que llevando 80 libras (36 kg) [4] cargas.
Sinónimos
En el argot del ejército británico para el mismo concepto es "T.A.B.", igualmente de origen desconocido. (Una sugerencia sería interpretarlo como un acrónimo de táctica Avanzar a la batalla [5])En el argot militar de Estados Unidos para este concepto es el de "ruck" (de la "mochila" está llevando a) o "joroba" de la frase "follar un paquete".
El Yomper
La imagen de "la Yomper" se convirtió en una de las imágenes icónicas de la Guerra de las Malvinas. [6] [7] La fotografía original fue tomada por el oficial pequeño Peter Holdgate, Comando de las Fuerzas fotógrafo, mientras trabajaba como parte del equipo de noticias fuerzas de comando. Después de aterrizar con el Comando 40 en San Carlos, acompañado Holdgate fuerzas británicas en toda la zona de Guerra de las Malvinas tomar cientos de fotografías. La fotografía de 24 años de edad, el cabo Peter Robinson fue tomada en junio de 1982 como los Royal Marines procedió a lo largo de la pista de Moody Brook hacia Stanley. [8]Cuando se recibió la noticia de la rendición de las fuerzas argentinas, el cabo Brennan produjo una pequeña bandera en toque de su Unión Bergen (tomado de taquilla en toque de SS Canberra). Marina Fraser atado por primera vez la bandera de la radio del cabo Brennan aéreo, que con el tiempo voló. A continuación, se fija con cinta adhesiva a la antena de radio del cabo Robinson (que fue el último hombre en la patrulla). La fotografía en sí era totalmente espontánea y no por etapas. La bandera de Union original fue devuelto a cabo Brennan en Stanley, que lo tiene en su poder hasta la fecha. La imagen fue utilizada como la inspiración de una estatua [9] que fue presentado por Lady Margaret Thatcher el 8 de julio de 1992, sobre los 10 años de conflicto. Es ahora adorna la entrada al Museo Royal Marines en los Mares del Sur.
En la cultura popular
La cobertura mediática de esta guerra vio el término "yomp" llegado a ser bien conocido y entrar en el uso general. Sin embargo, el término ya se ha desvanecido un tanto de uso general en las décadas desde el final de la Guerra de las Malvinas.En los juegos
Virgin Games, Inc. publicó un juego de ordenador llamado Yomp (1983) poco después de que el conflicto de las Malvinas.En la literatura
En la segunda novela de Charlie Higson en la serie Enemigo, titulado The Dead (2010), Bam dice Greg, "Crecí en el país, se ve, siempre fuera yomping 'alrededor de los campos." [10]Referencias
- Your Own Marching Pace. The Free Dictionary.
- Ayto, John (2006). Movers And Shakers: A Chronology of Words That Shaped Our Age. Oxford University Press. p. 225.
- Freedman, Lawrence (1990). "The Bridgehead and Beyond". Signals of War, The Falklands Conflict of 1982 (London: Faber and Faber): Chapter 21. ISBN 978-0-571-14116-6. "Había dos consideraciones. En primer lugar, la distancia entre Stanley y San Carlos era de unas 56 millas y dados los problemas que plantea el terreno se necesitarían por lo menos ocho días para cubrir el suelo. El movimiento sería 'bajo fuego enemigo constante desde el aire, en una zona sin cobertura, la madera, el agua potable o medios de subsistencia ". Cuando sus hombres llegaron, agotado por el largo viaje, que tendrían que entrar en acción inmediata contra un enemigo bien preparado y apoyado por la artillería de campo."
- Bernard Fitzsimons (Editor) (1987). Modern Land Combat. Salamander Books Ltd. ISBN 978-1-85501-165-6.
- "TAB". Acronym Finder.
- Rees, Alun (21 April 2007), "Revealed at last: face of Falklands 'yomping' Marine", Daily Mail
- Dunn, Tom Newton (30 May 2007), "'I was one of the lucky ones'", The Sun
- "Memorials and Monuments in the Royal Marines Museum, Portsmouth (The Yomper)" (ISO-8859-1). 20 December 2006.
- "Memorials and Monuments in the Royal Marines Museum, Portsmouth (The Yomper)" (ISO-8859-1). 20 December 2006.
- Higson, Charlie (2010). The Dead (Puffin Books). p. 5 of 6, Chapter 25. Missing or empty |title= (help)
sábado, 16 de julio de 2016
Sin honor: La cobardía chilena de alcahuetear
"Sin la ayuda de Chile, hubiésemos perdido la guerra de Malvinas"
Lo dijo Sidney Edwards, oficial de la fuerza aérea británica que en 1982 viajó a Santiago para conseguir el apoyo de Pinochet.
"Sin la ayuda de Chile, hubiésemos perdido la guerra de Malvinas"
Sin la ayuda de Chile, Gran Bretaña "hubiera perdido" la guerra de las Malvinas, afirma Sidney Edwards, oficial de la fuerza aérea británica (RAF), que en 1982 viajó a Santiago con la misión de conseguir el apoyo del régimen de Augusto Pinochet.
Edwards, vicecomodoro en la época, escribió un libro de memorias sobre su experiencia en Chile, "My Secret Falklands War", que se publicará a fines de julio.
"Hubiéramos perdido la guerra" porque "no hubiéramos podido responder a los ataques aéreos que lanzaban los argentinos si no hubiéramos sabido cuándo iban a producirse", explica Edwards, de 80 años, en un café de Letchworth, el pueblo a media hora de Londres en el que reside.
La estación de radares de Punta Arenas, en el sur de Chile, se reveló como una herramienta preciosa para los británicos, "porque nos avisaban cuando los cazas argentinos dejaban sus bases en el sur de Argentina" y permitían enviar a los aparatos británicos a su encuentro lejos de su flota.
"La alternativa hubiera sido montar patrullas aéreas bien lejos de la flota. Eso es extremadamente costoso", no sólo financieramente, sino en términos de desgaste para los pilotos, "y además no hubiéramos podido hacerlo con el pequeño número de aviones que teníamos en los portaaviones".
Edwards llegó el 14 de abril de 1982 a Santiago con una carta de la RAF y la misión de lograr, y coordinar luego, el apoyo del régimen chileno.
El 2 de abril, Argentina, gobernada también por una dictadura militar, había invadido las islas del Atlántico Sur, sobre las que reivindica su soberanía, dando inicio a un conflicto que duraría casi dos meses y medio y acabaría con su derrota.
Edwards, elegido entre otros motivos por su buen español -había estado en la embajada en Madrid- tenía claro que para conseguir sus objetivos debía cortejar al general Fernando Matthei, comandante de la Fuerza Aérea chilena, con supuestas simpatías anglófilas, y miembro de la junta militar que gobernó el país entre 1973 y 1990. La misión era secreta.
"Nunca había estado en Sudamérica, mucho menos en Chile, y esperaba una especie de lugar polvoriento, mexicano, de cowboys, como los que había visto en las películas del oeste cuando era un niño. Me asombró encontrar una ciudad próspera y moderna, con estándares europeos".
Los chilenos aceptaron ayudar en secreto -un secreto a voces que se confirmaría con la desclasificación en 2012 de los documentos británicos de la guerra- y a cambio se les daría para siempre el material militar que necesitaban.
"Nunca me reuní con Pinochet, fue deliberado. A menudo estuve en el mismo edificio que él, hablando con Matthei, salía al pasillo y ahí estaba Pinochet. Fue una estrategia deliberada, (el apoyo) no hubiera ocurrido sin su aprobación. Pero (Pinochet) quería una salida por si algo iba mal, poder decir `no sabía qué estaba haciendo Matthei`".
"Matthei asumió un gran riesgo, pero lo hizo por su país, porque sabía que si los argentinos ganaban aquella guerra, luego querrían las islas del canal de Beagle", objeto en ese entonces de fricciones entre los dos países sudamericanos, "y eso hubiera sido otra guerra".
"Lo que hizo Chile no sólo nos ayudó a nosotros, sino que evitó otra guerra en Sudamérica", asegura Edwards.
Apoyarse en un régimen brutal como el chileno no le supuso ningún conflicto al oficial británico. "El enemigo de mi enemigo es mi amigo. Tengo mi propia opinión sobre las dictaduras y los derechos humanos, pero me las guardo. Uno lucha en una guerra con todo lo que tiene a mano. Ellos empezaron la guerra, pero nosotros teníamos que ganarla", afirma.
Años después, en 1998, Pinochet fue detenido en Londres a demanda de la Justicia española y Margaret Thatcher, la primera ministra en la época de la guerra, salió encendidamente en su defensa. Ella "sabía lo que los chilenos habían hecho por nosotros pero no podía decirlo, porque la información estaba clasificada. Yo pensaba, `si la gente supiera...`. El motivo por el que ella" defendió a Pinochet con uñas y dientes "era saldar una deuda de honor, porque les debíamos mucho a los chilenos".
Edwards fue condecorado con la Orden del Imperio Británico pero no en la lista de honores de la guerra de las Malvinas, para preservar el secreto. Fuente: El Mundo.-
Lo dijo Sidney Edwards, oficial de la fuerza aérea británica que en 1982 viajó a Santiago para conseguir el apoyo de Pinochet.
"Sin la ayuda de Chile, hubiésemos perdido la guerra de Malvinas"
Sin la ayuda de Chile, Gran Bretaña "hubiera perdido" la guerra de las Malvinas, afirma Sidney Edwards, oficial de la fuerza aérea británica (RAF), que en 1982 viajó a Santiago con la misión de conseguir el apoyo del régimen de Augusto Pinochet.
Edwards, vicecomodoro en la época, escribió un libro de memorias sobre su experiencia en Chile, "My Secret Falklands War", que se publicará a fines de julio.
"Hubiéramos perdido la guerra" porque "no hubiéramos podido responder a los ataques aéreos que lanzaban los argentinos si no hubiéramos sabido cuándo iban a producirse", explica Edwards, de 80 años, en un café de Letchworth, el pueblo a media hora de Londres en el que reside.
La estación de radares de Punta Arenas, en el sur de Chile, se reveló como una herramienta preciosa para los británicos, "porque nos avisaban cuando los cazas argentinos dejaban sus bases en el sur de Argentina" y permitían enviar a los aparatos británicos a su encuentro lejos de su flota.
"La alternativa hubiera sido montar patrullas aéreas bien lejos de la flota. Eso es extremadamente costoso", no sólo financieramente, sino en términos de desgaste para los pilotos, "y además no hubiéramos podido hacerlo con el pequeño número de aviones que teníamos en los portaaviones".
Edwards llegó el 14 de abril de 1982 a Santiago con una carta de la RAF y la misión de lograr, y coordinar luego, el apoyo del régimen chileno.
El 2 de abril, Argentina, gobernada también por una dictadura militar, había invadido las islas del Atlántico Sur, sobre las que reivindica su soberanía, dando inicio a un conflicto que duraría casi dos meses y medio y acabaría con su derrota.
El plan inglés
Edwards, elegido entre otros motivos por su buen español -había estado en la embajada en Madrid- tenía claro que para conseguir sus objetivos debía cortejar al general Fernando Matthei, comandante de la Fuerza Aérea chilena, con supuestas simpatías anglófilas, y miembro de la junta militar que gobernó el país entre 1973 y 1990. La misión era secreta.
"Nunca había estado en Sudamérica, mucho menos en Chile, y esperaba una especie de lugar polvoriento, mexicano, de cowboys, como los que había visto en las películas del oeste cuando era un niño. Me asombró encontrar una ciudad próspera y moderna, con estándares europeos".
Los chilenos aceptaron ayudar en secreto -un secreto a voces que se confirmaría con la desclasificación en 2012 de los documentos británicos de la guerra- y a cambio se les daría para siempre el material militar que necesitaban.
"Nunca me reuní con Pinochet, fue deliberado. A menudo estuve en el mismo edificio que él, hablando con Matthei, salía al pasillo y ahí estaba Pinochet. Fue una estrategia deliberada, (el apoyo) no hubiera ocurrido sin su aprobación. Pero (Pinochet) quería una salida por si algo iba mal, poder decir `no sabía qué estaba haciendo Matthei`".
"Matthei asumió un gran riesgo, pero lo hizo por su país, porque sabía que si los argentinos ganaban aquella guerra, luego querrían las islas del canal de Beagle", objeto en ese entonces de fricciones entre los dos países sudamericanos, "y eso hubiera sido otra guerra".
"Lo que hizo Chile no sólo nos ayudó a nosotros, sino que evitó otra guerra en Sudamérica", asegura Edwards.
Apoyarse en un régimen brutal como el chileno no le supuso ningún conflicto al oficial británico. "El enemigo de mi enemigo es mi amigo. Tengo mi propia opinión sobre las dictaduras y los derechos humanos, pero me las guardo. Uno lucha en una guerra con todo lo que tiene a mano. Ellos empezaron la guerra, pero nosotros teníamos que ganarla", afirma.
Años después, en 1998, Pinochet fue detenido en Londres a demanda de la Justicia española y Margaret Thatcher, la primera ministra en la época de la guerra, salió encendidamente en su defensa. Ella "sabía lo que los chilenos habían hecho por nosotros pero no podía decirlo, porque la información estaba clasificada. Yo pensaba, `si la gente supiera...`. El motivo por el que ella" defendió a Pinochet con uñas y dientes "era saldar una deuda de honor, porque les debíamos mucho a los chilenos".
Edwards fue condecorado con la Orden del Imperio Británico pero no en la lista de honores de la guerra de las Malvinas, para preservar el secreto. Fuente: El Mundo.-
viernes, 15 de julio de 2016
Geografía: Estrecho de San Carlos
Estrecho de San Carlos
(Faklands Sound)
Mapa de las Islas Malvinas, con el Estrecho de San Carlos en el centro (toponimia argentina).
Ubicación geográfica y administrativa
El Estrecho de San Carlos (Falkland Sound en inglés) es un canal de agua en el archipiélago de las Islas Malvinas, actualmente administradas por el Reino Unido como territorio de ultramar y reclamadas por la Argentina como parte de su provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. El estrecho separa las dos islas principales de las Malvinas, la Isla Soledad al este y la Isla Gran Malvina al oeste.
Los asentamientos costeros incluyen Puerto San Carlos, San Carlos, Bahía Ajax, Puerto Sussex y Puerto Nuevo en la isla Soledad, Puerto Mitre, Bahía Fox y Puerto Santa Eufemia, en la isla Gran Malvina.
El estrecho también incluye bahías, ensenadas y caletas como bahía San Carlos, bahía de Ruiz Puente, caleta Escarpada, bahía Libertad, bahía Fox, puerto Egg, puerto Rey, bahía Roca Blanca, puerto de los Brazos, puerto Pichón, caleta Guardacosta, puerto Findlay, puerto Wharton, puerto Cachiyuyo, puerto Edgardo, bahía Santa Eufemia, entre otros.
Wikipedia
(Faklands Sound)
Mapa de las Islas Malvinas, con el Estrecho de San Carlos en el centro (toponimia argentina).
Ubicación geográfica y administrativa
El Estrecho de San Carlos (Falkland Sound en inglés) es un canal de agua en el archipiélago de las Islas Malvinas, actualmente administradas por el Reino Unido como territorio de ultramar y reclamadas por la Argentina como parte de su provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. El estrecho separa las dos islas principales de las Malvinas, la Isla Soledad al este y la Isla Gran Malvina al oeste.
Toponimia
El nombre para este cuerpo de agua en el idioma español se deriva de la nave española San Carlos, que visitó las islas en 1768. Además, el nombre en inglés fue creado en 1690 cuando John Strong, un navegador británico, exploró las islas. Él dio el nombre Falkland al canal para honrar al Vizconde Falkland, un miembro de la nobleza inglesa y el benefactor de la expedición de Strong. Muchos años después, el nombre de Falkland fue aplicado al archipiélago entero. Por esta razón, en la esfera angloparlante se conoce a las Malvinas como Falkland Islands.Geografía
El estrecho tiene islas, islotes y rocas interiores como, por ejemplo, isla Grande, islotes Tyssen, isla Cisne, roca Remolinos, islotes Franceses, isla Águila, isla Calista, isla Libertad, entre otras.Los asentamientos costeros incluyen Puerto San Carlos, San Carlos, Bahía Ajax, Puerto Sussex y Puerto Nuevo en la isla Soledad, Puerto Mitre, Bahía Fox y Puerto Santa Eufemia, en la isla Gran Malvina.
El estrecho también incluye bahías, ensenadas y caletas como bahía San Carlos, bahía de Ruiz Puente, caleta Escarpada, bahía Libertad, bahía Fox, puerto Egg, puerto Rey, bahía Roca Blanca, puerto de los Brazos, puerto Pichón, caleta Guardacosta, puerto Findlay, puerto Wharton, puerto Cachiyuyo, puerto Edgardo, bahía Santa Eufemia, entre otros.
Wikipedia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)