En 1985 un jurado declara inocente a un servidor civil británico por fuga de información sobre el crucero Belgrano

El jurado libera a un funcionario en la fuga de secretos de guerra de las Malvinas

GRAHAM HEATHCOTE


Clive Ponting

LONDRES (AP) _ Un jurado dio un duro golpe el lunes 11 de febrero de 1985 contra las duras leyes de secreto de Gran Bretaña al absolver a un funcionario de conducta ilegal al filtrar documentos sobre el hundimiento del crucero argentino General Belgrano en la Guerra de las Malvinas de 1982.

Las aclamaciones aumentaron en el Tribunal Penal Central de Old Bailey cuando el jurado de ocho hombres y cuatro mujeres regresó de casi tres horas de deliberación para anunciar que Clive Ponting era inocente.

Ponting, secretario asistente del Ministerio de Defensa, declaró que filtró la información porque el gobierno del Partido Conservador de la primera ministra Margaret Thatcher había estado esquivando la "vergüenza política" al negarse a responder preguntas en el Parlamento sobre el hundimiento del buque de guerra.

El Belgrano, que fue torpedeado por un submarino británico y cayó con la pérdida de 368 vidas, es el legado más controvertido de la Guerra de las Malvinas. Los críticos dicen que no representa una amenaza para las fuerzas británicas y fue atacado para frustrar una iniciativa de paz peruana y permitir a la Sra. Thatcher librar una guerra total contra los argentinos que habían invadido las Malvinas, una colonia británica en la costa sur de Argentina.

Surgieron informes después de la guerra de tres meses que terminó el 14 de junio de 1982, que los servicios de inteligencia británicos sabían que Belgrano se había alejado de la fuerza de tarea británica y se dirigía hacia Argentina 11 horas antes de que fuera torpedeado.

Ponting, de 38 años, le dijo a la corte durante el juicio de 11 días que pasó los documentos al legislador opositor del Partido Laborista Tam Dalyell porque le interesaba al estado conocer los hechos.

En su resumen, el juez Sir Anthony McCowan dijo que los intereses del estado "eran las políticas de cualquier gobierno que estuviera en el poder".

Después de abrazar a su esposa, Ponting dijo a los periodistas: "Hice lo que creía que era lo correcto en julio pasado y, a pesar de todas las presiones de la fiscalía en el manejo de este caso, 12 personas comunes y corrientes me han mostrado que tenía razón".

Llamó al juicio un "enjuiciamiento descaradamente político por parte del gobierno" y dijo que "era un caso de prueba importante para demostrar que los ministros tienen que rendir cuentas ante el Parlamento".

Denzil Davies, portavoz de defensa de los laboristas, calificó el veredicto como "un gran golpe para la conciencia y la justicia".

El juez aceptó una solicitud de Bruce Laughland, el abogado de Ponting, de que los costos legales no revelados de la defensa deben ser pagados con ″ fondos centrales ″ por los contribuyentes.

Press Association, la agencia de noticias nacional de Gran Bretaña, dijo que los ministros del gobierno "fueron tomados por sorpresa por el veredicto".

Ponting fue suspendido con la mitad del pago desde que fue acusado el año pasado y ahora regresa al pago completo de un secretario asistente de 23,194 libras - $ 25,281 - "en espera de una decisión sobre su futuro", dijo un comunicado del Ministerio de Defensa.

Ponting fue acusado en virtud de la Ley de Secretos Oficiales de 1911 y procesado en virtud de la Sección 2, que permite acciones contra cualquier persona que brinde información que el estado quiere ocultar.

Desmond Wilson, presidente de la Campaña por la Libertad de Información, dijo que el veredicto fue una "derrota devastadora e histórica para los últimos defensores solitarios de la Sección 2."

La sección se utilizó el año pasado para imponer una sentencia de seis meses de prisión a la empleada del Ministerio de Relaciones Exteriores Sarah Tisdall, de 23 años, quien fue condenada por dar a un periódico la fecha fijada para la llegada de los misiles de crucero estadounidenses a Gran Bretaña.