Un soldado mira a través de una ventana rota.
Un
soldado argentino se dirige a ocupar la base de los Royal Marines en
Puerto Stanley, Islas Malvinas, el 13 de abril de 1982, días después de
que la dictadura militar argentina se apoderara de las Islas Malvinas,
iniciando una guerra entre Argentina y el Reino Unido. DANIEL GARCIA/AFP vía Getty Images
Recordada
como un triunfo en Gran Bretaña y con resentimiento en Argentina, la
Guerra de las Malvinas está prácticamente olvidada en Estados Unidos.
Sin embargo, 41 años después, el último gran conflicto interestatal del
hemisferio occidental sigue siendo importante no solo para Londres y
Buenos Aires, sino también para Washington. Para Estados Unidos, la
Guerra de las Malvinas fue un momento decisivo en nuestra relación con
Latinoamérica, aunque muchos estadounidenses no lo comprendieran
plenamente en aquel momento. Cuarenta y un años después del fin de los
combates, a Estados Unidos le conviene, como mínimo, considerar el
impacto que nuestro papel en el conflicto tuvo, y sigue teniendo, en
nuestra posición en Latinoamérica.
Nadie
puede culpar a los habitantes de las Islas Malvinas por preferir el
gobierno británico al argentino en 1982. La junta militar que gobernó
Argentina a principios de la década de 1980 fue una violenta dictadura
de extrema derecha, cuyos líderes y colaboradores aún hoy rinden cuentas
en Argentina. Bajo el régimen militar, los disidentes de izquierda
fueron intimidados, torturados y simplemente asesinados. El marcado
contraste entre lo que era esencialmente un régimen fascista en América
Latina y una socialdemocracia europea (aunque una cuya red de seguridad
social estaba en proceso de ser desmantelada por el thatcherismo) fue
evidente para muchos responsables políticos estadounidenses en la década
de 1980. A medida que la administración Reagan colocó a Estados Unidos
firmemente del lado británico durante la guerra, hubo un genuino apoyo
bipartidista. Fue el entonces senador Joe Biden quien presentó una
resolución del Senado apoyando la posición británica. Como explicó Biden : "Los argentinos deben ser desengañados de la noción... de que Estados Unidos es verdaderamente neutral en este asunto".
Lo
que no les resultó tan claro a los responsables políticos
estadounidenses fue hasta qué punto el apoyo estadounidense a Gran
Bretaña durante la Guerra de las Malvinas se percibió como una traición,
no solo en Argentina, sino en toda Latinoamérica. Si bien nunca
involucró directamente a las tropas estadounidenses, Estados Unidos suministró
a Gran Bretaña combustible, inteligencia y municiones cruciales para la
campaña de las Malvinas, contribuyendo significativamente a su eventual
victoria militar. Sin embargo, la decisión estadounidense de apoyar a
Gran Bretaña, aliada de la OTAN, contra Argentina, miembro de la
Organización de los Estados Americanos (OEA) y signataria
del Tratado de Río de 1947, representó una ruptura significativa con
más de un siglo de política estadounidense que priorizó la unidad
hemisférica frente a las potencias extrahemisféricas. Lamentablemente,
la estrategia estadounidense ante el conflicto de las Malvinas confirmó
algunas de las peores suposiciones que tienen los latinoamericanos sobre
Estados Unidos y su papel en la región.
Madres protestan con carteles.
Miembros
de la organización de derechos humanos Madres de Plaza de Mayo
sostienen retratos de sus hijos desaparecidos mientras protestan por las
desapariciones ocurridas durante la dictadura militar argentina en
Buenos Aires en 1982. DANIEL GARCIA/AFP vía Getty Images
Antes
de la Guerra de las Malvinas, la dictadura militar argentina fue aliada
de Estados Unidos durante la Guerra Fría. Como lo demuestra la
desclasificación de documentos estadounidenses, Estados Unidos fue
profundamente cómplice
de muchos de los crímenes de la junta argentina, incluyendo torturas y
asesinatos selectivos de disidentes de izquierda. La junta argentina fue
útil para Estados Unidos no solo para aplastar a la izquierda
argentina, sino también para apoyar la lucha anticomunista en América
Latina, por ejemplo, enviando
asesores militares para apoyar a la insurgencia anticomunista de la
Contra en Nicaragua. Bajo la junta, Argentina también mantuvo una estrecha relación
con la Sudáfrica del apartheid, otro aliado indeseable de Washington
durante la Guerra Fría. Esta alineación con las prioridades de Estados
Unidos durante la Guerra Fría llevó a los líderes de la junta a creer
que Estados Unidos probablemente se mantendría neutral en caso de un
conflicto por las Malvinas.
De
hecho, Estados Unidos adoptó un tono neutral al principio, pues no
deseaba distanciarse por completo de su aliado anticomunista
sudamericano. El gobierno de Reagan, en varios momentos, incluso propuso un cese del fuego en el Atlántico Sur, a menudo junto a Perú
, que podría haber evitado la pérdida de vidas y conducido a
negociaciones entre Gran Bretaña y Argentina. En conversaciones
telefónicas con el presidente estadounidense Ronald Reagan, la primera
ministra Margaret Thatcher rechazó bruscamente esas propuestas. Sin
embargo, a pesar de la indignación de Thatcher ante los tibios esfuerzos
diplomáticos de Reagan, la realidad del conflicto es que Estados Unidos
brindó un apoyo material crucial a las fuerzas británicas en su
enfrentamiento con los argentinos y pagó un alto precio a su reputación
en el sur global por ello.
Ronald Reagan se sienta con Margaret Thatcher.
Izquierda:
El presidente estadounidense Ronald Reagan se reúne con la primera
ministra británica Margaret Thatcher en la residencia del embajador
estadounidense en París para hablar sobre las últimas medidas en la
crisis de las Malvinas el 4 de junio de 1982. Bettmann/Getty Images. Derecha: Comandos británicos marchan hacia Puerto Stanley,
Islas Malvinas, con el infante de marina Peter Robinson portando la
bandera de la Unión Jack, cerrando la marcha en 1982. Pete Holdgate/Crown Copyright/Imperial War Museums/Getty Images.
Las tropas británicas marchan mientras ondea una bandera.
Como
resultado de la alineación de Estados Unidos con Gran Bretaña durante
el conflicto de las Malvinas, Argentina esencialmente cambió de bando en
la Guerra Fría. Traicionada por sus aliados anticomunistas, Argentina
recurrió al sur global en busca de apoyo diplomático. Cuba, en particular, se convirtió en una fuente crucial de apoyo para
Argentina. Mientras la guerra se intensificaba, el ministro de
Relaciones Exteriores de Argentina realizó la primera visita diplomática
oficial a Cuba desde la revolución de 1959, pasando de relaciones
inexistentes al "apoyo incondicional" de Castro casi de la noche a la mañana. (Fidel diría más tarde que había apoyado el reclamo argentino sobre las Malvinas desde 1948). El embajador cubano en Argentina incluso expresó
su deseo de luchar personalmente en el conflicto. Incluso mientras los
cubanos luchaban contra el gobierno sudafricano del apartheid al otro
lado del Atlántico Sur, veían a Argentina, ante todo, como un estado
latinoamericano compañero que luchaba contra el colonialismo. La
solidaridad regional había triunfado sobre la ideología. Es una tremenda
ironía: la reaccionaria junta militar anticomunista de Argentina
encontró sus aliados más duraderos durante la Guerra de las Malvinas en
la Cuba comunista y en el movimiento anticolonial del mundo en
desarrollo.
Aunque
el giro diplomático de Argentina no mejoró su situación en el campo de
batalla, sí reveló que, fuera de Europa Occidental y la anglosfera que
apoyó a Gran Bretaña, la Guerra de las Malvinas no se interpretó como
una muestra del heroísmo británico al estilo churchilliano, una historia
familiar de angloparlantes que se enfrentaron a la agresión fascista.
En cambio, para gran parte de América Latina y el resto del sur global,
la Guerra de las Malvinas se interpretó como una batalla más en la lucha
por la descolonización global. Después de todo, ¿fue el uso de la
fuerza por parte de Argentina realmente tan diferente de la toma forzosa
de Goa por parte de la India en 1961, que también fue rotundamente condenada
por los líderes occidentales, o de la toma del Canal de Suez por parte
de Egipto en 1956, cuando el presidente Dwight D. Eisenhower,
sabiamente, priorizó
la posición de Estados Unidos en el sur global sobre sus aliados
europeos? El apoyo de Estados Unidos a Gran Bretaña durante el conflicto
de las Malvinas hizo que Estados Unidos cayera en la misma trampa en la
que había caído al apoyar a Francia en Vietnam: priorizar a los aliados
europeos a expensas de su propia posición en el sur global.
Franklin Delano Roosevelt y Carlos Saavedra Lamas viajan en un automóvil.
El
presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt y el canciller
argentino Carlos Saavedra Lamas conducen por las calles de Buenos Aires
el 7 de diciembre de 1936. Keystone-France/Gamma-Rapho vía Getty Images.
Durante
más de 150 años antes de la Guerra de las Malvinas, Estados Unidos se
opuso a la intervención europea en los asuntos latinoamericanos. Si bien
la Doctrina Monroe se considera ahora imperialista, su invocación
original comprometió a Estados Unidos a defender la soberanía
latinoamericana frente a las potencias europeas. En vísperas de la
Segunda Guerra Mundial, el presidente estadounidense Franklin D.
Roosevelt también se esforzó por preservar la unidad hemisférica
mediante su política de Buena Vecindad, poniendo fin a las largas ocupaciones en el Caribe y Centroamérica e incluso aceptando la nacionalización de las propiedades petroleras estadounidenses en México, ordenada por el presidente mexicano Lázaro Cárdenas.
La
política de Buen Vecino de Roosevelt dio grandes frutos cuando, después
de Pearl Harbor, casi todas las naciones latinoamericanas se unieron al
esfuerzo bélico aliado, con Brasil y México contribuyendo directamente
con tropas de combate en el extranjero. La experiencia de la Segunda
Guerra Mundial condujo directamente a la fundación del sistema
interamericano, que culminó en la creación de la OEA y la firma del
Tratado de Río de 1947 que establece que "un ataque armado de cualquier
Estado contra un Estado americano será considerado como un ataque contra
todos los Estados americanos". El sistema interamericano de posguerra
rindió frutos para Estados Unidos de manera más dramática cuando la OEA
respaldó a Estados Unidos contra Cuba durante la crisis de los misiles
cubanos, posiblemente la mayor amenaza a la seguridad nacional de la
historia de Estados Unidos. Algunos estados latinoamericanos, incluida Argentina , incluso contribuyeron con barcos y aeronaves al bloqueo naval liderado por Estados Unidos alrededor de Cuba.
Este
fue el sistema interamericano que el apoyo de la administración Reagan a
los británicos durante la Guerra de las Malvinas trastocó. Estados
Unidos ya había intervenido en Latinoamérica varias veces desde la
Segunda Guerra Mundial. La República Dominicana fue invadida en 1965,
las democracias fueron derrocadas en Chile en 1973 y Guatemala en 1954, y
la inteligencia y las fuerzas especiales estadounidenses ayudaron a las
tropas bolivianas a capturar y asesinar al revolucionario argentino Che
Guevara en 1967. Pero si Argentina —que mantenía buenas relaciones con
la Sudáfrica del apartheid, expulsaba a sus propios izquierdistas de los
aviones y colaboraba activamente en los esfuerzos estadounidenses por
entrenar y equipar a dictaduras militares de derecha en toda la región—
podía ser traicionada por Estados Unidos en favor de una potencia
europea, ¿quién estaría a salvo?
Este
es el legado subestimado, pero perdurable, de la Guerra de las
Malvinas. La década de 1980 vio cómo la legitimidad del sistema
interamericano, surgida de la política de Buena Vecindad de Roosevelt,
se hundía junto con la Armada Argentina.
Dos personas sostienen una bandera.
Una
mujer y un veterano de la Guerra de las Malvinas sostienen una bandera
argentina con un dibujo de las Islas Malvinas en el 40.º aniversario del
conflicto con Gran Bretaña, el 2 de abril de 2022, en Buenos Aires. Ricardo Ceppi/Getty Images
Hoy, todas las naciones latinoamericanas reconocen las Malvinas como territorio argentino, incluso Chile, que bajo la dictadura de Pinochet había respaldado a Gran Bretaña en medio de su propia disputa territorial con Argentina. Esta postura se reitera
en cada cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños,
incluyendo la más reciente en enero de 2023. Las muestras de
solidaridad latinoamericana con el reclamo argentino sobre las Malvinas
también son algo relativamente habitual, como cuando Perú negó
la visita de un buque de guerra británico en 2012. De forma más
dramática, cuando México se retiró del Tratado de Río en 2002, una de
sus justificaciones
fue señalar la Guerra de las Malvinas, señalando que a pesar del
mecanismo de defensa colectiva del tratado, nadie acudió en ayuda de
Argentina.
La
retirada de México del Tratado de Río fue solo el comienzo. En las
últimas décadas, la influencia estadounidense en Latinoamérica se ha
reducido. Si bien una buena relación con Estados Unidos sigue siendo una
prioridad para la mayoría de los países latinoamericanos, Estados
Unidos ya no es la única opción viable. Argentina, en particular, ha
sido vista acercándose a China
, el último rival extrahemisférico cuya influencia en Latinoamérica
preocupa a Washington. El presidente argentino, Alberto Fernández,
también viajó a Moscú a principios de febrero de 2022, donde se reunió
con el presidente ruso, Vladímir Putin, poco antes de la invasión rusa
de Ucrania. Putin volvió a llamar
recientemente a Fernández, oficialmente para felicitar a Argentina por
su victoria en la Copa Mundial, pero también para demostrar claramente
la falta de aislamiento diplomático de Rusia en el sur global.
La
frustración de América Latina ante la falta de consideración de
Washington por sus opiniones también ha estallado recientemente, como
durante la Cumbre de las Américas de 2022, cuando muchos Estados
latinoamericanos, como México, Argentina, Honduras y otros, presionaron
públicamente al gobierno de Biden por no incluir a Cuba, Venezuela y
Nicaragua. (Fernández, quien finalmente asistió a la cumbre en Los
Ángeles, aprovechó
su discurso no solo para condenar la exclusión de varios Estados de la
cumbre, sino también para mencionar el caso de las Malvinas). Líderes
latinoamericanos como el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador y el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva
también han criticado públicamente la postura de Estados Unidos
respecto a Ucrania. Al igual que Ucrania y Cuba, el estatus de las Islas
Malvinas es otro tema donde la política de Washington y la del resto
del hemisferio están marcadamente desfasadas. Si bien una acción militar
de Argentina contra las Malvinas es impensable hoy en día, el apoyo
diplomático latinoamericano a su reclamo no muestra señales de
disminuir.
Alberto Fernández pasa junto a Joe Biden.
El
presidente argentino Alberto Fernández camina junto al presidente
estadounidense Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris en la novena
Cumbre de las Américas en Los Ángeles el 9 de junio de 2022. JIM WATSON/AFP vía Getty Images
Para
Estados Unidos, esto representa una oportunidad. Al diseñar la política
de Buena Vecindad, Roosevelt invirtió considerable energía e hizo
concesiones significativas para crear un frente unido en todo el
hemisferio occidental contra la agresión extrahemisférica. El objetivo
estratégico era claro: impedir que cualquier potencia extrahemisférica
hostil interviniera en América. Roosevelt demostró que esto tiene mayor
éxito cuando Estados Unidos no aplica una política de intervención
autoritaria en Latinoamérica, sino que busca buenas relaciones con los
gobiernos latinoamericanos, incluso, y especialmente, cuando esto
implica concesiones en otras posiciones y prioridades estadounidenses.
Aunque
apenas se notó en Estados Unidos, la Guerra de las Malvinas marcó el
fin de esa era de unidad hemisférica contra rivales extrahemisféricos.
Esto es más que una trivialidad histórica. Hoy, esa es la unidad
hemisférica que Estados Unidos debe reconstruir. Las Malvinas podrían
ser un lugar donde Estados Unidos demuestre que valora las opiniones y
prioridades de Latinoamérica, no solo las nuestras. Estados Unidos
podría empezar por reconocer que en 1982 prefirió a sus aliados europeos
en lugar de a sus vecinos estadounidenses. Y si bien la soberanía
británica sobre las islas no merece ser cuestionada hoy, la postura
latinoamericana al respecto merece ser respetada, no ignorada.
Los
esfuerzos constructivos de Estados Unidos sobre el estatus de las Islas
Malvinas hoy deberían enfocarse en asegurar que tanto los súbditos
británicos como los ciudadanos argentinos puedan compartir y coexistir
productivamente en las islas. Esto podría incluir apoyar esfuerzos de
reconciliación y conmemoración que involucren a los argentinos, expandir
la capacidad de los argentinos para vivir y trabajar en las Malvinas,
alentar a Gran Bretaña y al gobierno de las Islas Malvinas a permitir
vuelos directos desde Argentina a las Malvinas (un punto crítico persistente
que también ha afectado la capacidad de las Malvinas para permanecer
conectadas con el continente sudamericano), y desarrollar estructuras
que permitan a Argentina compartir la riqueza de recursos de las Malvinas. Obtener la aquiescencia británica a tales políticas es algo que
Estados Unidos probablemente pueda lograr, y que Rusia y China no
pueden.
Las
Islas Malvinas claramente no son un lugar de gran importancia para los
intereses vitales de Estados Unidos. Sin embargo, para mejorar su
posición en América Latina y en el resto del sur global a lo largo del
siglo XXI, Estados Unidos tendrá que dar muchos menos sermones sobre sus
propias prioridades y prestar mucha más atención a asuntos como las
Malvinas. Cuarenta y un años después, la disputa de las Malvinas
representa una oportunidad excepcional para resolver la brecha entre
Estados Unidos y América Latina y contribuir a la reunificación del
hemisferio occidental.
