sábado, 31 de julio de 2021

Restaurando el Pucará A-517 (1/2)


Rodney Butterfield y el Pucará A-517 (1/2):
Mi primera reacción fue “¿qué demonios es un Pucará?”

Según su biografía oficial, Rodney John Halsey Butterfield nació en Rhodesia en 1950 y demostró una temprana fascinación por los autos deportivos y de carreras al restaurar un MG TC de 1946 desde cero… ¡a la edad de 15 años! Su entusiasmo por los automóviles lo llevó a Gran Bretaña en 1972, donde inició una carrera en la Fórmula Uno como fabricante y mecánico y luego obtuvo una licenciatura en Diseño Automotriz de la Universidad de Loughborough.

Posteriormente, convirtió su pasión en un respetable (¡pero exigente!) negocio que dirigió inicialmente en Inglaterra y eventualmente en los Estados Unidos. Como señalamos en un post del año pasado (ver “En tierras de los hermanos Wright: ¿Un santuario para el Pucará A-517?”), en1989 compró el IA-58A Pucará A-517 y lo ha conservado durante todo su viaje intercontinental. En febrero de 2020 pasamos más de tres horas hablando con él sobre su vida, su carrera y sus más de 30 años con el último y menos conocido Pucará británico. Sus respuestas:

P: Su biografía dice que nació en Rhodesia, pasó una interesante carrera profesional y empresarial en Gran Bretaña y luego se mudó a los Estados Unidos. ¿Qué lo convirtió en semejante trotamundos?

Butterfield: De hecho, nací en Johannesburgo (Sudáfrica), pero cuando tenía tres años mis padres se mudaron con la familia a Salisbury (Rhodesia) que, en esos días, era Rhodesia del Sur y ahí fue donde fui a la escuela y crecí. Después de graduarme de la escuela, estudié geología en Sudáfrica porque la carrera de mi padre estaba en la industria minera y teníamos una pequeña empresa familiar de exploración minera en la que planeaba trabajar y ayudar a administrar.

Rodney Butterfield en un retrato del equipo McLaren Racing. McLaren ganó el Campeonato Mundial de F1 de 1973 y construyó el M16 Indy Car que ganó las 500 en 1974 para Johnny Rutherford (foto vía Blue Ridge Sports Cars).

Sin embargo, siempre había tenido una gran pasión por los autos y las carreras de automóviles y a la edad de 22 años decidí seguir mi sueño e irme a Europa para involucrarme en las carreras y el diseño de automóviles. Tuve la suerte de encontrar trabajo en McLaren en 1972 como uno de los fabricantes que ayudaban a construir los autos de F1 e Indy y, por supuesto, todos esos autos tenían una construcción de aluminio monocasco, así que me encontré trabajando junto a varios técnicos de British Aerospace que perfeccionaron mis habilidades en el perfilado y remachado de paneles de aluminio.

Esta era exactamente la misma tecnología que se usaba en la industria aeronáutica, por lo que convertirme en un acompañante más tarde me dio el interés de asumir la restauración de warbirds. También en este momento decidí que si quería avanzar en la Fórmula 1 tenía que tener un título universitario en diseño automotriz y aeronáutico, así que me inscribí en la Universidad de Loughborough, que en ese entonces era el único lugar en el mundo de habla inglesa (además del Instituto General Motors en Michigan) que ofrecía una licenciatura en ingeniería en diseño automotriz.

En consecuencia, los siguientes cinco años los pasé trabajando para varios equipos de F1 para ganarme la vida al mismo tiempo que estudiaba para completar la licenciatura. Pasé tiempo con Shadow, March, Lyncar y Surtees en los últimos años hasta 1976, viajando a carreras como mecánico de carreras.

Después del último año en la universidad, en 1978 decidí comenzar mi propio negocio para enfocarme en mi amor por los deportivos y la restauración de autos de carreras. Ese negocio tuve sede en Oxfordshire y se conocía como Thoroughbred Sports Cars Ltd. En la cumbre, la empresa tenía 16 trabajadores y también construyó una sala de exhibición de 100 autos para la venta de autos clásicos.

Abandonado por las tropas argentinas tras la rendición de la guarnición de Prado del Ganso, el A-517 permaneció abandonado en la antigua BAM Cóndor durante un par de años (foto: Derek Pettersson, finales de 1982).

En 1990 vendí el local para dar paso a una urbanización y me trasladé a vivir a la Isla de Man. Dos años más tarde, emprendí mi tercera aventura continental y me mudé a América del Norte, donde todavía vivo y continúo operando un negocio de restauración de clase mundial (www.blueridge-sportscars.com) y venta de autos clásicos en todo el mundo (www.sportscarsinc.com).

P: Ud. también fue profesional de Fórmula 1 durante seis años en la década de 1970. ¿Tuvo oportunidad de participar en carreras que se llevaron a cabo en Sudamérica (grandes premios de Argentina y Brasil) o conocer a créditos regionales tales como Carlos Reutemann o Nelson Fittipaldi? ¿Guarda algún recuerdo bueno, molesto o divertido de esa época?

Butterfield: Al estar principalmente basado en la fábrica, nunca asistí personalmente a las carreras de F1 de América del Sur. Sin embargo, tengo buenos recuerdos de mi último día en McLaren cerca de finales de 1973, cuando pinté el primer auto M23 F1 en los colores rojo y blanco de Marlborough para que lo condujera Emerson Fittipaldi en 1974. ¡Tiempos icónicos! Recuerdo bien a Carlos Reutemann, pero nunca lo conocí. Sí recuerdo algo divertido de años posteriores cuando, a principios de la década de 1980, tenía mi taller de restauración en Witney Oxfordshire, justo al otro lado del patio del Toleman F1 Team, y a menudo veía a un niño pequeño que llegaba con zapatillas para visitarlos. ¡Era un joven llamado Ayrton Senna que intentaba entrar en la F1! LOL.

El A-517 pasó casi tres inviernos (1982-1984) abandonada en Prado del Ganso antes de ser rescatada por Grampian Helicopters (foto vía Javier Ruberto).

P: ¿Cómo es que un entusiasta / profesional probado de los autos deportivos como usted desarrolló un interés en los aviones de combate?

Butterfield: Estoy y siempre he estado asombrado por los grandes logros de la ingeniería y aunque los autos de carrera son mi sector, las maravillas aeronáuticas del siglo XX son ejemplos fantásticos de potencia y precisión y siempre quise experimentar algo como un P- 51 Mustang o un Spitfire. La idea de encontrar uno para restaurar siempre me emocionó.

P: ¿Tenía alguna otra aeronave antes de decidirse a involucrarse en la adquisición de Pucará? ¿Es piloto aviador? ¿Cuándo (y cómo) se enteró por primera vez de la disponibilidad comercial del A-517? ¿Qué influyó en su decisión de adquirirlo? ¿Encontró algo particularmente atractivo en ese avión? ¿Existe alguna relación emocional entre usted y este modelo?

Butterfield: Había comenzado a aprender a volar de forma intermitente durante muchas décadas, pero nunca había tenido un avión. Esperaba encontrar un proyecto de warbird a lo largo de la década de 1980 para progresar como un pasatiempo utilizando nuestras amplias instalaciones de ingeniería. Estaba concentrado en un P-51 Mustang cuando de repente me ofrecieron la oportunidad de comprar el Pucará A-517 que estaba siendo recuperado de las Malvinas / Falklands. Como la mayoría de la gente, mi primera reacción fue: “¿Qué diablos es un Pucará?”

Fotografiado el 10/07/1983, el A-517 muestra la restauración de su rueda de morro a la posición erguida, pero también la triste pérdida de escarapelas y títulos (foto: Ian Howat).

A medida que comencé a investigar, me impresionó cada vez más la historia del A-517 y las notables características de vuelo del diseño de Pucará. La historia de la guerra era reciente, real y estaba bien documentada, junto con el papel exacto de cada avión participante en ambos lados. A medida que investigaba, había cada vez más razones por las que decidí favorecer al Pucará sobre un P-51 o un proyecto similar. Estos incluyeron:

  • Iba a ser el único ejemplar en manos privadas en cualquier lugar (¡pero hay muchos P-51’s volando!). Como resultado, sentí que sería muy interesante y atraería mucho trabajo de exhibición aérea que esperaba que pudiera ayudar a pagar los costos de vuelo si lo restaurábamos. ¡El propietario del P-51 más pobre difícilmente sería notado junto a todos los demás en un gran espectáculo aéreo! ¡Y no soy rico! LOL.
  • El diseño de la cabina de control completo en sus dos asientos era muy atractivo, ya que no es probable que sea un piloto con la experiencia suficiente en mi vida para volar de manera competente y segura un pájaro de guerra de alto rendimiento. Pensé que un piloto militar podría volar el Pucará y yo podría disfrutar la experiencia limitada de copiloto desde el segundo asiento. Esta sería una buena forma de volar a este nivel sin suicidarme. He visto a varios entusiastas de los aviones con horas de vuelo limitadas llegar a un triste final en Spitfires y otros warbirds de un solo asiento, así que sentí que el Pucará sería una sabia elección.
  • El rendimiento de despegue en pistas cortas y terreno accidentado, junto con la velocidad de pérdida muy baja, también fue particularmente atractivo, ya que podía volar en campos pequeños y usarse con mucha más frecuencia para divertirse.
Entre 1982 y 1984, la A-517 fue una atracción turística típica para las tropas británicas desplegadas en las islas (foto vía Javier Ruberto).
  • La visibilidad desde el segundo asiento también fue muy atractiva. Mirar la parte posterior de la cabeza de un copiloto no es muy divertido, como suele ser la experiencia.
  • Además, el Pucará tiene un alcance excelente, incluso hasta 2.200 millas náuticas con tanques suplementarios, por lo que sentí que sería mucho más útil para viajes largos que un P-51, que es difícil de transportar a cualquier parte. ¿Te imaginas un vuelo a través del Atlántico a Gran Bretaña, por ejemplo? ¡O en las Américas continentales! ¡Esa sería una de las experiencias de aviación privada más asombrosas conocidas por el hombre!
  • Con la misma idea, la atracción final fue la seguridad de las turbinas gemelas y la fantástica actuación acrobática del Pucará. ¿Toneles sobre el motor equivocado y con un sólo un motor en marcha? Guau. Tantas formas de mantenerse con vida en circunstancias extremas de vuelo. En comparación, un P-51 Mustang tiene un motor Merlin bastante frágil, sin respaldo en caso de falla.
    Todo lo cual me llevó a hacer un gran esfuerzo para financiar la compra de A-517 a fines de la década de 1980…

 

jueves, 29 de julio de 2021

Tom, el perro héroe del GA 101



Tom, perro héroe, VGM, desaparecido en combate

  • TOM el perro artillero del GA101 ayudo a salvar muchas vidas, otro héroe desconocido de la Patria. VGM desaparecido en combate.
  • Tom fue un perro héroe de guerra, el único perro civil que estuvo en Malvinas, llevado en secreto por el cabo Omar Liborio.
Aquí el relato de su Historia por el Cabo 1º VGM Omar Liborio del GA 101 EA:
El camión me esperaba afuera, junto a mis soldados y los equipos. Tomé un gran manojo de camperas y me dirigí a la carrera, pero se me cruzó un perro de la base que habíamos criado desde cachorro y me hizo caer. Me levanté maldiciendo, tomé otra vez las camperas y retomé mi camino, pero a los pocos metros otra vez el perro me hizo caer. De la bronca, lo tomé y le dije "Estás jodiendo, entonces venís con nosotros a Malvinas" y lo subí al camión.
Al ver el perro, el soldado Cepeda me preguntó asombrado - "¿Y eso mi Cabo Primero? ¿ Como se llama el perro?"
Entre risas le contesté - "Desde hoy se llama Tom, porque vamos al Teatro de Operaciones Malvinas"
En Malvinas Tom se comportó como un bravo artillero. Cuando tirábamos con la máxima cadencia de fuego hacia los británicos, él se paraba delante del cañón como el mejor de los combatientes; siempre ladraba y jugaba con aquél que estaba bajoneado en los momentos de calma para darle ánimo; cuando había "alerta roja de bombardeo naval" era el primero en salir del refugio para buscar a los más alejados y el último en entrar a cubrirse; y muchas veces su instinto canino presintió los bombardeos aéreos antes que se gritara la alarma, lo cual manifestaba con ladridos que ya conocíamos. Compartía con nosotros la comida y los soldados le fabricaron un abrigo con los gorros de lana y bufandas.
Tom siempre daba el alerta ladrando antes que se pudieran ver a los aviones ingleses, dando la oportunidad a los artilleros de preparase y esperar a los aviones enemigos.
El 11 de junio, a las 11:15 hs, un avión pirata se lanzó frenéticamente sobre nuestra posición bombardeando nuestro cañón y haciéndolo estallar, nosotros corrimos a cubrirnos y Tom, como siempre, parado sobre una roca ladraba dando la señal de alerta.
El avión efectuó otra pasada, esta vez ametrallando con furia nuestra tropa que repelía el ataque con fusiles, en ésta oportunidad varios fueron heridos (yo entre ellos), y Tom, que corría avisándoles a los más distantes fue alcanzado por las esquirlas.
El humo y el olor a pólvora cubrieron el lugar. Como pudimos, heridos, buscamos a Tom y lo encontramos tendido sobre una piedra inmóvil, con sus grandes ojos negros mirándonos y despidiéndose lentamente de sus camaradas.
Allí quedó para siempre nuestro cañón y el mejor testigo de esta Gesta, nuestro querido Tom. Allá en la fría turba malvinera él es otro bastión argentino, que junto a los héroes que dieron su vida por la Patria , significan soberanía y un especial estilo de vida.
Cuando volví al continente, en honor a él, todos los perros que tuve se llamaron Tom y mientras yo viva así lo haré.
Tom en Malvinas fue mi mejor amigo. ¡Y yo... jamás olvido a mis amigos!!!
Tom cuenta con un monumento en la localidad de Ascensión - Buenos Aires.

domingo, 25 de julio de 2021

Satélites norteamericanos sobre la actividad naval argentina


Guerra de Malvinas - Satelites - CIA y el fondo del mar



El satélite acababa de cumplir su misión sobre Puerto Argentino y sus alrededores, pero, con una velocidad aproximada de 27.500 km/h, tenía menos de cinco minutos para tomar las imágenes requeridas de la Base Naval Puerto Belgrano, la principal de la Armada Argentina.
Por Mariano Sciaroni || El Snorkel


El satélite acababa de cumplir su misión sobre Puerto Argentino y sus alrededores, pero, con una velocidad aproximada de 27.500 km/h, tenía menos de cinco minutos para tomar las imágenes requeridas de la Base Naval Puerto Belgrano, la principal de la Armada Argentina. Algo que se había complicado los días anteriores, ya que un techo de nubes impedía discernir que había amarrado “allí abajo”.
Desde los 400 km. de altura de su órbita baja, enfocó sus cámaras de alta resolución a las coordenadas 38º 53`33``S y 62º06`16``O y procedió a tomar las imágenes pedidas. Misión cumplida.
Nadie lo había visto venir, menos lo habían visto marcharse.


***
Poco tiempo después, las imágenes se encontraban en el National Photographic Interpretation Center (o Centro Nacional de Interpretación Fotográfica), un departamento de la CIA que dependía de la poderosa Dirección de Ciencia y Tecnología y que se encontraba integrado por analistas civiles y militares de todas las fuerzas.



No era la primera vez que se tomaban imágenes satelitales de la base naval. La CIA mantenía (y mantiene) una constante vigilancia sobre los enemigos, en ese tiempo los países del Pacto de Varsovia, pero a los aliados o afines, mejor también controlarlos. A finales de la década del `70, había aumentado, por alguna razón, el reconocimiento satelital sobre la base y sobre otros puntos de interés militar en Argentina y, en general, en el Atlántico Sur.



(1) y (2) Dos imágenes satelitales de Bahía Blanca y la Base Naval Puerto Belgrano, obtenidas por la cámara de mapeo de un satélite espía norteamericano KH-9. La de la izquierda fue obtenida el 4.1.1979 por el KH-9 misión 1214-5 y la de la derecha el 30.3.1979 por la misión 1215-5.






Imágenes de la cámara panorámica son complementadas, en misiones de reconocimiento militar, por imágenes de alta resolución de la cámara principal. Fuente: U.S. Geological Services – desclasificación año 2002

No había habido demasiada suerte, sin embargo, en los últimos días. Nubes. Complicaban todo. Pero este 28 de mayo la meteorología resultaba más favorable y las imágenes revelaban las siluetas de los buques. Y allí estaban casi todos los buques de la Armada Argentina.


“BUQUES CAPITALES DE LA FLOTA ARGENTINA SE ENCUENTRAN EN LA BASE NAVAL PUERTO BELGRANO...BUQUES PRESENTES INCLUYEN AL PORTAAVIONES 25 DE MAYO (CV) SIN AVIONES EN LA CUBIERTA DE VUELO…UN SUBMARINO DE ATAQUE CLASE GUPPY (SS)…UN SUBMARINO DE ATAQUE CLASE 209 (SS) EN DIQUE SECO…UN DESTRUCTOR MISILISTICO-HELICOPTERO TIPO 42 (DDGH), UN DESTRUCTOR MISILISTICO CLASE GEARING FRAM II (DDG), UN DESTRUCTOR CLASE SUMNER (DD), UNA FRAGATA LIVIANA FRANCESA TIPO A-69 (FFG), CINCO BARREMINAS COSTEROS CLASE TON (MSC), Y NUMEROSOS AUXILIARES.”
La Armada Argentina se encontraba mayormente en puerto: el portaaviones, uno de los destructores tipo 42 y dos viejos destructores norteamericanos, uno de los avisos franceses y otras tantas embarcaciones.
Lo más interesante, sin embargo, eran los submarinos. Había un Tipo 209 en dique seco y un “Guppy” (genéricamente, un submarino de la Segunda Guerra Mundial con mejoras hidrodinámicas y en ciertos sistemas de a bordo) amarrado.
El “Guppy” no podía ser otro que el ARA Santiago del Estero, que la inteligencia había perdido a fines de abril, cuando desapareció subrepticiamente de su amarradero habitual de la Base Naval Mar del Plata. Realmente un misterio, ya que el submarino se consideraba inactivo desde el año anterior, sin posibilidades de sumergirse y menos de ir a una guerra.
Nadie sabía, entonces, el estado operacional del Santiago del Estero. Y, sabiendo que sería preguntado sobre ello, el analista no tuvo más que agregar en su memo que:


“NO SE PUEDE DETERMINAR EL ESTADO OPERACIONAL DEL SUBMARINO GUPPY”


Desde el 30 de abril que Estados Unidos no tenía mayores problemas en pasar la información satelital recibida al Reino Unido.


La vital información recogida no fue la excepción y, con alguna lógica demora, cruzaba el Atlántico y llegaba al Cuartel General de la flota británica en Northwood.


Buena información para las dos Fuerzas de Tareas coloniales en el sur. Especialmente útil para los submarinos del Almirante Peter Herbert, la Fuerza de Tareas 324. El oficial responsable comenzó a preparar un informe de inteligencia actualizado y, apenas terminado y aprobado, se subió al satélite.


***
Había tres satélites espías estadounidenses (de reconocimiento por imágenes) en órbita. Los británicos no tenían esa capacidad, así que necesitaban apoyarse en su aliado.
Un HEXAGON/KH-9, lanzado el 11 de mayo de ese año, que tenía el problema de que el film debía ser eyectado hacia tierra, donde era recuperado en vuelo cerca de Hawai y, desde allí transportado en avión hacia el continente.



Los dos KENNAN/KH-11 eran los más modernos del mundo. La información era pasada encriptada y en tiempo real a una estación en tierra, y estaba en condiciones de ser analizada en cuestión de minutos. El KH-11/4 había sido desviado de su órbita sobre la Unión Soviética a principios de abril y estaba haciendo casi todo el trabajo.





(3) Gráfico de la órbita baja del KH-11/4, modificada a principios de abril de 1982 para cubrir Malvinas y áreas de interés en Argentina. Había sido lanzado el 3 de septiembre de 1981 desde la Base Aérea Vandenberg en California


***
Los satélites de reconocimiento eran complementados con la información obtenida de la violación a las comunicaciones “seguras” de la Armada Argentina.
Había habido algunos problemas a mediados de abril, cuando los argentinos cambiaron el código, pero ello fue rápidamente solucionado (pareciera que alguien en Argentina se puso nervioso al leer un artículo del 15 de abril del New York Times que dejaba entrever que las comunicaciones eran interceptadas)


Es que las máquinas Crypto AG de dotación de la fuerza no eran mayor traba para la CIA. Es más, se decía que la NSA (National Security Agency o Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU.) tenía “acciones” en esa empresa y, por tanto, la llave para leer los mensajes en clave. Una copia de esa llave estaba en poder de la CIA.


Algunos funcionarios norteamericanos pareciera que se jactaron demasiado de ello, y el 9 de junio, William J. Casey, Director de la CIA, tuvo que amenazar con acciones penales para los involucrados en difundir “el secreto”. El código fue nuevamente cambiado por los argentinos, y nuevamente roto por la CIA.


Obviamente, ayudaban al panorama también los amigos de por acá cerca y los que estaban demasiado cerca, más aún.


Sin embargo aún con todos esos recursos, el Joint Intelligence Committee (JIC), el comité conjunto del Reino Unido que organiza a todas las agencias de inteligencia, tenía un panorama confuso acerca de los buques que se consideraban más importantes (y peligrosos) de la Armada Argentina: el portaaviones ARA 25 de Mayo y los submarinos.


Al portaaviones Northwood lo situaba, en las primeras horas del 28 de mayo, en las cercanías del Cabo Blanco, al sur del Golfo San Jorge.


El submarino HMS Spartan estaba cerca de allí, tratando de ubicarlo, pero no lo había logrado. El comandante del buque, James Taylor, así como Chris Wreford-Brown, en el HMS Conqueror (a 320 millas náuticas al Este del Cabo Blanco y sirviendo de zaguero para cualquier intento de rompimiento) se preguntaban si la información de inteligencia, generalmente buena, estaba acertando esta vez.



(4) Portaaviones ARA 25 de Mayo en la Base Naval Puerto Belgrano. Fotografía tomada en junio de 1979, durante el Operativo Unitas XX. Fuente: Department of Defense, EE.UU.


Con los submarinos argentinos la situación era peor aún.


El 21 de abril el ARA Santiago del Estero había salido de su apostadero. Pocos días después, el espionaje británico (gracias a los norteamericanos) se había percatado de esta situación y buscaba desesperadamente conseguir información acerca del estado operativo de la unidad. Algo que no se había logrado ¿Estaría camino a la Isla Ascensión, listo para atacar a las unidades logísticas?
Asimismo, inteligencia informaba el 26 de mayo por la tarde que el ARA Salta tenía problemas en sus tubos de torpedos. Nadie sabía si estaba en el mar o no el 28.


El ARA San Luis, se afirmaba para el mismo 26, estaba definitivamente en patrulla, posiblemente en camino hacia el norte del Estrecho San Carlos. El 28 se dudaba de su posición, o en Puerto Belgrano o en el mar, no quedaba a nadie claro ello.


Las piezas faltaban en el rompecabezas.


***

Casi a las 9 de la noche del 29 de mayo, a unas 300 millas al Este de Isla de los Pingüinos, en medio de un clima horrendo y un mar agitado, surgió de las profundidades del mar un artefacto que podría describirse como un florero de lata diseñado por un artista kitsch.


El mástil AYH, si bien tenía algunos cristales defectuosos, no captó señal electrónica con grado de peligro alguno, lo que pudo ser corroborado por el operador en el equipo MAE UA4 del HMS Conqueror.


Con el reaseguro que no había nadie emitiendo en el área, pronto emergieron otros apéndices, entre los que destacaban un periscopio y una antena de comunicaciones.


Durante 7 horas se mantuvo en plano periscopio y con los apéndices extendidos. El submarino tenía, desde hace más de un mes, problemas para recibid comunicaciones, algo que se había exacerbado luego de dañar el mástil con hielo cerca de Georgias del Sur. Sin embargo, esta vez la culpa no era de la antena o del satélite (también norteamericano) sino del equipo de clave, que tenía un mal día.

(5) Submarino HMS Conqueror regresando a su base, luego de Malvinas. Fuente: Ministry of Defense, Reino Unido


Seis reportes recibidos. Entre ellos COR 430 informaba a la Fuerza de Tareas 324 (los submarinos) que la Armada Argentina se encontraba en Puerto Belgrano o en las cercanías de Bahía Blanca. La información de inteligencia se hacía más clara.
El HMS Spartan repitió para la misma hora el procedimiento y recibió también la señal COR 430. Sus equipos electrónicos UAB eran más modernos y sensibles, pero tuvo más cuidado de exponer apéndices, ya que solo estaba a 90 millas náuticas del continente. El radar AN/APS-128 de un EMB-111 Bandeirante Patrulha (de la Escuadrilla Aeronaval Antisubmarina) que había detectado hacía unas horas le recordaba el peligro de ser demasiado indiscreto. Apenas bajada la información del satélite, volvió a las profundidades.
Los restantes submarinos británicos formalmente asignados a la FT 324 estaban desperdigados en el Atlántico Sur. El HMS Onyx y el HMS Courageous recién estaban penetrando latitud 35º S y arribando a la “Grilla CORPORATE”, el HMS Splendid estaba saliendo de ella (por problemas insuperables en uno de sus Turbogeneradores) y el HMS Valiant ya tenía bastantes preocupaciones operando dentro del Estrecho de Le Maire.

Northwood movió las áreas de patrulla y de responsabilidad de las unidades submarinas para adecuarse al nuevo escenario proporcionado por inteligencia: el portaaviones estaba en puerto y, sin Grupo Aéreo Embarcado en cubierta, era dudosa una pronta zarpada. El ARA Santiago del Estero estaba amarrado, así como uno de los Tipo 209 (se estimó era el ARA Salta – quizá por los problemas en los tubos de torpedos anunciados), en dique seco
Las contingencias a enfrentar eran menores ahora para los submarinos. La certidumbre ampliaba la libertad de acción. Buena información, en el momento justo. Un satélite que hizo la diferencia.


Ni KENNAN ni HEXAGON fueron decisivos. Tampoco lo fue el quiebre de las comunicaciones cifradas argentinas. Pero la guerra es un partido de póquer, y si el contrincante puede mirar nuestras cartas, no importa la buena mano que tengamos, el otro siempre podrá jugar en sus términos.


A 30 años del conflicto, vale la pena recordar las ventajas ajenas y las falencias propias. De esa forma, resaltan aún más el coraje y la entrega de nuestros marinos, soldados y aviadores.


***


Agreguemos un par de datos más.

El ARA Santiago del Estero, que no tenía sonar ni posibilidades de sumergirse desde 1981 (es decir, no podía combatir en forma alguna), había sido trasladado desde la base de submarinos en Mar del Plata hacia Puerto Belgrano, donde fue camuflado entre dos cargueros. Se hicieron algunas operaciones de “velo y engaño” para intentar confundir respecto el estado operativo del submarino, lo que parcialmente se logró.

EL ARA San Luis estaba en Puerto Belgrano desde el 19 de mayo, habiendo arribado luego de una patrulla de 39 días, en la cual debió permanecer 864 horas en inmersión. Los diversos problemas mecánicos que se fueron suscitando durante el combate (ya que atacó y fue atacado) hicieron que debiera ingresar a dique seco, donde fue observado por el satélite.



(6) ARA San Luis a poco de arribar a la Base Naval Puerto Belgrano, luego de su patrulla de guerra. Detrás, se aprecia el portaaviones.

El ARA Salta estaba en el mar desde el 21 de mayo, haciendo pruebas de torpedos y evaluando ciertas falencias del buque. Pero, principalmente, generando incertidumbre en la flota británica. Efectivamente, desde el día 23 tenía problemas con los tubos lanzadores. Recién tomó puerto el 29 de mayo.

El ARA 25 de Mayo no salió de Puerto Belgrano después de ingresar allí el 10 de mayo. Su Grupo Aéreo Embarcado operaba desde bases en tierra. Hubo algunas maquinaciones argentinas para despistar a la inteligencia británica acerca de su paradero, lo que pareciera dio resultado parcialmente.


Pareciera que el ojo del satélite no se equivocaba demasiado.

(7) Documento, “Argentine Naval Combatants”





(8) Documento, “Increased defensive measures”


***





Bibliografía:

  • Casey, William J (Director CIA), Memo en “Unauthorized Disclosures on the Falklands Situation”, 9 de junio de 1982.
  • Freedman, Sir Lawrence “The official history of the Falklands campaign”, Tomos I & II, Routledge, Londres, 2005.
  • National Photographic Interpretation Center (CIA – USA), Memo respecto “Argentine Naval Combatants”, 28 de mayo de 1982.
  • National Photographic Interpretation Center (CIA – USA), Memo respecto “Military Forces, Argentina”, mayo de 1982.
  • National Security Council Meeting (Casa Blanca – USA), Minutas de análisis, “South Atlantic Crisis”, 30 de abril de 1982,
  • Taylor, James (RN) - HMS Spartan – “Report of Proceedings”
  • Wreford-Brown, Christopher (RN) - HMS Conqueror – “Report of Proceedings”



viernes, 23 de julio de 2021

miércoles, 21 de julio de 2021

RI 6: Avanzando desde Wireless Ridge

Cía "B" del RI 6 esperando a entrar en combate




Los efectivos remanentes de la compañía "B" del Regimiento de Infantería 6, esperaban en Wireless Ridge su turno para entrar en combate, no lograban determinar el lugar por donde vendría el enemigo , pero los ruidos del combate cada vez más violento hacían prever que el comienzo de la acción sería pronto. Recibieron la orden de bloquear el flanco de una sección de Infantería de Marina en el monte Tumbledown y comenzaron a avanzar en la oscuridad interrumpida por las bengalas.

lunes, 19 de julio de 2021

Buscan sancionar a empresas que colaboren con las fuerzas de ocupación de Malvinas

Argentina anunció sanciones a tres empresas extranjeras que explotan hidrocarburos en la zona norte de las Islas Malvinas

El secretario de Malvinas, Daniel Filmus, y el de Energía, Darío Martínez, informaron que tres empresas extranjeras operan sobre la Plataforma Continental Argentina sin autorización. Las sanciones pueden ser de 5 a 20 años de inhabilitación
Por Eduardo Menegazzi || Infobae





Daniel Filmus, Darío Martínez y Sandra Pitta, en la conferencia de prensa donde anunciaron las sanciones para las empresas petroleras que operan sin autorización argentina en las Islas Malvinas.

El secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Daniel Filmus, acompañado por su par de Energía, Darío Martínez, anunciaron esta mañana que se aplicarán sanciones a otras tres empresas extranjeras a raíz de la explotación ilegal de hidrocarburos en la Plataforma Continental Argentina. Todas operan en la zona norte de las Islas Malvinas. En el el marco de la ley 26.659, la ley nacional de hidrocarburos, comunicaron que pedirán la inhabilitación de las empresas petroleras “Chrysaor Holdings Limited” y “Harbour Energy Plc.”, ambas con sede en Reino Unido, y de “Navitas Petroleum LP”, con sede en Israel.

Esas empresas operaban en la Cuenca de Malvinas Norte, encuadradas en el proyecto “Sea Lion” que se lleva adelante con licencias ilegales de las autoridades británicas de las Islas Malvinas.

La ley 26.659 sancionada en 2011 establece las condiciones para la exploración y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina, entre las cuales se encuentra la obligatoriedad de obtener permisos previos a la realización de dichas actividades, sancionándose su incumplimiento con la inhabilitación a realizar dichas actividades por un período que va desde los 5 a 20 años, entre otras penalidades. Asimismo, la referida ley prohíbe “tener participación directa o indirecta en personas jurídicas, nacionales o extranjeras, que desarrollen actividades hidrocarburíferas en la Plataforma Continental Argentina sin haber obtenido la habilitación pertinente emitida por autoridad competente argentina, o que presten servicios para dichos desarrollos”


Filmus destacó que “estamos iniciando el proceso de sanción a empresas que están vinculadas a la exploración y explotación hidrocarburífera en la plataforma continental argentina y en la Cuenca de Malvinas Norte sin autorización del gobierno argentino. Las leyes 26.659 de Hidrocarburos de 2011, y la modificación, la 26.915 del año 2013, son taxativas respecto de la prohibición de explorar o explotar hidrocarburos en la plataforma continental argentina sin autorización del gobierno argentino”.

Filmus subrayó que “la acción que está tomando Argentina está apoyada por un conjunto de declaraciones de diversos organismos multilaterales: la Organización Latinoamericana de Energía (OLADE), el G77 + China, la CELAC, el Mercosur, la Cumbre Iberoamericana, que sesionó hace poco más de un mes. Todas han defendido la Resolución 2065 de las Naciones Unidas para que haya una negociación directa bilateral como forma de resolución definitiva y pacífica del diferendo con el Reino Unido por la soberanía de Malvinas y también han apoyado al derecho de Argentina de iniciar las acciones que hoy anunciamos a raíz de las violaciones a la Resolución 3149 de Naciones Unidas que plantea que ninguna de las dos partes puede tener algún tipo de acción unilateral sin autorización de la otra”.

“Además han ocurrido varios accidentes que, por ahora, no tuvieron ninguna consecuencia. Existe un enorme riesgo ambiental de un accidente con consecuencias que pueden llegar hasta la Antártida”, afirmó el Secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, durante la conferencia de prensa que tuvo lugar este mediodía en la Cancillería y de la que participó también la Directora de Malvinas de la Cancillería, Sandra Pitta.

Martínez, por su parte, aseguró que “hemos hecho un trabajo en conjunto con la Secretaría de Malvinas de la Cancillería en función de estas irregularidades que hemos detectado. La ley es muy clara en este sentido y las empresas no están habilitadas para operar, ni han pedido ningún tipo de autorización. Es por eso que iniciamos este proceso que tiene que ver con la notificación y luego con las sanciones, como habilita la normativa”.



“Es importante defender la soberanía energética y en este sentido la Secretaría de Energía aporta el conocimiento técnico y los registros en función de la necesidad de un proceso que luego continuará la Cancillería con nuestro acompañamiento. En esta materia no hay discusión: los argentinos y las argentinas merecen que cuidemos nuestra soberanía”, expresó también el secretario de Energía.

Según informaron fuentes de la Cancillería argentina, en 2020, la empresa Chrysaor Holdings Limited alcanzó un acuerdo de fusión con la empresa Premier Oil PLC, que fuera inhabilitada en el año 2013 por ser titular de licencias otorgadas por el gobierno isleño británico, dando lugar a la firma “Harbour Energy Plc”. También durante el año pasado Rockhopper Exploration, la compañía de exploración y producción de petróleo y gas con intereses claves en la Cuenca de Malvinas Norte (inhabilitada en el año 2013), anunció que Rockhopper y Premier Oil Exploration and Production Limited (“Premier”) firmaron un Acuerdo con Navitas Petroleum para obtener una participación del 30% en el proyecto Sea Lion.

Durante el año 2020 el gobierno nacional remitió sendas notas de desaliento a las empresas Navitas y Chrysaor, en las que se les recordaba, por una parte, que las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marítimos circundantes forman parte integrante del territorio nacional argentino; y, por la otra, a las sanciones a las que se exponían de acuerdo a las leyes vigentes en nuestro país.

Una vez que se comience con las mencionadas actuaciones administrativas, se notificará a dichas empresas por intermedio de la Cancillería, dando plazo a las mismas para que presenten eventuales descargos en ejercicio de su derecho de defensa. En caso de no comparecer, el proceso seguirá su curso, debiendo adoptarse las sanciones que la Secretaría de Energía considere procedentes, incluida la inhabilitación.


Reuters 162

El Gobierno nacional inhabilitó en 2012 a otras cinco empresas que desarrollaban actividades vinculadas con la exploración ilegal en la plataforma continental disputada y en 2015 se declararon ilegales las actividades de dos empresas más.

Asimismo en 2015 desde la Cancillería y el Ministerio de Planificación Federal se promovió la denuncia penal de distintas empresas extranjeras desarrollaron actividades ilícitas de exploración, búsqueda y eventual extracción de hidrocarburos en el Océano Atlántico, en proximidades de las Islas Malvinas sin contar con autorización, concesión o permiso alguno otorgado por la autoridad competente argentina.

Como resultado de la política seguida, ninguna de las empresas petroleras a nivel global con sede en Argentina participó en actividades en zonas en disputa. Además, en respuesta a las gestiones realizadas, varias empresas del sector manifestaron no tener interés en hacerlo mientras subsista dicha disputa (British Petroleum, la petrolera estatal india ONGC, Talisman Energy, Fugro-Geoteam AS y Anadarko).

sábado, 17 de julio de 2021

Baruzzo y su cuchillo contra los RM

"El soldado argentino que peleo hasta con un cuchillo contra los Royal Marines"




Cabo ROBERTO BACILIO BARUZZO - RI 12

Por su heroísmo en la batalla del Monte Longdon, combatiendo herido por esquirlas de bombardeos en los días anteriores. En dicha batalla el Cabo Baruzzo transportó bajo fuego a lugares seguros a heridos, exponiéndose a sí mismo y arriesgando su vida en varias ocasiones, y continuando la pelea durante dichas maniobras contra infantería enemiga en combate cuerpo a cuerpo hasta agotar munición, e incluso intentando combatir con su cuchillo, hasta caer prisionero ante un pelotón de Royal Marines.
De todos los suboficiales de Ejército que estuvieron en Malvinas, solo dos recibieron la máxima distinción a que puede aspirar un hombre de armas argentino: la Cruz al Heroico Valor en Combate.
Uno fue el soldado Poltronieri. El otro, sigue siendo un perfecto desconocido, aún para muchos estudiosos del tema Malvinas.

 

Se trata del cabo Roberto Baruzzo del Regimiento 12 de Infantería de Mercedes. Y vaya si su historia, de ribetes cinematográficos, vale la pena ser contada!

Su unidad había sido ubicada primero en el Monte Kent, para después ser enviada a Darwin.
Pero una sección compuesta mayormente de personal de cuadros, con Baruzzo incluido, se quedó en la zona, al mando del teniente primero Gorriti.
En los días previos al ataque contra Monte Longdon, los bombardeos ingleses sobre esa área se habían intensificado. El mismo Baruzzo fue herido en la mano por una esquirla.
En una de las noches, el cabo oyó gritos desgarradores. A pesar del cañoneo, salió de su pozo de zorro y encontró a un soldado con la pierna destrozada por el fuego naval enemigo.Sin titubear, dejó su fusil y cargó al herido hasta el puesto de enfermería, tratando de evitar que se desangra rápidamente.

Lo peor aún estaba por venir.
En la noche del 10 al 11 de junio, estuve observando desde Puerto Argentino el espectáculo fantasmagórico que ofrecía la ofensiva británica.
En medio de un estruendo ensordecedor, los montes aledaños eran cruzados por una miríada de proyectiles trazantes e intermitentemente iluminados por bengalas.
Se me estremecía el alma de imaginar que allí, en esos momentos, estaban matando y muriendo muchos bravos soldados argentinos.
Allí, en medio del fragor, la sección de Baruzzo ya se había replegado hacia el Monte Harriet, sobre el cual los ingleses estaban realizando una acción envolvente.
Varios grupos de soldados del 12 y del Regimiento 4 quedaron aislados. El teniente primero Jorge Echeverría, un oficial de Inteligencia de esta última unidad, los agrupa y encabeza la resistencia, Baruzzo se suma a ellos y ve a al oficial parapetado detrás de una roca, disparando su FAL.

jueves, 15 de julio de 2021

Carlos Gustavo Mosto, "El Ángel de los Pozos"




Carlos Gustavo Mosto, también conocido como " El Ángel de los Pozos", oriundo de Gualeguaychú perteneciente a la Brigada Mecanizada X de la Plata. Había pedido una prórroga para estudiar medicina, hizo el Servicio Militar con la clase 62, El 8, 9 y 10 de Mayo bajo bombardeo británico, realizó acciones heroicas al rescatar a compañeros heridos y curándolos a cielo abierto, reconocido por el Ejército y como buen cristiano hacía todo lo posible para que sus compañeros no se sientan solos, tristes y con miedo leyendoles la Biblia. Cayó durante los enfrentamiento del 11 de Junio 1982.
_
Pintura: Arenales Solís

martes, 13 de julio de 2021

Kasanzew y los comandos



La foto es borrosa, el recuerdo imborrable. Con cuadros de la Compañía de Comandos 601 en la "Halconera" de Puerto Argentino. Estoy entre el capitán Ricardo Frecha, condecorado con la medalla "Al Esfuerzo y la Abnegación" y el sargento Ruben Guillen. Sin boina, el sargento primero Rubén Alberto Ferrares. Al lado el sargento ayudante Carlos Rolando Mora, apodado "el Doctor" (era enfermero, falleció hace poco). Justo debajo de mi, el cabo primero Jorge Eduardo Martínez, condecorado con la medalla "Al Esfuerzo y la Abnegación". A su lado el sargento primero Eduardo Hipólito Suárez.