jueves, 3 de octubre de 2019

Malvinas cuando habían pasado 30 años del conflicto

Malvinas: 30 años después ...


Revista Militar
Original en ruso




Recientemente, han aparecido más y más materiales en los medios y en Internet sobre el conflicto de Malvinas, su historia y la situación actual en torno a las islas. Este interés en el tema se debe al inicio de un nuevo período difícil en las relaciones entre Gran Bretaña y Argentina. Según algunos expertos, el comienzo de la confrontación militar sobre el archipiélago de Malvinas (Falkland) es cada vez más probable. Desde 1982, las contradicciones entre Gran Bretaña y Argentina sobre el tema de las islas no han alcanzado tanta agudeza. La causa del conflicto, si no es tan antigua como el mundo, nos es familiar a todos: testigos de la creación de la historia moderna de la humanidad. El caso es que la plataforma del archipiélago de Malvinas es rica en petróleo y gas, cuyas reservas son tan importantes como las reservas del Mar del Norte.



De la historia del conflicto

Argentina considera a las Islas Malvinas (así se les llama a las Malvinas en Argentina) como una parte integral de su territorio desde la independencia a principios del siglo XIX. En la ciencia histórica argentina, el concepto de un acto de robo colonial es fijo, lo que implica la toma del archipiélago por el Imperio Británico en 1833. Desde entonces, el tema malviniano ha sido central en la política exterior argentina.



El problema de la soberanía de las islas alcanzó su punto máximo a principios de los años ochenta. En septiembre de 1981, los partidarios de recuperar el control de las Islas Malvinas a través de la lucha armada llegaron al poder en Argentina. En la primavera de 1982, las fuerzas armadas de Argentina desembarcaron en las islas. El ingenuo cálculo de los argentinos se basó en el hecho de que Estados Unidos, según la inteligencia de la junta argentina, permanecerá neutral y no brindará ningún apoyo a Londres.

La inteligencia resultó ser falsa. Desde el comienzo del conflicto, el presidente de los Estados Unidos, Reagan, se puso del lado del aliado tradicional de Estados Unidos, proporcionando a Gran Bretaña asistencia política y militar integral.

Londres envió un escuadrón de más de cien barcos a las costas argentinas: tres submarinos nucleares, dos portaaviones y barcos de desembarco.
La guerra fue fugaz: la lucha duró 74 días y terminó por completo a fines de junio. En las batallas por las islas, murieron 258 británicos y 649 argentinos.

Las relaciones diplomáticas entre los dos países se interrumpieron durante 8 años, solo se restablecieron en 1990. Se dedicaron otros cinco años a la conclusión de acuerdos sobre la delimitación de la plataforma y el desarrollo de campos de petróleo y gas en ella. Cabe señalar que desde entonces las partes no han podido establecer relaciones en materia de producción de hidrocarburos.

El estado actual del problema.

Los primeros signos de otra complicación de la situación alrededor de las islas aparecieron en abril de 2007, cuando Argentina anunció la suspensión de la cooperación con Gran Bretaña en la producción de hidrocarburos en el área de las islas. Y exactamente hace un año, se aprobó una ley en Argentina que prescribía un procedimiento permisivo para encontrar y transitar embarcaciones extranjeras dentro de la zona costera de 500 kilómetros del país. Por lo tanto, los barcos británicos ubicados en el área de las Islas Malvinas deben pedir permiso a las autoridades argentinas para estar en el mar.
La adopción de la ley de una manera "sorprendente" coincidió con la apertura de la primera plataforma de perforación erigida por la compañía británica Desire Petroleum en la región de las islas.

Las autoridades argentinas no se limitaron a la adopción de medidas legislativas declarativas y comenzaron a proporcionar todo tipo de resistencia al movimiento de carga británica relacionada con la exploración geológica y el proceso minero.

Argentina está haciendo mucho trabajo para contrarrestar la política de las islas británicas, incluso en la ONU. La carta de triunfo de Argentina es el apoyo de organizaciones internacionales latinoamericanas, como, por ejemplo, la Alianza Bolivariana de los Pueblos de América Latina.
Venezuela y personalmente Hugo Chávez brindan un apoyo significativo a Argentina. La apelación de Chávez a la reina Isabel II parecía muy original y desafiante. Chávez se volvió hacia la cabeza del trono británico en "usted": "¡Dejen en paz a las Islas Malvinas, pretendan poseerlas, mantengan sus manos lejos de la República Argentina!" para realizar entrenamiento de aviación. Este paso de la monarquía británica es una vívida demostración de la posición de Londres: "Malvinas: el territorio de Gran Bretaña, que simplemente no renunciaremos".

En cuanto a los Estados Unidos, ellos, como 30 años, en la etapa inicial del conflicto se adhieren a una posición fuertemente neutral. Sin embargo, la verdadera posición de Estados Unidos sobre el tema de las Malvinas ya se ha manifestado en el hecho de que la compañía de petróleo y gas de Texas Anadarko Petroleum Corporation ha comenzado a perforar pozos en la plataforma de la isla.


Entonces, los desacuerdos sobre la propiedad de las Malvinas / Malvinas, y lo más importante, los campos petroleros que rodean completamente las islas, no se detienen y solo ganan fuerza. Sin embargo, es demasiado pronto para sacar conclusiones y pronósticos de gran alcance con respecto al desarrollo de eventos en la región. Cuán seriamente mostrará el agravamiento esbozado de las relaciones británico-argentinas.

martes, 1 de octubre de 2019

"¡Hundan el Belgrano!"

"¡Hundan al Belgrano!": la orden que decidió su naufragio y el martirio de 323 héroes de Malvinas

 En pocos minutos de horror dieron su vida casi la mitad de las 649 bajas argentinas en los 74 días de guerra. El testimonio de un sobreviviente, el infierno antes del final y el valor de los marinos

Por Alfredo Serra
Especial para Infobae
 



 
2 de mayo de 1982. Hora 16. El crucero ARA General Belgrano recibe el impacto de dos torpedos del submarino inglés Conqueror


Sus marinos saben las reglas del juego. Esperan, con esa tensión que oscila entre la vida y la muerte, que no haya ataque submarino.

En la Argentina son las cuatro de la tarde.

Pero mientras esperan y rezan, en Londres, ese mismo domingo 2 de mayo de 1982, a las nueve de la noche, Margaret Thatcher no espera ni vacila. La orden es directa, clara y aterradora:

–¡Hundan al Belgrano!

La recibe el capitán Chris Wreford Brow, comandante del submarino nuclear HMS Conqueror. Y empieza a escribir el réquiem.


–¡Fire!

Un torpedo pasa debajo del Belgrano hiere partes vitales y le quita energía: preludio sombrío. El capitán del Conqueror grita "¡Fire!" dos veces más. El segundo y demoledor proyectil fantasma le borra quince metros de proa. El tercero no lo toca. Pero los daños son irreversibles.

Veintitrés minutos después de la primera explosión, el capitán Héctor Elías Bonzo ordena abandonar el crucero.

El Belgrano –una leyenda–, ya inclinado después del primer torpedo, ha sufrido una una segunda explosión.

Está condenado: morirá. Morirá en ese mar furioso y ese viento implacable y entre los gritos desesperados de sus hombres. El más funesto de los escenarios: salvarse es casi imposible.

Los 62 botes de auxilio –el crucero lleva 72, pero una decena es de reserva–parecen más pequeños y más frágiles.

De los 1093 tripulantes, mueren 323.

Pero las cifras, aunque espantosas, no revelan el verdadero infierno: sólo el primero torpedo mata a 274 hombres…

 
A las 16.32 el capitán Bonzo ordena abandonar la nave

Los botes salvavidas están atados, pero es urgente cortar los cabos para evitar que uno, al hundirse, arrastre a los otros.

Algunos marineros llegan a los botes cargando un compañero herido sobre sus espaldas. La rápida huida impide que muchos alcancen los botes con ropa de abrigo. El frío es alucinante. Atroz. Varios mueren congelados sobre el techo de los botes. Otros se calientan con su propia orina, y se agota la morfina para calmar a los quemados.

Un poco después de las cinco de la tarde, hora patria, el Belgrano va hacia el oscuro y helado cementerio que el mar reserva para los guerreros caídos.

Un viejo luchador de 185 metros de largo (eslora) encuentra su tumba 44 años después de su nacimiento. Y con él, los marineros argentinos que no pudieron escapar de la trampa.

Desde los botes llega un grito:

–¡Viva el Belgrano!

Construido en Nueva York, entró en servicio en marzo de 1938 con su primer nombre: Phoenix. Anclado en la bahía de Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941 salió indemne del brutal bombardeo japonés: 353 aviones en dos oleadas. Cuatro acorazados hundidos, nueve buques dañados, y 2403 norteamericanos muertos en agua y tierra. En 1951, la Argentina lo compró, lo bautizó 17 de octubre, y más tarde recibió su nombre definitivo ARA General Belgrano.

Infobae habló con Pedro Luis Galazi, su segundo comandante en el último y fatal viaje. Extraña simetría. Galazi nació el 12 de marzo de 1938: el mismo día, mes y año en que fue botado el Belgrano…

–¿Cómo empezó la historia?

–El buque estaba en pleno mantenimiento, y con su dotación reducida a no más de cuatrocientos hombres. Pero en la madrugada del 15 o 16 de marzo me llamaron del Comando de la Flota de Mar. Reunión urgente.

–¿Se imaginó para qué?

–Nunca. Mi generación pasó por todas las revoluciones, y pensé que podía tratarse de algo así.

–¿El crucero había sido descartado para ir a Malvinas?

–Sí. Pero poco a poco la Armada destinó más hombres, y llegamos a los 1091. Y el 4 o 5 de abril nos ordenaron apurar las reparaciones para zarpar hacia la zona de la Isla de los Estados, y esperar órdenes.

–¿La tripulación estaba bien preparada para lo que sucedió?

–Era muy heterogénea. Distintas edades, distintos grados de adiestramiento, conscriptos que cumplían su segundo año de servicio, y otros sin ninguna experiencia… ¡Muchos no sabían nadar!

–¿Todos comprendieron a qué podían enfrentarse?

–Los marinos entrenados, sí. Pero los más jóvenes no. Los 62 botes parecen pequeños y frágiles en medio de la tormenta

–¿Temieron un ataque de submarinos?

–Apenas zarpamos, empezamos las tareas para prevenir ese tipo de ataque. El peor…

–¿Fue un crimen de guerra? Porque el Belgrano estaba fuera de la zona de exclusión… (Nota: decretada por Inglaterra el 30 de abril de 1982)

–La zona de inclusión era inaceptable. Porque en ese momento, tanto en el continente como en las Malvinas, gobernaban autoridades argentinas. La soberanía era nuestra… Pero en una guerra, mantener la zona de inclusión es imposible…

–¿Por qué? ¿En qué caso?

–Cuando cualquiera de los bandos está en condiciones de disparar.

 
El crucero se hunde. En la tragedia mueren 323 de los 1091 embarcados (Foto Fernando Massobrio)

–¿Qué pensó en el instante final? ¿Qué sentimientos lo dominaron?

–En una tragedia semejante es imposible pensar en nada. Sólo en la acción concreta. No hay tiempo para más. Pero hoy, cuando me encuentro con algún sobreviviente, nos abrazamos y lloramos.


Producción y entrevista: Fernando Morales

domingo, 29 de septiembre de 2019

Los ataques del 25 de Mayo


Historia: así fue el 25 de mayo durante la guerra por las Malvinas


En una de las acciones más importantes del conflicto, la Fuerza Aérea hundió el destructor británico Coventry; y la aviación de la Armada, el Atlantic Conveyor.
Mariano Iannaccone - Vía País


El 25 de mayo de 1982, durante la guerra por las Islas Malvinas entre Gran Bretaña y Argentina, había comenzado con importante bajas para nuestro país.

En ese momento, el escenario bélico principal era el estrecho de San Carlos, donde las tropas del Reino Unido, cubiertas de ataques aéreos por gran parte de su flota, intentaban consolidar su cabeza de playa después del inicio del desembarco días atrás.

Las condiciones climáticas eran óptimas para volar, lo que fue aprovechado por la aviación argentina, cuyos valientes pilotos luchaban motivados especialmente por la celebración del día patrio.

Los británicos sabían bien qué significaba para su oponente esa jornada y ciertamente esperaron preparados la ofensiva.

Durante la entonces llamada “nueva era de los misiles”, ese día la armada enemiga se defendía de las oleadas de aviones de combate argentinos disparando desde sus buques sofisticados proyectiles electrónicos.

A la vez, daban cobertura aérea a su flota los cazabombarderos Harrier de los escuadrones embarcados en los portaaviones Invencible y Hermes.

Para las 14 de esa trascendental jornada, el destructor tipo 42 Coventry (la tercera nave más importante en ese momento de la marina británica) llevaba derribados tres aviones argentinos, a través del sistema de misiles de largo alcance Sea Dart.



El destructor británico HMS Coventry, en el Atlántico Sur, antes de ser atacado .

Relatos de la época indican que el clima a bordo del buque era de plena euforia.

A unos mil metros, como escolta del barco mayor, navegaba la fragata tipo 22 Broadsword, que ya el 21 de mayo había sido atacada por aviones M-5 Dagger de la VI Brigada Aérea.

En pocos minutos, ambas naves padecerían un devastador ataque de la Fuerza Aérea Argentina.

Douglas A-4 Skyhawk del Grupo 5 de Caza (V Brigada Aérea) sorprendieron a los buques, cuyos sistemas de radares habían quedado “ciegos” debido a la arriesgada técnica de vuelo rasante de los pilotos de la Fuerza Aérea, que volando a unos 900 km/h les descargaron sus bombas de 500 libras.



Los aviones argentinos durante el ataque al Coventry, tomados desde el barco.

En los registros de comunicación radial del combate quedó un memorable “¡Viva la Patria!” pronunciado por el entonces Capitán Pablo Carballo, al comando de uno de los aviones nacionales.



Últimos minutos antes del hundimiento del Coventry.

El Coventry, del que pudieron sobrevivir 283 tripulantes, se hundió lentamente entre maniobras de rescate llevadas a cabo por pilotos de helicópteros Sea King y Westland Wessex británicos.



El memorial del hundimiento del Coventry, en Pebble Island (isla Borbón), al norte de las Islas Malvinas.

La Broadsword, mientras tanto, sufrió una avería importante.

A mediados de los ’90, la fragata fue vendida por el Reino Unido a Brasil, que actualmente la tiene en servicio, con el nombre de F Greenhalgh.

El hundimiento del Atlantic Conveyor

El mismo 25 de mayo de 1982, otra notable acción de la aviación argentina hundió el Atlantic Conveyor, un buque carguero civil que había sido requisado por el gobierno británico para el transporte de aviones Harrier, helicópteros Chinook y múltiples elementos vitales para la campaña terrestre de las tropas del Reino Unido.



El portacontenedores Atlantic Conveyor transportaba helicópteros Chinook y aviones Harrier.

Un par de aviones Super Étendard de la Armada Argentina, equipados cada uno con un misil AM39 Exocet (la misma combinación de armas que el 4 de mayo había provocado el hundimiento del destructor tipo 42 Sheffield) atacó un grupo naval de batalla, entre el que estaba el portaaviones Invencible, localizado a unos 150 km al noreste de las islas.



Uno de los aviones Súper Etendard de la Armada, siendo reabastecido en pleno vuelo.

Uno de los misiles se perdió en el mar; el otro, desviado por una lluvia de chaff (láminas de aluminio que eran lanzadas por los barcos enemigos para “confundir” la guía electrónica de los Exocet), dio de lleno en el Atlantic Conveyor.

Como resultado del ataque, los británicos perdieron, entre otro valioso equipamiento, todos menos uno de los helicópteros Chinook, que estaban destinados a transportar a las tropas más de 100 kilómetros en el avance desde San Carlos hacia Puerto Argentino.



El Atlantic Conveyor, después del ataque de la Aviación Naval Argentina.

Los Harrier que el barco cargaba habían sido trasladados días atrás a los portaaviones, que tras el ataque serían alejados definitivamente al doble de la distancia, con el fin de evitar un nuevo acercamiento aéreo.



El memorial del hundimiento del Atlantic Conveyor en las Malvinas.

La guerra por las islas Malvinas culminó con la rendición argentina el 14 de junio del ’82.

Hasta 45 días después del cese del fuego, las fuerzas británicas tuvieron como rehenes a un importante número de oficiales argentinos en el archipiélago, temiendo nuevos ataques de la aviación nacional.

Incluso, el estado de alerta en las islas permaneció hasta finales de aquel año.

Efectivos británicos que llegaron a las Malvinas después del 14 de junio y hasta fines del ´82 son considerados igualmente veteranos de guerra y reciben sus pensiones.

viernes, 27 de septiembre de 2019

Buque civil: SS Canberra

SS Canberra




SS Canberra era un transatlántico, que más tarde operaba en cruceros, en la flota de P&O desde 1961 hasta 1997. Fue construida en los astilleros Harland y Wolff en Belfast, Irlanda del Norte, a un costo de £ 17,000,000. El barco fue nombrado el 17 de marzo de 1958, después de la capital federal de Australia, Canberra. Fue lanzada el 16 de marzo de 1960, patrocinada por Dame Pattie Menzies, GBE, esposa del entonces Primer Ministro de Australia, Robert Menzies. Entró en servicio en mayo de 1961 y realizó su primer viaje a partir de junio. Ella apareció en la película de James Bond de 1971 Los diamantes son para siempre. En la guerra de las Malvinas de 1982, ella sirvió como un barco de tropas. En 1997, el cantante y compositor Gerard Kenny lanzó el single "Farewell Canberra", que fue especialmente compuesto para el último viaje.


Historia

Carrera temprana

P&O encargó a Canberra operar el servicio combinado de P & O-Orient Line entre el Reino Unido y Australia. La llegada del avión a reacción ya había provocado una caída en la demanda de este servicio; una reducción en la emigración a Australia y las guerras que forzaron el cierre del Canal de Suez hicieron que la ruta dejara de ser rentable. Sin embargo, una remodelación en 1974 vio a Canberra adaptada al crucero. Inusualmente, esta transición de una vida temprana como un transatlántico especialmente diseñado a una larga y exitosa carrera en cruceros, se produjo sin grandes alteraciones externas y solo con cambios mínimos internos y mecánicos a lo largo de los años. Una de sus salas públicas incluía una 'Cricketers Tavern', que contenía una colección de murciélagos y corbatas de clubes de cricket de todo el mundo; ella también tenía la sala de lectura / escritura William Fawcett, llamada así por el diseñador de motores de las primeras naves P&O.

Al igual que RMS Strathnaver y RMS Strathaird que reemplazó en la ruta Tilbury - Brisbane, Canberra tenía transmisión turboeléctrica. En lugar de acoplarse mecánicamente a sus ejes de hélice, las turbinas de vapor de Canberra conducían grandes alternadores eléctricos que proporcionaban corriente a los motores eléctricos que, a su vez, conducían las hélices gemelas de la embarcación. Eran las unidades turboeléctricas de vapor más poderosas jamás instaladas en un barco de pasajeros; a 42,500 hp (31,700 kW) por eje, superaron los 40,000 hp (30,000 kW) de SS Normandie en cada uno de sus cuatro ejes. Esto le daría una velocidad de aproximadamente 27,25 nudos (50,47 km / h). También tenía una hélice de proa para maniobrar en puerto y maniobras de atraque. También fue la primera aerolínea británica que utilizó corriente alterna como potencia. [1]

El desacoplamiento eléctrico del sistema de propulsión de un barco tiene varias ventajas operativas y económicas, y se convirtió en un elemento estándar del diseño de cruceros en la década de 1990, más de 30 años después de que Canberra entró en servicio. Sin embargo, los alternadores de motor diesel y turbina de gas son la principal fuente de energía para la mayoría de los buques modernos propulsados ​​eléctricamente. También tenía un arco bulboso, dos juegos de estabilizadores y dos embudos uno al lado del otro. Los botes salvavidas, que estaban hechos de fibra de vidrio, se colocaron tres cubiertas más bajas de lo habitual para los barcos de su tipo, y se hundieron en el casco para permitir una mejor vista desde las cubiertas de los pasajeros.



HMS Andrómeda y Canberra frente a Puerto Stanley, Islas Malvinas, justo después de la rendición de las fuerzas argentinas el 14 de junio de 1982

Guerra de las Malvinas

El 2 de abril de 1982, Argentina invadió las Islas Malvinas, que inició la Guerra de las Malvinas. En ese momento, Canberra estaba navegando en el Mediterráneo. Al día siguiente, su capitán Dennis Scott-Masson recibió un mensaje que le pedía su hora de llegada a Gibraltar, que no estaba en su itinerario. Cuando llamó a Gibraltar, se enteró de que el Ministerio de Defensa había solicitado a Canberra para su uso como transporte de tropas. Canberra navegó a Southampton, Hampshire, donde fue rápidamente reparada, navegando el 9 de abril hacia el Atlántico Sur. [2]

Apodada la Gran Ballena Blanca, Canberra demostró ser vital en el transporte de 3 Brigadas de Comando a las islas a más de 9,000 millas náuticas (17,000 km) desde el Reino Unido. [2] Canberra fue enviada al corazón del conflicto. [2]

Canberra atracó en San Carlos Water el 21 de mayo como parte de los desembarques de las fuerzas británicas para retomar las islas. [3] Aunque su tamaño y color blanco la convirtieron en un objetivo imperdible para la Fuerza Aérea Argentina, Canberra, si se hundiera, no se habría sumergido completamente en las aguas poco profundas de San Carlos. Sin embargo, el transatlántico no resultó gravemente afectado en los aterrizajes, ya que los pilotos argentinos tendían a atacar a las fragatas y destructores de la Royal Navy en lugar de a los barcos de suministro y las tropas. Después de la guerra, los pilotos argentinos afirmaron que les habían dicho que no golpearan a Canberra, ya que la confundieron con un barco hospital.


Una pintura del regreso de SS Canberra a Southampton desde las Malvinas

Canberra luego navegó a Georgia del Sur, donde 3,000 soldados fueron transferidos del Queen Elizabeth 2. Fueron desembarcados en San Carlos el 2 de junio. Cuando terminó la guerra, Canberra se usó como un cártel para repatriar a los soldados argentinos capturados, y los desembarcó en Puerto Madryn, antes de regresar a Southampton a una entusiasta bienvenida el 11 de julio. El capitán Scott-Masson, que había comenzado su aprendizaje en el buque de guerra Empire Deben de Shaw, Savill y Albion Line a finales de la década de 1940, recibió un CBE y se convirtió en ayudante de campo de Su Majestad la Reina. [2]

Últimos años

Después de una larga renovación, Canberra regresó al servicio civil como un crucero. Su papel en la Guerra de las Malvinas la hizo muy popular entre el público británico, y como resultado de ello, la venta de boletos después de su regreso fue elevada durante muchos años. Sin embargo, la edad y los altos costos de funcionamiento finalmente la alcanzaron, ya que tenía un consumo de combustible mucho mayor que la mayoría de los cruceros modernos. Aunque Premier Cruise Line había hecho una oferta por el viejo barco, P&O ya había decidido que no querían que Canberra operara bajo una bandera diferente. Un reemplazo para Canberra, el Star Princess construido en 1988 fue transferido a P&O Cruises y pasó a llamarse Arcadia.

Canberra se retiró del servicio de P&O en septiembre de 1997 y se vendió a desguaces de barcos para su desguace el 10 de octubre de 1997, y partió hacia el astillero de desguace de Gadani, Pakistán, el 31 de octubre de 1997. Su gran calado significó que no podía ser varada hasta la mayoría de los barcos. , y debido a su sólida construcción, el proceso de desguace tomó casi un año en lugar de los tres meses estimados, y se desechó totalmente a fines de 1998.

Wikipedia

miércoles, 25 de septiembre de 2019

Una reflexión de una diputada sobre Malvinas

El aprendizaje de Malvinas

Por Cornelia Schmidt Liermann || Infobae



Todos los argentinos que vivimos los años 80 tenemos algún recuerdo de un conflicto que pensábamos imposible: la Argentina le había declarado la guerra al Reino Unido, una de las potencias bélicas más importantes del mundo. Aun así, el país deshecho por la dictadura militar se unió en un solo grito de fe: las Malvinas fueron, son y serán argentinas.

Mientras los militares movilizaban a jóvenes muy jóvenes inexpertos a las islas, la ciudadanía entera se movilizaba alentando a aquellos jóvenes de cada una de las maneras posibles: donando alimentos, escribiéndoles miles de cartas, tejiendo ropa de invierno.

El 2 de abril se convirtió para muchos en un proceso que nos llevó de la euforia a una despedida eterna. Un día que, sin advertirlo, arrastraría a la muerte a 649 soldados y a muchos más que decidieron terminar con sus vidas tras la derrota y el maltrato.

Entonces, ¿qué nos enseñó Malvinas? Sí, que son nuestras. Que la soberanía le pertenece a nuestro país. ¿Qué más? Que las guerras generan sufrimiento. Pero también solidaridades impensadas.

Durante la Primera Guerra Mundial, en pleno enfrentamiento de trincheras, mi abuelo, el joven Paul Schmidt, del Regimiento de Infantería n° 83, aprendió a desmitificar al enemigo: durante las frías noches, cuando estaban acostados en el lodo codo a codo y las ratas se paseaban sobre ellos, y abrazados a sus carabinas, de una trinchera enemiga a otra se "tiraban" palabras de ánimo. Incluso compartían remedios con el enemigo. La noche los unía en humanidad. El día los enfrentaba en crueldad. Hoy conocemos muchas anécdotas similares de asistencia entre combatientes argentinos e ingleses.

Aquellos veteranos que pudieron volver a las islas relatan encuentros repletos de emoción con sus habitantes. Son los veteranos y los familiares de caídos en Malvinas nuestros mejores diplomáticos. Son ellos los que hoy comparten correspondencia tanto con los habitantes de las islas como con ex soldados británicos. Los unen los recuerdos, la memoria del miedo, del que perdió a un ser querido. Son artífices de uno de los proyectos humanitarios más bellos de estos últimos años: la identificación de los caídos.

Perdimos una guerra demencial. Aun así, los lazos con Malvinas se fortalecen día a día. Y son los mismos que, tras llevar un fusil, o cargar tristeza y desconfianza, hoy llevan cercanía, diálogo, comprensión.

Esa comprensión que nos falta a muchos políticos. Como reflexionó en un medio radial el ex director del Museo Malvinas, Federico Lorenz: "No reconocimos como país la experiencia de haber estado en Malvinas". Hoy tengo esperanzas de que Argentina logre, poco a poco, con honestidad, abandonar el enfrascamiento ideológico y abrazar una política de fraternidad.

Malvinas, prenda de paz y solidaridad.


La autora es diputada nacional. Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la HCDN.

lunes, 23 de septiembre de 2019

Los buques ELMA espiando a la Task Force

La marina mercante espiando a la Royal Navy



Grandes Historias Desconocidas de Malvinas... comienzo diciendo que esta gente de nuestra Marina Mercante hizo un trabajo de espionaje Grandioso y sin embargo habiendo tantos Veteranos Truchos o gente que ni fue a Malvinas los del Buque ELMA Rio de la Plata aun esperan un reconocimiento
El 5 de abril de 1982 el buque mercante Río de la Plata de la Empresa Líneas Marítimas Argentinas (ELMA), atravesaba el Canal de la Mancha, proveniente de Finlandia y se dirigía al puerto de Bilbao, como última escala de carga antes de su destino final en Buenos Aires.

En tanto surcaban esas aguas internacionales tan cercanas a las costas de Inglaterra y con objeto de tener más noticias a raíz del conflicto suscitado por la reciente de recuperación de las Islas Malvinas por parte de nuestro país, el comandante de la nave, Capitán de Ultramar, Carlos Benchetrit, encendió el televisor de la Cámara de oficiales.

Apareció en pantalla un canal londinense transmitiendo en coloridas imágenes la zarpada del puerto de Portsmouth de los portaaviones Invencible, luego buque insignia de la Task Force, y el Hermes de 28.000 toneladas. Se podía apreciar que ambos partían en medio de un clima festivo, despedidos por bandas de música y una apreciable cantidad de público que evidenciaba su euforia enarbolando banderas y símbolos británicos.



El resto de la “Taske Force”, en realidad más del ochenta por ciento del poderío naval inglés, partieron de otros puertos. De Plymouth, salieron, el Sir Galahad y el Sir Geraint; de Devenport, partió la fragata Antelope; de Gibraltar lo hicieron los destructores y fragatas Glascow, Sheffield, Coventry, Brillant y Broasword; en cambio de Faslane, en Escocia, ya lo habían hecho, el 29 de marzo, los submarinos Conqueror y Splendid. Otras naves de guerra que se encontraban en bases distantes como Belice y Canadá se fueron sumando luego a la flota en su marcha hacia el Atlántico Sur.

Unos cuarenta barcos de guerra iban a ser apoyados logísticamente por cerca de setenta barcos auxiliares, algunos de la Marina Real y otros requisados, como el transporte de pasajeros Camberra ademas de la RFA que es la flota auxiliar de la Royal Navy

Todos estos componentes planeaban reunirse en las cercanías de la Isla Ascensión que se encuentra a unas 3.500 millas de Malvinas para luego fraccionarse en tres flotillas operativas. Una a ordenes del Capitán, Brian Young, en el crucero Antrim, que debía dirigirse a Georgias. Otro grupo de batalla centrado en el Hermes y el Invencible, a cargo del almirante, Sandy Woodward, tuvo la misión de llegar a Malvinas lo antes posible y el tercer grupo de elementos anfibios, a órdenes del Comodoro Mike Clapp, en el Fearless, debía permanecer un tiempo más en Ascensión efectuando ejercicios de desembarco y aguardando la reunión del resto de las naves aún dispersadas o con problemas técnicos.

El día 19, el Río de la Plata ya había dejado el puerto de Bilbao y se encontraba navegando hacia Buenos Aires, cuando poco antes de la media noche, a la altura de la Isla Do Fogo, en Cabo Verde, recibió un telegrama cifrado de ELMA disponiendo desviara su rumbo hacia la Isla Ascensión y desde una distancia no menor de 12 millas realizara un avistaje de los buques británicos que pudieran encontrarse en inmediaciones de la misma.

Benchetrit, no sin asombro, leyó detenidamente el mensaje y de inmediato se dirigió a la mesa de mapas donde con prolijidad y firmeza trazó un rumbo a Ascensión. Acto seguido convocó a sus oficiales para imponerlos de las órdenes de la Empresa. Estos, luego de escucharlo atentamente, no solo prestaron su plena conformidad, sino que expresaron su vivo entusiasmo en poder colaborar siendo útiles en un momento tan crucial para el país.

Esa misma noche, donde se aceleraron tanto los motores como los corazones, se doblaron las guardias del puente con objeto de no perder detalle en caso que llegaran a tener un encuentro con naves del oponente.

La Isla Ascensión, una posesión británica arrendada al gobierno de Estados Unidos, está situada a poco más de 1.900 Kilómetros de la costa occidental de África y a mitad de camino entre Londres y Puerto Argentino. Surge en el Atlántico meridional como un afloramiento volcánico de forma circular de unos 160 Km. cuadrados, donde se destaca, entre otras elevaciones menores, el Monte Verde (Green Mountain) de 820 metros.

Más allá de que Ascensión no cuenta con puerto, sus dos principales ventajas son su excelente fondeadero en la rada de Georgetown, su capital y la pista de aterrizaje en el aeródromo Wideawake , que traducido significa bien despierto- vigilante. En cuanto a la ayuda norteamericana su gobierno no tuvo reparo en brindarle a los ingleses, entre otras comodidades, sus polígonos de tiro y el aprovisionamiento de miles de litros de combustible que fueron llevados a la isla en buques tanqueros estadounidenses sin que se diera publicidad.

Como dicha isla incrementó en esos días su actividad, se impuso en la misma un estricto control en el manejo de los efectivos arribados y en las tareas de seguridad y aprovisionamiento. A cargo del mismo fue designado el Capitán de Navío, Mac Qeen, de la Armada Real quién contó, preventivamente, para asegurar su defensa, con un avión Nimrod de reconocimiento lejano y un destacamento terrestre de refuerzo.

Tal como era de imaginar a medida que se acumulaban materiales, hombres y armamentos, dicha base, de carácter vital para los ingleses, se transformó también en un objetivo prioritario para los servicios de inteligencia argentinos quienes pese a los limitados recursos con que contaban, pronto iban a desentrañar ese misterio.

Mientras el Río de la Plata se dirigía a toda marcha hacia su objetivo, el tercer grupo de la Fuerza de Tareas naval británica había comenzado a llegar a la isla donde cumplían sus obligadas escalas técnicas. Fue así como el Camberra, ahora transformado en transporte de tropas y barco de carga que llevaba en sus bodegas aviones Harrier, ancló a una milla de la costa. Otro tanto hizo el buque de asalto, Fearless, con 1.000 infantes de marina a bordo, varias lanchas de desembarco y un remolcador de bandera holandesa arrendada por la Marina Real Inglesa.

El 23 de abril, el Río de la Plata, llegó a Ascensión cuando el reloj marcaba la hora 17:00. Poco antes de su arribo se había cruzado con un barco de guerra inglés que se encontraba efectuando ejercicios tácticos con un submarino, pero éstos continuaron con su actividad e ignoraron el paso del mercante.

A marcha moderada y una distancia entre diez y doce millas del fondeadero pudieron observar que en el mismo se encontraban quince barcos británicos. Desde ese mismo momento en que estuvieron también al alcance de una clara recepción en la honda VHF, pusieron en marcha un grabador de cinta que ubicaron junto a la radio, lo que les permitió grabar todas las comunicaciones que se efectuaban entre los buques y también entre estos y la isla. A través de la captación de dichas emisiones pudieron establecer no solo la identidad de algunos de los buques avistados y quienes se encontraban al mando, sino también que tipo de trabajos se estaban efectuando sobre los mismos.

Increíblemente durante el pasaje del barco argentino frente al fondeadero donde se encontraban en plena tarea los barcos ingleses, ninguno de ellos demostró percatarse de dicha presencia, como tampoco se notó, en las conversaciones que los mismos mantenían por VHF, que se hubieran percibido de la observación a que estaban siendo sometidos.

Una vez concluido el avistaje y tras haber logrado un impecable registro magnetofónico, Benchetrit, decidió continuar la navegación rumbo a Buenos Aires.

Esa misma noche envió a la Empresa un mensaje cifrado especificando el detalle de lo que habían logrado divisar.

La transmisión emitida desde el Río de la Plata fue localizada por los británicos a través de Two Boats, un equipo de intercepción y criptografía de la GCHQ “Government Communications Headquarters (Jefatura de Comunicaciones Gubernamentales) que operaba en Ascensión bajo cobertura comercial brindada por una conocida compañía de comunicaciones internacionales. Pero ya era tarde, el secreto de los preparativos y potencial de la Fuerza de Tareas había sido develado y de ahí en más, los mandos argentinos iban a tener exacta información acerca de la partida de la flota desde Ascensión, su composición, velocidad y derrota. Este informe crucial con otro posterior, enviado por Benchetrit, sumado al avistaje de un Boeing 707 de Fuerza Aérea, completó la información de un oficial superior de inteligencia argentino que se encontraba en Londres y había sido testigo de la partida de la Fuerza de Tareas desde Portsmouth.

La identidad de los buques avistados se pudo establecer en coincidencias con la observación, a través de binoculares y las características particulares que señalaba el libro nomenclador de radiotelegrafía que se poseía a bordo. Esta conjunción se vio facilitada por la experiencia del 2do Oficial, Armando Busto, quien había revistado un tiempo en la Armada Argentina y conocía suficientemente los distintos perfiles de las naves de guerra.

Al día siguiente cuando habían dejado a Ascensión unas 30 millas atrás, se recibió en la radio del mercante otro telegrama de ELMA, el cual expresaba la conformidad por la observación realizada, pero, además, disponía su regreso a Ascensión, con el fin de completar más datos sobre los buques avistados y tratar de obtener fotografías.

Sin dudar un instante, Benchetrit, ordenó poner rumbo a la isla a la cual llegaron en horas de la noche.
Con el fin de disimular el verdadero sentido de su presencia en el lugar, se trató de darle a la nave una apariencia exterior distinta. Para ello se modificaron las posiciones de las luces de navegación, se ordenó apagar las interiores y con la ayuda de algunas luminarias en sitios claves, se proporcionó al buque, al menos en horas donde reinaba la oscuridad, el aspecto de ser un pesquero.

Siempre con el VHF abierto y el grabador en marcha, iniciaron una navegación alrededor de la isla a una distancia de cinco millas de la costa. En dicho periplo, que se cumplió a marcha lenta y duró toda la noche, se percibió actividad de aviones y helicópteros que operaban en el aeropuerto, en tanto la flota permanecía en quietud y silencio radial.

Tal como lo había calculado Benchetrit, cuando el carguero cumplió su giro a la isla, se encontró llegando al ancladero con la primera luz de la mañana. Era una hora ideal, pues con el sol a sus espaldas y la incidencia de los rayos iluminando las naves allí surtas, le resultó más fácil avanzar sin ser percibido y poder distinguir claramente las características de las mismas. Desde esa ventajosa posición, el Río de la Plata fue acercándose hasta una distancia entre dos y tres millas de los otros barcos, sin detener su marcha y sin que, al parecer, fuera advertida su presencia.

Durante el transcurso de ese avistaje aprovecharon para obtener excelentes fotos de todos los barcos, improvisando un teleobjetivo que armaron adaptando el foco de unos binoculares que colocaron delante del lente de la única cámara fotográfica con que contaban a bordo.

Resultó más que interesante y por momentos increíble para los tripulantes del carguero argentino, ver la multiplicidad de tareas que los británicos estaban efectuando. A simple vista un trabajo engorroso donde embarcaciones menores y helicópteros se movían como abejas en una colmena tratando de suplir en el fondeadero la falta de muelles y guinches. Evidentemente la necesidad política de querer mostrar al mundo que estaban prestos a reconquistar “sus islas” sin demora, obligaba a las Fuerzas británicas a completar, lejos de miradas indiscretas, un alistamiento desmesuradamente esforzado.

Sobre la blanca mole del Camberra, evolucionaban varios helicópteros Sea King, portando en sus eslingas, planchas metálicas con el fin de equiparlo con cubiertas de vuelo, emplazándolas entre las pasarelas y las chimeneas, para permitir, que en una se posaran aviones Harrier y en la otra, helicópteros. Para lograrlo habían desplazado algunos mástiles de antenas y colocando puntales en el hueco de una piscina vacía.

Era dable también ver lanchones de desembarco efectuando maniobras junto al anfibio Fearless, desde el cual oían claramente por radio las órdenes de su capitán, Jeremy Larsen.

Mientras tanto, la fragata, Antelope permanecía quieta en una punta del fondeadero, era notable la actividad en torno a los transportes, Sir Galahad, Sir Tristan, Stromnness, Pearleaf y Sir Bedivere, donde los remolcadores de mar, Typhoon y Salvagemen se desplazaban con gran agilidad llevando materiales y personal.

Luego del reconocimiento y siempre a marcha normal, el Río de la Plata fue alejándose del lugar. No había hecho una milla cuando por radio se escuchó una voz de alarma advirtiendo a los buques sobre la presencia de un intruso y requiriendo reducir al mínimo las conversaciones.

El mercante continuó su marcha tratando de aparentar ser ajeno a lo sucedido, pero en pocos minutos tuvo una ingrata visita. Dos helicópteros Sea King, que amenazantes, efectuaron evoluciones a muy baja altura con intención de obligarlo a alejarse del lugar. Durante el tiempo que duró el hostigamiento, desde las aeronaves británicas se tomaban fotografías y se filmaba al buque desde todos los ángulos. Benchetrit, ante la posibilidad de un abordaje por parte de tropas comando, tomó la precaución de colocar todo el material comprometedor en una bolsa lastrada, lista para ser fondeada. Pero ello no fue necesario pues luego de media hora de acoso, los helicópteros se alejaron en dirección a Ascensión.

Pero allí no terminó todo. En medio del silencio radial, se sintió la voz del Comodoro, Clapp, desde el Fearless, requiriendo en forma amable a la Fragata Antelope, que: “si consideraba oportuno, y no interfería en sus trabajos”, saliera a capturar al “stranger ship”. Sin embargo pese al sugerente pedido, desde la nave de guerra, alguien que se identificó como Capitán, Tobin, contestó por radio que “iba a hacer todo lo posible pero iba a demorar más de dos horas en poder salir”.

Se ignora si esta fragata zarpó en persecución del buque argentino, pero a sus tripulantes sorprendió no verla aparecer en el horizonte ya que dada su velocidad de 30 nudos, era factible que lo hubiera podido alcanzar más adelante.

En ese momento tan incierto se recibió, como una ironía del destino, un telegrama de la Empresa ELMA, disponiendo el regreso urgente del Río de la Plata a Montevideo. Lo insólito del caso consistió en observar que dicho cable había sido despachado la noche anterior y por razones técnicas de horario, el radiotelegrafista no lo había recepcionado oportunamente.

De todas maneras ya era tarde para cualquier conjetura y siguieron navegando con un total silencio radial y electrónico para no ser detectados, demorando la transmisión del mensaje a la Empresa paras el día siguiente.

Efectivamente ya asegurados que ningún barco los seguía y calculando que se encontraban lo suficientemente alejados de la conflictiva base, transmitieron la información obtenida a la sede de la empresa ELMA. No bien habían concluido con el contacto telegráfico, cuando fueron sobrevolados por un avión de reconocimiento de la Fuerza Aérea británica, que luego de algunos pasajes rasantes, se alejó rumbo al Oeste hasta perderse de vista. Esta última novedad alcanzaron a comunicarla a Buenos Aires y luego cortaron toda transmisión para continuar la navegación en silencio por más de veinticuatro horas.

Como la falta de noticias preocupó a las autoridades de ELMA, que no recibían respuesta a los llamados, el gerente de la Empresa decidió enviar un radiograma sin clave cifrada, pero cuyo texto estaba redactado en términos lunfardos. El mismo decía “Bencho, picátela al socaire de macacos y domani chamuyame como era el quía que te ojeó. Un abrazo, el Capitán, Radivoj”. Para quienes no están familiarizados con el lunfardo la traducción aproximada sería: “Bencho” (apelativo con que se lo conocía a Benchetrit), andante rápidamente hacia la costa brasileña y mañana háblame de cómo era la persona que te avistó”.

Durante el trayecto al continente, alcanzaron a divisar a unas veinte millas por proa, un buque de guerra que evidentemente se dirigía a Ascensión, pero dada la distancia no llegaron a identificarlo. Presumiendo que el mismo proviniera de la isla brasileña de Trinidad, donde quizá podrían encontrarse otros barcos británicos, pusieron rumbo a la misma. Dicha isla fue reconocida en todo su perímetro a una distancia entre media y una milla, sin que se viera embarcación alguna. Cumpliendo ese trámite, el Río de la Plata hizo puerto primero en Montevideo y luego emprendió rumbo a Buenos Aires, donde el resto del material logrado, grabaciones, fotografías, etc. fueron entregados a ELMA y a través de la misma a la Armada Argentina.

En medio del beneplácito de sus superiores y de los mandos navales, Benchetrit, fue requerido nuevamente por personal de la Armada para cumplir otra misión secreta. El Capitán aceptó, pero los trabajos que necesitaba el barco para estar en condiciones, demoraron su salida y al finalizar los mismos, la contienda terminó y la misión se canceló.

Benchetrit continuó con sus viajes en el Río de la Plata, siempre hacia el norte de Europa. Tres años después del conflicto, se encontraba navegando cerca del Golfo de Vizcaya, cuando atento a la radio alcanzó a escuchar una conversación entre dos barcos ingleses a quienes identificó como ex participantes en la guerra de Malvinas. Sin pensarlo mucho fue a buscar las cintas que había grabado durante el episodio de Ascensión y las puso en el aire a través de la misma frecuencia.

Luego que se oyeron esas voces provenientes de seres que ya no estaban y desde naves que ahora yacían en el fondo del mar, se hizo un profundo silencio. Quizá los marinos británicos jamás hayan podido dar una explicación lógica a esa alucinante experiencia, ni imaginar que un marino argentino, con métodos muy simples, los continuaba sorprendiendo.
En la primer foto el ELMA Rio de la Plata y la segunda el ingenioso zoom para sacar fotos de los buques Britanicos

Asi somos los Argentinos cuando estamos unidos.

sábado, 21 de septiembre de 2019

La odisea del RI 5 en Puerto Howard

Malvinas: la dramática historia del regimiento que resistió un brutal aislamiento y la peligrosa misión para enviarles ayuda 

Estaban en Puerto Howard, en la isla Gran Malvina. Abastecerlos era una tarea casi imposible. Los hombres del Regimiento de Infantería 5 escribieron una durísima página de la historia de la guerra. Infobae Docs reunió a tres protagonistas que revelan su feroz y desigual lucha contra un enemigo implacable, el aislamiento
Por Adrián Pignatelli || Infobae


Soldados del RI5 en una trinchera en Puerto Howard

Ubicado en la isla Gran Malvina, Howard era en 1982 un puerto pequeño, sobre el estrecho de San Carlos. Una caleta lo protegía y a la vez permitía que los buques pudieran atracar. Poseía una pequeña población, dedicada a la cría de ovejas y al esquilado, cuyo producto final se enviaba a Gran Bretaña. Los isleños que allí residían tenían escasas posibilidades de desarrollo, en una economía donde a los casados se les asignaban un número determinado de ovejas y un funcionario hacía las veces de intendente local y de gerente de la compañía dedicada a la comercialización de la lana.

Era un lugar muy alejado, en el que sus habitantes solo se mantenían informados a través de repetidoras de radios británicas. La televisión no existía, así como escuela primaria o secundaria.

Ese fue el punto elegido para el Regimiento de Infantería 5 (RI5), para contrarrestar una eventual ocupación enemiga. Este regimiento pasaría a la historia de la guerra de Malvinas como la unidad que más resistió el aislamiento.

El 25 de abril el RI5, una vez arribado a Puerto Argentino, fue llevado en helicóptero en tres tandas, con excepción de 108 hombres de la Compañía B, que irían en barco transportando víveres, municiones y minas antipersonales.

A Howard se lo rebautizó como Puerto Yapeyú ya que en tiempos de paz la Compañía C de ese regimiento tenía su asiento en el pueblo donde había nacido José de San Martín.

 
Los soldados del RI5 embarcando en Comodoro Rivadavia en el puente aéreo hacia Malvinas

Los soldados llevaban una ración de comida. Resultaba imperativo entonces acercarles los víveres necesarios, además de armamento pesado y municiones para poder hacer frente a duras semanas de aislamiento que tendrían por delante.

Aún ignoraban que la ayuda nunca llegaría.

El Monsunen

Al día siguiente, mientras en Howard se compraron dos corderos y medio a los pobladores para complementar las raciones de los soldados, de Puerto Argentino zarpó por la noche el Monsunen, un barco de 30 metros de eslora, confiscado a la Compañía Falkland. Lo cargaron con víveres para diez días, armamento y municiones.

La idea era bordear la isla hacia el norte e ingresar al estrecho de San Carlos. Sin embargo, los fuertes vientos y la marea impidieron que pudiera ingresar al estrecho. Se tomó, entonces, la ruta más larga y peligrosa: bordear la isla por el sur, debiendo cuidarse de las minas colocadas por la Armada y sabiendo que, a plena luz del día, quedarían a merced de los aviones enemigos. La travesía debía cumplirse, ya que el día 27 en Puerto Yapeyú había comenzado la racionalización de la comida.

En la noche de ese día, el Monsunen debió guarecerse en una pequeña bahía ya que el radar marcaba la presencia, posiblemente, de un submarino. La única defensa del buque eran dos ametralladoras MAG y dos lanzacohetes. A la mañana siguiente al mediodía, el buque pudo atracar finalmente en el muelle de Puerto Yapeyú.

 
Alberto Miñones Carrión fue herido gravemente en Malvinas y perdió una pierna: “Es un orgullo muy especial haber participado de esta gesta” (Santiago Saferstein)

Alberto Miñones Carrión era por entonces un joven subteniente. Estaba a cargo de la sección Apoyo de la Compañía A del RI5 y a su fracción le agregaron dos ametralladoras 12,7 Colt. Recordó que "desde el primer día que llegamos, supimos que la provisión sería difícil, a tal punto que la que esperábamos un día más tarde no llegó nunca. Con el correr de los días se complicó más, y con la llegada de más gente fue realmente crítico".

Es que la ocupación del lugar fue progresiva. Primero se estableció una compañía de 130 luego se sumarían las otras dos compañías de infantería del regimiento, dos secciones de ingenieros y elementos de sanidad, que sumarían cerca de 800 hombres.

 
El buque Isla de los Estados: fue atacado cuando llevaba provisiones para los soldados, de sus 25 tripulante solo dos sobrevivieron

La noche del 10 de mayo la fragata Alacrity había atacado al buque Isla de los Estados en pleno Estrecho de San Carlos, en momentos en que se dirigía a Puerto Yapeyú con provisiones y armamentos.

De los 25 tripulantes, solo dos habían logrado sobrevivir.

Con el correr de las horas, los argentinos descubrieron zapallos que flotaban muy cerca de la costa, que eran parte del cargamento del buque. Esos zapallos, convertidos en puré, se incorporaron a la escasa dieta del regimiento.

 
Hugo Gargano, subteniente de Intendencia durante la guerra, recordó: “Solo disponíamos de dos cocinas de campaña para 150 hombres” (Santiago Saferstein)

"Cocinar un cordero era complejo, ya que el fuego se hacía con la turba, que tiene un escaso poder calórico; y solo disponíamos de dos cocinas de campaña para 150 hombres. Pero la astucia y la pericia del personal de intendencia hicieron que se lavaran tambores de 200 litros de petróleo y así comíamos guiso de cordero con sabor a combustible. Calentar esos tambores era muy difícil. Y el fuego debía estar apagado la mayor parte del día", explicó Hugo Gargano, subteniente de Intendencia del Regimiento 5, el único oficial de esa especialidad de la unidad.

Paro cuando los problemas de abastecimientos comenzaron a agravarse, Hugo Gargano estaba en Puerto Argentino buscando los medios para llegar a la Gran Malvina. El jefe del RI5, coronel Juan Ramón Mabragaña reclamaba insistintemente al comandante de la Brigada de Infantería III por un oficial de Intendencia. "Yo pedía todos los días ir a Howard -contó Gargano a Infobae-. El día 21 me encontré con un mayor que me dice 'no sabe cómo lo está reclamando su jefe de regimiento', y no lo podíamos ubicar".

 
Hoy, Juan Ramón Magrabaña rodeado por sus soldados que reconocen “un jefe que se preocupaba por sus hombres”

"Al día siguiente, fueron a buscarme con un vehículo. 'Tiene 15 minutos para estar en Moody Brook y subirse a un helicóptero que está por partir hacia Howard con víveres, armamento y municiones', me indicaron". Gargano se presentó con el Mayor Roberto Yanzi, de Aviación de Ejército.

Aún desconocía que emprendería un viaje que nunca olvidaría.

Volar a Howard

El mayor Roberto Yanzi era el segundo jefe del Batallón de Aviación de Combate 601. Había llegado el 7 de abril a las islas. Explicó que "teníamos que aprovechar el viaje. Cargamos munición, morteros y medicamentos. Y además llevamos a dos soldados del Regimiento 5. Volarían tres helicópteros Puma y en la cola, a modo de custodia, un Augusta, que iba artillado".

Antes de partir, Yanzi reunió a las tripulaciones y les explicó la misión. "Yo los escuchaba, estábamos por emprender un viaje arriesgado, ya que el día anterior los ingleses habían desembarcado en San Carlos. Los 7 u 8 minutos que nos demandaría cruzar el estrecho serían cruciales". Partieron el 22 de mayo.

Siempre se hacía una escala en Goose Green, donde estaba la guarnición de la Fuerza de Tareas Mercedes. Las naves debieron quedarse en ese lugar porque los aviones Sea Harrier sobrevolaban permanentemente. Yanzi pensó que volar en esas condiciones era arriesgar demasiado.

 
Roberto Yanzo, de aviación de Ejército: “Cuando llegamos a Howard festejamos porque estábams todos vivos” (Santiago Saferstein)

"Estaba aún fresco el recuerdo del derribo del AE 505, el 9 de mayo, donde habían perdido la vida los tenientes primero Roberto Fiorito y Juan Carlos Buschiazzo y el sargento Raúl Dimotta. Además Aviación de Ejército tenía una gran limitación, que era la escasez de combustible", recordó Yanzi.

Además, las condiciones meteorológicas eran malas. La bruma y niebla era permanente. "A las 10:30 del 23 salimos. Volábamos a un metro del piso para no ser detectados por los radares enemigos y en silencio de radio. Cuando llegamos al estrecho vemos humeando el Río Carcarañá" (inutilizado por dos Sea Harriers el 16 de mayo).

"Es un honor morir con ustedes"

Cuando estaban por terminar de cruzar el estrecho, el helicóptero artillado dió la voz de alarma.

-¡Aviones! ¡Aviones! ¡Al piso!

Se acercaban dos Sea Harrier. El primer helicóptero era piloteado por el Teniente Primero Hugo Pérez Cometto, el segundo por el también Teniente Primero Enrique Magnaghi y el tercero por Yanzi, quien recordó frente a Infobae:

 
La llegada de los tripulantes del Río Carcarañá

"Pérez Cometto, en una maniobra sobresaliente, logra esconderse de los aviones enemigos, mientras que Magnaghi y yo llegamos a cruzar el canal y pudimos aterrizar. Inmediatamente, vi una bola de fuego q salía de la nave de Magnaghi, que se había volcado. No había podido dominar el aparato que giraba sobre su eje. Casi al mismo tiempo, los Sea Harrier me disparan con sus cañones de 30mm, que impactaron en la cola del aparato, que aún tenían sus rotores girando. Y ahí le ordeno a Gargano bajar lo más rápido posible".

"Fue un momento de mucha exaltación. Abro la compuerta, salto primero… corrimos y nos tiramos cuerpo a tierra porque los Sea Harrier venían ametrallando", recordó Gargano.

Los tres estaban cuerpo tierra, entre las balas enemigas que pegaban cerca. Yanzi entonces dijo: "Denme la mano no miren para atrás, es un honor morir en la guerra con ustedes".

"En ese momento caí en la situación en la que estábamos. Cuando terminaron de pasar los aviones, salimos corriendo y nos alejamos del helicóptero", rememoró el militar.

Yanzi no sabía qué había pasado con el resto de las tripulaciones. Hasta que se escuchó el silbido característico del soldado Elvio Nis, un baqueano de Paso de los Libres, que fue lo que ayudó a reunir a las tripulaciones.

"Se imagina nuestra alegría al saber que ningún tripulante había muerto. Magnaghi tenía una fractura de clavícula y Godino, uno de los mecánicos, un fuerte golpe en la cabeza", explicó Yanzi.

"Estábamos todos vivos"

Todos coincidieron en terminar con la misión. Luego de que Yanzi quemara su Puma AE 500 para que no pudiera ser usado por los ingleses. Rescató la ametralladora, y en el único helicóptero en uso, el de Pérez Cometto, se acomodaron las demás tripulaciones y algo de la carga.

Despegaron con la esperanza de no ser alcanzados por naves enemigas cuando llegaran a Howard, ya que Radio Colonia informaba que Harriers habían derribado tres helicópteros. Yanzi recordó: "Cuando llegamos fue una alegría muy grande. Nos abrazamos, estábamos todos vivos".

En la mañana del 26, los helicopteristas emprendieron el arriesgado vuelo de regreso a Puerto Argentino. Salieron a las 5 de la mañana. Llevaban a la Compañía Comando a un capitán de un avión que se había eyectado.

"Fue a suerte y verdad", admitió Yanzi. "Íbamos apretados. Volamos a muy baja altura y pudimos aterrizar. Sin saberlo, habíamos hecho el último vuelo a la Gran Malvina".

Pasaron los años y Gargano se comunicó, por redes sociales, con uno de los pilotos del Sea Harrier. "Se llamaba David Morgan, a quien siempre le había quedado la duda sobre la suerte corrida por la tripulación de los Puma. Sintió gran alivio al saber que habíamos sobrevivido".

Luchar en Howard

El hoy teniente coronel retirado Miñones detalló que el regimiento estaba en una situación de riesgo en caso de un ataque inglés.

"El material pesado no se pudo cruzar. Nos faltaban piezas de artillería. Cuando cruzamos logré llevar morteros de 81 de corto alcance y mucho tiempo el arma pesada fueron esos morteros. Por eso se pedían los de 120. La batería de artillería del 4 no llegó nunca".

 
El Sea Harrier abatido con una ametralladora fabricada en 1936. El piloto capturado no podía creer que lo hubiesen derribado con ese armamento

Hubo que luchar con lo que se tenía.

Con ametralladoras Colt 12.7 fabricadas en 1936 se abatió un Sea Harrier y se evitó un ataque de un helicóptero Sea King. Miñones comentó que "cuando capturamos al piloto del avión, nos contó que sintió una lluvia de proyectiles sobre el fuselaje; no podía creer que lo hubiésemos derribado con esa ametralladora".

Herido gravemente

La noche del 27 de mayo, Miñones fue gravemente herido. Sobrevivió para contarlo.

"El proyectil de una fragata que hacía un fuego de exploración me alcanzó estando en el fondo de una trinchera. Estaba entre el Teniente Primero Daniel Stella y el soldado de órdenes Felipe Fernández. El impacto me expulsó 20 metros, di una vuelta en el aire y caí de espaldas, con los brazos sobre el pecho. Me encomendé a la Virgen y recé un Ave María, pensando que me moría. En la oscuridad me toqué la pierna derecha, y la tenía, y cuando hice lo propio con la izquierda palpé un hueso. No tuve ningún dolor. Me di cuenta que estaba vivo y que tenía una chance más".

En ese ataque, también habían sido heridos los soldados Fernando Damián Francolino, Francisco Manuel Machado y Ricardo Manuel Herrera.

 
El rescate del teniente inglés Jeff Glover que se había eyectado

"Me evacuaron a un hospital de campaña muy rústico, que estaba a cargo del mayor médico Reale, un brillante traumatólogo. Además de la herida de la pierna, tenía una perforación en la cadera y otra en el pecho. Con los pocos elementos que disponía me intervino y suturó la femoral".

Cuando lo normal hubiese sido una rápida evacuación, por la gravedad de sus heridas, Miñones relató que "durante 10 días estuve acostado sobre una puerta, apoyada sobre dos cajones de manzanas. No había calmantes ni yeso; aún así, los médicos se las arreglaron".

 
Jeff Glover cuando llegó a Puerto Howard

El 29 de mayo nevó por primera vez en Puerto Yapeyú. La temperatura fue de 18 grados bajo cero. El estado general de la tropa era alarmante.

"Pero esos días fueron terribles. Los heridos estábamos en una casilla de madera que se sacudía ante los bombardeos. Me sentía muy expuesto ya que no podía moverme. Como las esquirlas perforaban las paredes de madera -en una ocasión dos de ellas pasaron al costado de mi cabeza- le pedí a mi compañero Eduardo Gassino un casco."

Los problemas de Miñones no terminaron ahí. "La comida era muy escasa y por mi estado no podía comer cordero, fue Eduardo Gassino que todos los días me traía, en una lata de gaseosa, un suerte de caldo con carne de avutarda, un ave de la zona".

Al fin, el 6 de junio pudo ser evacuado al Bahía Paraíso, que había sido transformado en buque hospital. También lo fueron los soldados Exequiel Vargas, Eduardo Rubiolo, Mariano Leiva y Fernando Francolino.

 
El buque Hospital Bahía Paraíso

"Cuando llegué al continente pesaba 42 kilos cuando mi peso normal era de 68. No me dí cuenta que había bajado tanto. Tenía que recuperar peso para prepararme a una operación grande. Estuve dos meses con un pronóstico malo por una infección en la pierna; sin embargo, tuve otra posibilidad y sobreviví".

Gargano y Miñones guardan un cálido recuerdo del jefe del regimiento, Juan Ramón Mabragaña. "Brillaba por su modestia y prudencia, por la precisión de sus decisiones, y más allá de la guerra fue un modelo de militar y persona, se tomó en serio asistir a los veteranos, consiguiendo trabajo, medicamentos y evacuaciones, muchas veces de su propio bolsillo. Cosechó lo que sembró".

Los tres entrevistados también recordaron a los 23 tripulantes del Isla de los Estados, que murieron en la misión de llevarle ayuda.

¿Qué es Malvinas?

Para Yanzi: "Un sentimiento y un orgullo el haber participado".

Para Gargano: "Sigue siendo un combate diario en el reconocimiento de los veteranos que allí pelearon".

Para Miñones: "Es un orgullo muy especial haber participado de esta gesta y haber perdido una pierna. Me sirve mucho anímicamente. Lo que uno lleva muy adentro y espera transmitir a sus hijos, es algo que cambió mi vida para bien".

jueves, 19 de septiembre de 2019

Taiwán, Senkaku y Malvinas: Tres estrategias que se conjugan modernamente


De 'Tres Bloques' a 'Tres Islas'

Alex Calvo || Small Wars Journal



De "Tres bloques" a "Tres islas": la delgada línea entre la política y las operaciones militares en espacios marítimos en disputa

La actual guerra no declarada en el Pacífico a menudo ha presentado no solo activos militares convencionales, sino también guardacostas y agencias estatales equivalentes [i], junto con actores civiles, tanto pescadores [ii] como "activistas". El papel de los barcos de pesca es un recordatorio de las altas apuestas económicas en juego, mientras que los activistas proporcionan una manera para que Pekín desarrolle una narrativa pan-china más amplia, incorporando "compatriotas" de Hong Kong, Macao y Taiwán. [Iii] aniversario de la trágica pérdida de John F. Kennedy, un presidente que destacó la necesidad de que los militares desarrollen una amplia gama de capacidades que le permitan luchar de manera efectiva en todo tipo de guerras y no solo en grandes conflictos convencionales [iv], y la llegada a Tokio, como embajador de los Estados Unidos de su hija Caroline [v], junto con los recientes simulacros anfibios realizados por las Fuerzas de Autodefensa de Japón (JSDF) [vi], son una buena razón para examinar el tema de las capacidades de la policía en los espacios marítimos en disputa.


Dado que una invasión de las Islas Senkaku podría tener lugar no solo a manos de una fuerza militar convencional, sino también de activistas desarmados apoyados por recursos navales y aéreos, es imperativo preguntar si Tokio tiene la capacidad de usar la fuerza no letal para Recuperar el control de una o más islas disputadas. Uno de los desafíos más difíciles de la lucha de guerra contemporánea es la necesidad de estar preparados para escenarios muy diferentes, estar entrenados y equipados para cada uno y prevalecer en todos ellos al mismo tiempo. No estamos hablando solo de preparar diferentes tipos de guerra, sino de poder realizarlas simultáneamente, y no solo en diferentes teatros o frentes, sino a unos pocos metros de distancia. La forma tradicional de referirse a esto en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos es el concepto de "Guerra de los Tres Bloques", "la posibilidad de misiones humanitarias, actividades de estabilidad y combate que ocurren simultáneamente durante una sola operación y en una sola ciudad". Este es un escenario en el que "las unidades tienen tres tipos de acciones dramáticamente diferentes en curso sobre distancias medidas en unos pocos cientos de metros", que "prácticamente no se reconocen en la doctrina actual". [Vii]



Algunos planificadores militares y políticos han defendido la idea de que deberían evitarse las operaciones no convencionales si es posible, con el coronel retirado del ejército estadounidense Douglas Macgregor sugiriendo en un artículo del Armed Forces Journal que Estados Unidos debería simplemente "rechazar la batalla" en escenarios en los que sus intereses vitales No están en juego. Es una "estrategia" que "ha resonado durante mucho tiempo con la cultura militar de los Estados Unidos y su preferencia por la Doctrina Weinberger-Powell". Sin embargo, otros autores y oficiales, a veces etiquetados como "Utility Infielder School" reconocen "la necesidad de lidiar con tareas estrictamente convencionales y amenazas irregulares" y el imperativo resultante de "cubrir todo el espectro de conflictos y evitar el riesgo de ser optimizado en cualquiera de los dos". extremo". El oficial retirado del USMC Frank G. Hoffman cree que "la bifurcación actual del espectro de conflictos entre las guerras irregulares y las convencionales es una elección falsa y nos ciega intelectualmente a una serie de temas cruciales" [viii]

Este debate ha preocupado tradicionalmente a las operaciones terrestres, y las citas anteriores claramente tienen eso en mente. Sin embargo, en el mar estamos observando claramente cómo China emplea una combinación de activos navales, de guardacostas / cuasi militares y civiles (pescadores y activistas) para impulsar sus reclamaciones marítimas. Por lo tanto, las fuerzas japonesas pueden tener que enfrentarse a realidades muy diferentes en islas separadas por unos pocos kilómetros. No hay ninguna razón por la que Beijing no decida desembarcar activistas en una isla y fuerzas convencionales en otra.

Enfrentar a una unidad atrincherada del ELP, listo para abrir fuego, no es lo mismo que enfrentar a un grupo de activistas chinos, con la adición habitual de algunos "compatriotas" de Hong Kong y Taiwán, con sus pancartas y lemas. ¿Están las Fuerzas de Autodefensa de Japón listas para reaccionar a ambos escenarios, e incluso a ambas en diferentes islas al mismo tiempo? ¿Tienen el entrenamiento, el equipo y la doctrina necesarios para esto? ¿Estaba la recuperación de una isla en manos de activistas desarmados respaldados por activos navales y aéreos incluidos en los últimos simulacros a principios de este mes? Estas son preguntas que deben ser formuladas y exploradas.

El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos ha reconocido la necesidad de adquirir una capacidad de policía, una lección aprendida en Irak y Afganistán. Ha establecido dos batallones de cumplimiento de la ley en servicio activo (LEB) y un batallón de Reserva (el 4º LEB, con sede en Minneapolis). El comandante de marina Roberty Lafferty, Co. D, comandante del 4to LEB, explicó las razones de la acción y dijo que "En este caso, el Grupo de Revisión de la Estructura de la Fuerza decidió que necesitaban más agentes de la ley debido a la última década en Irak y Afganistán, donde desarrolló las capacidades policiales de esas naciones anfitrionas ", y agregó que" se dieron cuenta de que necesitaban más marines para llevar a cabo esa misión ".

Por supuesto, la situación en las islas Senkaku es diferente, en primer lugar porque no hay población nativa. Por lo tanto, no estamos hablando de hacer cumplir la ley en el sentido tradicional de la palabra, ni de asesorar y ayudar a construir las fuerzas policiales locales como parte de un ejercicio más amplio de construcción de la nación. Sin embargo, el hecho de que Japón pueda enfrentarse a la necesidad de expulsar a un contingente enemigo no armado significa que no es suficiente desarrollar capacidades anfibias convencionales. Estos deben ir de la mano con las capacidades de la policía, con el tipo de habilidades y equipo que podemos encontrar en las unidades de la policía antidisturbios, en lugar de en la infantería convencional o las unidades de la Marina. Es una necesidad que ya se ha percibido, por ejemplo, en operaciones de mantenimiento de la paz en las que las tropas pueden tener que lidiar con manifestaciones y otros disturbios no armados (aunque a veces violentos).

Una de las posibles controversias legales sobre la fuerza no letal contra activistas desarmados puede ser el empleo de gases de control de disturbios. Si bien el Artículo I (5) de la Convención de 1993 sobre Armas Químicas establece que "cada Estado Parte se compromete a no utilizar agentes de control de disturbios como método de guerra", esto no se ha interpretado universalmente como una imposición completa de la prohibición del uso de tales sustancias por parte de los militares. unidades. Por ejemplo, el Manual de Derecho Operacional de los Estados Unidos (1993) establece que "esta prohibición no excluye el uso de herbicidas o agentes de control de disturbios por las fuerzas estadounidenses en tiempo de guerra cuando está autorizado por el Presidente de los Estados Unidos o su delegado", y el Manual Naval de los Estados Unidos ( 1995) afirma que "Estados Unidos considera que el uso de agentes de control de disturbios en conflictos armados no fue prohibido por el Protocolo de gas de 1925 [Ginebra]. Sin embargo, Estados Unidos renunció formalmente al primer uso de agentes de control de disturbios en conflictos armados, excepto en modos militares defensivos para salvar vidas. Los usos de los agentes de control de disturbios en tiempos de conflicto armado que los Estados Unidos consideran que no violan el Protocolo del gas de 1925 [Ginebra] incluyen:

  1. Situaciones de control de disturbios en áreas bajo control militar efectivo de los EE. UU., que incluyen el control de los prisioneros de guerra en disturbios.
  2. Se pueden reducir o evitar las situaciones en las que los civiles se utilizan para enmascarar o detectar ataques y las víctimas civiles. 
  3. Misiones de rescate que involucren tripulaciones aéreas derribadas o prisioneros de guerra que escapan.
  4. Protección de depósitos de suministros militares, convoyes militares y otras actividades militares en áreas de retaguardia contra disturbios civiles, actividades terroristas u operaciones paramilitares.

Este empleo de agentes de control de disturbios por parte de las fuerzas estadounidenses en los conflictos armados requiere la aprobación de la NCA ". (Tipo negrita por autor). [X] Este es solo un ejemplo de algunos de los problemas legales, operacionales y doctrinales, que Japón debería abordar antes. encontrándose a sí misma teniendo que reaccionar ante tales ataques combinados entre militares y civiles.

Desarrollar la doctrina, el equipo y la capacitación necesarios para lidiar con aterrizajes civiles o militares mixtos es aún más importante en la era de Internet, los dispositivos de grabación móviles y la rápida generación de noticias descentralizada. En otras palabras, en una época en la que el fusilamiento de un "activista" desarmado pronto se emitirá a nivel mundial. No debemos olvidar que la decisión de Tokio (bien intencionada pero potencialmente desestabilizadora a la luz de las crecientes actividades aéreas de Beijing [xi]) de no desplegar permanentemente tropas terrestres en las Islas Senkaku, eligiendo en su lugar ponerlas en cuarentena con su Guardia Costera, significa que En caso de un exitoso desembarco chino, puede que Japón tenga que realizar los primeros desembarques opuestos. Esto podría generar dificultades a nivel internacional, político, político e internacional. Legalmente, porque algunas voces pueden calificar las operaciones subsiguientes como ofensivas, en lugar de defensivas, y por lo tanto contrarias al artículo 9 de la Constitución japonesa. En el plano nacional, por la misma razón, una parte del público japonés puede mostrarse reacio a emplear la fuerza, sin tener en cuenta el hecho de que Tokio estaba reaccionando a un ataque, aunque sí a uno cuyo principio rector puede ser evitar víctimas, lo que hace que sea mucho más difícil Las autoridades japonesas para responder. Algo similar puede decirse acerca de los aliados de Japón, y de los Estados Unidos en particular. Washington está comprometido a ayudar a defender el territorio japonés, y ha dicho explícitamente que esto incluye a las Islas Senkaku, pero al mismo tiempo los Estados Unidos no toman partido en la disputa por la soberanía definitiva. [Xii] Esto significa que existe un potencial muy real de error de cálculo. , dado que Pekín puede sentirse tentado a pensar que si logra insertar sin sangrado una fuerza de ocupación en las Islas Senkaku y obliga a Japón a negociar, arrastrar sus pies, el paso del tiempo hará que sea políticamente difícil para la opinión pública nacional de Washington y Japón. un contraataque, que luego se vería como una acción ofensiva, en lugar de defensiva, y por lo tanto contrario al artículo 9 de la Constitución japonesa. Además, los abogados pueden incluso argumentar que, dado que Tokio había perdido el control real sobre las islas Senkaku, ya no estaban bajo el tratado de seguridad de los Estados Unidos y Japón, una vez que ya no estaban bajo "la administración de Japón".

Una mirada al Atlántico Sur en 1982 muestra un error de cálculo similar. Como se refleja en las órdenes de la Armada Argentina [xiii], la Junta argentina parecía tener cuidado de no infligir bajas cuando invadía Georgia del Sur y las Islas Malvinas y trató de arrastrar a los Estados Unidos a las conversaciones mediadoras. Esa fue una de las razones por las que la primera ministra británica, Margaret Thatcher, se sintió obligada a enviar una fuerza de tareas a la vez, y porque el gobernador de Malvinas, Sir Rex Hunt, aseguró que el pequeño contingente militar británico en las Malvinas (dos pelotones de marines reales) no se rindiera sin ofrecer primero una medida razonable de resistencia. Las tropas en Georgia del Sur también atacaron a los invasores antes de rendirse, dañando el ARA Guerrico con armas pequeñas y disparos de rifle sin retroceso. No es casualidad que el primer ministro japonés, Shinzo Abe, haya incorporado referencias a las Malvinas en sus discursos públicos, y que algunos expertos británicos en la guerra hayan viajado a Japón para dar una conferencia sobre el tema en los últimos años, mientras que los oficiales japoneses asistieron a conferencias sobre el conflicto. en el Reino Unido.

Por lo tanto, para evitar un enfrentamiento, los japoneses no pueden o, por el contrario, son reacios a expulsar a los ocupantes desarmados de una o más de las islas en disputa, y Pekín está ganando tiempo para consolidar su poder y dificultar cada vez más que Tokio acumule Es posible que sea necesario el apoyo nacional e internacional necesario para contrarrestar, dentro de las fuerzas anfibias de Japón, desarrollar las unidades policiales necesarias. Las capacidades resultantes también pueden ser útiles en otros escenarios, como la asistencia humanitaria en áreas afectadas por desastres naturales, con la necesidad resultante de lidiar con el crimen y un desglose de la ley y el orden. Esta necesidad más amplia también podría facilitar la obtención del apoyo político necesario para dar el paso. Lo ilustran los problemas experimentados por las unidades médicas de la JSDF actualmente desplegadas en Filipinas debido a la ruptura de la ley y el orden en las áreas afectadas por el tifón Haiyan / Yolanda. [Xiv]

La experiencia pasada en los mares del sur y el este de China muestra a China empleando una compleja mezcla de activos militares, cuasi militares y civiles (pescadores y activistas), en su campaña de expansión gradual pero implacable. Esto significa que una de las formas en que Beijing podría tratar de conquistar las Islas Senkaku sería mediante el empleo de civiles, junto con su ejército. Con el fin de minimizar el alcance de un enfrentamiento prolongado, lo que puede dificultar que Tokio obtenga el apoyo nacional e internacional necesario para contrarrestar la huelga, puede ser recomendable que la JSDF desarrolle unidades policiales especializadas. Esto reflejaría el hecho de que la expulsión de personal desarmado requería entrenamiento y equipo diferentes a los de las unidades marinas convencionales. La presencia de estas unidades policiales especializadas dentro de formaciones más grandes similares a la marina, en lugar de depender de la policía civil, es necesaria, ya que un ataque combinado solo puede enfrentarse de manera efectiva por una defensa integrada, lo que equivale a una traducción a la isla y ambientes anfibios de la Doctrina de tres bloques. De tres bloques a tres islas.




Notas al final


[i] Que China se consolidó a principios de este año. “Taming the Five Dragons? China Consolidates its Maritime Law Enforcement Agencies”, China Brief, Volume 13, Issue 7, The Jamestown Foundation, 13 March 2013.

[ii] Para un examen en profundidad del papel de las flotas pesqueras en la estrategia de China, consulte “Strategic Implications of Chinese Fisheries Development”, China Brief, The Jamestown Foundation, Volume 9, Issue 16, 5 August 2009, available at http://www.jamestown.org/programs/chinabrief/single/?tx_ttnews[tt_news]=35372&tx_ttnews[backPid]=25&cHash=090511d03c


[iii] Para una comparación entre Taiwán y las Islas Senkaku, ver Alex Calvo "Island Democracies Under Threat: Taiwan, The Senkaku, And The Falklands", Papers for the Ninth Annual Conference of the European Association of Taiwan Studies (EATS), 1 June 2012, presentado el 20 de Junio, European Association of Taiwan Studies (EATS), disponible en http://admin.eats-taiwan.eu/uploads/uploaded_3716801Calvo_Alex_IslandDemocraciesUnderThreat.pdf.pdf


[iv] Para las opiniones de John F. Kennedy sobre la contrainsurgencia y la guerra no convencional Andrew James Birtle, U.S. Army Counterinsurgency and Contingency Operations Doctrine 1942-1976, (Washington: US Army Center of Military History, 2012), pp. 223-231, disponible en http://www.history.army.mil/html/books/us_army_counterinsurgency/CMH_70-98-1_US%20Army_Counterinsurgency_WQ.pdf, and “Chapter 6: The Kennedy Crusade. A Dynamic National Strategy To Defeat the Communists” at Michael McClintock, Instruments of Statecraft: U.S. Guerilla Warfare, Counterinsurgency, and Counterterrorism, 1940-1990, (:Pantheon Books, 1992), pp. , disponible en http://www.statecraft.org/chapter6.html

[v] “Japan pins hopes on Kennedy”, The Japan Times, 16 November 2013, disponible en http://www.japantimes.co.jp/news/2013/11/16/world/japan-pins-hopes-on-kennedy/#.UohrFuK83wp

[vi] Alex Calvo "We shall fight them on the beaches: Japan looks at UK for inspiration as she readies for amphibious drills", Bulletin of the Center for Strategic Studies of Catalonia, 5 November 2013,  disponible en http://www.ceec.cat/catala/articles/we-shall-fight-them-on-the-beaches-japan-looks-at-uk-for-inspiration-as-she-readies-for-amphibious-drills/


[vii] “Chapter 2: Doctrine”, Denying the Widow-Maker: The RAND-DBBL Conference on Military Operations on Urbanized Terrain, RAND Corporation, 24-25 February 1998, disponible en http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/conf_proceedings/CF143/CF143.chap2.pdf

[viii] Frank G. Hoffman “Striking a balance: Posturing the future force for COIN and conventional warfare”, Armed Forces Journal, July 2009, disponible en http://armedforcesjournal.com/article/2009/07/4099782

[ix] David Bedard “Marine infantrymen switch to law-enforcement mission”, Joint Base Elmenodrf-Richardson Public Affairs, 15 February 2013, disponible en http://www.jber.af.mil/news/story.asp?id=123336693

[x] “Practice Relating to Rule 75. Riot Control Agents”, website of the International Committee of the Red Cross, 2013, disponible en http://www.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v2_rul_rule75

[xi] Alex Calvo "The third dimension of warfare and tactical stability in the Senkaku Islands", Birmingham ‘on War’: The blog of the postgraduate students at the Centre for War Studies, University of Birmingham, 09 January 2013, Birmingham University, disponible en http://warstudies.wordpress.com/2013/01/09/the-third-dimension-of-warfare-and-tactical-stability-in-the-senkaku-islands/

[xii] El año pasado, el Senado de los Estados Unidos aprobó por unanimidad una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2013 que dice: “Mientras Estados Unidos no toma posición sobre la soberanía última de las Islas Senkaku, Estados Unidos reconoce la administración de Japón sobre las Islas Senkaku. Las acciones unilaterales de un tercero no afectarán el reconocimiento de Estados Unidos de la administración de Japón sobre las Islas Senkaku ”Sección 1286,“ Autorización de Defensa Nacional Act for Fiscal Year 2013”, website of the US Senate, 2 January 2013, disponible en http://www.hsgac.senate.gov/download/?id=C09BA30E-2FBF-4687-A1DB-A69FBB8F593E-2560k For a wider look at the US position on the territorial dispute, see Mark E. Manyin, Senkaku (Diaoyu/Diaoyutai) Islands Dispute: U.S. Treaty Obligations, Congressional Research Service, 22 January 2013, disponible en http://www.fas.org/sgp/crs/row/R42761.pdf

[xiii] Un oficial argentino hace referencia a las órdenes en una monografía, donde también ofrece un resumen de la visión estándar del conflicto por parte de los militares de su país: Leonardo Arcadio Zarza, Malvinas: The Argentine Perspective of the Falklands Conflict, (Kansas: School of Advanced Military Studies, United States Army Command and General Staff College, 2010), available at http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a523209.pdf

[xiv] Etsushi Tsuru “Japanese medical workers, SDF frustrated in typhoon-hit Philippines”, The Asahi Shimbun, 15 November 2013, disponile en http://ajw.asahi.com/article/behind_news/social_affairs/AJ201311150068