lunes, 20 de octubre de 2014

Un perro mirando hacia Malvinas

Vogel, héroe de guerra



Luego de la Gesta de Malvinas, Vogel presidió todas las ceremonias de la unidad, luciendo en su capa la condecoración de Veterano de Guerra, otorgada por primera vez a un animal por el Congreso de la Nación. Al fallecer, el 1 de diciembre de 1991, fue enterrado en la Agrupación Perros de Guerra. Su tumba mira hacia las islas y es monumento en honor a todos los perros veteranos de guerra.

domingo, 19 de octubre de 2014

Malvinas: Ataque de halcones

A-4Bs de la FAA, hace treinta años



La foto nos retrotrae treinta años, al 25 de mayo de 1982 (aniversario de la independencia nacional de Argentina) y al momento más crudo de la guerra en el Atlántico Sur. Ese día, A-4Bs Skyhawk del Grupo 5 de Caza de la Fuerza Aérea Argentina atacaron dos destructores británicos HMS Coventry y HMS Broadsword, que tenía las tareas de defensa aérea en el noroeste de las Islas Malvinas.

Una primera formación con los pilotos Pablo Carballo (izquierda) y Carlos Rinke atacan a la HMS Broadsword (de donde fue sacada la foto), volando a baja altura como podían, en un principio para evitar ser detectados por el radar y para reducir la eficacia de los instrumentos antiaéreos lanzados. De acuerdo con una perspectiva histórica, los aviones identificados por el HMS Broadsword, hacían «piquetes de radar», pero el sistema Sea Wolf fue liberado para el funcionamiento automático, o fue incapaz distinguir los blancos, ya sea, según otro punto de vista, no podía elegir entre los dos aviones,

Cada Skyhawk dejó caer una bomba, aunque sólo uno golpeó la nave. No explotó, pero la dejó fuera de combate. Los dos pilotos argentinos sobrevivieron al ataque y volvieron a la base.

Una segunda formación que siguieron en rápida sucesión con Mariano A. Velasco y el Alférez Leonardo Barrionuevo, alcanzaron con éxito con tres bombas y la HMS Coventry, se hundió en 20 minutos. (La historia nos recuerda a su amigo D. Cenciotti un puesto muy bueno en el sitio web).


ΠΤΗΣΗ & ΔΙΑΣΤΗΜΑ

viernes, 17 de octubre de 2014

Malvinas: Cronología de la Guerra

Cronologí­a de la Guerra 

2 de Abril : EL DESEMBARCO : Las Fuerzas conjuntas argentinas ponen pie en las islas . El desembarco se hace sin ocasionar bajas a los britanicos ni a los Kelpers. En los enfrentamientos se produce la primera baja de las fuerzas conjuntas, cae abatido por fuego enemigo el infante de marina Capitan de Corbeta PEDRO EDGARDO GIACHINO. Gran Bretaña alerta a su Flota y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas decide tratar la cuestión. En la Plaza de Mayo se realiza un acto popular de adhesion a la recuperacion de las Malvinas, el presidente Galtieri da un mensaje al pai­s. 
 3 de Abril : La “Task Force” : Oficialmente se informa que las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur estan bajo soberani­a Argentina. Londres advierte que se aplicaran sanciones economicas y resuelve el envi­o de la Task Force (fuerzas de tareas), en accion punitiva, al Atlantico Sur. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprueba la Resolucion 502, que exige el retiro argentino de las islas y la iniciacion de negociaciones. 
Votan a favor de la resolucion en contra de la Argentina : EE.UU., Francia, Guayana, Irlanda, Japon, Jordania, Togo, Uganda, Zaire, y Gran Gretaña. Se abstuvieron: Union Sovietica, China, Polonia y España. En contra solo vota Panama. El General Mario Benjami­n Menendez es nombrado Gobernador Militar de las Islas Malvinas y se pide una sesion extraordinaria de la OEA. 
3 de Abril : La Ocupacion de Georgias: Fuerzas argentinas ocupan las islas Georgias y se anuncia oficialmente el hecho. Se producen tres (3) bajas propias. 
5 de Abril: Solidaridad Peruana : La accion argentina provoca la renuncia del canciller ingles, lord Carrington. La escuadra britanica parte de su apostadero en Portsmouth. La Comunidad Economica Europea respalda la decision inglesa de aplicar sanciones economicas a la Argentina, y el Peru define su posicion decidida en favor de la Argentina. 
6 de Abril : Haig y Costa Mendez: Designado por el presidente Reagan para interceder en el conflicto, el General Alexander Haig conferencia con el Canciller Argentino, Nicanor Costa Mendez, en Washington. 
7 de Abril : Bloqueo y convocatoria: Viaja Haig a Londres, y los ingleses disponen el bloqueo naval hasta 200 millas de las Malvinas. La Argentina convoca a sus reservas y Costa Mendez regresa a Buenos Aires. 
8 de Abril : Intransigencia: Alexander Haig se entrevista con Margaret Thatcher, quien se muestra intransigente. Argentina crea un puente aereo para aprovisionar a las tropas destacadas en las Malvinas. se anuncia que la fuerza naval inglesa navega a la altura de las Islas Azores. 
10 de Abril: Haig con Galtieri: El Presidente Galtieri mantiene una reunion con Haig, recien llegado de Londres, mientras tanto se lleva a cabo otra manifestacion popular de apoyo a la recuperacion de las Islas Malvinas. Galtieri, desde los balcones de la Casa Rosada, dirige la palabra a los manifestantes. 
11 de Abril: No a la solucion y reflexion Papal: Mientras se anuncia que las conversaciones no han llegado a solucion alguna, Juan Pablo II exhorta a ambos pai­ses a deponer actitudes extremas. Haig regresa a Londres. Costa Mendez afirma que el dialogo prosigue. 
12 de Abril : Bloqueo : Telefonicamente Haig comunica a Costa Mendez, desde Londres, que Gran Bretaña es irreductible. De madrugada, las naves de la Task Force bloquean las islas, en tanto la Flota de Mar Argentina permanece en sus apostaderos. 
14 de Abril : Posible salida: Mientras Galtieri comunica telefonicamente a Reagan que existe disposicion para encontrar una salida pacifica, Haig regresa a Buenos Aires desde Londres. Alli la actuacion de Thatcher recibe el respaldo de la Camara de los Comunes. 
17 de Abril: Mas conversaciones: Entre tanto, en Buenos Aires prosiguen las conversaciones de Haig y autoridades nacionales, sin conclusion positiva. 
19 de Abril : El TIAR : Costa Mendez anuncia el pedido de aplicacion del Tratado Interamericano de Asistencia Reci­proca (TIAR) ante la OEA y Haig regresa a los Estados Unidos. 
20 de Abril: Los Cancilleres: Por 18 votos a favor y tres abstenciones logra la Argentina la convocatoria para una reunion de Cancilleres americanos. 
22 de Abril: Inspeccion: Galtieri procede a inspeccionar las tropas acantonadas en Malvinas. 
25 de Abril : Ataques Britanicos: Se conocen ataques ingleses en distintos puntos de Georgias ( Puerto Leith y Grytviken ). El teniente de navi­o Alfredo Astiz, al mando de los efectivos, firma la rendicion, sin haber opuesto resistencia. 
26 de Abril : La Respuesta : Hasta la ultima capacidad defensiva estaran dispuestas para el combate, informa la Junta Militar. 
30 de Abril : Los hostiles. Las autoridades argentinas disponen que las aeronaves y buques britanicos sean considerados “hostiles”. En forma accidental, en Caleta Olivia cae un helicoptero del Ejercito Argentino, donde perecen 10 militares. 

 
Aviones de Ataque A-4Q de la Armada Argentina. 

1 de mayo : PRIMER ATAQUE AÉREO: Se comienzan a conocer a través de informes del Estado Mayor Conjunto las acciones bélicas en el Atlántico Sur. La aviación británica ataca en cuatro ocasiones a Puerto Argentino, helicópteros británicos operan contra Puerto Darwin. Desde las fragatas británicas cañonean Puerto Argentino. Los intentos de desembarcos fueron rechazados por fuerzas argentinas. Una fragata inglesa resulta averiada y cinco aviones Harrier destruidos. La clase 1961 es convocada. El presidente Galtieri, en un discurso dirigido al país, recalca que la Argentina “responderá al ataque”. 
2 de mayo : El HUNDIMIENTO DEL CRUCERO GENERAL BELGRANO : Fuera de la zona de exclusion declarada por los británicos, el submarino atómico ingles Conqueror hunde al Crucero ARA General Belgrano, con un saldo de 323 victimas entre desaparecidos y muertos. El Aviso “Sobral” tambien atacado, informa que varios tripulantes murieron. Posteriormente se informa que fueron ocho, entre ellos el capitán de la nave. 
4 de Mayo : HUNDIMIENTO DEL HMS SHEFFIELD: Nuevas incursiones aereas de los ingleses sobre Puerto Argentino y Puerto Darwin. Aviones navales argentinos, equipados con misiles Exocet, atacan al destructor ingles Sheffield, hundiéndolo. 
5 de Mayo: Condena : El delegado argentino ante las Naciones Unidas, Eduardo Roca, condena severamente a los Estados Unidos por su apoyo a Gran Bretaña. Se acepta la intervencion del organismo como mediador. 
6 de mayo : Paso previo: La U.N. propone, como paso previo a la iniciación de las conversaciones, el retiro de las fuerzas de ambos países del archipiélago. Al día siguiente Londres amplia el bloque naval a solo 12 millas del litoral marítimo argentino. 
9 de Mayo : Es hundido el pesquero argentino “Narwal” por la aviación inglesa, quienes también atacaron con cohetes y ametrallaron a las embarcaciones de salvamento. 
10 de Mayo: Exclusion : Gran Bretaña decreta una zona de exclusión aérea alrededor de la isla de Ascencion, equivalente a 100 millas náuticas. 
12 de Mayo : Desde Southampton : Parten, a bordo del transatlantico Queen Elizabeth, 3000 soldados britanicos hacia el Teatro de Operaciones, entre ellos, un regimiento de “gurkas”. Aviones argentinos causan averi­as a dos fragatas, con perdidas de dos maquinas y un helicoptero ingles. 
14 de Mayo : Regreso : Llegan a Buenos Aires los 189 argentinos capturados en las Georgias. Entre ellos, los trabajadores cuya presencia en el archipiélago genero el enfrentamiento. Los aviones britanicos persisten en su ataque a las islas. 
15 de Mayo: Embarcaciones británicas cañonean Puerto Calderon, isla de Bordon, afectando a tres aviones argentinos. 
16 de Mayo: Acción aérea: Como consecuencia del ataque aéreo británico a barcos mercantes argentinos, resulta hundido el “Ri­o Carcaraña” y averiado el “Bahi­a Buen Suceso”. Nuevos ataques aéreos a Isla Soledad. 
17 de Mayo : Por una semana mas renueva las sanciones la Comunidad Económica Europea . 
19 de Mayo: Misa concelebrada: Mientras los ingleses persisten en el hostigamiento aereo y con unidades de superficie, el Sumo Ponti­fice convoca a Cardenales Argentinos y Británicos a concelebrar una misa por la paz. 
20 de Mayo : Fracaso : Javier Perez de Cuellar, Secretario General de la ONU, anuncia que sus gestiones en favor de la Paz resultaron inútiles. El Gobierno peruano presenta una propuesta, que también fracasa. 
21 de Mayo : CABECERA DE PLAYA : Luego sufrir daños de magnitud en cuatro fragatas y el hundimiento de la Fragata Ardent, perder tres aviones Harrier y dos helicópteros, los británicos logran establecer una cabecera de playa en Puerto San Carlos. Los combates aeronavales tuvieron una gran violencia, reconociéndose en esa batalla el valor de los aviadores argentinos, quienes perdieron seis aviones y tres helicópteros, las bajas inglesas estimadas fueron 300 . 
22 de Mayo : Es abatido un Harrier en Puerto Darwin. 
23 de Mayo : Ataque Argentino : Renovados ataques aereos, con un avion argentino derribado y con perdidas navales para los ingleses. El di­a 25 se retiran y se logra el hundimiento de un destructor y un transporte de tropas británico. 
24 de Mayo : Es hundida las fragatas britanicas “Antelope” y “Argonaut” 
25 de Mayo : Aviones argentinos averiaron a tres fragatas misilisticas, hundieron al transporte pesado “Atlantic Conveyor” y hundieron al destructor “Coventry”, la aviación inglesa ataca Puerto Argentino, pierde tres Harrier. 
28 de Mayo : Reclamo Papal y avance ingles: Un encendido reclamo por una paz justa y honrosa formula Juan Pablo II en Londres, durante su visita. Mientras tanto, las tropas inglesas, engrosadas por nuevos contingentes, cuatro regimientos con un total de 3800 hombres, avanzan sobre Darwin y Pradera del Ganso. 
Por otra parte, durante una reunión del TIAR quedo aprobada una resolución favorable a la Argentina. 
30 de Mayo: El Invencible : Se informa que la aviación argentina, después de un intenso operativo consigue averiar al portaaviones “Invencible”. Londres no confirmo nunca la información. 
2 de Junio : Combates, resolución y fracaso: Las gestiones de paz de la ONU volvieron a fracasar . Avanzadas britanicas se encuentran a 20 kilometros de Puerto Argentino y el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas aprobó la resolución 505, que designa mediador a Perez de Cuellar. 
3 de Junio: Con los No Alineados: En la Habana, ante los representantes de los No Alineados, el Canciller Costa Mendez pronuncia un discurso. 
4 de Junio : Veto : Un nuevo proyecto de cese del fuego es vetado en las Naciones Unidas por los Estados Unidos y Gran Bretaña. 
8 de Junio: Desembarco rechazado: La Fuerza Aerea Argentina rechaza un intento de desembarco ingles en Fitz Roy y Bahi­a Agradable. Son hundidos la fragata Plymouth y los transportes de tropas Sir Galahad y Sir Tristan. 
11 de Junio : Llega el Papa: Para convocar a una unión por la paz llega Juan Pablo II a la Argentina, en medio de una fervorosa manifestación. 
12 de Junio: ATAQUE AL HMS GLAMORGAN: Ultima victima del Exocet. Las tropas inglesas avanzan hacia Puerto Argentino en búsqueda de la batalla final. 
13 de Junio : Penetración : En dificultoso avance, las fuerzas britanicas penetran las defensas argentinas. En Buenos Aires, por la noche, al saberse el epilogo de la lucha, se realizo una manifestación solicitando la no rendición. 
14 de Junio : Alto el fuego : Entre los Generales Jeremy Moore y Mario Benjami­n Menendez, respectivamente comandante de las fuerzas británicas y Gobernador militar de las Islas Malvinas, queda parlamentado el alto al fuego y la consiguiente rendición. En Buenos Aires, al tomar conocimiento de los hechos, en horas de la noche se realiza una manifestación en rechazo a la rendición, en la que se produjeron desmanes y fue reprimida por la policía. 

 
El fin de la HMS Antelope por la explosión de una bomba argentina. 

jueves, 16 de octubre de 2014

Operación Cóndor: Dardo Cabo se hace terrorista

Dardo Cabo y la muerte de Rucci

Por Horacio Poggi

La NAC&POP (*) inauguró el 2004 acercándonos un artículo en el que dos periodistas tresarroyenses recuerdan aspectos biográficos de Dardo Cabo. Peronista legendario, valiente, heroico. Inmortal descamisado. Polémico, audaz, creativo. Periodista de trinchera, de fierro en mano, de pecho descubierto.

Vino el uno de enero de 1941 y se fue un 5, 6 o 7 también de enero de 1977, cuando asesinar cobardemente era una persistente voluntad del poder dictatorial.

Dardo tenía dos corazones: uno para escribir y otro para llevar a la práctica la ortodoxia revolucionaria. Corazón pensante. Corazón de fuego. Corazón de lucha. Peleaba palabra por palabra. Basta con leer sus editoriales en la revista El Descamisado.

Odiaba a los burócratas, los que ahora llamamos "gordos" sindicales. Dirigentes gordos de obreros flacos. No era un antigremialista. Por el contrario, reivindicaba al sindicato, pero en manos de sus legítimos dueños: los trabajadores. Era proclive a recargar las tintas. La pasión sabe poco y nada de equilibrios. Máxime en un contexto histórico de profundas divisiones en el Movimiento Peronista.



Sobre el arrestro de Dardo Cabo, Dante Gullo y otros el 17 de abril de 1975. Ver comunicado de la Juventud Peronista

Era tan peronista como José Ignacio Rucci. No se trata de instalar una comparación de cambalache. Es una descripción. Los que se quedaron en los 70 quizá disientan, sea para hacer la apología del Petiso ("los que tiran de la derecha") o la del Flaco ("los que tiran de la izquierda"). Mal que nos pese, los dos, Dardo y José, forman parte de la historia del Peronismo. Cada uno con sus identidades, con sus aciertos y sus errores. Cuesta hacer la síntesis, es más fácil polarizar. Pero la polarización sirve a la división y ésta al enemigo oligárquico, siempre agazapado, siempre medrando a costa de nuestras desmesuras fratricidas.

El 2 de octubre de 1973 apareció el número 20 de El Descamisado, que dirigía Dardo Cabo. Campo gráfico color amarillo. Letras negras. Volanta: Encrucijada peronista. Título catástrofe: La muerte de Rucci. La nota-reflexión firmada por Dardo arrancaba con una pregunta cargada de preocupación militante: "La cosa, ahora, es cómo parar la mano". Y agregaba: "Pero buscar las causas profundas de esta violencia es la condición. Caminos falsos nos llevarán a soluciones falsas. Alonso, Vandor, ahora Rucci. Coria condenado junto con otra lista larga de sindicalistas y políticos (...)"

En ningún momento de su exposición -cargada de reproches a la burocracia gremial- Dardo reivindica el asesinato de Rucci. Algunos podrán colegir que es para encubrir a sus autores, allegados a él. Sin embargo, su propósito superior es auscultar en los orígenes de la violencia que enlutaba a los peronistas. Trata de parar la pelota. De ir a las causas y no quedarse en los efectos perniciosos.

Dardo utiliza elogios para los sindicalistas condenados y asesinados. Los considera protagonistas de páginas gloriosas durante la Resistencia ("Vandor bancó la mayoría de las células combativas", "Coria guardaba caños en Rawson 42", "Rucci no era mal tipo"). Y, por otro lado, esos mismos compañeros, son repudiados por considerar que defeccionaron de la causa peronista, que dejaron de ser dirigentes de obreros para ser socios de las patronales.

A Rucci le recrimina haber promovido la candidatura a gobernador de Manuel de Anchorena. Es una recriminación hacia un hermano y no hacia un enemigo. Le duele señalarle a un par de la Resistencia tamaña intrepidez. Para Dardo apoyar a Anchorena es estar con la oligarquía terrateniente de Buenos Aires, es decir, pararse en la vereda de enfrente. (Perón en lugar de Anchorena prefirió a Oscar Bidegain, pero la UOM le impuso de vicegobernador a Victorio Calabró, que terminó en el bando de los golpistas del 76. Paradojas por las que se pagaron un precio demasiado elevado en vidas humanas).

El problema de ese momento, que Dardo aborda, es la muerte de compañeros de uno y otro sector, a las puertas de la tercera presidencia de Perón. Cómo superar el enfrentamiento, cómo abandonar esa locura constituyen sus preocupaciones fundamentales.

Las críticas que le formulara a Rucci vivo, se renuevan en Rucci muerto, pero no para regocijarse ante la sangre derramada sino para sincerar el debate y encontrar las soluciones en el marco de una unidad movimientista en serio. "Por eso -afirma Dardo- no hay que disfrazar la realidad. El asunto está adentro del movimiento. La unidad sí, pero con bases verdaderas, no recurriendo al subterfugio de las purgas o a las cruzadas contra los troskos. No hay forma de infiltrarse en el movimiento. En el peronismo se vive como peronista o se es rechazado (...)"

Vivir como peronista para Dardo era no transar con los explotadores. Estar del lado del pueblo pobre, del excluido, del desposeído. Y ser implacable con los "peronistas" que terminan siendo más oligarcas que los mismos oligarcas. En definitiva: los que en nombre del pragmatismo entregan, no son transgresores, fueron, serán y son traidores.

La pluma descamisada asegura que la Juventud Peronista, la JTP y la JUP "lamentaron esta violencia que terminó con la vida del secretario (general) de la CGT".

"Pero acá todos somos culpables -sentencia Dardo-, los que estaban con Rucci y los que estábamos contra él; no busquemos fantasmas al margen de quienes se juntaron para tirar los tiros en la Avenida Avellaneda, pero ojo, acá las causas son lo que importa". Y propone con grandeza: "Revisar qué provocó esta violencia y qué es lo que hay que cambiar para que se borre entre nosotros. Para que no se prometa la muerte a los traidores y para que la impunidad no apañe a los matones, ni el fraude infame erija dirigentes sin base".

El Compañero tenía en claro cuál era la táctica y cuál la estrategia. Quería parar la mano entre los peronistas. Detener la violencia. Clausurar tanta muerte. Cultivar la esperanza de revolución en paz. Lamentablemente, los acontecimientos posteriores aceleraron las pugnas internas. La confusión premeditada o no de los objetivos nacionales llevó a la tragedia. A tres décadas de aquellos desencuentros, seguir la línea reflexiva de Dardo Cabo puede reconducirnos a saldar el pasado que nunca se repite, pero que ayuda, que ilumina, que enorgullece. Eso que llaman memoria.

(*) Agencia Nacional y Popular, dirigida por Martín García.

Fuente: www.rebanadasderealidad.com.ar

miércoles, 15 de octubre de 2014

Un Hercules ataca al Hercules

El Hundimiento del VLCC Hercules


El misterioso caso del hundimiento del VLCC "Hercules" durante la guerra de Malvinas




"El dia 16 de Mayo cuando llegue a la I Brigada Aerea y al bajar del C-130 pudimos observar que en un Hangar completamente iluminado se encontraban dos aviones de gran porte : un Hércules (C-130) y un Fokker F-27, el C-130 increíblemente artillado, se veían portabombas colocados debajo de sus alas, nunca me hubiera imaginado una cosa así, era algo descabellado, no me entraba en la cabeza cómo podrían atacar algún objetivo con este tipo de aeronave, si parecían tan vulnerables debido a su tamaño y a la escasa velocidad y maniobrabilidad. Quedaba así demostrado que se ponían todos los medios disponibles e imaginación para actuar en esta guerra. AQUÍ ESTA LA CONFIRMACION DE LO QUE YO HABIA VISTO…relato de seudónimo Penguin."


El buque

Un petrolero de 220.000 toneladas es un VLCC (Very Large Crude Carrier) o sea un barco de una manga de arriba de los 50 metros y una enorme eslora de 250 metros. Dado su tamaño no pueden pasar por el Canal de Panamá y por ello deben usar el paso del Cabo de Hornos, no tienen otra alternativa, por lo que su paso por la zona está justificado. Un buque de este tipo no puede hacer transvase de su carga (suponiendo que hubiera llevado combustibles refinados) en alta mar, a menos que haya calma chicha, esto solo se hace a boyas de descarga especiales o en muelles especiales.

Zona Peligrosa

El buque tanque perteneciente a United Carriers, una corporación con base en Liberia, charteó uno de sus tanqueros, el VLCC "Hércules" a Amerada Hess Shipping Corp., también de Liberia (banderas de conveniencia). El contrato, firmado en NY, estipulaba que Amerada Hess transportaría petróleo crudo en el Hércules desde el oleoducto Trans-Alaska en Valdez, alrededor del Cabo de Hornos hasta la refinería de Hess en las islas Vírgenes. El 25 de Mayo, el Hércules comenzó el viaje de retorno, sin carga pero con su combustible completo, desde las islas Vírgenes a Alaska.

Debido a las condiciones de guerra entre Argentina y Gran Bretaña en ese momento, los EEUU informaron a ambos la ubicación de los buques de su bandera y de tanqueros liberianos pertenecientes a intereses americanos (o sea buques americanos bajo otras banderas de conveniencia) que en ese momento estaban atravesando el Atlántico Sur - incluyendo el Hércules - para evitar ataques a buques neutrales.

Técnicas Poco Normales

En algún momento de la guerra, un Hércules fue enviado a Córdoba con una misión muy particular, debía ser utilizado como banco de pruebas de distintas ideas técnicas que habían surgido de la falta de capacidades de combate.
En ese momento el éxito del misil Exocet y su intento desesperado de obtener mas en el exterior habían hecho surgir la idea de modificar un Hércules como lanzador de mísiles de largo alcance, y con este cortar las líneas logísticas inglesas bien lejos de las islas, este intento fue duramente descartado, las enormes alas y configuración de los motores no permitían “colgar” un misil de ellas y en el fuselaje era simplemente imposible, el ubicar el radar asociado era otra pesadilla, que podría haberse conseguido pero la urgencia era mucha, los ingleses estaban intentando desembarcar en el Estrecho San Carlos y era allí donde había que poner el esfuerzo.
En este sitio se congregaron ideas y técnica criolla que también intento montar en un Pucara, con los vistosos colores blanco y rojo, de pruebas con un pequeño torpedo el cual por poco no pudo ser utilizado, y de este existen algunas fotos interesantes.

Pero uno de estos “engendros” da resultados, la idea es colocar racks de bombas el los pilones subalares y una mira de bombardeo modificada de Pucara en la cabina del C-130 Hércules, para emplearlo como bombardero de largo alcance, esto es rápidamente confirmado y en poco tiempo se realizan pruebas de ataque, llegándose a la conclusión que las bombas mas idóneas son las FAS 250 que pueden ser agrupadas de a 6.

Inmediatamente se planeo la mejor forma de utilizarlo y rápidamente aparecieron los primeros problemas técnicos, que llevado a planear misiones cooperativas con la ayuda de otros bombarderos de la FAA, los venerables Canberra en servicio.
Rápidamente es desplegado y comienza a realizar misiones de reconocimiento lejano con la asistencia en algunos casos de bombarderos Canberra que operan desde Mar del Plata.
En mucha biografía Argentina entre las bajas del Escuadrón Canberra esta incluido ataques anti-buques y consta un petrolero hundido. Este pudo haber sido un intento, y exitoso, de alejar las versión del ataque al petrolero Hércules de cómo fueron en realidad.

Las sospechas

Quizás se sospechaba que este buque había aprovisionado a la Flota Británica y por eso se decidió atacarlo, como una venganza o un ejemplo para otros buques. Esto es un poco difícil de creer. Por empezar, el itinerario y especialmente los puertos de escala de un buque son difíciles sino imposibles de adulterar o modificar, en particular con un juicio de por medio. La particular ruta que hacía este buque, sumado al hecho de estar charteado por una empresa petrolera conocida como Amerada Hess indica que el contrato era a largo plazo, y el armador no va a 'desviarse' para obtener algún rédito momentáneo. Este 'desvío' además indicaba que si efectivamente el buque llevaba una carga destinada a la flota británica ésta tendría que haberse cargado ya originalmente como tal, otro punto difícil de ocultar.
Adicionalmente, buques de éste tamaño normalmente llevan petróleo crudo destinado a refinarse en instalaciones de la compañía dueña de la carga (tal cual indica el informe judicial) y NO los distintos grados de combustible refinado destinado a la propulsión de barcos de guerra y aviones. En Ascensión puede haber tanques de almacenamiento, pero seguramente no hay una refinería. Además, la flota británica no sólo contaba con buques de aprovisionamiento para efectuar trasvases en el mar, sino también con petroleros puros (sin equipo de trasvase sofisticado), destinados a justamente alimentar a los buques de aprovisionamiento.

El listado de buques británicos tanqueros incluye:

Buques mercantes charteados para esa tarea:
"British Esk", "British Tay", "British Test", "British Tamar", "British Trent"y "Anco Charger", de 15.600 grt; "British Dart", "British Wye", "British Avon" de 15.600 grt; "Alvega" de 33.300grt; "Eburna" de 19.800 grt y "Balder London" de 20.000 grt.
Tanqueros de la Flota "Olmeda" y "Olna" de 36.000 tons; Tidepool y Tidespring, 27,400 tons; Blue Rover, de 11.500 tons.
Buques tanque de apoyo, que normalmente llevan combustible entre terminales y depósitos, pero también aprovisionan a los tanqueros de flota y a otros barcos, todos de 26.000 tons Appleleaf, Brambleleaf, Bayleaf, Peralleaf y Plumleaf.

Como se ve, había bastantes buques británicos ya operando como tanqueros. Todo esto lleva a sospechar que el Hércules no tenía nada que ver con un supuesto aprovisionamiento de combustible.
Las dudas

Si el buque venia de las islas Vírgenes, cargado hasta el tope de combustible para sus máquinas (pedían 1.9 millones de dólares por perdida del combustible) que en teoría le servían para llegar hasta Alaska a cargar nuevamente; entonces porqué paro en Río de bajada?


Un ataque similar ya había ocurrido

El 29 de Mayo, un presumible C-130 Hércules protagoniza un inusual y fallido ataque contra el petrolero “British Wye” de la Task Force. Este se encontraba a 47º 54´ Sur y 30º 19´ Oeste, al Norte de las Islas Georgias del Sur

Aparentemente, un C-130 realiza una pasada de reconocimiento a baja altitud y 10 minutos después aparentemente el mismo regresa y lo bombardea. Este ataque no es reconocido por la Argentina, pero la descripción del ataque realizada por los tripulantes del petrolero deja pocas dudas sobre la posibilidad de una misión de reconocimiento de largo alcance, con bombas.

“El C-130 realiza una segunda pasada a unos 150 pies de altura y le lanza 8 bombas de 500 libras desde la rampa de bodega trasera. 4 de estas caen e el mar sin estallar, 3 detonan a babor y otra rebota sobre la cubierta sin hacer explosión. El C-130 trepa asciende y escapa de la zona”.

Versiones Inglesas


La descripción de un lanzamiento desde la bodega de carga de un C-130 es por lo menos poco creíble, esto de seguro se debe a un análisis posterior del observador, que al no poder explicar lo que ha visto y tener alguna información del rol de os C-130 describe el lanzamiento de la manera que mas le parece posible.

Otra versión habla con más exactitud y describe el lanzamiento desde los pilones subalares.

En algún momento se publican fotos en la revista Combat Aircraft Vol 6 de un C-130 Argentino (TC-68) con un rack de 6 bombas FAS 250 que estaban incluidas en el Museo de Malvinas de Córdoba la cual no pudio ser confirmado.

El ataque




Según lo informado en el juicio hecho a la Argentina por Amerada Hess, United Carriers e Intertanko (amicus curiae) (quienes pedían USD 10 millones por el barco y USD 1.9 millones por el combustible) y denegado por la Corte Suprema de los EEU, el 8 de Junio de 1982, luego de una parada en Brasil, el Hércules estaba en aguas internacionales a unas 600 millas náuticas de Argentina y 500MN de Malvinas, teóricamente fuera de la zona de guerra marcadas por Argentina y Gran Bretaña y bien dentro del camino realizado por los innumerables barcos logísticos y buques de escolta que iban y venían desde la Isla Ascensión y la Task Force.

A las 12:15 hora de Greenwich el capitán hizo un informe rutinario a las autoridades Argentinas, proveyendo la ubicación del buque, nombre, call sign internacional, registro, velocidad, curso y descripción del viaje. Unos 45 minutos después, un avión militar Argentino comenzó a describir círculos arriba del Hércules.
El capitán repitió su mensaje a las autoridades Argentinas, quienes dieron confirmación de su recepción. Unos seis minutos más tarde otro avión argentino comenzó una aproximación de bombardeo sobre el VLCC Hércules; el capitán de inmediato enarbola una gran bandera blanca. Un segundo bombardeo siguió en corto tiempo, y un tercero unas horas más tarde, cuando un avión jet argentino impactó al buque con un cohete aire-superficie.
Es aquí donde cualquier analista militar comienza a no comprender la extraña sucesión y descripción del ataque, los 3 aviones en diferentes momentos puede ser una simple misión de reconocimiento, pero el ataque con “un cohete aire-superficie” puede ser llamado ridículo, no por el ataque en si, sino por lo vano e inútil de tal intento.
Considerado por su capitán como “dañado” pero no destruido el petrolero invierte su dirección y busca el puerto neutral mas cercano, Río de Janeiro en Brasil, donde ya un bombardero Vulcan en misión de ataque había ingresado al regresaba desde las Malvinas y debió aterrizar de emergencia al romperse su sonda de reabastecimiento en vuelo.



En Rio de Janeiro United Carriers determino que el buque había sufrido daños extensos a la cubierta y casco y que una bomba sin detonar estaba en su tanque No. 2. Luego de una investigación por la marina Brasileña, United Carriers decidió que sería muy peligroso retirar la bomba sin detonar y el 20 de Junio de 1982, el Hércules fue hundido a 250 millas de la costa brasileña.

Argentina siempre negó que hubieran sido sus aviones los que atacaron al buque. Por supuesto detrás de todo esto puede haber juicios millonarios en otras cortes y difícilmente se sepa la verdad, por lo que aquí haremos solo un ejercicio de imaginación. Nada de lo que aquí se escribe puede tomarse como una verdad o afirmación absoluta. Solo nombramos datos sueltos y rumores o repetimos comentarios hechos a título personal al suscripto.

El hundimiento




En Río de Janeiro, la compañía armadora United Carriers determina que el buque había sufrido daños “extensos” a la cubierta y su casco y que una bomba sin detonar estaba en su tanque No. 2.
Luego de una investigación realizada por la Marina de Brasil, la compañía United Carriers, decidió que sería muy peligroso los trabajos de retirar la bomba alojada y sin detonar y el 20 de Junio de 1982, el petróleo Hércules es hundido a 250 millas de la costas de Brasil.
Al igual que al lector, la sorpresa de la aparición de una bomba, y no un cohete, en el casco del petrolero, que lo daño “extensamente” en su Tanque nº 2, es al menos el mayor éxito militar con pocos recurso desde la piedra de David en la frente de Goliat.
Es de mas decir que la Argentina siempre negó que el ataque hubiera sido realizado por aviones propios. Por supuesto, detrás de todo éste asunto existen juicios millonarios que podían trascender y lo hicieron la propia duración de la guerra.
Según lo dicho por los armadores, "la marina brasileña investigo el tema y United Carriers decidió que sería muy peligroso retirar la bomba sin detonar." Lo que sí se sabe con certeza es que el buque fue llevado a unas 250 millas de la costa y hundido allí, con la presencia de un destructor de la marina del Brasil que retiró a los tripulantes. Algunas versiones dicen que previamente se le descargó el combustible (cosa lógica para evitar contaminación, ya que combustible por un costo de 1.9 millones es mucho líquido!), pero sin embargo Amerada Hess solicito indemnización por el mismo.

Cómo se realizó el hundimiento? Los buques no tienen válvulas de hundimiento, como muchas veces muestran las películas y mucho menos un superpetrolero. Nadie quiere hundir un buque a propósito! Si se abren las entradas de agua de refrigeración, solo se inundaría la sala de máquinas hasta un cierto nivel, que es una pequeñísima parte del total, por lo que un buque de este tipo seguiría flotando. Lo hundió el DD brasileño a cañonazos? o con cargas explosivas?


El Juicio




Durante el juicio contra la República Argentina impulsada por Amerada Hess, Intertanko y United Carriers estos exigían 10 millones por el barco y 1,9 millones por el combustible en concepto de autoría del hundimiento.
 La resolución judicial de USA dice que el buque había cargado crudo en Alaska, había doblado el Cabo de Hornos y navegado hacia las islas Vírgenes en el Caribe, donde había dejado su carga. El buque se encontraba navegando hacia el Sur, en lastre y presumiblemente en viaje nuevamente hacia Alaska para levantar un nuevo cargamento de crudo para llevar hacia las islas del Caribe (algunos libros británicos indican que el buque navegaba hacia el N, otros consignan un rumbo S. En el punto donde todos los libros británicos coinciden es que el HERCULES fue avistado y seguido por un C130 Hércules, pero que el ataque fue realizado por aviones Canberra que arrojaron un total de 8 bombas, de las cuales una alcanzó al buque).

No obstante lo dicho arriba, versiones muy firmes dicen que el ataque fue hecho por un Hércules C-130, porque dicen entonces que los atacó aviones jet? Si los Canberra Argentinos hubieran atacado un buque de ese tamaño, seguramente hubieran hecho varios blancos, imposible errar. También se habrían publicado fotos en Combat Aircraft Vol 6 # 5 de un C-130 Argentino (TC-68) con seis bombas FAS 250 e inclusive en el museo Malvinas de Córdoba habría una foto del pilón con bombas y la mira de bombardeo en la cabina. (noten el tiempo verbal, ya que no las he visto personalmente).Se dice también que el C-130 habría hecho blanco con tres bombas pero la duda sigue ya que en la kill mark puesta en el Canberra B-105 que estaba en Mar del Plata en su momento confirma que participaron en el ataque.

Que la bomba no haya estallado es muy típico de los ataques realizados por la Fuerza Aérea Argentina en Malvinas, lanzaban tan cerca del blanco que las espoletas no tenían tiempo de armarse. Que no hayan sacado la bomba tiene también su razón, la fragata Antrim recibió una bomba que no explotó, pero al tratar de desarmarla voló y murieron varios tripulantes. Aunque a un buque Argentino mercante le pasó lo mismo (atacado por error), con gran valentía siguieron y desarmaron la bomba.

Posible misión del VLCC Hércules

 Las sospechas sobre la real misión de este buque como reabastecedor de la Task Force se fundamentan, en lo antes mencionado y la posibilidad que el armador United Carriers fuera contratado para llevar combustible a la flota Británica en su regreso a Alaska, al fin y al cabo el petrolero debía cruzar por el Cabo de Hornos para regresar.
Este pudo haber sido el motivo para atacarlo, ya sea como ejemplo para otras compañías armadoras que ya operaban con los Británicos o un simple ataque contra las lejanas líneas logísticas del enemigo, que prácticamente se movían sin escolta hacia el Atlántico Sur para ahogar su esfuerzo bélico y distraer recursos en su escolta, lo cual si se logro.
Los Británicos contratan un gran número de petróleos y barcos de transporte que necesariamente no transportan combustible refinado, agua y equipos por su carencia de medios para transbordarlo en forma directo a la flota en actividad, pero estos pueden ser la primera etapa de estos esfuerzos y desde ellos ser traspasados a buques especializado en sitios alejados del conflicto.
Una obviedad logística asume que estos petroleros de flota, una vez vacíos, no realizan el viaje total de regreso hasta la Isla Ascensión, estos solo se reunían con los petroleros similares al Hércules y desde ellos se reabastecen ahorrándoles un precioso tiempo. .
La enorme cantidad de petroleros operando con los Británicos son blancos buscados por la inteligencia militar Argentina por diversas fuentes SIGINT, HUMINT, COMINT y simple estadística y lógicamente son catalogados como aprovisionadores de combustible.




Dudas sobre la veracidad del ataque

 La principal duda surge en el hecho que el petrolero realiza una escala en Río de Janeiro antes del incidente, el cual es una escala que solo ocasiona gastos a ya un viaje anti-económico y totalmente innecesario, cabe recordar que este estaba lleno de combustible, suficiente para llegar a Alaska y esto es confirmado con la exigencia del pago de los 1,9 millones de dólares en el juicio.

Resolución del Juicio

La suprema Corte de EEUU, mediante su resolución judicial describe que el Hércules había cargado petróleo crudo (sin destilar, inútil para ser usado), había rodeado América del Sur por el cabo de Hornos en su navegación hacia las Islas Vírgenes en donde esta carga es desembarcada. Una vez vació, este se dirigió hacia el Atlántico Sur, en lastre (o vació) presumiblemente en su viaje de vuelta hacia Alaska en busca de un nuevo cargamento.
Es aquí donde el incidente se desata, varias fuentes inglesas coinciden en que el petrolero fue avistado y sobrevolado por un C-130 Hércules, es decir el primer avión visto. Pero señalan que el segundo y tercer avistamiento se trata de aviones Canberra a reacción que le arrojan un total de 8 bombas, de las cuales solo una alcanzó a impactarlo.
El lector nuevamente comenzara a encontrar incongruencias en los dichos de la tripulación del petrolero y el resultado de la investigación de la Suprema Corte de EEUU.
Sin embargo, otra versión acompañada de fuentes confiables no oficiales, describen al autor del bombardeo a un Hércules C-130 de transporte, y es aquí donde la verdadera intención de United Carriers y socios comienza a caerse, recuerden que estos hablan de un ataque con aviones a reacción y se menciona incluso un ataque de 1 solo cohete (fiebre post-Exocet?).
Desde el punto de vista estrictamente militar, cabe suponer que un ataque con aviones Canberra hubiera sido mucho más efectivo contra un blanco enorme y en avance lento y sin posibilidad de maniobras evasivas, sería casi imposible errar.
Que las bombas no hubieran estallado es un caso muy típico en los ataques realizados por la Fuerza Aérea Argentina durante la Guerra de Malvinas, esto por ser lanzadas tan cerca del blanco que no permitían a las espoletas girar lo suficiente para armarse. Esto después es revertido gracias a la BBC de Londres.

En síntesis ambos ataques existieron, en el caso del Hércules, es probable que el tema de la bomba fuera cierto, esto es corroborado por la Marina de Brasil, pero la avaricia e interés de cobrar los seguros de United Carriers y aun mas cobrar una indemnización por hundimiento los llevo a crear una realidad “inflada” que no les fue posible, posteriormente probar.

El Hércules sobrevoló el Petrolero lanzo sus bombas y una impacto en el tanque 2 y este petrolero, para la inteligencia militar Argentina no opero mas con los Británicos, a partir de este incidente la Royal Navy comienza a realizar convoys con escoltas para sus buques logísticos, algo que antes era poco considerado y sacaba recursos al desesperado Woodward.

Según las tripulaciones de Hércules, los Canberra no atacaron al “Hércules” o al “British Wye” esas fueron misiones de los “Transporteros”, los cuales fueron agazagados por los “Cazadores” (piloto de cazabombarderos) y donde estos los consideraron como sus iguales (la típica chinche entre transporteros, navales, verdes, azules, etc que ocurre en todas las FFAAs del mundo) y se los condecoro con las marcas de sus hundimientos o daños.



Estas marcas fueron vistas, al igual que los A4C con sus siluetas de barcos y su fecha, la cabina del TC-68 mostró por un corto tiempo la silueta de 2 petroleros, uno grande con la fecha 25 de Mayo, uno más pequeño marcado parcialmente como dañado con fecha 29 de Mayo y una tercera marca, de un petrel o algún pájaro grande patagónico con sus alas extendidas que termino estrellado contra la cabina y caso derriba al Hércules al este volar a muy baja altitud, esta broma es considerada un derribo, de este la fecha no puedo recordarla.

Estas marcas deben ser borradas apresuradamente en un viaje a Alemania, cuando el Hércules en cuestión llego al aeropuerto, aun con las marcas de hundimientos y un horrible color camuflado gastado, franja amarilla de identificación y un oxido incrustado en sus uniones que atrajeron a los fotógrafos Alemanes que querían una imagen de los últimos enemigos de sus viejos enemigos (así fue descrito) la tripulación fue sacada del aeropuerto en sigilo y el avión llevado a un sitio fuera de la vista, la diplomacia Argentina no quería tener incidentes con Alemania por este tema.

Fuente:
www.histarmar.com.ar

martes, 14 de octubre de 2014

Malvinas: La patrulla de observación hacia San Carlos de la APCA

La Fracción Pereyra de la APCA
Segunda nota

Durante el Conflicto de Malvinas, los británicos desembarcaron masivamente el 21 de Mayo en la zona del establecimiento San Carlos en la Isla Soledad. Una vez asegurada la Cabeza de Playa, en los días siguientes, iniciaron una penetración hacia el Este con el fin de retomar Puerto Argentino, nuestra Base principal, a la vez que atacaron hacia el Sur en dirección a Darwin.

En Puerto Argentino casi nada se sabía del desembarco, ni siquiera si éste era el esfuerzo principal de los británicos o habría otros. Pese a ésto, la Conducción Militar en Puerto Argentino decidió enviar tres Patrullas terrestres a San Carlos con la Misión de "aclarar la Actividad Operativa en la zona".

Una de estas Patrullas, la de la Armada, estuvo integrada por Suboficiales Comandos Anfibios presentes en Puerto Argentino. A las órdenes del Capitán de Corbeta de Infantería de Marina Dante Juan Manuel Camiletti, quien se presentó como Voluntario para ejercer la Jefatura de la Patrulla pese a no ser Comando Anfibio. Debemos recordar que se da esta situación por el hecho de que el resto de los Comandos Anfibios se encontraban en Río Gallegos preparándose para una posible incursión sobre Malvinas.


Foto: Grupo de Comandos Anfibios en Puerto Argentino


El 24 de Mayo, la Patrulla embarcó en dos helicópteros del Ejército Argentino y se dirigió hasta Chata Hill a unos 50 Km al Oeste de Puerto Argentino. Este movimiento se efectuó con el fin de acortar lo más posible la marcha de la Patrulla sin ponerla en peligro, dada la proximidad del enemigo. En Chata Hill establecieron una Base de Patrulla Reducida (BPR) y enterraron parte de su material y abastecimiento con el fin de aligerar su equipo y utilizar esta base como lugar de reencuentro luego de cumplir con la Misión. Solo retuvieron la bolsa cama, buena cantidad de munición y víveres fáciles de transportar y luego esperaron la oscuridad para empezar sus movimientos. En la noche del 24 al 25 de Mayo, con una tenue llovizna se dirigieron hacia Bombilla Hill, altura importante desde donde se podía ver el extremo este de la ríe de San Carlos y el Cerro Montevideo, objetivo final de la Patrulla. Desde la zona de Bombilla Hill vieron que en el Cerro Montevideo ya se notaba una intensa actividad enemiga. Evidentemente la altura estaba ocupada, se oían ruidos de máquinas y se lograron ver helicópteros enemigos con misiones de transporte de cargas y otros en evidente patrulla. Por estas razones se descartó ocupar una Base Patrulla y Observatorio en dicho cerro, pero en su lugar se pensó en dirigirse hacia el Cerro Tercer Corral, altura importante ubicada más al sur-oeste, desde la cual se creía que se podía cumplir con la Misión impuesta.

En su marcha a Tercer Corral fueron sobrevolados varias veces por 2 Harriers. Durante el vadeo de un brazo del río San Carlos, perdieron parte de su equipo y se aligeraron del resto, a la vez que quedaron totalmente empapados. Continuaron su marcha prácticamente con lo puesto. El miércoles 26 Mayo, se llegó al Cerro Tercer Corral y se estableció una BPR. El Puesto de Observación se ubicó con una buena visión sobre el Cerro Montevideo y el Puerto San Carlos. Hasta el momento no se había podido establecer comunicaciones radiales con Puerto Argentino. El Capitán Camiletti adelantó movimientos para completar el cuadro de información que estaban obteniendo. Entusiasmado, posiblemente se expuso algo más que lo necesario, hecho que le acarreó fuertes cambios de opinión con los Comandos más veteranos.

Del análisis de la situación general se decidió dividir la Patrulla. Una parte "Fracción Basualdo", integrada por los Suboficiales de Infantería de Marina Miguel Ángel Basualdo y Ramón López y los Cabos Principales de Infantería de Marina Juan Héctor Márquez, Osvaldo César Ozán, Juan Carrasco y Pedro Baccili regresaría a Puerto Argentino con la importante información recogida y el resto con el Capitán Camiletti "Fracción Pereyra": Cabo Principal Enfermero Jesús A. Pereyra, Cabo Primero de Infantería de Marina Pablo Alvarado y los Cabos Segundos de Infantería de Marina Omar A. López y Pedro C. Verón, quedará en la zona tratando de ampliar aún más el cuadro de situación sobre el enemigo.

La Patrulla Basualdo tuvo un regreso realmente azaroso. En uno de sus movimientos fue tomado prisionero el Cabo Principal IM Juan Carrasco en Teal Inlet. En su recorrido Basualdo debió evitar las columnas británicas que marchaba en igual dirección y sentido, pero su mayor preocupación era, sin embargo, llegar al contacto con las propias líneas, las que ignoraban la existencia de esta Patrulla. Tuvieron la fortuna de encontrarse antes con Comandos del Ejército Argentino que estaban operando delante del frente propio. El Sargento Cisnero fue el nexo que permitió penetrar en las defensas propias sin inconvenientes, el domingo 30 de Mayo. De allí en más todo fue sencillo y pudieron transmitir al Comando Superior la información recogida que resultó valiosísima. El resto de los Comandos que quedaron en Tercer Corral a órdenes del Capitán Camiletti marcharon el 26 de Mayo en dirección a Montes Verdes a unos 300 mts al Oeste con el fin de aproximarse aún más al Establecimiento San Carlos.

Al día siguiente treparon la altura y a la madrugada se estableció una BPR. Con los visores nocturnos se detectó al enemigo en la cresta topográfica de esa misma altura. Se decidió dejar la Patrulla en ese lugar y el Capitán Camiletti y el Cabo Principal Pereyra avanzaron para observar mejor los movimientos del enemigo. El Cabo Pereyra le hizo notar a Camiletti el peligro que corría toda la Patrulla si eran descubiertos. El Capitán le ordenó a Pereyra a reunirse con el resto y él intentó avanzar algo más, ya en el crepúsculo matutino. El Cabo Pereyra y el resto de la Patrulla vieron claramente al enemigo que se movía en la altura y luego oyeron algunos disparos. Supusieron, con acierto, que el Capitán Camiletti habría sido descubierto y decidieron iniciar el regreso cumpliendo lo acordado con el Capitán.

Mientras marchaban de regreso observaron efectivos enemigos desplegados en cadena que exploraban la zona, avanzaban con mucha precaución y con una gran alerta. Tres Comandos de nuestra Patrulla se ocultaron en un pozo inundado, allí en cuclillas permanecieron con el agua helada hasta la cintura, tapados con algunas matas de pastos que afortunadamente lograron poner. El Cabo Verón, no tuvo tiempo ni lugar para entrar en el pozo y permaneció de espaldas y con su fusil sobre el pecho, en el agua en un socavón de 20 centímetros de profundidad de un chorrillo y también cubierto con pastos y ramas. El enemigo pasó prácticamente sobre ellos, pero no los descubrió.Cuando comenzó a oscurecer y habiendo permanecido varias horas en esas posiciones, con los cuerpos entumecidos por la temperatura del agua, del sector derecho se escuchó un disparo de fusil, seguido éste por una apertura de fuego de todas las armas en dirección al valle, donde estaba ocultos nuestros hombres, cuyos proyectiles pasaban por sobre las cabezas de los Comandos Anfibios. ¿Ejecutaban una exploración por el fuego?. Seguido de esto se produjo un silencio de 30 minutos aproximadamente, el cual fue roto por helicópteros que cumplían un movimiento constante en el sector. Para los Comandos Anfibios la noche sería el mejor momento para su desprendimiento. Recién con la oscuridad de la noche y luego de permanecer muchas horas en el agua helada, pudieron salir de la posición, primero arrastrándose porque tenían las piernas entumecidas por el frío, luego gateando para recuperar los movimientos, luego agazapados finalmente para proseguir el escape. También ellos marcharon entre tropas británicas que se dirigían a Puerto Argentino. Hasta que a mitad de camino, el lunes 31 de Mayo, al Sudeste de Monte Estancia fueron emboscados, dos de ellos fueron heridos gravemente (Pereyra y Lòpez) y los dos ilesos restantes (Alvarado y Verón) tomados prisioneros. Allí comenzó otra historia, la de su vida de prisioneros que no les fue fácil, ya que recibieron un trato muy duro por su condición de tropas especiales...

Relato: Referente al Capitán de Corbeta de Infantería de Marina Dante Juan Manuel Camiletti

Relatos Históricos de la Guerra de Malvinas

domingo, 12 de octubre de 2014

Fusil de asalto: Historia y uso en Argentina

La aparición del fusil de asalto

La Primera Guerra Mundial sirvió de marco de reflexión sobre el papel del arma individual de infantería en el combate. En el escenario bélico característico de esta contienda, donde las trincheras se hallaban separadas escasos metros unas de otras, la ametralladora era el arma dominante y, frente a ella, el fusil de cerrojo resultaba excesivamente grande, potente y con escasa capacidad de fuego para contrarrestar las oleadas de los asaltos.

Lógicamente comenzó a pensarse en el excelente papel que podría hacer un fusil más ligero, que disparase un cartucho menos potente pero eficaz hasta 400 m. y con capacidad para hacer fuego automático como el subfusil o la pistola ametralladora, que básicamente son las características que hoy definen al fusil de asalto.

Indudablemente se trataba de un concepto totalmente nuevo, porque el arma que cumpliera aquellos requisitos, se separaba tanto de los fusiles al uso como de las ametralladoras ligeras y de los subfusiles, aunque en determinadas condiciones tácticas tenía que operar como éstos. Era, en definitiva, un enfoque radicalmente diferente del problema del arma del infante y no simplemente una reforma de las existentes, pero que, ante todo, exigía una munición menos potente que la de los fusiles reglamentarios de la época, al objeto de poder controlar el disparo en ráfagas.

En el período comprendido entre las dos guerras mundiales, la idea no germinó en nada concreto. Cada país había realizado costosas inversiones en armas y municiones, por lo que la perspectiva de lanzarse a fabricar el fusil de asalto no tenía grandes visos de realización. Tampoco había razones para investigar sobre nuevas armas, porque el Tratado de Versalles había generado grandes esperanzas de asegurar en Europa y en el resto del mundo, una paz duradera. Por otro lado, Estados Unidos, con mentalidad muy conservadora, había encaminado sus proyectos en armamento ligero portátil, hacia una dirección distinta y poco innovadora, como fue la consolidación del fusil semiautomático "Garand" que disparaba un cartucho de alta potencia.

Tan sólo el Estado Mayor del Ejército alemán comenzó, en 1938, a desarrollar el estudio de un arma que supusiera un cambio radical en el armamento del fusilero granadero, base de su Ejército.


Al mismo tiempo, se fijaron las especificaciones de un cartucho de menos potencia, que se aviniera a los requerimientos del futuro fusil de asalto. El análisis de las tácticas de combate empleadas por la Infantería alemana en los primeros meses de la II Guerra Mundial, vino a confirmar plenamente la necesidad de un arma de este tipo. La mayoría de los combates entre fuerzas de Infantería tenían lugar a una distancia inferior a 400 m., aunque el fusil de reglamento de la época podía alcanzar en tiro eficaz hasta los 1.000 m. y a esa distancia no hace falta un cartucho tan potente como los utilizados (6,5; 7; 7,92; 7,5 mm.)

Además un arma como el fusil proyectado resultaba ideal para las nuevas tácticas ofensivas de la "guerra relámpago", que exigía además gran movilidad de las fuerzas atacantes, una considerable capacidad de fuego y un grado de autonomía mayor que el existente. En la fábrica alemana de Polte, se obtiene por fin el cartucho de 7,92x33 mm. "Kurtz" (corto), que parece ser el buscado, puesto que esta munición permitía el tiro a ráfagas con un retroceso más que aceptable. Con el cartucho ya perfectamente definido, en 1942 aparece el primer fusil de asalto, bautizado Mkb-43, que cambió su nombre por los de MP-43 y MP-44 (Maschine pistole) y poco después, en 1944, por el de StG-44 o "sturmgewehr", su último y más cómodo título, cuya traducción aproximada es "fusil de asalto" con lo que nombre y arma se hermanaron.

Existe una pequeña historia de contratiempos y dificultades sobre el “Sturmgewehr”. Parece ser que se construyó pese a la oposición de Hitler, quien hizo uso de su experiencia en la Primera Guerra para condenarlo, a causa de su poco alcance y también, porque había almacenados millones de cartucho de 7,92 largo. Sin embargo, el Ejército alemán estaba a favor del MK 43 y para protegerlo, se sustituyó su nombre por MP 43, haciendo ver a la cúpula nazi que se trataba de fabricar subfusiles.


Esta arma, de la que se fabricaron 300.000 y resultó práctica y muy utilizable en el combate, fue dotada de una serie de complementos y accesorios, como la bocacha lanzagranadas, sistema de puntería óptico y hasta un prolongador de cañón curvo con mira de reflexión, para poder disparar resguardado desde algún obstáculo o desde el interior de vehículos tácticos.

No fue el MP 44 el único fusil de asalto proyectado y construido en Alemania. Durante la GM II hubo otro que cabe en esta categoría. Se trata del FG 42 (fusil de paracaidista) de Rheinmetall que entró en servicio a raíz de la incursión llevada a cabo por paracaidistas alemanes para liberar a Mussolini, en el Gran Sasso en septiembre 1942.

El MP-43, marcan el nacimiento del fusil de asalto en Alemania. En su excelente diseño se inspiró el famoso Kalashnikov AK-47 del que han sido construidos algunos millones y ha sido la base de la mayoría de los fusiles de asalto actuales: Desde el robusto, fiable, algo rudo y bien probado combate GALIL israelí, al refinado SiG 550/551 de los relojes suizos.

LOS FUSILES DE ASALTO DE LA POSGUERRA

Al finalizar la contienda mundial, el concepto de fusil de asalto estaba ya suficientemente extendido en todo el mundo y había calado profundamente en los Estados Mayores, sobre todo en los europeos, de manera que todos, de una forma u otra, acometieron planes de estudio y desarrollo, basándose en los modelos alemanes.

Para subvenir a las necesidades del bloque defensivo occidental (OTAN), en 1948 la Fábrica Nacional belga (FN) de Herstal, produce el fusil conocido por sus siglas FAL (fusil automatique legére) que se convertirá en un clásico del género y será el arma de asalto más difundida fuera del mundo comunista. Fue fabricado inicialmente en calibre alemán 7,92 x 33 (Kurtz) y años más tarde, en el nuevo calibre de la OTAN, el 7,62 x 51.

En 1949 fue adoptado por los Ejércitos belga e inglés (versión rebautizada L1A1). A principios de 1970, más de 75 países utilizaban el FAL en sus diferentes versiones: Canadá, Australia, India, Argentina, Austria, Brasil, etc. El éxito se explica por las excelentes cualidades de este primer fusil de asalto de la posguerra: un arma perfectamente equilibrada, sólida, estabilizada, aunque sin duda, algo pesada por la gran cantidad de acero que se empleaba en su construcción.

En el panorama del arma ligera de la época, va a brillar con nombre propio un fusil español. En 1950, el Centro de Estudios Técnicos de Materiales Especiales (CETME), fundado en año anterior inicia, con la participación de ingenieros alemanes que habían intervenido en la fabricación de los fusiles de asalto germanos, los estudios para el desarrollo de un fusil automático individual que sustituya al Máuser M-41, de dotación en las Fuerzas Armadas españolas. Surgió así el CETME modelo 2, con dos características especiales: el sistema de funcionamiento por retroceso de masas con acerrojamiento semirrígido (Se trataba del mismo sistema de cierre semirrígido de rodillos que utilizaba la ametralladora M6-42), (el sistema imperante era el de toma directa de gases); y gran número de piezas de chapa embutida.
Este fusil disparaba un cartucho de potencia intermedia, el 7,92 CETME, pero, tras la adopción por la OTAN del calibre 7,62 x 51, se desarrollaron los modelos A y B (en 1956 se inicia la fabricación del primero), hasta llegar al modelo C, adaptado al cartucho OTAN y en servicio desde 1964.

El tercer modelo de fusil de asalto en el panorama europeo de la posguerra, es el modelo alemán G-3, fabricado por Heckler Und Koch (HK). Este fusil no es más que un desarrollo del diseño CETME, aceptado tras numerosas pruebas por el Ejército alemán, en 1959. Desde entonces, el arma ha sufrido algunas modificaciones que no afectan a sus características fundamentales, aunque desde un principio el G-3 se adaptó al cartucho 7,62 x 51 OTAN. A partir del sistema de funcionamiento del CETME, la casa HK modificó los procesos de fabricación, con mayor empleo del metal estampado así como de material plástico, y ha creado toda una familia de variadas armas portátiles. El G-3 tuvo un enorme éxito, ya que fue aceptado por gran número de países. Actualmente está considerado como uno de los fusiles de asalto más importantes y es reglamentario en el Ejército alemán.


En Estados Unidos se fueron por otros derroteros, siguiendo una dirección menos innovadora, pero perfectamente definida. Tras ciertos estudios y pruebas, quedó claramente concretado que el cartucho que se debía utilizar en una nueva arma para la Infantería, habría de ser de características similares al 30.06 Springfield, por la seguridad y confianza que confería al combatiente americano, reduciendo únicamente la longitud de la vaina al emplear otro propelente de mayor densidad de carga, para hacerlo más adecuado a las armas automáticas. A partir de aquí, se desarrolló un nuevo fusil similar al Garand M-1, con una mayor capacidad de cargador y con posibilidad de hacer fuego automático, que fue bautizado como M-14 y disparaba el nuevo cartucho 308 (equivalente al 7,62 x 51 mm.)
En el bloque oriental (Pacto de Varsovia), el panorama aparece dominado por el arma más famosa de la historia de los países socialistas. Nos referimos al "Kalashnikov" AK 47 (Automat Kalashnikov), que disparaba un cartucho de potencia intermedia, similar al 7,92 mm. Kurtz, el 7,62 x 47 mm. M-43. Fue fabricado en 1947, sobre la base de algunos STG44 alemanes, capturados por el Ejército soviético en 1945. Se trata de un fusil de asalto correcto y bien construido sobre el que se han aplicado las experiencias de fabricación en masa, recurriendo al metal estampado, técnica iniciada en la URSS con los subfusiles PPSh41 y PPSh43. La combinación adecuada del acero de buena calidad y madera de buen acabado en el cajón de los mecanismos, ha dado por resultado un arma que puede soportar duros tratos y errores de manejo. Resulta también muy fácil de entretener y puede utilizarse con un adiestramiento elemental, al reducirse al mínimo sus partes móviles. El AK47 básico y su versión más moderna el AKM han sido y son utilizados por fuerzas regulares y guerrillas de todo el mundo. Se ha fabricado en China, Polonia y República Democrática Alemana y su diseño básico ha inspirado otros proyectos extranjeros como el fusil VALMET finlandés. El AK fue arma reglamentaria del antiguo Pacto de Varsovia y de Ejércitos como el egipcio o el chino.

No puede establecerse con seguridad de dónde proviene la cantidad de AK-47 que se ve por toda la geografía mundial, ya que esta arma y sus derivados se fabrican en muchos países además de los citados: Hungría (modelo AKM-63), Corea del Norte, Yugoslavia y Rumania; incluso numerosas copias se han fabricado en lugares tan extraños como Afganistán.

LA EXPERIENCIA AMERICANA DE VIETNAM

La OTAN no tardó en reconocer que era necesario un calibre más pequeño, puesto que el adoptado no correspondía, desde luego, a la munición más idónea para el concepto de fusil de asalto. La experiencia de los años transcurridos desde 1953, vino a confirmar esta impresión que era sentida en el fuero interno de muchos Estado Mayores de la Alianza. En efecto, el nuevo calibre exigía un elevado peso del fusil de asalto, para que pudiera absorber el fuerte retroceso que producía el disparo.

Así, los infantes de la OTAN tenían que llevar un arma que, además de ser pesada, lo era más que las de sus adversarios del Pacto de Varsovia, dotados del AK47 que disparaba un cartucho más pequeño, el 7,62 x 39. Por otro lado, su potencia hacía nula la eficacia en el tiro, cuando se empleaba la modalidad de ráfagas sin ningún apoyo. Los ingleses supieron ver desde un principio que el 7,62 x 51 no era un calibre para un arma de asalto y por ello, su versión del FAL sólo era semiautomática (tiro a tiro)

Mientras los países europeos occidentales se planteaban estas dudas, la guerra de Vietnam va a obligar a Estados Unidos a revisar su criterio, en favor de los gruesos calibres en vigor desde finales del siglo XIX. Desde los primeros combates en el nuevo escenario bélico del Sudoeste asiático, los soldados USA, armados con el M-14 30.06, se vieron en inferioridad de condiciones ante vietnamitas del Norte y guerrilleros del Vietcong, provistos del AK47, arma superior en ligereza, potencia de fuego y rapidez de tiro. Para subsanar esto, los estadounidenses decidieron investigar en busca de un nuevo fusil, adaptado a las nuevas circunstancias, y hallaron el Armalite AR-15, un arma de aspecto ligero y moderno a la que había que encontrar un nuevo tipo de munición.


Se pensó que un proyectil de menos calibre, pero dotado de mayor velocidad inicial, resultaría eficaz a 200 ó 300 m.; menos sin duda que el 7,62 mm. (.30), pero lo suficiente, teniendo en cuenta las distancias habituales del combate. Su valor balístico podía ser discutible, así como su efecto explosivo, pero el nuevo calibre .223 Rémington (5,56 mm.) ofrecía sobre el 7,62, ventajas indudables en la práctica como su menor peso que permitía tiros a ráfagas largas con una aceptable puntería.

Los Estados Unidos parecieron descubrir en Vietnam, que los calibres pequeños daban mejores resultados tácticos en distancias cortas de combate. En aquel escenario bélico, se demostró que la mayor parte de los encuentros armados se libraron sobre los 100 m. de distancia. Con el 5,56, obtuvieron alta probabilidad de impacto en ráfaga y buena rasadura de trayectorias. El inconveniente que se vio en este cartucho, era su nivel de entretenimiento, porque el 5,56 mm. Se encasquillaba antes que el 7,62, pero los técnicos USA estimaron que las ventajas superaban a los inconvenientes y el .223 fue empleado en el AR-15 (M-16) que en 1965 entró en servicio en Vietnam. En 1966, se perfeccionó y pasó a ser fabricado por Colt, convirtiéndose en el célebre M16A1, el primer fusil de asalto de la segunda generación, el equivalente del AK47 en el mundo occidental, ya que se ha producido en centenares de miles y ha sido ampliamente suministrado y vendido a numerosos países de todo el mundo.

La aparición de la cartuchería 5,56 mm. Y su rápida popularidad en la guerra de Vietnam, constituyó para Europa la señal de alerta de una tendencia al cambio en las municiones, que se confirmó con la elección de ese cartucho por las fuerzas armadas USA. Los Estados Mayores europeos, disconformes desde su aparición con el 7,62, contemplaron cómo los Estados Unidos que habían presionado a la OTAN para que se decantara por ese calibre, adoptaban unilateralmente la nueva munición y el fusil M16A1 adaptado a la misma. Desde este momento, los países de la Alianza se sintieron libres de esta dependencia y se lanzaron a fabricar la nueva munición y a la vez, a desarrollar un arma capaz de dispararla.

A su vez, las casas comerciales y fábricas de armas, del prestigio de FN, Heckler und Koch, Beretta, etc.; no tardaron en darse cuenta de que el cambio a calibre inferior al 7,62, estaba en marcha y que existía un mercado potencialmente amplio para un arma que, con igual cantidad de cartuchos, permitía reducir la mitad de la carga de municiones y facilitaba el adiestramiento y el tiro por su pequeño retroceso. Sin embargo, había un problema y era la gran cantidad de armas y municiones de 7,62 Mm. existentes. Los aliados no podían permitirse desechar inmediatamente todas las armas de este calibre, que prácticamente acababan de adquirir. Por esta razón, hasta 1977 no comienzan en la OTAN, las pruebas-concursos encaminadas a proporcionar un nuevo cartucho básico para las fuerzas de Infantería y simultáneamente, los estudios para elegir un fusil de asalto adaptado a ese calibre. Hubo que esperar hasta 1980, momento en que algunos países tenían que renovar sus reservas de armas ligeras, para que el proyectil SS-109, de 5,56 x 45 Mm., fabricado por FN en Herstal (Bélgica), fuera escogido como segundo proyectil reglamentario. El SS-109 es un cartucho de extraordinario rendimiento balístico. El proyectil es de ojiva de radio variable y base reducida. Mide 23,1 Mm. de longitud (algo más largo que el normal de 5,56 que mide 23 Mm., y que el norteamericano M-193 que tiene 19,2). Está formado por un núcleo perforante de acero tratado, de 4,62 Mm. de diámetro (0,65 gr.), un núcleo de plomo (2,1 gr.) y una camisa (1,3 gr.) Para ello, tuvo que derrotar a otros proyectos de municiones de pequeño calibre, que también pugnaban por ser los sustitutos del 7,62 Mm., como el 4,85 inglés, de 4,6 x 36 alemán y otras municiones americanas, como el 4,32 o los tipos llamados “flechettes”.

Actualmente, el 5,56 Mm. se ha impuesto en todo el mundo, con muchas variantes y versiones. Pero, tras la adopción por la OTAN del cartucho belga SS-109, éste y el fabricado por EE.UU. para el M16A1 (llamado M-193), (la decisión de la OTAN planteó algunas dificultades a los países usuarios de armas con rayado para la carga M-193 (EE.UU., Francia, Israel...), puesto que sus armas no son muy precisas si se emplea la carga NATO), constituyen los dos grandes grupos de esta munición en el momento presente. Más de medio siglo después, también en Alemania, se produce uno de los modernos modelos de este tipo de arma: el Heckler und Koch Gewehr 36 en calibre 5,56x45 OTAN. Otra innovación de gran repercusión, tanto táctica como industrial, fue la implantación del calibre, 5,56 Mm. El combate en la jungla demuestra la necesidad de un arma individual que, usando munición más ligera, permita al soldado portar una dotación numéricamente mayor, y toda vez que las acciones se realizan muchas veces de modo súbito y normalmente a distancias cortas con tiro automático, requieren que éste sea controlable, lo que no es posible con cartuchos tan potentes como el 30-06 (ilusión de los tiradores de caza mayor), el calibre del célebre fusil Garand M1, que muchos dicen fue el mejor de la Segunda Guerra Mundial. Aparece así, el calibre 5,56 Mm. (233 americano) con el FUSA Armalite AR-15 (M16) y se consolida luego con el Colt M16-A1. Casi todos los Ejércitos occidentales se irán pasando al nuevo cartucho. La letalidad del nuevo disparo se basa en su mayor velocidad remanente a la distancia de impacto, lo que produce la dispersión de los fluidos del organismo, y el volteo del proyectil después de incidir en los cuerpos, debido a estar subestabilizado (es similar al efecto "Dum-Dum"). Actualmente se apunta hacia el cartucho sin vaina, para desesperación de la logística y delicia de la industria suministradora.

LOS FUSILES DE ASALTO EN LA ARGENTINA
Fusil de asalto FAL
Su uso en combate

Utilizado por muchos países, el FAL acumuló una larga y excelente foja de servicios. Israel lo utilizó por ejemplo, en la Guerra de los seis días en 1967, pero lo desaconsejó por su facilidad para atascarse con la arena del desierto.


Esto llevó al diseñó del Galil, inspirado en el ubicuo y muy efectivo fusil ruso Kalashnikov, más conocido por el modelo AK-47. Israel probó también y se proveyó de grandes cantidades de otro famoso fusil, el norteamericano M-16, pese a las dificultades que también presentaba de trabarse con arena.

Galil AR

Galil ARM

Galil SAR

El AK-47, un verdadero ícono

Otra arma emblemática, el M-16-A1


Australia fue también un buen usuario de este fusil. Uno de los datos poco conocidos de la Guerra de Vietnam, fue que efectivos del SAS australiano combatieron contra fuerzas norvietnamitas por varios años. Sus armas principales eran la ametralladora M-60 de origen estadounidense, la pistola ametralladora Owen y el también ubicuo y confiable FAL.

La combinación de esa ametralladora mediana con este fusil era que a diferencia de los soldados estadounidenses que necesitaban dos tipos de munición (7,62 y 5,56), los australianos se valían de un monocalibre para ambas armas: el muy efectivo y contundente 7,62, pudiendo intercambiar la munición de sus arma cuando lo desearan.

Pero sin duda, la guerra por excelencia que tuvo como protagonista al FAL, fue el conflicto de Malvinas. Tanto el Reino Unido como Argentina usaban el SLR y el FAL, versiones fabricadas bajo licencia en cada país, del modelo belga.

Esto hizo que la entrega de los fusiles a los soldados argentinos luego de la rendición, fuera especialmente provechosa para Inglaterra a nivel de ganancias de materiales y municiones, más allá de la gran cantidad de armas que los argentinos inutilizaron antes de su entrega para impedir o dificultar su empleo por parte del enemigo inglés.

Fueron tantas las naciones que utilizaron el FAL que los relatos de su uso en combate se harían sin duda muy largos, pero en todas las guerras u operaciones en que combatió, siempre se reveló como una excelente arma de fuego.

El fusil FAL hoy
 Curiosamente, el fusil FAL es ahora producido por un país que antes lo rechazara: EE.UU. A principios de 1950 se produjeron escasas unidades para ser probadas por el U.S. Army, pero no fue aprobado. Sin embargo, en los últimos años, cierto número de compañías privadas de EE.UU. fabrican diferentes versiones del FAL, la mayoría limitadas al fuego semiautomático y enfocadas al mercado civil. Para ello se utilizan tanto partes nuevas como viejas de fusiles usados. Aunque no se produzca más en gran escala, muchos países utilizan todavía al FAL en todas sus versiones, que son numerosas. Brasil todavía lo fabrica, donde se lo conoce como LAR. Argentina, a pesar de haber adoptado una cantidad sustancial de fusiles M-16, no ha reemplazado todo su parque de fusiles de asalto, de manera que el FAL sigue siendo un arma tanto de entrenamiento como de primera línea.

En Inglaterra, sucedió algo curioso. Al término de la Guerra de Malvinas, se generalizó el airoso fusil SA80, desplazando al SLR, pero a pesar de haberse fabricado y provisto una gran cantidad de estas nuevas armas de sistema bull-pup, pronto comenzaron a mostrar sus fallas de diseño y existen versiones de que a muchas unidades de infantería, se les reintegró el antiguo y confiable SLR.

Configuración

El FN FAL es un arma ligera automática operada por recuperación de gases producto de la expansión de la deflagración de la pólvora de los cartuchos en el momento del disparo. Según los modelos, es automática o semiautomática. El cargador se presenta en versiones de 20 y 30 cartuchos, cosa desconocida esta última en nuestro país.

El sistema de disparo utiliza un pistón que actúa como tal dentro de un tubo cilíndrico ubicado en forma paralela y dorsal superior al cañón. Éste, tiene a la altura de la mira una pequeña perforación que a través de la masa del punto del guión del sistema de mira, comunica el cañón con el cilindro o tubo de gases. En el momento del disparo, una parte de los gases pasa por esa perforación al cilindro de gases, impulsando al pistón que se encuentra en su interior, el que empuja hacia atrás en su accionar, al conjunto de corredera y cerrojo, que se encuentra tapando el cargador. En ese instante, un nuevo cartucho salta del cargador y en su inmediato retorno, la corredera/cerrojo, impulsada por un resorte ubicado en la culata, introduce al cartucho entro de la recámara, dejando al arma nuevamente lista para el disparo. Todos estos mecanismos, en fracción de segundos.

El arma posee un regulador de gases, que permiten anular este sistema, permitiendo que todos los gases, salgan detrás del proyectil, por la boca del cañón, en el momento del disparo. Esto puede facilitar el empleo de tromblones lanzagranadas de fusil, sea utilizando cartuchos especiales impulsores, sin proyectil, o bien granadas especiales con trampa para balas, y cartuchos equipados con balas comunes.
Son muchos los cambios progresivamente introducidos en diversos países, en el diseño original del FAL. Debe tenerse en cuenta, que se ha fabricado o continúa haciéndoselo, en Australia y Nueva Zelanda, Canadá, India, Argentina, Brasil, Chile, Perú y un gran número de países más.

Por ejemplo, los receptores eran al comienzo, de acero maquinado, pero en 1973 FN pasó a fabricarlos con procedimientos más modernos para bajar los costos de producción. Sin embargo, muchos fabricantes continuaron empleando los procedimientos originales. Como el muelle o resorte recuperador está alojado en la culata, al crear los modelos con culata plegable, hubo que reconfigurar muchas partes del sistema, particularmente el conjunto de corredera y cerrojo.

La palanca de carga está en la parte izquierda de la caja de mecanismos y no se mueve mientras el arma es disparada. Dependiendo del país donde se lo fabrique, esta palanca puede o no ser plegable. Igualmente, el selector de tiro puede tener dos posiciones (seguro – disparo – disparo automático). Todos los cañones están equipados con apagallamas, que también sirven como tromblón lanzagranadas, pero estos dispositivos cambian de un país productor a otro.

Igualmente, los materiales de construcción del FAL cambiaron con el tiempo y los países. Al comienzo, se utilizaba madera para la culata y el guardamanos, como puede verse en muchas fotografías de época. Para estas partes, luego se usaron metal o diferentes materiales plásticos. Por lo general, todas las versiones de ametralladoras ligeras fueron equipadas con bípodes, y en algunos países pasó lo mismo con la versión de fusil. Las miras también suelen ser muy parecidas, pero los detalles varían de país en país. Casi todos los modelos de FAL están equipados con posiciones para bayonetas, y muchos tienen también manijas móviles para facilitar su acarreo con una sola mano.



 Vistas laterales del centro del FAL. Obsérvese la robustez de los mecanismos, totalmente hechos en metal. Como en la mayoría de los fusiles de esa época, las partes de material sintético eran escasas. Obsérvese también la manija para portar el fusil, uno de las partes que más sirven para identificar un FAL, aunque no todos lo tenían. En esa época, hasta la llegada del M-16, pocos fusiles tenían asa portafusil.

Características generales
Calibre: 7,62x51 (7,62 OTAN)
Acción: operado por gases
Largo: 1,10 metros en versión de fusil, y entre 99 y 73,6 cm. para el modelo "Para"
Largo del cañón: 533 Mm. para la versión de fusil, 431 en el modelo "Para"
Peso vacío: 4,45 Kg.; 3,77 Kg. en el modelo "Para"
Capacidad del cargador: 20 cartuchos (30 en los modelos de ametralladora liviana)
Cadencia de fuego: entre 650 y 700 proyectiles por minuto

Fusil de Asalto Argentino F.A.R.A 83


A este casi desconocido fusil de producción argentina gestado por la F.M.A.P ‘DM’ ( Fabrica Militar de Armas Portátiles Domingo Matheu) de Rosario Santa Fe primeramente se lo denominó F.A.A. 81 o Fusil de Asalto Argentino 81, para se más tarde definitivamente conocido como F.A.R.A 83 o Fusil de Asalto Republica Argentina 83. Su nacimiento se debió a una petición del Ejercito Argentino a la D.G.F.M. (Dirección General de Fabricaciones Militares) ante la necesidad de contar con un arma que disparara el cartucho OTAN 5.56X45mm (223 Rémington) sin recurrir a compras extranjeras, por lo que se procedió el desarrollo de un fusil de asalto para reemplazar al noble y veterano F.A.L. de 7.62x51mm (308 Winchester) de dotación reglamentaria en Argentina, el cual se había tratado, sin resultado, de convertir al 5,54 mm.

La estética del arma se parece un poco al FNC belga, Beretta AR-70, Galil, entre otros fusiles de asalto. Consta de una palanca de montar el cierre adelanta y ambidiestra por encima del tubo del cilindro de gas, en una posición semejante al del fusil CETME español o la línea tradicional de H&K; sin embargo esta palanca no es solidaria al cerrojo, a su vez carece de ayuda o empujador, necesario por si se llegase a producir un cierre incompleto por causa extrema de suciedad, el apoyo al hombro del tirador se formaliza por medio de una culata de fibra plegable hacia el costado de la ventana de expulsión, siendo la ventana de pequeñas dimensiones para evitar la entrada de elementos que afecten el buen funcionamiento del arma, a su ves esta culata es hueca para alojar útiles de mantenimiento. También se le doto de una culata muy similar al del F.A.L 2 Para de tipo esqueleto y plegable, construida con tubos de aluminio y apoyo para la cara.

En cuanto a los aparatos de puntería, constan de un guión protegido por túnel, el alza o mira trasera es de tipo ortóptica de tambor giratoria graduada para 200 y 400 metros, además cuenta con un guión (que permanece plegado sobre el cañón) y tercer diopter auxiliar de tritium para uso en malas condiciones de luz, el cargador de treinta cartuchos de capacidad es de acero estampado y su reten se encuentra por delante del arco guardamonte. El tipo de construcción es más bien la clásica de los fusiles de asalto tradicionales, en donde la chapa de acero estampado ocupa un gran porcentaje de su estructura como son el cajón de mecanismos y los cargadores, en comparación a las armas que usan aleación ligera como el AR-15 o los últimos desarrollos en donde los compuestos sintéticos están en primer orden como las ultimas creaciones de H&K. La disposición de sus partes principales no se apartan de lo tradicional, pistol grip y cargador por delante de éste, a diferencia del F.A.L el cajón de mecanismo está hecho de acero estampado como un AKM-47, FNC etc. El conjunto porta cierre y cierre, cañón y piezas internas son de acero lógicamente, quedando el plástico reservado para piezas como culata, guardamano y pistol grip.

La sencillez del fusil hace que tenga un desarme básico para su entretenimiento muy sencillo, separando un pasador trasero y abisagrándose el cajón de mecanismo sobre otro pasador ubicado delante del arco guardamonte, semejante el tipo de apertura al del fusil F.A.L, de este modo se puede retirar por detrás el muelle recuperador seguido del porta cierre con su pistón y el mismo cerrojo, de esta manera y sumado el acceso para inspección del sistema de disparo, cañón y cilindro de gas es mas que suficiente para mantener operativo el arma.

Su funcionamiento esta basado en la toma de gases en un punto del cañón con cilindro por encima del mismo, con cierre rotativo con tetones de bloqueo en la cabeza, consta de un porta cierre con pistón solidario y cierre al estilo de un AK-47, la disposición del muelle recuperador es semejante al del fusil ruso y no dentro de la culata como un AR-15 o F.A.L NATO. Su funcionamiento: estando en seguro su palanca selectora de tiro y una vez puesto el cargador lleno se tira de la palanca de montar retrocediendo el porta cierre y cierre, llegando a su limite trasero se larga la palanca de montado y por medio del muelle recuperador el conjunto de cierre en su carrera hacia adelante extrae un cartucho del cargador y lo aloja en la recamara quedando de esta manera positivamente acerrojado y listo para disparar.


Ya elegido el modo de hacer fuego y efectuado el disparo (caída del martillo sobre el percutor y golpe de este en el iniciador del cartucho en recamara) una vez que el proyectil recorrió un tercio del cañón da paso por medio de un orificio en su anima y tobera comunicante, el ingreso de gases producto de la deflagración de la pólvora al cilindro, estos gases se encargan de de empujar el frente de la cabeza del pistón y trasmitir al porta cierre un corto desplazamiento hacia atrás, logrando este movimiento el giro y desbloqueo de los tetones del cerrojo, así con la energía remanente del disparo continúan el conjunto de acerrojado arrastrando la vaina servida que es eyectada por el expulsor o botador hacia fuera del cajón de mecanismos por la ventana de expulsión, en este mismo momento el paso del cierre hacia atrás volvió a montar el martillo percutor, cumplido este ciclo mecánico de haber mas cartuchos en el cargador se vuelve a repetir le proceso de carga, disparo, expulsión o de lo contrario el cerrojo queda retrasado anunciando la carga agotada así se este disparando en modo semiautomático o automático.

El F.A.R.A tiene como complemento cuchillo bayoneta de doble filo con engarce en el pomo y guía en la cruz, vaina metálica y tahalí de cordura, bípode con tijera corta alambres y destapador, otra posibilidad es el disparo de granadas de fusil de tipo AP-AT (antipersonal y antitanque), con sistema TB (trampa de bala) para poder efectuar el disparo de la granada con cartucho ‘C’, común de guerra, oficiando de guía de lanzamiento el cañón con su rompe llamas, este ultimo esta roscado para colocar un dispositivo reforzador de presión para el tiro con cartuchos de fogueo, se menciona un aparato de puntería óptico auxiliar, desconozco origen y características. Para el año 1986 se produjeron cerca de 2000 fusiles, pero el proyecto finalmente fue cancelado debido a limitaciones económicas.


Características
Origen: Argentina-Rosario-provincia de Santa Fe
Fabricante: F.M.A.P ‘DM’ (Fabrica Militar de Armas Portátiles Domingo Matheu)
Tipo de arma: fusil de asalto
Calibre-cartucho: 5,56x45mm (223 Rémington) M-193 y SS-109 belga
Sistema de funcionamiento: por tomas de gases en un punto del cañón
Sistema de cierre: a cerrojo cerrado, bloqueo rotativo por te
Sistema de alimentación y capacidad de carga: cargador de petaca doble hilera curvo con capacidad para 30 cartuchos
Longitud total aproximada: 1000mm con culata extendida, 745mm con culata plegada
Peso aproximado: vacío 3,85 Kg.
Cañón: longitud 452mm
Rayado: convencional, seis estrías con paso de una vuelta en 229mm
Velocidad en boca: 965 a 1005 metros por segundo
Cadencia teórica de tiro: 700 a 800 D.P.M. (disparos por minuto)

Soldados Digital