Malvinas ¿Por qué Hollywood no llevó la guerra al cine todavía?

La guerra que Hollywood no tocará: ¿dónde están las películas de gran presupuesto sobre las Malvinas?

La guerra de las Malvinas en Port Stanley, abril de 1982 CRÉDITO: GETTY

Por Tom Fordy || The Daily Telegraph

El cine vuelve a los mismos conflictos una y otra vez, y ahora, para las generaciones nacidas después de la Segunda Guerra Mundial, la imagen popular de las mayores batallas de la historia proviene de sus representaciones en la pantalla grande: las duras condiciones y la futilidad de las trincheras. en la Primera Guerra Mundial (Gallipoli, All Quiet on the Western Front); la enorme escala y la barbarie del Día D (Salvando al soldado Ryan, El día más largo); la paranoia y la tortura psicológica de la guerra en la jungla de Vietnam (Apocalypse Now, Platoon). Incluso la primera Guerra del Golfo ha sido objeto de algunas películas decentes (Three Kings, Jarhead).

Pero la Guerra de las Malvinas, que terminó hoy hace 37 años, nunca ha sido objeto de una gran película británica o de Hollywood.

Las Malvinas se sienten tan parte del tejido de Gran Bretaña en los años ochenta como Vietnam lo hace con Estados Unidos en los sesenta. Entonces, ¿qué tienen las Malvinas que han impedido que sean dramatizadas como una producción cinematográfica importante? ¿Es el tema todavía demasiado delicado para nosotros los británicos (y de hecho, los argentinos)? ¿Es su política más compleja que la antigua dinámica Aliados contra Eje que hace de la Segunda Guerra Mundial una narrativa tan traducible?

Colin Firth en Tumbledown de Richard Eyre CRÉDITO: YOUTUBE

El conflicto comenzó el 2 de abril de 1982 cuando la nueva Junta de Argentina, encabezada por el general Leopoldo Galtieri, envió 130 comandos argentinos a invadir las Islas Malvinas, luego de años de disputas políticas por la soberanía de las islas. La lucha duró diez semanas, después de que las tropas británicas se apoderaran de las islas y obligaran a los argentinos a rendirse. Se perdieron casi mil vidas: 649 militares argentinos, 255 militares británicos y tres isleños de las Malvinas muertos.

Sir Lawrence Freedman fue nombrado profesor de estudios de guerra en el King's College el 1 de abril de 1982 el día antes de que comenzara el conflicto y se desempeñó como asesor del selecto comité de defensa. Lo recuerda como una guerra de radio, porque las imágenes de video tardaron semanas en volver a la televisión británica. Fue una comunicación previa a Internet, antes de la facilidad, dice Freedman. Para 1991, con la Guerra del Golfo, esto había cambiado, pero las comunicaciones en ese momento eran bastante difíciles, incluso entre los comandantes. Las imágenes de televisión llegaron tarde, mucho después del evento.

Aunque no necesariamente cinematográfico como estaba sucediendo, los eventos se desarrollaron de manera emocionante en la televisión a través de dramáticos informes de noticias y actualizaciones inexpresivas del portavoz del Ministerio de Defensa, Ian McDonald, como anuncios sobre el hundimiento del General Belgrano y la quema del HMS Sheffield. “Fue dramático porque fue impactante y perturbador”, recuerda Freedman. Pero creó confianza porque nos lo decían.

El crucero argentino General Belgrano se hunde tras ser alcanzado por un torpedo británico CRÉDITO: AP

Para los nacidos después, el conflicto se siente como el último, el último empujón imperial de Gran Bretaña, una batalla por las rocas finales del Imperio, a 13.000 kilómetros de distancia en el Atlántico Sur y con una población de sólo 1.800 personas. Richard Eyre escuchó por primera vez que la guerra había comenzado por la radio mientras estaba en el extranjero. "Regresé a este país para descubrir esta fiebre", dice. Había mucha gente que se oponía firmemente a que se manifestara, y existía este llamado al patriotismo ".

Del puñado de películas basadas en las Malvinas, Tumbledown de Eyre es, con mucho, la más conocida. Cuenta la historia de Robert Lawrence, un oficial de la Guardia Escocesa a quien un francotirador argentino le disparó en la cabeza durante la Batalla por el Monte Tumbledown. La bala voló parte de su cerebro y lo dejó paralizado en un lado de su cuerpo (luego se recuperó parcialmente). Realizado pocos años después de la guerra, cuando las heridas aún estaban frescas, el drama fue enormemente controvertido en ese momento, sintomático de lo divisiva que había sido la Guerra de las Malvinas tanto para el público británico como para el establishment.

"Mucha gente estaba tratando de evitar que lo hiciéramos", recuerda Eyre. Hubo preguntas en el parlamento y el MOD trató activamente de detenernos. El regimiento de la Guardia Escocesa impidió que su sastre nos hiciera uniformes. Hubo muchos abusos preventivos por parte de The Telegraph y ocasionalmente de The Times, y exigieron que se detuviera, porque se asumió que la película sería una explosión polémica contra Thatcher y la guerra.

Sea Harriers en la cubierta de vuelo del HMS Hermes mientras patrulla con el grupo de trabajo británico frente a las Islas Malvinas, 1982 CRÉDITO: PA

Si hay sensibilidades en Gran Bretaña sobre la guerra que impide que se haga una película, podrían residir en varias cuestiones: las decisiones que se tomaron durante el conflicto, la más famosa de las controvertidas orden de Thatcher de hundir el Belgrano (aunque Freedman refuta cualquier teoría de conspiración y dice que estratégicamente el hundimiento fue “perfectamente explicable); Los informes de los medios sobre la guerra, desde los sentimientos contra la guerra y los reportajes antipatrióticos ("Thatcher se quejó cuando Peter Snow en Newsnight no dijo" nosotros cuando hablamos de las fuerzas británicas ", recuerda Freedman) hasta una retórica ferozmente patriótica, como The El infame titular "Gotcha" de Sun sobre el Belgrano y, por supuesto, los efectos del conflicto en los soldados que regresaron a casa.

"Creo que los soldados estaban en desacuerdo con los medios", dice Eyre. "Recuerdo haber hablado con paras que en desprecio de la prensa sensacionalista y quemaron ejemplares de The Sun".

La asociación de la guerra con Margaret Thatcher también podría ser un factor. Para los partidarios de Maggie, fue la creación de ella como líder británica: una posible humillación convertida en triunfo nacional. Para aquellos que estaban en contra de Thatcher, también fue la creación de ella: lo que le dio la fuerza y ​​la crueldad que marcó los inicios del thatcherismo. ¿Podría ser que no haya una postura política fija para que una película de las Malvinas se una?

 

David Thewlis en la película Resurrected de Paul Greengrass

Tumbledown ganó premios pero Richard Eyre recuerda cierta cantidad de decepción. “Fue muy bien recibido”, dice. “Pero hubo casi una decepción por no haber estado a la altura de la amarga controversia que lo había precedido, que resultó no ser la polémica diatriba anti-Thatcher que la gente de un lado esperaba y la gente del otro lado había anhelado . En realidad, es una película bastante reflexiva sobre hombres jóvenes que van a matar y ser asesinados y también sobre la emoción y la alegría de la guerra para esos hombres, además de la lástima de la guerra ".

Las únicas otras películas que se hicieron sobre las Malvinas son Resurrected, de 1989, el debut como director de Paul Greengrass; An Ungentlemanly Act, un drama de la BBC de 1992 protagonizado por Ian Richardson; y Blessed by Fire de 2005, una aclamada pero poco conocida película argentina.
Shane Meadows, "que nunca se aleja de la miseria abyecta de los años ochenta", utilizó la guerra como telón de fondo de This Is England, con el personaje principal Shaun (Tommy Turgoose) lidiando con la muerte de su padre en las Malvinas; y quién puede olvidar a Grant Mitchell en EastEnders, quien sufrió PTSD por luchar en las Malvinas. La Dama de Hierro presentó una escena en la que Thatcher de Meryl Streep decide golpear el Belgrano (“¡Húndelo!”, Exige), escena que Lawrence Freedman describe como “totalmente ficticia”.

“Lo que se ha hecho en las Malvinas se ha hecho más en la toma de decisiones”, dice. “Creo que existe el problema de que muchas películas y programas de televisión contemporáneos se centran en el trauma. No es para negar el PTSD, pero la mayoría de los soldados se recuperan ".

Y no es que la acción de la Guerra de las Malvinas no pueda ser cinematográfica. Hubo actos de heroísmo que estarían maduros para una narrativa al estilo de Hollywood: el cargo final del teniente coronel H. Jones, quien murió liderando a sus hombres contra los disparos argentinos en Goose Green; y el sargento Ian McKay, quien también murió cargando para eliminar al enemigo para relevar la posición de dos pelotones británicos.

“Hubo muchos actos de gran valentía porque hubo mucho combate cuerpo a cuerpo”, dice Sir Lawrence Freedman. “No había artillería pesada ni guerra blindada. Mucho fue hecho por infantería, con algo de apoyo aéreo y naval. Los relatos de los combates son bastante brutales. No es como los conflictos posteriores en los que no ves a los atacantes y no sabes por qué te explotan de repente. Esto fue muy directo ".

Si bien las mejores películas de guerra se concentran en centrarse en historias individuales, la fanfarria y la legitimidad del género se definen en gran medida por su afirmación como "épicas". Saving Private Ryan, The Longest Day, A Bridge Too Far y Dunkerque todos pretenden realismo producción a gran escala y ejecución grandiosa, recreando campos de batalla con ejércitos literales de extras y armerías masivas como un medio de autenticidad.

 

Héroe de las Malvinas, el teniente coronel Herbert Jones, quien murió en la batalla de Goose Green Crédito: PA

"Creo que hay una historia que contar sobre las Malvinas, pero no está a gran escala", dice Freedman. “No estás hablando de barridos de miles de hombres listos para la batalla con tanques alineados, estás hablando de enfrentamientos a pequeña escala: cientos en lugar de miles, y mucho menos decenas de miles. No es a gran escala, es bastante individualista, por eso Tumbledown funcionó ''.

Si bien uno esperaría que un cineasta nacido en Gran Bretaña como Christopher Nolan pudiera darle el tratamiento intenso de Dunkerque a una historia de las Malvinas, Richard Eyre ofrece una explicación más práctica de por qué la Guerra de las Malvinas no ha llegado a la pantalla grande “no es comercializable suficiente para una audiencia estadounidense masiva.

“Cuando se mostró Tumbledown en la televisión, un productor estadounidense llamado John Calley quería que se estrenara en Estados Unidos como una película”, dice Eyre. “Estaba emocionado, pero él regresó y me dijo: 'Lo siento, no puedo hacer que nadie se interese, es demasiado parroquial'”.

Nota del Administrador: Malvinas no va a ser película de Hollywood porque los actos de valentía más espectaculares los desarrollaron los pilotos de combate argentinos, quienes piloteando a baja altura enfrentaron a la defensa aérea naval y hundieron muchos barcos britones. Nunca van a dejar que los heroicos pilotos de Star Wars atacando a los malos de la Estrella de la Muerte inviertan roles en una película, donde encima esos valientes son latinos.