Los Hercules en Malvinas

Los Hércules en la guerra por nuestras Islas Malvinas *

plan b/





En la sección Libertad de Expresión, Plan B publica la nota de César Gatica sobre uno de las aristas de la Guerra de Malvinas.


_ Un día como hoy, pero hace 38 años, el País vivió un día sorpresivo y lleno de euforia, cuando el Gobierno de facto anunciaba: “la recuperación de nuestras islas Malvinas”.

El tiempo pasa, pero las heroicas misiones de las fuerzas armadas en la guerra de Malvinas, van a quedar marcadas para siempre, no sólo en los libros de historia de todo el mundo, sino también, en la memoria de todes, es por eso que quiero recordar a una querida, noble y aguerrida aeronave como: el Hércules C-130H y KC-130 o más conocida como: “La Chancha”, que continúa prestando servicio hasta la actualidad, pero con un modernizado sistema que le permite seguir “viviendo” por algunos años más.

Durante todo el conflicto armado con el Reino Unido de la Gran Bretaña, éstas queridas, y nobles aeronaves volaban a escasos metros del mar para no ser detectados por los radares enemigos y aterrizaban con las luces apagadas; durante el conflicto armado con el Reino Unido de la Gran Bretaña, los aviones C-130 HÉRCULES y KC-130 HÉRCULES (Reabastecedores) o comúnmente conocidos como: “La Chancha” tuvieron una notoria actuación que dejaron admirados a muchos países de todo el mundo.



Las primeras misiones asignadas a los Hércules de la F.A.A comenzaron el Jueves 1 de Abril con la planificación de los vuelos a realizar y la constitución de las tripulaciones que tomarían parte de las misiones a realizar a partir del día siguiente desde el Continente a Malvinas.

Esto provoco el despliegue inmediato de tres C-130H, estos aparatos fueron el TC-68 con indicativo LITRO 1, TC-63 LITRO 2, TC-64 LITRO 3(foto) y TC-65 LITRO 4. El total de estos aviones permanecerían en la pista de la IX Brigada Aérea de Comodoro Rivadavia a la espera de embarcar al personal y medios necesarios a fin de dar apoyo a los miembros de la Armada Argentina (Buzos Tácticos), encargada de realizar las primeras operaciones terrestres.

Misiones de exploración y reconocimiento aéreo sobre el mar

Estas misiones, son aquellas acciones destinadas a obtener información sobre el enemigo y del ambiente operacional, y están adecuadamente definidas como operaciones de apoyo al combate, que la Fuerza Aérea desarrolla normalmente con equipos especiales en los aviones de combate o específicos para esta actividad, con sistemas ópticos y de radar, siempre como una responsabilidad primaria, en la campaña de apoyo a las fuerzas terrestres.

Sobre el mar ésta responsabilidad fue de la Armada Argentina con sus propios medios de exploración y reconocimiento, que al quedar fuera de servicio a mediados de mayo de 1982, obligó a la Fuerza Aérea Sur a realizarlas sin estar preparada, y sin tener los medios aéreos específicos para la detección del enemigo.

Por ello la posición de la flota, de los portaaviones y los buques logísticos se transformó en una necesidad crucial del desarrollo de la batalla, no se podían planificar los ataques de nuestros cazabombarderos si no conocíamos donde estaba el enemigo.

Estas misiones dieron los resultados previstos e increíbles por el mundo, permitiendo el accionar de nuestros aviones de combate con adecuada aproximación a los blancos durante el conflicto por las Islas, Los Hércules KC-130H como el TC-70 “B.A.M Malvinas” y TC-69 “Puerto Argentino”(fotos) abastecieron de combustible a los aviones A-4B Skyhawk y Super Étendard que hunden a los buques: H.M.S Coventry, H.M.S Sheffield y H.M.S Atlantic Conveyor, y dañan al portaaviones::H.M.S Invencible. Pero la alarma temprana de aquellos que nos cuidaban las espaldas jugó un papel desequilibrante, cuando el 1º de junio la tripulación del avión Hércules C-130, matrícula TC-63 fue interceptada y derribada por la aviación enemiga, cobrándose la vida de siete tripulantes, hoy héroes nacionales.

“El Hércules que hundió al Hércules”

Estas no fueron operaciones de apoyo como son en general las operaciones de transporte aéreo, fueron claramente operaciones de combate, y no… de apoyo.

Podrían describirse como una operación de interdicción aérea, propia de la aviación ofensiva, eso si, realizada con un avión de transporte de 70 toneladas de peso, sin armamento y sin defensas de ningún tipo, que tenían por objeto impedirle al enemigo la concurrencia de medios a la zona de combate, que pudieran influir directamente en el desarrollo de las operaciones propias, restringiéndole la libertad de acción y la capacidad operativa.

Estas riesgosas misiones de combate, se realizaron utilizando sistemas de puntería y tiro improvisados, y adaptándose bajo las alas los contenedores de bombas.

Entre los días 29 de mayo y 8 de junio se cumplieron cinco misiones de interdicción, lográndose detectar un buque tanque que fue atacado, y con el impacto de una bomba, quedo fuera de servicio hasta el final de la guerra y fue hundido en las costas de Brasil.

El Hércules en el rescate de heridos en combate

Este accionar, tiene que ver con aquellas acciones aéreas destinadas a trasladar al personal herido hacia lugares con capacidad de atención medica efectiva para su recuperación, y por la situación operacional en que se desarrollaban los aterrizajes de los C-130 en Puerto Argentino, por el accionar permanente de la aviación y la flota enemiga que los bombardeaba de día y de noche, deberían ser catalogadas como operaciones de rescate en combate, como una extracción y escape de una zona peligrosa y hostil.

En estos vuelos de regreso al continente, el Escuadrón 1 C-130, rescató a 270 heridos, que de haber permanecido en el hospital de Puerto Argentino, su recuperación no hubiera tenido la urgencia y la complejidad necesaria, a pesar del esfuerzo y la dedicación de nuestros hombres del hospital conjunto, muchos de ellos no hubieran sobrevivido si estos vuelos no se hubieran realizado.

Todas estas misiones, si bien diferentes en su doctrina y ejecución, tuvieron como elementos comunes: la incertidumbre del ambiente operacional, siempre hostil por la amenaza de las patrullas aéreas de combate enemigas, y la posibilidad de ser interceptados hasta por un helicóptero equipado con misiles de última generación; por las malas condiciones meteorológicas del ambiente aeromarítimo, que dificultaban la travesía a baja altura, y los despegues y aterrizajes en una pista de emergencia, por los daños y obstáculos a su alrededor.

Hércules en tiempos de paz

Los aviones C-130H HÉRCULES, KC-130H y L-100 son utilizados para diferentes misiones, la más reciente fue: repatriar argentinos y argentinas ante la tremenda pandemia del cornavirus o COVID-19 que azota a todo el mundo. La misión mas reciente, la realizaron los Hércules KC-130 matrículas: TC-69 “Puerto Argentino” y TC-70 “B.A.M MALVINAS” (Fotos) cuando el domingo pasado trasladaron desde Perú a unas 70 personas argentinas en cada aeronave.



Otras misiones son: ayuda humanitaria, transporte de caudales, de personal civil y militar y en otros países los utilizan para combatir incendios con el sistema Maffs.

Uno de los sucesos más recordados es el del alud que sufrió la República hermana de Perú en Marzo de 2017 y dejó más de un centenar de muertos.

Desde ese momento, partió desde la Base Aérea de Palomar el TC-64(foto) para brindar ayuda humanitaria con toneladas de provisiones, entre alimentos, frazadas y pastillas potabilizadoras de agua, suficiente para tratar más de 8 millones de litros.

Otro caso que refresca la memoria de los pampeanos y pampeanas, fue el acuartelamiento de la Policía provincial en Diciembre del año 2013, en ese momento, el gobierno nacional decidió enviar personal de Gendarmería y Prefectura Naval.

Unos 400 integrantes de Gendarmería arribaron al aeropuerto “Papa Francisco” de la capital provincial en el KC-130H HÉRCULES TC-70(foto) para enfrentar el acuartelamiento policial. Finalmente todo solucionó de forma pacífica y no hubo que lamentar muertes.

“El nuevo Hércules”

El primer avión modernizado de este sistema fue el Hércules KC-130H matrícula: TC-69(foto), bautizado con el nombre: “Puerto Argentino”.

Ésta aeronave fue actualizada en los Estados Unidos, más precisamente en la ciudad texana de Waco; instancia de la que también participaron técnicos de la empresa aeronáutica estatal Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) y en la que adquirieron los conocimientos y la experiencia requerida para replicar el programa en Argentina.

La modernización de la flota de aviones de transporte Hércules C-130 de la Fuerza Aérea Argentina en la empresa aeronáutica estatal Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) , permite algunas mejoras en su prestación, como ser, la búsquedas de personas perdidas en mar o tierra y de día o de noche por igual, trazar rutas más directas hacia los lugares que necesitan socorro, o precisar el lanzamiento de cargas o personal, incorporación de equipos de comunicación satelital, radar de última generación, panel de instrumentos con seis pantallas multifunción y el sistema de cámaras e infrarrojo diseñado por la empresa rionegrina INVAP.

Esto sin dudas nos posiciona en el mercado aeronáutico internacional y nos ubica en la mira de potenciales clientes que necesiten realizar tareas de mantenimiento de aviones de gran porte, generando educación, empleo y desarrollo.

Opinemos sin saber: Balza sobre la PGM y Malvinas

La Gran Guerra, ¿hay similitudes con Malvinas?

Por martin balza (cómplice del gobierno kirchnerista)



La Primera Guerra Mundial se inició el 28 de julio de 1914 (Shutterstock)

Un reciente éxito cinematográfico, “1917”, recrea en una pequeña acción táctica menor el drama de tensión y muerte que atraviesan dos jóvenes miembros del ejército británico —un soldado y el cabo Schofield— en un conflicto conocido también como la Primera Guerra Mundial, que impactó al mundo a principios del siglo XX. Ello traslada al recuerdo de la misma.

En su momento, el Papa Benedicto XV (Giacomo della Chiesa) la calificó de “una matanza inútil”; el cardenal Ildefonso Schuster afirmó que “la guerra se trata de una matanza inútil y representa la mayor desgracia que puede golpear a la humanidad”; y el general Douglas Mac Arthur expresó —con conocimiento de causa— que “es un medio inútil para dirimir controversias, que había que sustituir por recursos de naturaleza espiritual”.

Me permito agregar que también es un renunciamiento a las escasas pretensiones de la humanidad. Es muerte, viudas, huérfanos y mutilados; origina odios y rencores, y no soluciona los problemas políticos, ni sociales, ni económicos, ni étnicos, ni religiosos. Tampoco las rivalidades territoriales ni las disputas diplomáticas, no pocas veces alimentadas por exacerbados nacionalismos.

Lo que se conoce como la Gran Guerra duró 4 años, 3 meses y 11 días, desde el 28 de julio de 1914 hasta el 11 de noviembre de 1918. Enfrentó a millones de soldados de 32 naciones de los cinco continentes. Las bajas totales superaron los 15 millones de combatientes y una cifra importante de la población civil. La Argentina mantuvo su neutralidad durante todo el conflicto con los mandatos de los presidentes Victorino de la Plaza e Hipólito Yrigoyen. El conflicto comenzó con un cierto modo de pensar de incompetentes políticos, convencidos de que los problemas socio-económicos europeos podrían resolverse mediante el empleo del factor militar; quizás interpretando erróneamente al filósofo militar prusiano Carl von Clausewitz, que un siglo antes había sentenciado que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”.

Algunos de los principales actores fueron: el Archiduque Francisco F. de Austria, quien fue asesinado por el estudiante nacionalista serbio-bosnio Gavrilo Princip -esa fue la excusa detonante-, el Kaiser Guillermo ll, líder del II Reich, el presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson (su país entró en la guerra en abril de 1917). También se destacaron Georges Clemenceau, político, médico y periodista francés, David Lloyd George, político inglés, Paul von Hinderburg, mariscal alemán, Ferdinand Foch, mariscal francés, y el mariscal y político francés Henri P. Pétain.

Entre otras batallas, fueron sinónimos del conflicto: Primera batalla del Marne (1914), Tannenberg (1914), Galípoli (1915), Verdún (1916), Somme (1916), Ypres (1918) y la Segunda batalla del Marne (1918). Varios de los protagonistas de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) habían participado en la Gran Guerra con distintas responsabilidades, entre ellos: Adolf Hitler, el cabo de Bohemia, Winston Churchill, el responsable del desastre y la derrota de Galípoli por el que sufrió un eclipse político por varios años, Harry Truman, Hermann Göring, Erwin Rommel, Heinz Guderian, Erich Raeder, Karl Dönitz, Chester Nimitz, Charles de Gaulle, George Patton, Douglas Mac Arthur y Gueorgui Zhúkov.

Todos ellos conocían la guerra, pero este fenómeno se repetiría veinte años después. De nada sirvieron los desgarradores relatos de Ernest Hemingway (en su novela Adiós a las armas), y de Erich María Remarque (en su novela Sin novedad en el frente), sino que asistiríamos a una lucha más cruel y más encarnizada aún. La Segunda Guerra Mundial vulneraría algunos límites que se respetaron en la anterior: los indiscriminados ataques y masacres a las poblaciones civiles por los distintos bandos, el bombardeo nuclear sobre las indefensas ciudades de Hiroshima y Nagasaki, y el Holocausto, la Shoá. Fue el peor conflicto de la historia de la humanidad, duró 6 años y el saldo total fue del orden de 70 millones de muertos.

Hay una aceptable coherencia de los distintos bandos en condenar la incompetencia militar, como en parte lo evidencia la película “1917”.

Trataré de sintetizar la misma de esta manera: desconocimiento de la historia militar, ausencia de imaginación, decisiones improvisadas, carencia de inteligencia táctica y estratégica, subestimación del enemigo, optimismo irresponsable, obediencia paralizadora, inmovilidad absoluta, frentes estáticos, mandos débiles irascibles con el subordinado y mal uso de los recursos humanos. El historiador, escritor y periodista inglés Alan J.P. Taylor no obvió sentenciar al respecto: “Generales británicos que prolongaron la matanza conservaron sus puestos y lograron ascensos”. El reconocido analista y escritor militar inglés Liddell Hart dijo acerca de la emblemática Tercera Batalla de Ypres (Francia): “Fue como si ningún comandante se atreviera a expresar opiniones contrarias a las órdenes recibidas, pese a que los hechos lo exigían con gran fuerza”. Cualquier similitud con los altos mandos durante la Guerra de Malvinas no es mera coincidencia.

Formalmente, el Tratado de Paz se firmó en Versalles el 28 de junio de 1919. La miopía del torpe presidente de la conferencia, Clemenceau, y Wilson y Lloyd George, sometieron a Alemania a draconianas medidas compensatorias y exorbitantes pagos de indemnizaciones. Humillaron al pueblo alemán, que las consideró injustas e intolerables, pues aún hoy muchas fuentes aseguran que Alemania no estaba totalmente vencida. El entonces Secretario de Estado estadounidense Robert Lansing manifestó: “La próxima guerra en Europa surgirá del Tratado de Versalles, del mismo modo que la noche sigue al día”. El Primer Ministro italiano Francesco Nitti dijo: “Sin paz en Europa”. El pago de las reparaciones incidió en el pueblo alemán huelgas, inflación, desocupación, desengaño y lo encauzó a valorar partidos políticos que proponían soluciones radicales: el nacional-socialismo y el comunismo. Ello favoreció el advenimiento del nazismo hitleriano. Es curioso que el inglés Lloyd George, siendo primer ministro inglés en 1933, expresara que Adolf Hitler era “un gran hombre”. Alemania finalizó el pago de las reparaciones de esa guerra el 3 de octubre de 2010.

La Gran Guerra careció de liderazgos políticos y militares, y los altos mandos ejercieron un comando autocrático y distante, como en nuestro caso ocurrió en Malvinas. Lo que permite concluir que se puede prescindir de incompetentes generales, pero no de buenos soldados, cabos, sargentos, tenientes, capitanes y mandos medios.


*El autor es Ex Jefe del Ejército Argentino, veterano de la Guerra de Malvinas y Ex embajador en Colombia y Costa Rica

Operación Edipo: Submarinos soviéticos en el Atlántico Sur

Operaciones Edipo: Los submarinos que no debían llegar a Malvinas.

El Snorkel




Corrían los últimos días de marzo de 1982, cuando fue detectado un submarino nuclear en los accesos noroccidentales (el área marítima al noroeste de Escocia).

Posiblemente el sistema SOSUS (Sound Surveillance System – el sistema de hidrófonos en el lecho marino, operados por la OTAN para la detección de submarinos) haya dado la alerta inicial acerca de un intruso que pasaba la brecha Groenlandia – Islandia – Reino Unido (el “GIUK gap”) y se introducía en el Océano Atlántico, para luego virar con rumbo sur.

Junio 1982, otro submarino soviético clase Victor, el HMS Superb y la probable interceptación del primero en el “Área de Búsqueda Bravo”. El banco Rockall se encuentra al oeste del área “Bravo” La carta sirve para ilustrar la zona de operaciones (HMS Courageous Association)

El HMS Superb (comandante James Perowne), un submarino nuclear de ataque clase Swiftsure, era el buque de alerta, encargado de lidiar con sumergidos incursores en aguas británicas. El 26 de marzo había arribado a Gibraltar, donde estaba programado permaneciera cinco días, como un parate de las ejercitaciones que estaba desarrollando (especialmente colaborando con los simulacros de guerra antisubmarina) en el marco de “Springtrain 82”

“Un submarino soviético está tratando de colarse en nuestra área de ejercicio norte”, se le informó a la tripulación, que tuvo que cancelar apresuradamente sus reservas en hoteles del área. Horas más tarde, el Superb zarpaba de Gibraltar.

Desde allí, puso rumbo al norte, hacia el Banco Rockall. Ajeno a la crisis que se agravaba en las islas Georgias.

Sin embargo, la partida del Superb fue observada por un periodista de la cadena ITN, llegando este a la errada conclusión que el submarino se dirigiría al sur, para influir en los sucesos que allí se desarrollaban.

Luego, es conocido que la noticia no fue desmentida por el gobierno británico, precipitando el inicio de la argentina “Operación Rosario”, la recuperación de Malvinas (en tanto se consideraba que, con un submarino nuclear en zona, el desembarco resultaría imposible).

* * *
“Tenemos un problema ruso”. Roger Lane-Nott, comandante del HMS Splendid (un gemelo del Superb), se sorprendió ligeramente al escuchar la noticia, apenas había puesto un pie en la Sala de Operaciones.

Otro submarino había sido detectado en los accesos noroccidentales.
Las órdenes para el HMS Splendid eran las de zarpar de inmediato desde la base de Faslane, en el Firth de Clyde, encontrar al enemigo y seguirlo subrepticiamente.

Dos de los siete submarinos nucleares británicos de ataque disponibles se preparaban para la interceptación. No resultaba cómodo para la Royal Navy tener un intruso tan cerca de algunas de sus principales bases navales.
Poco tiempo después, el incómodo visitante había sido encontrado por el HMS Splendid y, se estimó interpretando su firma acústica, que se trataba de un submarino soviético clase OTAN Victor III (Proyecto 671RTM).
Nuclear y de ataque, hacía poco tiempo había sido introducido en la flota roja, constituyendo uno de los orgullos de su servicio silencioso.
Sin embargo, el 29 de marzo, en horas de la tarde, una emisión captada en VLF obligó a Lane-Nott a ir a profundidad periscopio, para tomar una comunicación en código, que le informaba de la escalada en el Atlántico Sur y la necesidad de volver a puerto, a avituallarse para un despliegue operacional hacia aguas de Malvinas.
Con alguna molestia, el HMS Splendid tuvo que abandonar la persecución de este contacto, al que su comandante consideraba como “particularmente dificultoso” y volver a Faslane.
Sería tarea de otros medios, pero principalmente de la Royal Air Force (RAF), retomar la cacería.

* * *

No era el primer intruso al que debían perseguir los Nimrod Mk.2 que operaban desde Kinloss y St Mawgan, enmarcados en el Grupo 18 de la RAF. De hecho, este era la séptima “Operación Edipo” (Oedipus Operation) que se programaba; por cierto, mucho más interesante para las tripulaciones que las habituales misiones de la “Operación Tapicería” (Tapestry Operation), de control de buques pesqueros.
Según doctrina, en interminables vuelos, los grandes cuatrimotores especializados en guerra antisubmarina comenzaron a sembrar barreras de sonoboyas pasivas omnidireccionales (LOFAR) que interceptaban la derrota proyectada del incursor.
El primero de abril la búsqueda dio sus frutos, obteniéndose un contacto sólido en horas de la madrugada y, sumando más boyas LOFAR y también DIFAR (direccionales) se consideró que podría tratarse del mismo submarino acechado por el HMS Splendid.
A las 9 de la mañana, cuando otro Nimrod había tomado la posta monitoreando el campo de sonoboyas, el incursor expuso brevemente la vela, elevándose la categoría del contacto a CERTSUB y aprovechando la tripulación de patrulla para tomar una fotografía del submarino.




Fotografía tomada el 1º de abril 1982, a las 0952z, en posición 55º 50`N 09º 00`O del submarino soviético identificado como clase OTAN Victor III (HQ Group 18 RAF)

El submarino, desde entonces y conociéndose detectado, puso rumbo norte, manteniéndose en la isobata de 500 brazas. En horas vespertinas el contacto se perdió definitivamente, no pudiendo ser retomado por ninguno de los tres vuelos posteriores.
Cabe hacer notar que la aparición del intruso coincidió con la llegada a las Islas Hébridas (a unas 100 millas náuticas al noroeste de donde se obtuvo la fotografía) de un buque de inteligencia soviética de la clase Primorye, el Zaporozhye (CER-501) de 4.500 toneladas de desplazamiento y cargo del Capitán de Primera Clase P. Zyryanov
El Zaporozhye, razonablemente, habría monitoreado toda la actividad de la defensa antisubmarina británica, así como ambos buques soviéticos deberían haber registrado la zarpada del ya reabastecido HMS Splendid hacia aguas de Malvinas, hecho ocurrido el mismo día 1º de abril.




El buque espía soviético Zaporozhye, camino al Atlántico Norte, a principios de 1982 (Autor desconocido) 

Es innegable que el submarino soviético se encontraba en inmejorables condiciones para seguir al HMS Splendid rumbo al Atlántico meridional. No hay constancias que así lo hiciera, pero es un interesante dato el que el buque espía soviético efectivamente acompañó a la flota británica con rumbo sur.
A todo evento, el conflicto ni se había desatado y ya un submarino soviético merodeaba cerca de medios navales que navegaban hacia las islas.
Por otra parte ¿Fue casualidad que los soviéticos se encontraran allí en dichas fechas? ¿Sabían algo de lo que ocurriría días después, y la necesaria actividad de los submarinos británicos?


* * *
Dos semanas después, fue detectado otro incursor, un submarino nuclear soviético posiblemente de la clase OTAN Charlie (Proyecto 670), que navegaba al oeste de las Islas Británicas y con rumbo sur.
El contacto inicial había sido del HMS Superb (que no había regresado a puerto desde que zarpara de Gibraltar), que pasó la posta a los Nimrod de la RAF.
El Superb se dirigió a puerto, bromeando su tripulación que ingresaría como el HMS Surprise (sorpresa): al fin de cuentas, la prensa mundial lo consideraba en aguas de Malvinas.
Con la crisis de Malvinas en apogeo, se tuvo especial consideración a este merodeador, a los fines de controlar que no se dirigiera al sur (donde podría afectar las operaciones británicas) o, por lo menos, conseguir mantener actualizada su posición en forma permanente.
Se llevaron, entonces, a cabo 7 misiones “Edipo/8” (entre los días 14 y 15 de abril) donde los Nimrod desarrollaron tácticas antisubmarinas, hasta que el seguimiento fue pasado en “caliente” (sin haber perdido jamás el contacto) a los P-3C Orion de la U.S. Navy.




Extraña compañía en la Armada India. El INS Viraat (ex portaaviones británico HMS Hermes) y el INS Chakra (ex K 43 soviético), un submarino clase Charlie. (Autor desconocido)
La presencia del Charlie y el rumbo que llevaba reavivó la discusión acerca de la posibilidad que medios soviéticos se vieran involucrados en las operaciones de combate.
El mismo 15 de abril a la tarde (mientras el submarino era ploteado minuciosamente), se llevó a cabo una reunión de ministros del gabinete británico, donde se discutió acerca de las reglas de empeñamiento para la “Operación Paraquet” (el ataque a Georgias del Sur) y se discutió brevemente acerca de la posibilidad de interferencia por fuerzas comunistas.
En horas de la noche, el Foreign and Commonwealth Office (equivalente al Ministerio de Relaciones Exteriores), consideró

“sería prudente acercarse a Moscú para alertarlos de mantener sus buques de superficie y submarinos bien lejos del Atlántico Sur, y de la Zona de Exclusión Marítima en particular, a los fines de minimizar el riesgo de encuentros fortuitos en cualquier acción naval que sea necesaria”

En tanto ello, se envió inmediatamente un telegrama cifrado el embajador británico en la Unión Soviética (Sir Curtis Keeble), solicitando se le comunique textualmente al gobierno de la Unión Soviética que

“El Gobierno de Su Majestad expresa su deseo que el gobierno soviético tome las medidas necesarias respecto sus navíos en el área sudatlántica, y tome las precauciones del caso, manteniéndolos alejados, a los fines de evitar errores, accidentes o malinterpretaciones”

El día 17, el mensaje fue pasado telefónicamente a las autoridades moscovitas, que no realizaron ninguna manifestación al respecto (solamente dieron un “recibido”), pero aprovecharon para refrendar su posición contra lo que consideraban una guerra de agresión británica.
En todo caso, la tensión se diluyó el a la mañana del día siguiente, cuando un avión norteamericano Orion operando desde Rota (España) confirmó que el submarino, finalmente, había ingresado por el Estrecho de Gibraltar al Mediterráneo.



Un P-3C del VP-23 (U.S. Navy), volando desde Rota (España), es fotografiado sobrevolando un submarino soviético clase Juliett., el 1º de septiembre de 1982. A principios de los `80 era común que los soviéticos operaran un Juliett en el Mediterráneo la mayor parte del año (DoD)

Quizá porque era su misión original, o quizá porque los soviéticos reconsideraron su posición a la luz de lo informado por el embajador británico.

* * *

Pocas horas más tarde, un vigía del buque auxiliar RFA Olmeda, en las costas de la Isla Ascensión juntamente con gran parte de la flota, creyó ver un periscopio, generándose gran alarma.


Y los fantasma soviéticos comenzaron a materializarse nuevamente.

Bibliografía.

• Amendolara, Alejandro “El submarino fantasma”, en Revista "Manual de Informaciones", N°2, Vol. LI, abril de 2009.
• Coleman, Ian “Nimrod operations in the Cold War”, en Journal 33 Royal Air Force Historical Society, Northmoor, 2005.
• Freedman, Lawrence “The official history of the Falklands campaign”, Tomos I y II, Routledge, Londres, 2005.
• G.A. Chesworth, G. A., Vice Mariscal del Aire (RAF) “Libro de Operaciones del Grupo 18 Royal Air Force”, National Archives, legajo AIR 25/1908.
• Imperial War Museum “Lane-Nott, Roger – IWM Interview”, número de catálogo 17274, cassette 3.
•  Perowne, James “The submarine and the operational level”, en The Naval Review, Vol 84, nº3, Julio 1996.
• Ring, Jim “We come Unseen. The Untold Story of Britain’s Cold War Submariners”, John Murray Ed, Londres, 2001.
• Varios, “Presence of Soviet shipping in area of Falkland Islands”, National Archives, legajo FCO 7/4507.

BAC Electric Canberra: Historial operativo

Soldados del Regimiento 7 y su experiencia en combate

Ametralladora: FN 50-41 (FALO) o FAP

Ametralladora manual FN 50-41 (FALO)

Revista Militar


Este modelo es una versión típica de la ametralladora manual "de reemplazo" con pequeñas diferencias con respecto al rifle base. El desarrollo de un rifle automático de rifle de asalto comenzó en el año 1948 en las "Fábricas nacionales" con la participación de D. Sev. El rifle fue desarrollado originalmente bajo el patrón 7,92x33 "Kurtz" (Alemania), luego bajo el 7-mm .280 / 30 (Inglaterra). Finalmente, en 50-51, el modelo 7,62-mm se desarrolló para un cartucho con experiencia T65EZ (EE. UU.), que pronto fue adoptado como un único patrón de la OTAN. El rifle, denominado FAL (Fusil Automatique Legere - "rifle automático ligero") ganó popularidad rápidamente, y se convirtió en el más común entre los rifles de asalto. Hoy en día se usa en países 90 en versiones automáticas o de carga automática, con pequeños cambios en la licencia en países 12.



Entre las cuatro modificaciones del rifle estaba el FN 50-41, que tenía un trasero permanente, un cañón pesado y un bípode plegable en la boca del cañón. Esta modificación se conoce bajo la designación FALO (Fusil Automatique Lourd), en unidades de infantería de varios países se utiliza como ametralladora ligera. La ventaja de esta modificación es la intercambiabilidad de un gran número de piezas con un rifle estándar. Producción armas La serie FAL cesó en 1987 año.



Las armas automáticas tienen un "motor de gasolina". El bloqueo del barril se realiza sesgando el obturador. En parte, este esquema fue tomado del ZB-29 checo y del rifle SVT soviético. Aparentemente, los rifles checos se tomaron prestados "perelamyvanie" durante el desmontaje: el receptor y el cañón, los detalles de los dispositivos de automatización y de observación conectados de manera pivotante a la parte frontal de la caja USM, a la que se adjunta una empuñadura de pistola y una culata.




Cuando la bala atraviesa un agujero en la pared del barril, los gases en polvo ingresan a la cámara de gas presionando el pistón cargado por resorte. El impulso del pistón se transmite a la parte superior del extremo del soporte del perno. En la posición inicial vuelve bajo la influencia del muelle. El trazo libre del marco deslizante es 6 milímetros y le permite reducir la presión de los gases en polvo. La protuberancia calculada del portador de pernos, después de una rueda libre, descansa contra la protuberancia existente en la puerta. Al levantar su parte posterior, desengancha el tornillo y el plano de apoyo del receptor. Después de eso, el perno y el soporte del perno se mueven hacia atrás, mientras el resorte de retorno se comprime. El manguito se expulsa a través de la ventana ubicada en el lado derecho con un reflector. Bajo la acción del resorte de retorno, la corredera con el marco deslizante se devuelve hacia adelante, mientras que la protuberancia de entrega en la diapositiva extrae el siguiente cartucho del cargador, enviándolo a la cámara a través del bisel de guía. El obturador se detiene y el portador del cerrojo continúa avanzando, mientras que el reborde en forma presiona la parte posterior del obturador desde la parte superior, lo baja y se acopla al plano de referencia del receptor. El marco deslizante en la sección final libera el disparador automático.

Ametralladora lista para disparar.

El regulador de gas montado en la cámara de gas funciona según el principio de la emisión de gases a la atmósfera. Cuando se dispara en condiciones ideales de armas limpias, la mayoría de los gases salen del regulador de gas. La presión de los gases en polvo en el pistón aumenta al ajustar la unidad de descarga de gas.



USM incluye sear, instalado con un disparador en un eje fijo. La caja de fusibles del intérprete está ubicada en el lado izquierdo del receptor sobre la empuñadura de pistola y tiene tres posiciones: "fusible" - superior, "fuego simple" - medio, "fuego continuo" - inferior. Cuando se presiona el gatillo, la parte posterior de la palanca se mueve hacia arriba, levantando el vástago del fiador, y la parte delantera de la palanca y el pelotón de combate del gatillo se desenganchan. El disparador comienza a girar, pero se mantiene pulsado por el disparador automático del temporizador, si el obturador no está en la posición de avance extremo. Cuando se suelta el gatillo con el auto temporizador, golpea el percutor, se dispara un disparo.



En el modo de disparo continuo, la palanca del gancho desactiva el fiador y el gatillo, que solo se mantiene con el fiador del disparador automático. El movimiento de la palanca de gatillo en el modo de un solo jugador es limitado. El gatillo desciende por la parte frontal del arnés, que avanza bajo la acción de un resorte, presionando hacia abajo en la parte inferior del gatillo, mientras que el vástago se suelta de la palanca del gatillo, el descenso y el fiador se separan. Cuando el gatillo gira de nuevo bajo la acción del marco deslizante, la parte frontal del frotador vuelve a la muesca del gatillo. La presión del resorte del gatillo supera la resistencia del resorte susurrado, el vástago del fiador nuevamente descansa contra la palanca del gatillo. Cuando el gatillo vuelve a su posición original, su palanca se mueve hacia abajo, mientras que el fiador se gira bajo la acción del resorte, y su vástago se sale de la palanca del gancho. Mientras presiona el gatillo con su palanca, el vástago del susurro se eleva, mientras que la parte frontal del gatillo sale del recorte del gatillo. El disparador cuando el obturador no está completamente bloqueado se mantiene con el temporizador del auto temporizador. La palanca del gatillo en la posición de "seguridad" está bloqueada y no levanta el vástago del sellador. La protuberancia del alimentador del cargador sobre el gasto de los cartuchos aumenta el retardo de deslizamiento y detiene el obturador en la posición abierta.



Miras: una mira delantera cilíndrica, su soporte se combina con una unidad de salida de gas, una mira montada en el extremo del receptor. La norma es una vista del sector, diseñada para medidores 200-600 con un dispositivo dioptrico completo, o una vista de dioptrías con volteador en los medidores 150 / 250.



En el primer FAL se colocaron guardamanos de madera, empuñadura de pistola y culata. Los plásticos se utilizaron para reemplazar la madera en el proceso de producción. Para llevar hay un asa abatible. La versión FALO estaba equipada con un antebrazo acortado, o se hizo sin ningún tipo de antebrazo, en este caso fue reemplazada por bípodes con recubrimientos de madera. Tal arma con un cañón relativamente ligero era solo el "reemplazo" de una ametralladora ligera, por lo que se justificaba la limitación de la capacidad del cargador de 30 cartuchos. Pero la popularidad del rifle básico FN FAL afectó la popularidad del FALO. El rifle equipado con bípodes plegables se entregó a Austria (bajo la designación М58), en Alemania (G1). FALO con bípode, cañón pesado y sin antebrazo fue producido bajo licencia como ametralladora ligera en Australia (L2A1) y Canadá (С2 y С2А1).

El procedimiento para descargar una ametralladora ligera FN 50-41:

1. Apertura del cargador.
2. Al presionar el pestillo detrás de la ranura del cargador, extraigalo.
3. Para extraer el cartucho, que puede estar en la cámara, retire el mango del cerrojo.
4. A través de la ventana del receptor inspeccionar la cámara.
5. Amartille.
6. Apretar el gatillo, soltando el mango del cerrojo.

Especificaciones de la ametralladora manual FN 50-41:

Patrón - OTAN 7,62x51;
Longitud de la ametralladora - 1150 mm;
Peso de la ametralladora - 6,0 kg (sin cartuchos);
Longitud del cañón - 533 mm;
Velocidad inicial - 840 m / s;
Ranuras - 4 derecha;
La longitud de la carrera de arrastre - 305 mm;
Longitud de la línea de observación - 533 mm;
La velocidad de disparo - 650-700 disparos por minuto;
Peso del cargador de acero no encajado - 0,25 kg;
La masa de la tienda de plástico no equipada - 0,12 kg;
Peso en vacío - 0,73 (0,6) kg;
Capacidad del cargador - cartuchos 20.

La guerra de las Malvinas en 7 minutos

CATE: Lightning B en el HMS QE

Semper Eadem ⚡🇬🇧⚓

Another day rolling in the deep conducting flight deck operations with @OC617Sqn under the direction of @smrmoorhouse Carrier Strike Staff. All with the watchful eye of @FOST.#TrainedDeckOperationalJets pic.twitter.com/wnMjv1jR7M

— HMS Queen Elizabeth🇬🇧 (@HMSQNLZ) June 10, 2020

Test de tortura de un FN FAL: ¿Cuánto castigo aguanta?

Esperen hasta el final por favor... no lo van a poder creer.

¿Cómo nos fue en la guerra de Malvinas? Preguntale al enemigo.