Estados Unidos nunca se ha recuperado de la guerra de las Malvinas
El conflicto confirmó algunas de las peores suposiciones de América del Sur sobre su vecino del norte.
Un soldado argentino se dirige a ocupar la base de los Royal Marines en Puerto Stanley, Islas Malvinas, el 13 de abril de 1982, días después de que la dictadura militar argentina se apoderara de las Islas Malvinas, iniciando una guerra entre Argentina y el Reino Unido. DANIEL GARCIA/AFP vía Getty Images
Recordada como un triunfo en Gran Bretaña y con resentimiento en Argentina, la Guerra de las Malvinas está prácticamente olvidada en Estados Unidos. Sin embargo, 41 años después, el último gran conflicto interestatal del hemisferio occidental sigue siendo importante no solo para Londres y Buenos Aires, sino también para Washington. Para Estados Unidos, la Guerra de las Malvinas fue un momento decisivo en nuestra relación con Latinoamérica, aunque muchos estadounidenses no lo comprendieran plenamente en aquel momento. Cuarenta y un años después del fin de los combates, a Estados Unidos le conviene, como mínimo, considerar el impacto que nuestro papel en el conflicto tuvo, y sigue teniendo, en nuestra posición en Latinoamérica.
Nadie puede culpar a los habitantes de las Islas Malvinas por preferir el gobierno británico al argentino en 1982. La junta militar que gobernó Argentina a principios de la década de 1980 fue una violenta dictadura de extrema derecha, cuyos líderes y colaboradores aún hoy rinden cuentas en Argentina. Bajo el régimen militar, los disidentes de izquierda fueron intimidados, torturados y simplemente asesinados. El marcado contraste entre lo que era esencialmente un régimen fascista en América Latina y una socialdemocracia europea (aunque una cuya red de seguridad social estaba en proceso de ser desmantelada por el thatcherismo) fue evidente para muchos responsables políticos estadounidenses en la década de 1980. A medida que la administración Reagan colocó a Estados Unidos firmemente del lado británico durante la guerra, hubo un genuino apoyo bipartidista. Fue el entonces senador Joe Biden quien presentó una resolución del Senado apoyando la posición británica. Como explicó Biden : "Los argentinos deben ser desengañados de la noción... de que Estados Unidos es verdaderamente neutral en este asunto".
Lo que no les resultó tan claro a los responsables políticos estadounidenses fue hasta qué punto el apoyo estadounidense a Gran Bretaña durante la Guerra de las Malvinas se percibió como una traición, no solo en Argentina, sino en toda Latinoamérica. Si bien nunca involucró directamente a las tropas estadounidenses, Estados Unidos suministró a Gran Bretaña combustible, inteligencia y municiones cruciales para la campaña de las Malvinas, contribuyendo significativamente a su eventual victoria militar. Sin embargo, la decisión estadounidense de apoyar a Gran Bretaña, aliada de la OTAN, contra Argentina, miembro de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y signataria del Tratado de Río de 1947, representó una ruptura significativa con más de un siglo de política estadounidense que priorizó la unidad hemisférica frente a las potencias extrahemisféricas. Lamentablemente, la estrategia estadounidense ante el conflicto de las Malvinas confirmó algunas de las peores suposiciones que tienen los latinoamericanos sobre Estados Unidos y su papel en la región.
Miembros de la organización de derechos humanos Madres de Plaza de Mayo sostienen retratos de sus hijos desaparecidos mientras protestan por las desapariciones ocurridas durante la dictadura militar argentina en Buenos Aires en 1982. DANIEL GARCIA/AFP vía Getty Images
Antes de la Guerra de las Malvinas, la dictadura militar argentina fue aliada de Estados Unidos durante la Guerra Fría. Como lo demuestra la desclasificación de documentos estadounidenses, Estados Unidos fue profundamente cómplice de muchos de los crímenes de la junta argentina, incluyendo torturas y asesinatos selectivos de disidentes de izquierda. La junta argentina fue útil para Estados Unidos no solo para aplastar a la izquierda argentina, sino también para apoyar la lucha anticomunista en América Latina, por ejemplo, enviando asesores militares para apoyar a la insurgencia anticomunista de la Contra en Nicaragua. Bajo la junta, Argentina también mantuvo una estrecha relación con la Sudáfrica del apartheid, otro aliado indeseable de Washington durante la Guerra Fría. Esta alineación con las prioridades de Estados Unidos durante la Guerra Fría llevó a los líderes de la junta a creer que Estados Unidos probablemente se mantendría neutral en caso de un conflicto por las Malvinas.
De hecho, Estados Unidos adoptó un tono neutral al principio, pues no deseaba distanciarse por completo de su aliado anticomunista sudamericano. El gobierno de Reagan, en varios momentos, incluso propuso un cese del fuego en el Atlántico Sur, a menudo junto a Perú , que podría haber evitado la pérdida de vidas y conducido a negociaciones entre Gran Bretaña y Argentina. En conversaciones telefónicas con el presidente estadounidense Ronald Reagan, la primera ministra Margaret Thatcher rechazó bruscamente esas propuestas. Sin embargo, a pesar de la indignación de Thatcher ante los tibios esfuerzos diplomáticos de Reagan, la realidad del conflicto es que Estados Unidos brindó un apoyo material crucial a las fuerzas británicas en su enfrentamiento con los argentinos y pagó un alto precio a su reputación en el sur global por ello.
Ronald Reagan se sienta con Margaret Thatcher.
Izquierda: El presidente estadounidense Ronald Reagan se reúne con la primera ministra británica Margaret Thatcher en la residencia del embajador estadounidense en París para hablar sobre las últimas medidas en la crisis de las Malvinas el 4 de junio de 1982. Bettmann/Getty Images. Derecha: Comandos británicos marchan hacia Puerto Stanley, Islas Malvinas, con el infante de marina Peter Robinson portando la bandera de la Unión Jack, cerrando la marcha en 1982. Pete Holdgate/Crown Copyright/Imperial War Museums/Getty Images.
Las tropas británicas marchan mientras ondea una bandera.
Como resultado de la alineación de Estados Unidos con Gran Bretaña durante el conflicto de las Malvinas, Argentina esencialmente cambió de bando en la Guerra Fría. Traicionada por sus aliados anticomunistas, Argentina recurrió al sur global en busca de apoyo diplomático. Cuba, en particular, se convirtió en una fuente crucial de apoyo para Argentina. Mientras la guerra se intensificaba, el ministro de Relaciones Exteriores de Argentina realizó la primera visita diplomática oficial a Cuba desde la revolución de 1959, pasando de relaciones inexistentes al "apoyo incondicional" de Castro casi de la noche a la mañana. (Fidel diría más tarde que había apoyado el reclamo argentino sobre las Malvinas desde 1948). El embajador cubano en Argentina incluso expresó su deseo de luchar personalmente en el conflicto. Incluso mientras los cubanos luchaban contra el gobierno sudafricano del apartheid al otro lado del Atlántico Sur, veían a Argentina, ante todo, como un estado latinoamericano compañero que luchaba contra el colonialismo. La solidaridad regional había triunfado sobre la ideología. Es una tremenda ironía: la reaccionaria junta militar anticomunista de Argentina encontró sus aliados más duraderos durante la Guerra de las Malvinas en la Cuba comunista y en el movimiento anticolonial del mundo en desarrollo.
Aunque el giro diplomático de Argentina no mejoró su situación en el campo de batalla, sí reveló que, fuera de Europa Occidental y la anglosfera que apoyó a Gran Bretaña, la Guerra de las Malvinas no se interpretó como una muestra del heroísmo británico al estilo churchilliano, una historia familiar de angloparlantes que se enfrentaron a la agresión fascista. En cambio, para gran parte de América Latina y el resto del sur global, la Guerra de las Malvinas se interpretó como una batalla más en la lucha por la descolonización global. Después de todo, ¿fue el uso de la fuerza por parte de Argentina realmente tan diferente de la toma forzosa de Goa por parte de la India en 1961, que también fue rotundamente condenada por los líderes occidentales, o de la toma del Canal de Suez por parte de Egipto en 1956, cuando el presidente Dwight D. Eisenhower, sabiamente, priorizó la posición de Estados Unidos en el sur global sobre sus aliados europeos? El apoyo de Estados Unidos a Gran Bretaña durante el conflicto de las Malvinas hizo que Estados Unidos cayera en la misma trampa en la que había caído al apoyar a Francia en Vietnam: priorizar a los aliados europeos a expensas de su propia posición en el sur global.
El presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt y el canciller argentino Carlos Saavedra Lamas conducen por las calles de Buenos Aires el 7 de diciembre de 1936. Keystone-France/Gamma-Rapho vía Getty Images.
Durante más de 150 años antes de la Guerra de las Malvinas, Estados Unidos se opuso a la intervención europea en los asuntos latinoamericanos. Si bien la Doctrina Monroe se considera ahora imperialista, su invocación original comprometió a Estados Unidos a defender la soberanía latinoamericana frente a las potencias europeas. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt también se esforzó por preservar la unidad hemisférica mediante su política de Buena Vecindad, poniendo fin a las largas ocupaciones en el Caribe y Centroamérica e incluso aceptando la nacionalización de las propiedades petroleras estadounidenses en México, ordenada por el presidente mexicano Lázaro Cárdenas.
La política de Buen Vecino de Roosevelt dio grandes frutos cuando, después de Pearl Harbor, casi todas las naciones latinoamericanas se unieron al esfuerzo bélico aliado, con Brasil y México contribuyendo directamente con tropas de combate en el extranjero. La experiencia de la Segunda Guerra Mundial condujo directamente a la fundación del sistema interamericano, que culminó en la creación de la OEA y la firma del Tratado de Río de 1947 que establece que "un ataque armado de cualquier Estado contra un Estado americano será considerado como un ataque contra todos los Estados americanos". El sistema interamericano de posguerra rindió frutos para Estados Unidos de manera más dramática cuando la OEA respaldó a Estados Unidos contra Cuba durante la crisis de los misiles cubanos, posiblemente la mayor amenaza a la seguridad nacional de la historia de Estados Unidos. Algunos estados latinoamericanos, incluida Argentina , incluso contribuyeron con barcos y aeronaves al bloqueo naval liderado por Estados Unidos alrededor de Cuba.
Este fue el sistema interamericano que el apoyo de la administración Reagan a los británicos durante la Guerra de las Malvinas trastocó. Estados Unidos ya había intervenido en Latinoamérica varias veces desde la Segunda Guerra Mundial. La República Dominicana fue invadida en 1965, las democracias fueron derrocadas en Chile en 1973 y Guatemala en 1954, y la inteligencia y las fuerzas especiales estadounidenses ayudaron a las tropas bolivianas a capturar y asesinar al revolucionario argentino Che Guevara en 1967. Pero si Argentina —que mantenía buenas relaciones con la Sudáfrica del apartheid, expulsaba a sus propios izquierdistas de los aviones y colaboraba activamente en los esfuerzos estadounidenses por entrenar y equipar a dictaduras militares de derecha en toda la región— podía ser traicionada por Estados Unidos en favor de una potencia europea, ¿quién estaría a salvo?
Este es el legado subestimado, pero perdurable, de la Guerra de las Malvinas. La década de 1980 vio cómo la legitimidad del sistema interamericano, surgida de la política de Buena Vecindad de Roosevelt, se hundía junto con la Armada Argentina.
Una mujer y un veterano de la Guerra de las Malvinas sostienen una bandera argentina con un dibujo de las Islas Malvinas en el 40.º aniversario del conflicto con Gran Bretaña, el 2 de abril de 2022, en Buenos Aires. Ricardo Ceppi/Getty Images
Hoy, todas las naciones latinoamericanas reconocen las Malvinas como territorio argentino, incluso Chile, que bajo la dictadura de Pinochet había respaldado a Gran Bretaña en medio de su propia disputa territorial con Argentina. Esta postura se reitera
en cada cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños,
incluyendo la más reciente en enero de 2023. Las muestras de
solidaridad latinoamericana con el reclamo argentino sobre las Malvinas
también son algo relativamente habitual, como cuando Perú negó
la visita de un buque de guerra británico en 2012. De forma más
dramática, cuando México se retiró del Tratado de Río en 2002, una de
sus justificaciones
fue señalar la Guerra de las Malvinas, señalando que a pesar del
mecanismo de defensa colectiva del tratado, nadie acudió en ayuda de
Argentina.
La
retirada de México del Tratado de Río fue solo el comienzo. En las
últimas décadas, la influencia estadounidense en Latinoamérica se ha
reducido. Si bien una buena relación con Estados Unidos sigue siendo una
prioridad para la mayoría de los países latinoamericanos, Estados
Unidos ya no es la única opción viable. Argentina, en particular, ha
sido vista acercándose a China
, el último rival extrahemisférico cuya influencia en Latinoamérica
preocupa a Washington. El presidente argentino, Alberto Fernández,
también viajó a Moscú a principios de febrero de 2022, donde se reunió
con el presidente ruso, Vladímir Putin, poco antes de la invasión rusa
de Ucrania. Putin volvió a llamar
recientemente a Fernández, oficialmente para felicitar a Argentina por
su victoria en la Copa Mundial, pero también para demostrar claramente
la falta de aislamiento diplomático de Rusia en el sur global.
La frustración de América Latina ante la falta de consideración de Washington por sus opiniones también ha estallado recientemente, como durante la Cumbre de las Américas de 2022, cuando muchos Estados latinoamericanos, como México, Argentina, Honduras y otros, presionaron públicamente al gobierno de Biden por no incluir a Cuba, Venezuela y Nicaragua. (Fernández, quien finalmente asistió a la cumbre en Los Ángeles, aprovechó su discurso no solo para condenar la exclusión de varios Estados de la cumbre, sino también para mencionar el caso de las Malvinas). Líderes latinoamericanos como el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador y el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva también han criticado públicamente la postura de Estados Unidos respecto a Ucrania. Al igual que Ucrania y Cuba, el estatus de las Islas Malvinas es otro tema donde la política de Washington y la del resto del hemisferio están marcadamente desfasadas. Si bien una acción militar de Argentina contra las Malvinas es impensable hoy en día, el apoyo diplomático latinoamericano a su reclamo no muestra señales de disminuir.
El presidente argentino Alberto Fernández camina junto al presidente estadounidense Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris en la novena Cumbre de las Américas en Los Ángeles el 9 de junio de 2022. JIM WATSON/AFP vía Getty Images
Para Estados Unidos, esto representa una oportunidad. Al diseñar la política de Buena Vecindad, Roosevelt invirtió considerable energía e hizo concesiones significativas para crear un frente unido en todo el hemisferio occidental contra la agresión extrahemisférica. El objetivo estratégico era claro: impedir que cualquier potencia extrahemisférica hostil interviniera en América. Roosevelt demostró que esto tiene mayor éxito cuando Estados Unidos no aplica una política de intervención autoritaria en Latinoamérica, sino que busca buenas relaciones con los gobiernos latinoamericanos, incluso, y especialmente, cuando esto implica concesiones en otras posiciones y prioridades estadounidenses.
Aunque apenas se notó en Estados Unidos, la Guerra de las Malvinas marcó el fin de esa era de unidad hemisférica contra rivales extrahemisféricos. Esto es más que una trivialidad histórica. Hoy, esa es la unidad hemisférica que Estados Unidos debe reconstruir. Las Malvinas podrían ser un lugar donde Estados Unidos demuestre que valora las opiniones y prioridades de Latinoamérica, no solo las nuestras. Estados Unidos podría empezar por reconocer que en 1982 prefirió a sus aliados europeos en lugar de a sus vecinos estadounidenses. Y si bien la soberanía británica sobre las islas no merece ser cuestionada hoy, la postura latinoamericana al respecto merece ser respetada, no ignorada.
Los esfuerzos constructivos de Estados Unidos sobre el estatus de las Islas Malvinas hoy deberían enfocarse en asegurar que tanto los súbditos británicos como los ciudadanos argentinos puedan compartir y coexistir productivamente en las islas. Esto podría incluir apoyar esfuerzos de reconciliación y conmemoración que involucren a los argentinos, expandir la capacidad de los argentinos para vivir y trabajar en las Malvinas, alentar a Gran Bretaña y al gobierno de las Islas Malvinas a permitir vuelos directos desde Argentina a las Malvinas (un punto crítico persistente que también ha afectado la capacidad de las Malvinas para permanecer conectadas con el continente sudamericano), y desarrollar estructuras que permitan a Argentina compartir la riqueza de recursos de las Malvinas. Obtener la aquiescencia británica a tales políticas es algo que Estados Unidos probablemente pueda lograr, y que Rusia y China no pueden.
Las Islas Malvinas claramente no son un lugar de gran importancia para los intereses vitales de Estados Unidos. Sin embargo, para mejorar su posición en América Latina y en el resto del sur global a lo largo del siglo XXI, Estados Unidos tendrá que dar muchos menos sermones sobre sus propias prioridades y prestar mucha más atención a asuntos como las Malvinas. Cuarenta y un años después, la disputa de las Malvinas representa una oportunidad excepcional para resolver la brecha entre Estados Unidos y América Latina y contribuir a la reunificación del hemisferio occidental.
