Denuncian daños al cementerio de Darwin

Denuncian que profanaron el monumento a los héroes de Malvinas del cementerio Darwin
Lo denunció el encargado del mantenimiento, un argentino residente en la isla
Infobae


Sebastián Socodo, ciudadano argentino residente en la Isla Soledad y encargado del mantenimiento y cuidado del Cementerio de Guerra y Monumento a los Caídos en Malvinas del Cementerio de Darwin, informó a la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur que el Monumento sufrió un nuevo atentado.

El acto vandálico se ensañó con la Imagen de Nuestra Señora de Luján. Violentaron la cerradura y destrozaron el Rostro de la Sagrada Imagen, aplastando la Corona y desapareciendo completamente la tez de la Patrona de los Argentinos.

En junio de 2012 habían atacado el mismo lugar. En aquella oportunidad, dañaron el blindex que protege la ermita donde se encuentra la imagen de la Virgen de Luján. Las versiones indicaban que alguien habría golpeado con un martillo, pero las imágenes fotográficas parecían referir a numerosos impactos de bala sobre el vidrio.



La Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas solicitó a las autoridades británicas que investiguen la autoría del atentado y se dé castigo a sus responsables.

"Como lo afirmamos durante el primer atentado, creemos que dicho acto se enmarca en una escalada de hostilidad por parte de algunos sectores británicos con proyección en ámbitos de influencia local, hacia el más importante homenaje que el pueblo argentino le rindiera a los 649 soldados caídos en el conflicto armado de 1982. Esa actitud deviene, a nuestro entender, de un clima artificialmente provocado que atenta contra la sacralidad del Lugar Histórico y Cementerio de Guerra de Darwin, verificables en expresiones y actos realizados en los últimos tiempos", expresaron en un comunicado.

Y concluyeron: "Repudiamos enérgicamente esta ofensa a la memoria de los 649 Héroes Nacionales, a los símbolos de nuestra Fe mayoritaria, y anunciamos a toda la comunidad argentina que no cejaremos hasta que se esclarezca este acto de provocación incomprensible"

El "lobo" de las Malvinas era un chacal

El ‘lobo’ de las Malvinas que desconcertó a Darwin en realidad se parecía más a un chacal
Se extinguió en la segunda mitad del siglo XIX a consecuencia de la caza

Por Carlo Meloro - El País
Profesor de Paleoecología de los Vertebrados, Universidad John Moores de Liverpool.


Ilustración de un lobo de las Malvinas de la obra 'Zoología del viaje del Beagle', de Charles Darwin.


Cuando Charles Darwin hizo un alto en las Malvinas durante su famoso viaje en el Beagle, se encontró con uno de los grandes misterios de la evolución animal. En las islas solo había un mamífero terrestre autóctono, que él describió confusamente como un “zorro parecido a un lobo”. No estaba claro de dónde descendía la especie, ni cómo había ido a parar a un lugar tan lejano, a cientos de kilómetros del continente más cercano.

El lobo de las Malvinas, también conocido como guará o Dusicyon australis, se extinguió en la segunda mitad del siglo XIX a consecuencia de la caza. Por eso ha sido poco estudiado. La visita de Darwin, que tuvo lugar en las últimas décadas de vida de la especie, es una de las pocas observaciones científicas de este pobre animal.

Las nuevas investigaciones realizadas revelan que el misterioso “lobo” se parecía más a un chacal

Durante mucho tiempo, los científicos pensaron que el extinto lobo de las Malvinas era, como su nombre indica, parecido a un lobo. Sin embargo, las nuevas investigaciones realizadas conjuntamente con mis compañeros y publicadas en Mammal Review, revelan que, en lo que a forma del cráneo y a hábitos alimenticios se refiere, el misterioso lobo se parecía más a un chacal.
De dónde vino

Anteriormente, la especie se había relacionado con los lobos, los coyotes y los perros domésticos, y los científicos llegaron a denominarla Canis antarticus. Hasta 2009 no se utilizaron los análisis de ADN para demostrar que su pariente vivo más próximo es el lobo de crin de Sudamérica, que en realidad no es ni un lobo, ni un zorro. Sin embargo, esta especie de cánido (la familia más amplia a la que pertenecen los perros) salvaje se caracteriza por unas extremidades excepcionalmente largas, lo cual la distingue considerablemente del más bien robusto lobo de las Malvinas.

Entonces, ¿de dónde vino este último? Examinando el registro fósil de Sudamérica, los científicos identificaron su ancestro directo en un zorro extinguido, conocido como Dusicyon avus, que en el pasado llegó a ser visto en latitudes tan meridionales como Patagonia. Un estudio de 2013 descubrió que el ADN del lobo de las Malvinas se separó del de sus ancestros continentales hace unos 16.000 años, en la última glaciación.

Un estudio de 2013 descubrió que el ADN del lobo de las Malvinas se separó del de sus ancestros continentales hace unos 16.000 años

En ese momento, cuando el nivel del mar era mucho más bajo, Patagonia solo quedaba separada de las Malvinas por un estrecho pasillo marítimo poco profundo, que a veces estaría helado. Esto significa que el Dusicyon avus probablemente atravesó un puente de hielo hasta las Malvinas antes de evolucionar, en completo aislamiento, para convertirse en el guará.

Del lobo al chacal

Misterio resuelto. Ya sabemos de dónde vino el guará. Pero, ¿cómo era en realidad? Yo quería entender su ecología, y eso suponía analizar sus huesos y compararlos con los de otros cánidos y con lo que sabemos de su conducta.

Para ello colaboré con un equipo compuesto por varios compañeros de la Universidad John Moores de Liverpool, un paleontólogo de Argentina y los conservadores del Museo de Historia Natural (MHN) de Londres. Revolvimos los armarios del MHN y del Museo del Mundo de Liverpool hasta elaborar una base de datos con más de 120 imágenes digitales de cráneos representativos de especies de cánidos salvajes vivas, que incluía raros especímenes de lobo de las Malvinas y de su ancestro, el Dusicyon avus.

Vimos que el lobo de las Malvinas y el Dusicyon avus se parecían sobre todo a las especies de chacal identificadas en África y Eurasia

A continuación, establecimos varios puntos de referencia anatómicos presentes en todos ellos (por ejemplo, la punta de la mandíbula superior e inferior, o la posición relativa de los caninos y los molares superiores e inferiores), y utilizamos esta información para cuantificar la forma de los cráneos de cánidos salvajes que estábamos estudiando. Esto nos proporcionó datos comparables directamente que ayudaron a desvelar las similitudes y las diferencias entre especies.

Vimos que el lobo de las Malvinas y el Dusicyon avus se parecían sobre todo a las especies de chacal identificadas en África y Eurasia. Determinadas características comunes, como el pronunciado alargamiento del hocico, los pómulos estrechos, el gran tamaño del primer molar inferior y la mandíbula inferior robusta son típicas de los depredadores oportunistas de tamaño mediano.

Al igual que los chacales actuales, el lobo de las Malvinas debió de ser un devorador poco exigente, capaz de matar cualquier animal, desde pequeños pájaros que anidasen en el suelo hasta mamíferos marinos, como la crías de foca, o de alimentarse de su carroña. Los hábitos alimenticios parecidos a los del chacal pudieron llegar a determinar la suerte de estos “lobos”, ya que entre sus objetivos también debieron de estar las ovejas importadas al archipiélago a partir de 1850.

Las tres especies cazan en manada y convergieron independientemente en la misma forma de la cabeza

El lobo de las Malvinas es una de las muchas especies que, tras colonizar Sudamérica, desarrolló rápidamente rasgos similares a los de sus parientes lejanos del Viejo Mundo. El perro venadero sudamericano es otra. Con su hocico corto y sus pómulos anchos, la morfología del cráneo de este pequeño cánido se aparece a la del mucho mayor licaón y a la del cuón asiático. Las tres especies cazan en manada y convergieron independientemente en la misma forma de la cabeza, lo que hace que tengan una mordedura exceptionalmente fuerte y significa que pueden sujetar grandes presas a la fuga, como ciervos o capibaras.

Sudamérica representó un importante “laboratorio” para la selección natural de las modernas especies de cánidos. En la actualidad, el continente posee la mayor diversidad de perros, lobos y demás parientes del mundo. La pérdida histórica del lobo de las Malvinas vuelve a poner de manifiesto que los seres humanos somos su máxima amenaza.

Revelan plan de la CIA para indemnizar y sacar de una puta vez a los kelpers de Malvinas

Revelaron un antiguo plan secreto de la CIA para devolverle las Malvinas a la Argentina

Lo reveló el diario británico Daily Mail, en base a un documento publicado esta semana en el sitio web de la central de inteligencia
Infobae



Estados Unidos planificó entregar las Islas Malvinas a la Argentina tras la guerra de 1982 y enviar a los isleños a Escocia o darles la opción de que se convirtieran en ciudadanos argentinos, según un plan secreto de la CIA que detalló el diario británico Daily Mail.

El documento, titulado "Solución a la crisis Islas Malvinas", es uno de los 12 millones publicados esta semana en el sitio web de la CIA (Central Intelligence Agency), que en este caso revela una posibilidad desconocida.

El plan -elaborado por el entonces presidente de la CIA Henry Rowen- revela la decisión de los Estados Unidos de intervenir en 1982 para cerrar el conflicto por la soberanía de las Islas Malvinas.



"Durante un período de tres años se les dará a los habitantes de las Islas Malvinas la oportunidad de considerar si desean permanecer en las Islas Malvinas o si desean trasladarse a un área de jurisdicción británica, ya sea en el Reino Unido o en otros lugares bajo soberanía británica, con un subsidio de reubicación de 100.000 dólares por persona", escribió Rowen.

Es "probable que muchos residentes encontrarán este incentivo suficiente para trasladarse a algún otro lugar, tal vez en Escocia o en otros lugares donde las condiciones pueden ser similares a las Islas Malvinas", sostuvo el ex jefe de la CIA.

"Cualquiera de los residentes que no deseen trasladarse estarán libres de permanecer y convertirse en ciudadanos argentinos al final de tres años", agregó.

Rowen puntualizó en el plan que el costo de las subvenciones de reubicación que "se pagará a los residentes de las Islas Malvinas que deseen trasladarse a otro lugar" serían asumidos "cincuenta y cincuenta por los gobiernos argentinos y británicos". El plan preveía, además, que la Argentina debía pagar a Gran Bretaña "por los daños causados durante la invasión" a las islas.

Asimismo, afirmaba que la información preliminar de la CIA advertía que Gran Bretaña "subestimó" a los militares argentinos durante la guerra que se libró a 8.000 millas de distancia de Londres.

El Daily News destacó en su informe que la Argentina y Gran Bretaña acordaron el mes pasado identificar los cuerpos de 123 soldados argentinos enterrados en las Islas Malvinas.

El diario británico indicó que ambos países, que han mantenido relaciones tensas desde el conflicto de 1982, también acordaron aumentar el número de vuelos a las islas del Atlántico Sur.

"Gran Bretaña ha tenido mucho interés en mejorar las relaciones con Argentina desde que el presidente pro-empresarial Mauricio Macri se hizo cargo (del gobierno que dejó) Cristina Fernández en diciembre, aunque Argentina sigue reclamando la soberanía sobre las islas", escribió.

(Con información de DyN)

Sin ningún logro aún en nada, Malcorra apuesta a tomar el té con los británicos

Malcorra quiere avanzar en el diálogo con el Reino Unido por la pesca en Malvinas
Planteará la cooperación científica, como se practica en la Antártida, para estudiar la depredación de peces y su protección
Marcelo Veneranda LA NACION




Susana Malcorra, el jueves, en la isla antártica 25 de Mayo. Foto: LA NACION / Prensa Cancillería


Los planteos de soberanía de la Argentina para la Antártida y las islas Malvinas no son comparables: tienen fundamentos diferentes, tanto de forma como de fondo, y una historia que los distancia aún más. Pero la canciller Susana Malcorra pretende transitar un camino común para acercarlos: trasladar el modelo de cooperación científica internacional que existe en la Antártida hacia el Reino Unido, en este caso, para estudiar el estado de los recursos pesqueros en torno a las islas y protegerlos de la depredación.

Así lo dio a entender la funcionaria durante el viaje que encabezó este jueves a la base científica Carlini, que depende del Instituto Antártico de la Cancillería y está ubicada en la isla 25 de Mayo del archipiélago antártico de las Shetland del Sur.

Allí, la canciller volvió a defender el comunicado conjunto emitido con el Reino Unido en septiembre pasado, duramente criticado por la oposición y por la diputada de Cambiemos Elisa Carrió, que preside la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, y que amenazó con iniciarle juicio político a Malcorra.

La canciller enfatizó que a partir de ese comunicado y de diálogos posteriores se concretó un primer acuerdo con el Reino Unido para que se identifiquen los restos de los soldados argentinos enterrados en las Malvinas. Y que el paso siguiente será discutir la reanudación de los vuelos de las islas al continente.

Son temas que escalan en la sensibilidad nacional, pero que ni se comparan con la desconfianza que genera cualquier tipo de acuerdo que la Casa Rosada pueda entablar con el Reino Unido sobre la pesca en las islas y que pudiera ser tomada como un aval de la Argentina a la explotación de ese recurso.

De todos modos, Malcorra abonó ese camino. Luego de descartar de plano que la conversación implique un aval a la "cuestión de fondo" (los permisos que expiden los isleños a las pesqueras), señaló que la cooperación científica podría abrir una vía de acercamiento. "Nos parece que hay una oportunidad de hacer un trabajo de investigación cooperativa [con el Reino Unido]", señaló. ¿Con qué fin? "Para que tomemos medidas que protejan los recursos ictícolas", dijo, y aclaró de inmediato: "Que para nosotros son nuestros".

El camino elegido buscaría reflotar, en parte, los acuerdos entablados con el Reino Unido durante el menemismo, hoy suspendidos, a partir de los cuales los Estados empezaron a compartir información científica y técnica sobre la evolución de las especies de peces de altura, con el fin declarado, en ese momento, de evitar la sobrepesca.

El punto desata alertas, especialmente entre quienes observan que el interés de los isleños es contar con estudios sobre la disminución de las poblaciones de calamares y peces en las zonas que arriendan a buques extranjeros, lo que perjudica sus ingresos. Con nuevos estudios podrían revalorizar esos cotos de pesca.

Aunque existen esas prevenciones, Malcorra ve también la oportunidad, mediante la investigación científica, de marcar el "enorme impacto por la predación en el Atlántico Sur en general". Tanto para proteger esos recursos como para poner de relevancia el valor de los trabajos de los científicos argentinos.

Es la tesis que se sigue en la Antártida, donde el Tratado Antártico firmado en 1959 congeló los reclamos de soberanía de los países firmantes, permitió desmilitarizar la región y poner a la ciencia como eje central de la presencia de los Estados. "En la Antártida la soberanía no se ejerce con armas, sino con resultados científicos", dijo Malcorra a LA NACION.

En diálogo con Perfil, Malcorra ratificó esta línea de acercamiento con el Reino Unido en Malvinas. "No es exactamente trasladable el modelo de la Antártida, pero creo que hay algunas cuestiones, en particular la pesca, que nos interesan a nosotros así como le interesan al Reino Unido y le interesan al mundo, donde se podría llegar, en el paraguas que tenemos de soberanía que preserva nuestros derechos, a profundizar investigaciones conjuntas que se iniciaron en otro momento y que se congelaron", indicó, en alusión a los acuerdos de los 90.

El siguiente paso en las conversaciones con el Reino Unido, según el comunicado conjunto de septiembre, sería la explotación de hidrocarburos, tema vetado por una ley argentina. Una norma que, para Malcorra, también deberá cambiarse "en caso de que haya acuerdo".

Humor: Versión psicodélica británica de la guerra

Guerra de las Malvinas
Uncyclopedia



Un bombardero argentino ataca el buque insignia de la Royal Navy.

Guerra de Malvinas
Fecha 2 Abril 1982 - 14 Junio 1982 Ubicación Islas Malvinas, Georgia del Sur y el mar circundante y el espacio aéreo, así como la órbita terrestre Resultado Todo el ejército argentino destruido, la mayor parte de Argentina abandonada en ruinas Causas el gobernador de las Malvinas de repente se encontró con cientos de tropas argentinas en su césped pisando sus putos narcisos
Combatientes
British Empire	Argentina
Comandantes
La reina Margarita del Reino Unido y etc	Un fascista postura en un sombrero tonto y gafas de sol oscuras
Fuerzas
64.000 de "nuestros muchachos", 3 billones de libras presupuesto. Armas: misiles nucleares, combatientes, helicópteros, destructores, dispositivos del día del juicio final	Un número de uniformes de luminiscentes18 años de edad Presupuesto: Aproximadamente 5.000 pesos y todo lo que pudieran encontrar en los bolsillos de socialistas muertos Armas: Aviones Mirage (Francés), Misiles (Francés), torcedura de manos (Americano) Reclutas aterrorizados
Bajas
2.554 HMS Unsinkable & HMS Unsinkable II hundidos	631 muertos (Thatcher no toma prisioneros, los devora).

¡Esas islas son tan aburridas, grises y húmedas que tienen que ser parte de Gran Bretaña!
~ Nigel Farage

La Guerra de las Malvinas, o la Guerra Loca, se refiere a la guerra entre Argentina y Gran Bretaña sobre algunas rocas en el Atlántico Sur con algunas ovejas y gente en ellas. Estas islas se llaman en el Reino Unido como "Falklands", pero Argentina se refiere a ellas como las "Islas Malvinas" que significa "las no Falklands" en argentino. Los doctores militares británicos eran realmente buenos en esta guerra. Tan buenos, de hecho, que trataron a los soldados enemigos también. Todavía estamos tratando de determinar si esto fue un error o no, pero Rick Jolly fue condecorado por ambos lados de todos modos.
La guerra comenzó cuando el general argentino Generalisimo Galtieri notó que las Malvinas estaban bastante cerca de su país y pensó que a nadie le importaría que las anexaran. Además, dijo el "consejero histórico" de Galtieri, había habido algunos argentinos en las Malvinas durante unos diez minutos y eso significaba que definitivamente formaban parte de la Argentina.

¿Qué demonios era el punto?

La Guerra de las Malvinas fue en realidad la primera etapa del primer plan REAL de la Sra. Thatcher para ganar la dominación mundial, el primero de muchos planes, todos los cuales fueron listados en su autobiografía, la aclamada por la crítica, "20 Pasos para Restaurar un Imperio". La segunda fase consistía en invadir Argentina y luego el resto de Sudamérica utilizando la extensa red de ovejas desarrollada quince años antes en el sur de Gales. La técnica permitió que los explosivos fueran transportados a grandes distancias, enviando al enemigo a un completo desorden y eventualmente haciéndoles rendirse, más por desconcierto que por cualquier otra cosa. Mientras que la primera de las ovejas estaba en ruta a la Argentina, sin embargo, la nave que las transportaba fue atacada por la Inquisición española y se perdieron innumerables ovejas, arruinando las naves, los primeros intentos de la señora Thatcher de "coronar el gran W" Ella lo llamó) y toda una serie de sacrificios humanos de la Argentina que habría permitido a la señora Thatcher gobernar indefinidamente.

Liderazgo del conflicto

Los orígenes de la Guerra de las Malvinas comenzaron cuando el desagradable dictador fascista argentino, Leopoldo Galtieri, ordenó a un grupo de conscriptos ir a las Georgia del Sur, una isla congelada y deshabitada, a nadie le importa al sur de las Malvinas, donde la bandera argentina se alzó en la más débil Acto de imperialismo desde que Napoleón III puso una de sus botas brillantes sobre la frontera belga durante unos minutos. Puesto que nadie se preocupaba por unos pocos conscriptos boludeando por ahí sobre un trozo de roca congelada varias divisiones del ejército argentino fueron enviados a las Malvinas propiamente dicho donde se hicieron un fastidio de sí mismos a la furia de la reina Margarita I que ordenó a la Armada Real a que intervenga.
Como siempre, Gran Bretaña recibió el apoyo de sus firmes aliados de la OTAN. Los Estados Unidos "ermed" y "ummed" y sólo condenaron la invasión después de que todos los demás hicieron, mientras que los franceses ayudaron a donde pudieron mediante la venta de misiles y aviones de alta tecnología que de alguna manera terminó en manos de los argentinos.
En el camino a Argentina, el capitán de la buque insignia de la Marina Real, el HMS Play Up, Play Up and Play the Game! se distrajo al ver a las sirenas acostadas desnudas en las costas norteñas de las Islas Malvinas, ordenó que la flota se detuviera para poder echar un vistazo y quizás tomar algunas fotos. Fue un error fatal.
Los británicos fueron bombardeados desde el aire con Spam enlatados por una fuerza aérea argentina superior y sufrieron pérdidas inmensas. Este asalto fue burlonamente referido en el diario argentino de extrema derecha El Sol con el titular "Wham, Bam, Thankyou Spam!". En Gran Bretaña, el público en general exigió una acción inmediata del gobierno.

Los britones responden

Margaret Thatcher, Primera Ministra de Gran Bretaña y Regente por la Gracia de Essex, decidió reunir una enorme fuerza de tarea y enviarla al Atlántico Sur. Este grupo de trabajo consistía en muchos barcos que llevaban la crema de las fuerzas armadas británicas. El Regimiento de Paracaidismo famoso por sus valientes hazañas en Arnhem, los Royal Marines, frescos de su reciente u otro, y los Gurkhas, con libros de cocina. Todos fueron colocados en barcos y enviados a las Malvinas. Para completar la alineación estaban varias unidades de guardias, frescas de marchar arriba y abajo fuera del Palacio de Buckingham, y todos los 65 miembros del Regimiento SAS equipados completamente en negro.

El capitán Birdseye también "luchó"
en las Malvinas pero más tarde se reveló
 que él pasó todo su tiempo encogiéndose
en la cocina cocinando dedos de
pescado grasiento y lamentando la falta
de niños a bordo para disfrutar de
sus "golosinas".

Por suerte, las islas tropicales resultaron ser un gran impulso moral, y el capitán Birdseye cargó su casco con las mejores prostitutas, y una colección de sus más buscados dedos de pescado. Todo esto a un costo de £ 1,000,000 por cada persona que vivía en la Isla. ¿Quién puede decir que a Maggie no le importa?

¡Johnny-fascista sujeta su cola entre sus piernas y ladra como un PERRITO!

En un golpe de genio y viendo a qué se enfrentaba, el líder de la Argentina, el "General" Galtiari retiró sus tropas de raje de las islas y las reemplazó con 15.000 niños adolescentes de papel con camisas brillantes en la oscuridad. Sorprendentemente, esto no pudo disuadir a las tropas británicas de élite Gurkha que fueron capaces de recuperar las islas en doble tiempo rápido, soportando una pérdida de 10 hombres y 17 ovejas.
Las islas Malvinas realmente tenían su propia milicia a tiempo parcial preparada antes de la invasión. Desafortunadamente, los miembros de esta organización eran todos bumpkins alcohólicos in-bred que incluso no despertar en el tiempo. El papel de la resistencia clandestina en la Guerra de las Malvinas es a menudo pasado por alto, y los miembros de 2000 impares obstaculizaron los movimientos de suministros a las Fuerzas Especiales Argentinas. Una hazaña impresionante considerando que todos los miembros de la resistencia eran ovejas.

Triunfo de Punk británico

Fuerza de Defensa de las Malvinas.

El resultado fue que el "Sr." Galtieri perdió las próximas elecciones y la señora Thatcher fue coronada reina de las Islas Malvinas y gobernó Gran Bretaña para siempre. Las miles de minas terrestres no detonadas que quedaron desde el conflicto llevaron a que las islas se convirtieran en el santuario de pingüinos más importante del Atlántico Sur, ya que los diminutos pingüinos son expertos en la desactivación de minas antipersonal.

Conspiraciones

Algunos creen que la guerra por las islas fue alentada por el poderoso Lobby Británico de Ganadería de Ovejas, que quería afectar el precio internacional del cordero británico. Algunas personas afirman que la Armada Real y el Ejército Británico querían ahorrar dinero y la guerra era una forma barata de desmantelar el HMS Sheffield y recortar unos 300 soldados. Otros creen que Gran Bretaña estaba aburrida de puñetazos fuera del chippy en un viernes por la noche y necesitaba algo nuevo para patear. ¿Por qué no aprender más acerca de estas conspiraciones en YouTube o visitar uno de los muchos mal diseñados sitios web escrito por personas que utilizan LAS MAYÚSCULAS como locos y aparentemente tienen una tecla pegajosa de signo de admiración "!"? Como alternativa, mamala.

En 1986 Reagan ofrecía el F-117 a Gran Bretaña

En 1986, el presidente estadounidense Ronald Reagan ofreció a Gran Bretaña el avión F-117




Por David Cenciotti - The Aviationist


Documentos recientemente desclasificados muestran que el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, ofreció a la primera ministra del Reino Unido, Margaret Thatcher, el acceso a la tecnología estadounidense de sigilo.
Recientemente documentos desclasificados de los Archivos Nacionales Británicos han expuesto algo interesante: en 1986, el entonces Presidente de los Estados Unidos Ronald Reagan ofreció a la primera ministra británica Margaret Thatcher una oportunidad para la cooperación transatlántica en la tecnología Stealth.

Según informó el Guardian, bajo el nombre de "Proyecto Moonflower", el ex POTUS (President of the US) ofreció a Downing Street un briefing sobre el Proyecto Negro y la oportunidad para que los EE.UU. y el Reino Unido trabajen juntos en él.

"Querida Margaret", un telegrama televisado de 1986 del Guardian grabó, "Estoy encantado de saber que usted será capaz de ver a Cap [Casapar Weinberger, el secretario de Defensa de EE.UU.] para discutir el programa especial que te escribió acerca de ... Me parece Adelante a recibir su reacción. Sinceramente, Ron. "

Pero el Reino Unido rechazó la oportunidad de trabajar con la tecnología furtiva estadounidense y adquirir aviones furtivos F-117, que habían hecho su primer vuelo en 1981 y continuaban operando en secreto hasta que fueron revelados al público en 1988, un par de años Antes de convertirse en famoso durante la Tormenta del Desierto en Irak.

De hecho, una carta del Ministerio de Defensa en diciembre de 1986 dirigida a Charles Powell, consejero de asuntos exteriores del primer ministro, le informó que "el Sr. Weinberger nos ha ofrecido la oportunidad de comprar el actual avión estadounidense, pero hemos respondido que no querríamos comprar hardware mientras El programa permanece estrictamente negro [secreto].

Después de rechazada la primera oferta, una versión modificada de la línea de base F-117 fue ofrecida a la Real Fuerza Aérea del Reino Unido en 1995.

Se creía que el F-117C, la variante británica, estaba previsto que estuviera equipado con "entradas de tipo B-2, un toldo tipo F-22, aviónica británica, motores F414 o EJ200, además de varios componentes estructurales de BAE O subconjuntos. "

La aeronave, también conocida como F-117A + o F-117B (B por "British") se estaba ofreciendo como reemplazo para el Tornado GR4 y se cree que esta fue la razón por la cual algunos pilotos de la RAF eventualmente volaron el sigilo de Nighthawk Jet antes de que fuera (de alguna manera) retirado en 2008.

A pesar de que la tecnología furtiva que hizo que el F-117 fuera invisible para los radares se remontara a mediados de los años 80, el Tornado GR4 ha sido un sistema de armas bastante exitoso que la Fuerza Aérea Real ha usado ampliamente en combate en todos los conflictos y crisis Operaciones de apoyo en las que ha participado en los últimos 20 años.

Mientras tanto, la furia del primer Reino Unido ha llegado finalmente en forma de un controvertido Lockheed Martin F-35 Lightning II.

Ministerio olvida poner a Malvinas en mapa de felicitaciones

Desarrollo Social excluyó "por error de diseño" a Malvinas del mapa argentino
La cartera de Stanley creó una tarjeta de salutación para Año Nuevo y generó el repudio del kirchnerismo y de los veteranos. El pedido de disculpas.
Perfil



Desarrollo excluyó "por error" a Malvinas del mapa argentino. Foto:Cedoc
El Ministerio de Desarrollo Social excluyó del mapa argentino a las Islas Malvinas en una tarjeta de salutación por el Año Nuevo, y generó el repudio de veteranos de la guerra de 1982 y de dirigentes del kirchnerismo, que acusaron al Gobierno de "ponerse del lado del usurpador".

"Que el 2017 nos encuentre unidos y en paz. Feliz año nuevo", indicó una tarjeta que la cartera a cargo de Carolina Stanley difundió en las redes sociales el sábado pasado, con una imagen de la Argentina pero sin las Islas Malvinas en el Atlántico Sur.

pic.twitter.com/JOTM5WCnf9

— Desarrollo Social (@MDSNacion) 31 de diciembre de 2016

Gustavo Pirich, de la Asociación de Combatientes de Malvinas, criticó al Gobierno en diálogo con radio 10: "Me parece terrible, pero no es el único tema que nos preocupa con respecto a la soberanía", sostuvo.

"El martes a las 17.30 hacemos una movilización a la Plaza de Mayo, porque nos parece que están avanzando muy fuertemente para remover todos los obstáculos que dificultan el desarrollo de los kelpers", criticó el veterano de la guerra de 1982.

La polémica por el afiche de Desarrollo Social se conoce un día antes de cumplirse 184 años de la ocupación británica del territorio insular. Desde la cartera conducida por Carolina Stanley señalaron: "Nuestras disculpas por el error del departamento de diseño en el saludo de fin de año".

Nuestras disculpas por el error del departamento de diseño en el saludo de fin de año.

— Desarrollo Social (@MDSNacion) 2 de enero de 2017

Por su parte, la ex embajadora ante el Reino Unido de la administración kirchnerista Alicia Castro sostuvo ante radio 10 que quedó "consternada por ver un mapa mutilado, podado. Normalmente lo hacen los británicos, pero nunca he visto que un Gobierno publique un mapa sin las Malvinas".

"Tiene que ver con la política de desmalvinización del Gobierno y la política de entrega. El acuerdo que firmaron en septiembre del año pasado (la canciller Susana Malcorra y su para británico para la región, Alan Duncan) plasma la voluntad y la pretensión británica de remover todos los obstáculos para el desarrollo económico de las Islas en lo que hace a exploración y explotación de petróleo, pesca y navegación", denunció.

Según Castro, el Gobierno argentino "concedió en ese acuerdo" lo que le pedían "los británicos cuando iba al Foreign Office. Ese era su deseo y es lo que ha concedido el Gobierno en un acuerdo", insistió.

En las redes sociales, usuarios que respondieron a la publicación de la cartera de Desarrollo Social hicieron hincapié en el hecho de que Puerto Argentino se llama, para los británicos, Port Stanley, el apellido de la titular de la cartera, Carolina Stanley.

Biografías: CN (VGM) Carlos Hugo Robacio (Argentina)

Adiós a un héroe 

Carlos Hugo Robacio comandó nada menos que al Batallón de Infantería de Marina Nº 5 durante la guerra de Malvinas (1982) y los combates que libró fueron memorables. Fue un patriota, ejemplo de entrega y coraje. Murió el 29 de mayo de 2011, a los 76 años. Ahora descansa en paz en el cementerio de Bahía Blanca. 

 
Robacio, durante un adiestramiento de 1981 con el BIM5, antes de la guerra por las Malvinas (1982). El último a la derecha es el Capitán Giachino, primera baja de la recuperación de las Malvinas. 

Durante la guerra de Malvinas hubo desempeños excepcionales de la Armada Argentina. Entre ellos, el de nuestra Aviación Naval, reconocida en todo el mundo por su pericia, precisión y efectividad, y el Batallón de Infantería de Marina Nº 5 (BIM5). 

En este último caso, los jefes británicos pidieron conocer al comandante de esos hombres que se asemejaban a “demonios tirando”; al comandante de esos hombres que no pudieron hacer retroceder. Ese comandante era el entonces capitán de fragata de Infantería de Marina Carlos Hugo Robacio. 

Con el tiempo, ya con el grado de contralmirante y en situación de retiro, Robacio repasaría una y otra vez su experiencia al frente del BIM5, llegando a redactar el libro Desde el frente, que recorre los más de 70 días del batallón en las islas, sus percepciones y experiencias, los detalles de aquellos momentos de gloria y dolor. 

Cita:

“Había llegado la orden de repliegue. Sobre nuestras posiciones caían mil proyectiles de obuses por hora, además del bombardeo naval, más los aviones y los helicópteros. Era tremendo… También recuerdo que, en el momento de decidir el contraataque, llamo a los oficiales de mi Estado Mayor y les cuento mi plan. Ellos se miran entre sí. No dicen nada. Cumplen. Pero después del 14 de junio, a mí me había quedado una duda: ¿por qué se miraron entre ellos? Un día se los pregunté. Me dijeron que pensaban que yo estaba loco. Entonces seguí preguntando: ¿Y ustedes qué hubieran hecho, aún así? “Hubiéramos cumplido la orden… Eso era el BIM5”, contó alguna vez.

Retroceder, nunca
Como comandante del Batallón de Infantería de Marina Nº 5, el entonces capitán de fragata Carlos Hugo Robacio estuvo a cargo de los hombres que se negaron a retroceder en Malvinas. Comandó a 700 Infantes de Marina (entre personal de cuadro y conscriptos) y alrededor de 200 hombres del Ejército Argentino durante los combates desarrollados en el monte Tumbledown, Sapper Hill y monte William. Allí enfrentaron a dos batallones de paracaidistas ingleses, a la guardia real inglesa y a los gurkas. Lo hicieron hasta agotar toda su munición.

“Fue el primero en llegar y el último en irse de Malvinas”, recuerda el suboficial mayor Carlos Sini, que en aquel entonces era cabo segundo del batallón de Robacio. Ahora, cumple funciones en el Comando de la Fuerza de Infantería de Marina Austral con asiento en Río Grande.

Con su mirada puesta en el recuerdo, asegura que no olvidará la figura del comandante pidiendo el alistamiento para ir al frente de batalla.



“Estábamos desplegados haciendo nuestra segunda o tercera salida al terreno. Cubríamos desde Hito I, en el extremo norte de Tierra del Fuego, hasta la cabecera del lago Fagnano, en el centro. Se ordenó el repliegue del batallón y nos reunió a todos en la plaza de armas. Pidió a la gente que no se desaliste, que en menos de lo que pensábamos tendríamos que estar en Malvinas. Nos habló de muerte y de heridos. Dio opción. Todos elegimos ir”, relata Sini

El pasaje a la isla comenzó por aire en la madrugada de 7 de abril de 1982. Al otro día estaban todos en Malvinas y no hubo que esperar mucho para el bautismo de fuego.

Cita:

"Si exigía sacrificios, era el primero en sacrificarse."

"El 1º de mayo sucedió el primer ataque británico y en ese momento –recuerda Sini– el capitán Robacio utilizó el sistema de radio y dijo 'la guerra ha llegado. El enemigo está presente. Les deseo suerte a todos'. Esa noche el batallón tuvo su primer muerto."



Robacio recorrió todas las posiciones del batallón durante los 72 días que estuvieron desplegados. No estaban cerca; había 10 o hasta 12 kilómetros entre ellas. Pero él estuvo al lado de su gente en todo momento. "Si exigía que caminen, era el primero que caminaba. Si exigía sacrificios, era el primero en sacrificarse; fue un líder por naturaleza”, cuenta Sini.

Y es que el ejemplo es la mejor forma de asumir y ejercer el liderazgo en el combate. Los Infantes de Marina sabían del riesgo al que estaban expuestos, su comandante se los había dicho, debían estar en el terreno frente a un enemigo más grande. Por ello la labor de Robacio mereció el reconocimiento enemigo, porque es en la total desventaja capaz de desmotivar a cualquier hombre donde se torna fundamental la orientación del líder. Su voz cohesiona corazones, moviliza voluntades, da valor en momentos en donde todo se desploma. Los resultados dan apenas un ejemplo del talento y determinación del entonces capitán Robacio: 16 muertos y 105 heridos contra más de 350 caídos de las fuerzas británicas.

Pero también sus palabras dieron otro ejemplo, años después, vinculadas a la humildad con la que un hombre de su desempeño vivió a pesar de las glorias obtenidas: "Yo no soy ni bravo ni valiente ni nada por el estilo. Soy un hombre común. Tengo miedo cuando cruzo la calle. Pero en Malvinas no pude tener miedo. No pude tenerlo porque creo que Dios no me dejó tenerlo, y la preocupación por mis hombres, su entrega, obviamente no me podían permitir el privilegio de tener miedo", declaró alguna vez el almirante Robacio.

Condujo estoicamente a sus hombres en todo momento y quienes fueron parte de aquel feroz batallón marcaron a fuego en su memoria cada acción del comandante. “Él siempre nos llevó al límite en tiempos de paz. Nos fue formando y forjando. Sabía que teníamos que estar preparados para algo más duro, ver morir al camarada al lado y seguir peleando –dice Sini en un tono reflexivo–. Supo conducir a su gente y no titubeó cuando tuvo que ponerla en combate.”

Cita:

El BIM5 soportó durante más de 40 días el fuego naval y de artillería sobre sus posiciones. Defendió hasta la última piedra agotando toda su munición.

De igual manera el suboficial mayor de Infantería de Marina Daniel Benítez, hoy destinado en la División Veteranos de Guerra y en aquel entonces cabo segundo, recuerda al contralmirante Robacio como un comandante que, pese a todas las inclemencias, siguió combatiendo y contraatacando. De carácter firme pero siempre al lado de la tropa.



“Dado su accionar fue admirado por comandantes gurkas y galeses y reconocido por el Ejército Argentino y demás fuerzas”, concluyó Benítez quien participó del conflicto como miembro del BIM5 en la zona de Sapper Hill.

Fue como un padre para muchos
Carlos Robacio dejó --además de su familia compuesta de su mujer Estela, sus 2 hijos Carlos y Edda y sus 5 nietos-- a un puñado de hijos que lo adoptaron como un referente de la vida, ya que muchos de sus hombres llegaron a considerarlo un segundo padre. Y también dejó un legado para los oficiales y suboficiales de la Infantería de Marina: la necesidad del adiestramiento. Es esa preparación para el combate lo que une al espíritu actual del BIM5 con el de los héroes de Malvinas.

Con su figura desaparece otro de los grandes jefes de la Armada Argentina en el campo de batalla, de los que tuvo la Nación Argentina en la defensa de nuestras Islas Malvinas, Georgias y Sándwich del Sur. Entre sus laureles se encuentra la condecoración de la Nación Argentina al Heroico Valor en Combate; la del Congreso de la Nación a los Combatientes de Malvinas; y las del Ejército Argentino “Orden a los Servicios Distinguidos” y al “Merito Militar” en grado de Comendador. También le dieron las medallas “Cruz Peruana al Mérito Naval” y “La Legión al Mérito” en grado de Comandante de la República del Perú.

Sin embargo, el valor más alto en sus 76 años fue el afecto de su gente, de la familia naval que lo honra y admira, de los compatriotas que volvieron con él y gracias a él de nuestras Malvinas, y de los familiares de los héroes que quedaron allá custodiando eternamente ese suelo y que reconocieron en su figura a la de un comandante ejemplar que no dejó a nadie atrás en la batalla.

El contralmirante retirado Carlos Hugo Robacio falleció en Bahía Blanca el pasado domingo 29 de mayo de 2011. Con él se fue un referente militar y guerrero, un ejemplo de ética profesional que no dudó en arriesgar su vida y la de sus hombres en la defensa de la Patria, pero sobre todo, que no vaciló en cuidarlas, dando una lección de conducción y liderazgo.

Foto de Carlos Robacio como comandante del Batallón de Infantería de Marina N° 5

Fuente:
ESPECIAL de GACETA MARINERA digital

Ex piloto naval británico cuenta sus experiencias de combate

Un expiloto británico de Sea Harrier explicó sus vivencias durante la Guerra de las Malvinas




La Sala Canudas del Aeropuerto de Sabadell acogió la tarde del 13-6-09 una conferencia del capitán de corbeta de la Royal Navy Stephen Lord Harrison, que fue uno de los pilotos de Sea Harrier que intervino en la Guerra de la Malvinas. Harrison ya no pertenece a la Royal Navy y, seguramente, ese factor le permitió expresarse con casi total libertad y relatar algunas de sus experiencias durante el conflicto bélico.

El acto lo organizó la Fundació Parc Aeronáutic de Catalunya, que ya ha promovido otras conferencias en las que pilotos y civiles han explicado sus vivencias profesionales. Asistieron a la conferencia unas 80 personas.
Su exposición, aunque se atuvo a la cronología de los hechos más relevantes del conflicto, resultó algo desordenada pues estuvo salpicada de comentarios personales y vivencias subjetivas, muchas de ellas relatadas en tono irónico y poco autocomplaciente con la típica imagen del «top gun». Ilustró su exposición con el pase de diapositivas y de dos maquetas, una de Sea Harrier y otra del Mirage III, con las que recreó los combates aéreos. Además, aportó datos sobre la prestaciones de algunas aeronaves británicas y argentinas que intervineron en el conflicto y sobre las tácticas de combate que se emplearon. El conferenciante rehusó abordar el hundimiento del navío «Belgrano», cuestión sobre la que dijo que «no sé nada». Stephen dijo que cuando comenzó el conflicto aún no había cumplido los 21 años (nacio en 1961) y que fue el piloto más joven enviado a Malvinas.

Afirmó que una de sus grandes preocupaciones eran los cinco misiles Exocet que tenía Argentina, pues estos misiles, tras el «dispare y olvídese», volaban a baja altura para no ser detectados por el radar, con lo cual eran un arma precisa y mortífera. En el portaviones «Invencible» estaban ocho Sea Harrier y 12 pilotos y otros 12 Harrier con sus 18 pilotos, muy pocos en comparación con las aeronaves de que disponía Argentina. «No teníamos ni idea de a lo que nos estábamos enfrentando. Tenía miedo a sufrir quemaduras o quedar mutilado».



Después criticó y hasta ridiculizó los vuelos que realizaron los bombarderos Vulcan desde la lejana Isla Ascensión para, tras sucesivos reabastecimientos en vuelo, intentar bombardear la pista del aeropuerto de Las Malvinas. Comentó que estos aviones lanzaron 21 bombas y que ninguna consiguió inutilizar la pista. Tras señalar que el Reino Unido perdió siete Sea Harrier (ninguno en combate directo con los cazas argentinos), explicó los daños que sufrió el Sheffield al ser alcanzado por un misil Exocet. Afirmó que el misil no llegó a explosionar, pero que causó 20 muertos y varias decenas de heridos. «Entonces supimos que estábamos en una guerra de verdad. Supimos que podían pasar nuestras defensas y que podían matarnos. A partir de entonces, nuestra mentalidad cambió y tuve que empezar a ganarme el suelo».

Relató que algunas de sus misiones consistían en proteger a los navíos de su país, al aguardar en vuelo a baja altura la llegada de los aviones argentinos para enfrentarse a éstos. En algunas ocasiones, la presencia de los Sea Harrier disuadió al enemigo y él se alegraba de no tener que disparar. Calculó que las misiones que realizó duraban una dos horas y media.

Relató que le encargaron sobrevolar una noche la bahía de San Carlos, donde posteriormente se realizó el mayor desembarco de tropas británicas. Dijo que no conseguía ver nada y que tras realizar pasadas a baja altura recibió fuego antiaéreo. Su Sea Harrier resultó dañado y a duras penas llegó al «Invencible». Dijo que no le hacía ninguna gracia tener que ejectarse del aparato y aguardar en las gélidas aguas a que viniera en helicóptero a rescatarle el príncipe Andrés. El aterrizaje fue brusco pero llegó ileso. En la cubierta del «Invencible» apenas podía andar, estaba agarrotado y temblaba del miedo que había pasado y un superior le autorizó a tomarse unos tragos de ron para superar el trance.

Stephen elogió la actitud de los pilotos argentinos, de los que dijo que «veían como perdían a compañeros pero seguían peleando» con tenacidad y defendiendo su posición en Las Malvinas. También dijo que le encomendaron bombardear las posiciones antiaéreas y antitanque de las tropas argentinas en la isla, llevando en cada misión tres bombas de mil libras cada una. Dijo que «no tengo ni idea de dónde cayeron. Creo que maté muchas ovejas».

Asimismo, recordó que el conflicto enseñó a la Royal Navy que durante los combates tuvieron una escasa cobertura de radar y que habrían sido en este terreno más superiores si hubiesen dispuesto de radares en los helicópteros Sea King. En otro momento de su intervención elogió la táctica de los argentinos de utilizar los Learjet y otros jets civiles para confundir a los británicos y tratar de despistarlos.

El expiloto militar dio cuenta de las barcos británicos que fueron alcanzados por los argentinos. Afirmó que no «siento rencor» y recordó que algunos de sus compañeros llegaron a conocer años después a algunos de los pilotos argentinos. Tras su intervención, los asistentes le formularon preguntas que respondió, a excepción de una sobre las prestaciones de los motores del Sea Harrier. «La respuesta a tu pregunta la encontrarás en Google», respondió irónico.

Sobre los Sea Harrier, consideró que durante los primeros días de la guerra se mostraron superiores a los Mirage y Super Etendard argentinos, al poder frenarse los Harrier en vuelo, esquivar al enemigo y dejar que éste les adelantase, con lo cual se situaban en su cola y les podían atacar sin peligro, pues la velocidad mínima de los Mirage para no perder altura no podía bajar de los 300 kilómetros por hora.

TEXTO Y FOTOS: JOSE FERNANDEZ GARCIA para TODALAAVIACION/AEROSABADELL.COM

Israel: Antisemitismo y Daggers

La compra de armas a Israel: entre la necesidad y el antisemitismo
By Hernan Dobry - Operación Israel




El antisemitismo es una de las contradicciones más visibles que se plantearon tanto dentro de las Fuerzas Armadas, a la hora de hacer las compras, como del lado israelí, para la venta, cuando se realizaron las primeras operaciones de equipamientos bélicos que hizo la Argentina durante la última dictadura, ya que en años anteriores el rechazo había sido explícito y directo, con frases que rozaban el odio más visceral.

“Ese sentimiento antisemita se exteriorizaba en la década del ’70 cuando los vendedores israelíes intentaban ingresar en el mercado de las Fuerzas Armadas y les decían: Nosotros a ustedes no les vamos comprar nunca porque son judíos y mataron a Cristo”, afirma el periodista Hernán Dobry en el programa Diapositivas, por Radio América 1190 Mhz.

En su libro Operación Israel: El rearme argentino durante la dictadura (1976-1983), destaca que las primeras operaciones se debieron a la necesidad y la urgencia con la que la Argentina debió conseguir equipamientos bélicos para enfrentar una guerra con Chile, en 1978.

“Se encontraron que tenían unas Fuerzas Armadas que no podían hacer frente a una guerra de esa escala que iba a llevar años y los precisaban en tres meses. Justo se dio que Israel dejaba utilizar una serie de aviones y los tenía disponibles para entregarlos en un par de meses”, concluye Dobry.

Operación Israel: El rearme argentino durante la dictadura (1976-1983) acaba de ser publicado en la Argentina por Ediciones Lumiere y ya puede conseguirse en todas las librerías.