domingo, 4 de septiembre de 2016

Francia ayudó a ambos lados

Cómo Francia ayudó a ambos lados en la Guerra de las Malvinas
Por Mike Thomson
BBC Radio 4

HMS Sheffield


En sus memorias, el ex secretario de Defensa del Reino Unido Sir John Nott describe a Francia como "mejor aliado" de Gran Bretaña durante la Guerra de las Malvinas. Pero los documentos anteriormente secretos y otras pruebas visto por el programa de la BBC que no era la historia completa.
Antes de la guerra, Francia vendió junta cinco misiles Exocet militares de la Argentina.
En ese momento, pocos sospechaban que el reclamo de larga data del régimen sobre las Malvinas conduciría a la guerra, y la venta pasó casi desapercibida. Pero años cuando en Mayo y 1982 tenían utilizan estos misiles Exocet para atacar HMS Sheffield en Gran Bretaña y el Atlantic Conveyor, con la pérdida de 32 vidas británicas, al borde del pánico se produjo en Londres.
En el inicio del conflicto, de tendencia izquierdista presidente de Francia, Francois Mitterrand, había llegado a la ayuda de Gran Bretaña por la que se declara un embargo de venta de armas francesas y la asistencia a Argentina.
También permitió a la flota británica con destino a las Malvinas para utilizar las instalaciones portuarias francesas en África occidental, así como el abastecimiento de Londres, con información detallada sobre los aviones y armamento que su país había vendido a Buenos Aires.
¿Son los franceses personas falsas? Por supuesto que lo son
Sir John Nott, ex secretario de Defensa del Reino Unido
París también cooperó con grandes esfuerzos británicos para detener Argentina adquirirlas en más Exocets en el mercado mundial de armas.
Pero la política de apoyo a la Gran Bretaña de Mitterrand provocó la disidencia entre algunos altos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores francés.
En un memorando de picadura de fecha 7 de abril de 1982, el entonces embajador de Francia en Londres, Emmanuel de Margerie, describió el primer ministro británica Margaret Thatcher como "victoriano, imperialista y obstinada". Luego pasó a añadir que ella tenía una "tendencia a dejarse llevar por los instintos combativos".
En otro documento titulado Las Malvinas: Lecciones de una Fiasco, alto funcionario francés, Bernard Dorin acusó a Gran Bretaña de "arrogancia superpotencia" y afirmó que el país había mostrado "profundo desprecio por los latinos".
Detrás de las escenas, acciones hablaban más que las palabras. En lo que parece ser una clara violación del embargo impuesto por el presidente Mitterrand, un equipo técnico francés - que trabaja principalmente para una empresa 51% propiedad del gobierno francés - alojado en la Argentina durante la guerra.
En una entrevista realizada en 1982 por el Sunday Times, la periodista Isabel Hilton, el líder del equipo, Herve Colin, admitió la realización de una prueba particular que resultó muy valioso a las fuerzas argentinas.

"El proceso de verificación consiste en determinar si el lanzador de misiles estaba funcionando correctamente o no. Tres de los lanzadores fallaron. Hemos localizado la fuente del problema y eso fue todo. El resto era simple."
La BBC hizo esfuerzos para contactar con el Sr. Colin para solicitar una entrevista, pero no recibió respuesta. La empresa francesa que todavía trabaja, Dassault, nos dijo que después de 30 años que no podía confirmar si es o no había autorizado el trabajo que su equipo llevó a cabo en Argentina en este momento.
Pero ahora está claro que, gracias a las pruebas que se llevan a cabo, los argentinos fueron capaces de disparar misiles Exocet a las fuerzas británicas de tres lanzadores de misiles anteriormente defectuosos.

Limita con un acto de traición
Pierre Lethier, Ex-jefe del espionaje francés 

Francois Heisbourg, quien en ese momento era el asesor de seguridad internacional para el ministro francés de Defensa, Charles Hernu, insiste en que su gobierno no sabía que el equipo técnico estaba allí. Pero, dice, el hecho de que, evidentemente, era inexcusable.
"Ahora es innegable y ... no hay que menospreciar a él. Esto no era lo que se supone que debe hacerse. Es el tipo de cosas, que estropea lo que de otro modo deberían haber sido imagen perfecta cooperación entre los dos países" él dice.
Pero no todos en el gobierno francés estaban en la oscuridad acerca de la presencia del equipo técnico en la Argentina durante el conflicto. Pierre Lethier, ex jefe de gabinete de la DGSE - el equivalente francés de la británica agencia de inteligencia exterior MI6 y la sede de inteligencia de señales GCHQ - admite que su departamento sabía nada de ellos.
"Esto es lo que la inteligencia es para. Es necesario fuentes. Tuvimos dificultades para penetrar en el ejército argentino en ese momento durante el conflicto de las Malvinas. Por lo tanto, los más ayudantes que tienen el mejor es usted", dice.
el Exocet

Guiado por radar de misiles antibuque desarrollado por Nord y Aerospatiale en 1970, ahora construido por MBDAQue roza sobre el agua hacia su objetivo a una altura de 1-2 m, por lo que es difícil de detectarUn Exocet discapacitados HMS Sheffield lanzado al aire el 4 de mayo de 1982, con la pérdida de 20 vidas - se hundió seis días más tardeDos misiles Exocet lanzados desde el aire se hundieron Atlantic Conveyor el 25 de mayo, con la pérdida de 12 vidasUn Exocet con base en tierra golpeó HMS Glamorgan el 12 de junio 1982 con la pérdida de 14 vidas"Exocet" significa pez volador en francés



Lethier me dijo que la DGSE tenía un delator entre los miembros del equipo técnico que fue capaz de darles un poco de información acerca de lo que el ejército argentino estaba haciendo. Pero él es muy crítico con el equipo francés por la ayuda técnica se la dio.
"Ha raya en un acto de traición, o la desobediencia a un embargo", dice. "Quiero decir, está claro que si el jefe de Estado en Francia decreta un embargo, es un embargo. El punto completo."
El secretario de Defensa de Gran Bretaña en el momento, Sir John Nott, me dijo que a pesar de que sabía que un equipo técnico francés estaba en Argentina entonces, su trabajo no fue pensado para ser de cualquier gran importancia. los esfuerzos británicos, insiste, se centraron principalmente en la detención de los argentinos apoderarse de cualquier Exocets más.
que había, me preguntó, le preguntó París para retirar el equipo? Eso, que no podía recordar. En general, agregó, los franceses hicieron dar una ayuda sustancial Bretaña durante el conflicto.
Pero, ¿él, sin embargo, ahora siento un poco decepcionado por una nación que había descrito previamente como el mayor aliado de Gran Bretaña? Esta fue su respuesta:
"Nos preguntamos Mitterrand no dar asistencia a los argentinos Si me estás preguntando:".? ¿Está la gente duplicidad franceses ' la respuesta es: "Por supuesto que son, y siempre han sido '".
Documentis transmitido en la BBC Radio 4 a las 20:00 el lunes 5 de marzo.

jueves, 1 de septiembre de 2016

Geografía: Bahía San Andrés (Georgias del Sur)

Geografía: Bahía San Andrés (Georgias del Sur)



Bahía San Andrés es una ensenada de 3,2 km de ancho, ubicada en la costa norte de Georgia del Sur, en cercanías al sur del Monte Bolo. Probablemente fue avistado por primera vez por la expedición británica bajo James Cook, que exploró la costa norte de Georgia del Sur en 1775. El nombre se remonta a por lo menos el año 1920 y está ahora bien establecida. En las cartas donde se utilizan abreviaturas, el nombre puede ser abreviado a St. Andrews Bay. La especie pingüino rey forman grandes colonias de cría, en donde se asientan más de 100 000 ejemplares de este tipo. Debido a que el ciclo de reproducción es larga, las colonias están ocupados continuamente. En cercanía del lugar se asienta el Glaciar Ross, que está en proceso de retrocedimiento y dejando una playa de grava a su paso. Glaciar Heaney y el Glaciar Cook también están en las cercanías de la bahía.


miércoles, 31 de agosto de 2016

Pensión desde 1982 a VGM

Malvinas: dictaminan que los excombatientes deben cobrar pensión desde 1982
Para la Justicia, a los soldados se les debe pagar el beneficio desde el inicio de la guerra y no desde que entró en vigencia la ley, en 1996.




   Un fiscal nacional dictaminó que los excombatientes de Malvinas deben cobrar una pensión desde el 2 de abril de 1982, cuando empezó la guerra con Gran Bretaña por las islas, y no desde que entró en vigencia la ley que creó ese beneficio, en 1996, y consideró "veterano" al soldado a partir del "mismo momento" en que se inició el conflicto bélico.

   La medida fue firmada por el fiscal de la Seguridad Social Gustavo De Vedia, quien sostuvo que a los soldados se les debe otorgar el estatus de veteranos desde el inicio de la guerra, el 2 de abril de 1982 o, por lo menos, desde el cese, dos meses después, en aras del reconocimiento y la reivindicación históricos.

   Así se expidió en el marco de un expediente en el que está en cuestión si los titulares de la pensión tienen derecho a la liquidación del beneficio desde el 2-4-1982 hasta la entrada en vigencia de la ley 24.652, en junio de 1996, según informó la pagina Fiscales.gov.ar. (DyN)

La Nueva

martes, 30 de agosto de 2016

Relatos británicos de la guerra (8): El rol del capellán

"Estábamos todos los héroes y todos éramos cobardes" 
Reverendo David Cooper, de 68 años, como el capellán del ejército por 2 Para. Se hizo conocido por una expresión que él utiliza a una "ceremonia fúnebre" televisada llevó a cabo el 30 de mayo de 1982: "Piensen en eso"



Mi trabajo relacionado con la moral de los soldados. Mientras navegábamos hacia abajo que tenía que explicar que si llegaran a ser víctimas serían tratados tan pronto como fuera posible, pero nuestra primera prioridad sería la misión. El ataque no podía parar para ellos. Cada vez que me he recuperado cualquiera de nuestros muertos, la primera pregunta que me pedirían por los soldados era "¿Quién es?" Su reacción sería algo así como, "Yo sabía que su esposa" o "Cristo, que tiene dos hijos." Y esto me afectó, así porque el primer hombre que había matado en las Malvinas era una persona que me había casado hace 18 meses, cuyo primer hijo había bautizado. ¿Hubo algún héroe? Cualquier cobardes? La respuesta es que todos éramos héroes y todos éramos cobardes en distintos momentos. La guerra es aterradora. Sólo tuvimos un soldado que no tenía miedo y su comandante más tarde decidió que necesitaba tratamiento psiquiátrico.
Mi papel fue la depuración de bajas por lo que se trasladó desde el Puesto de Ayuda del Regimiento (RAP) con interés el pelotón que estaban en contacto con el enemigo. H [Coronel H Jones] era un estratega probado porque había conseguido que el RAP estuviese lo más adelante como pudo con el fin de tranquilizar a los soldados de que un médico estaba cerca. H era un muy buen amigo. Yo estaba cerca cuando lo mataron. Había una gran cantidad de información errónea acerca de su muerte. No murió de plano pero no recuperó la conciencia y murió minutos después. La bala atravesó el hombro, rebotó en su columna vertebral y salió de su abdomen.
Después de la rendición recogimos a nuestros muertos y traje de vuelta para un entierro zanja. Hubo 18 Paras y me pidió que tomara el servicio porque los conocía. Fue un tiempo para mí para reflexionar sobre los amigos que había perdido.

The Telegraph

martes, 23 de agosto de 2016

La Guerra de las Malvinas en retrospectiva (4/4)

La Guerra de las Malvinas en retrospectiva
Duras lecciones a partir de una pequeña guerra

Por Norman Friedman - Defense Media Network
Parte 4


Por otra parte, los argentinos eran muy conscientes de los límites del rendimiento Sea Harrier. Sabían Que los dos portadores británicos fueron los irremplazables lejos hacia el este, ya que podría conseguir - y los límites de la resistencia Sea Harrier hacen que sea bastante claro dónde Que fue. El único submarino argentino efectiva tuvo dificultad en encontrar los barcos. En los ejercicios de la OTAN, submarinos diesel encontraron únicamente a los transportistas cuando fueron obligados a permanecer en un solo lugar más o menos, una restricción artificial utilizado para asegurar comandantes de los submarinos diesel Que tendría la oportunidad de hacer ataques. En las Malvinas, las dos compañías británicas eran exactamente Que situación, y el argentino tipo 209 San Luis atacados HMS Hermes.

El Hermes fue salvado por un golpe de suerte: parte del sistema de control de fuego de torpedos a bordo del submarino argentino había sido desinstalado. Por otro lado, se puede argumentar que, si el comandante argentino hubiese disparado desde un rango más corto (más peligroso), él habría tenido éxito a pesar del problema de control de tiro.

El ataque shouldnt han tenido éxito. alcance del sonar británica era limitada, y resultó Que el área protegida alrededor de la portadora era demasiado pequeña. Hermes fue salvado por un golpe de suerte: parte del sistema de control de fuego de torpedos a bordo del submarino argentino había sido desinstalado. Por otro lado, se puede argumentar que, si el comandante argentino hubiese disparado desde un rango más corto (más peligroso), él habría tenido éxito a pesar del problema de control de incendios.

Tal vez el interesante la lección de guerra antisubmarina (ASW) más era antigua: Cada vez parece que un submarino anda dando vueltas, habrá muchas falsas alarmas. Una vez que el británico sabía Que un submarino argentino estaba en el mar, se hicieron claramente estaba nervioso. Antes de la guerra, hubo muchos intentos para estimar las tasas de gastos de armas de guerra. Los torpedos se hizo más caro, los cálculos mostraron una tendencia cada vez más bajo, para justificar más cortos ciclos de producción y menor capacidad de cada nave.


HMS Invincible vuelve a celebraciones masivas Tras el conflicto de las Malvinas en 1982. Se alineó en la cubierta son helicópteros Sea King de 820 Naval Air Squadron y Sea Harrier FRS1 aeronave desde 800 Naval Air Squadron. 

La lección ASW sobresaliente de la guerra era tal estimaciones Que Eran fantasías. Frente a los submarinos diesel-eléctricos, los británicos se basó enteramente en el sonar activo, porque submarino diesel-eléctrico con baterías tiene poca o ninguna firma acústica distintivo. Una consecuencia fue Que no podían distinguir las ballenas desde submarinos. No sólo la ejecución de ballenas en aproximadamente la velocidad del submarino, pero a su vez, para evadir el ruido fuerte o menos de la forma en que el submarino podría tratar de evadir.

El submarino argentino no tenía cosas completamente a su manera; que fue arrinconado y tocó fondo. Los británicos (y otros en la OTAN, incluyendo los Estados Unidos) tenían el arma que puede detectar y atacar el submarino se sienta en la parte inferior. La alianza dependía casi por completo del guiado de torpedos, que distinguen a sus objetivos por el efecto Doppler debido a su movimiento sobre el fondo del mar. No está del todo claro que este problema haya sido resuelto; Que el mejor de la OTAN parecía a los de los años después de las Malvinas fue desarrollar un arma muy barato y ligero. La idea era que el arma Que se dejaron caer en un submarino con fondo, comandante del submarino probablemente trate de correr, creando las condiciones necesarias por un guiado de torpedo.

La reacción inmediata a la experiencia de las Malvinas fue acelerar el programa Phalanx y facilitar a los buques con cargas mucho mayores de señuelos. El trabajo en otra de cerca en armas defensivas, como RAM, fue también acelerado.

La guerra también demostró el impacto psicológico de ataque del torpedo de los argentinos. Los británicos declararon una zona de exclusión marítima en torno a las Malvinas el grupo de trabajo Su acercó. El ataque del submarino nuclear HMS Conqueror cumplir la zona por el hundimiento del crucero argentino Belgrano que el vapor a través de la zona. Este ataque, llegando al inicio de la guerra, mostró cómo graves fueron los británicos. Los argentinos nunca ser montado una operación de superficie en la zona de exclusión. La lección más grande era que una postura ofensiva es así que vale la pena, y que, a su vez, puede haber alentado a las operaciones de Estados Unidos vista que submarinos en las zonas bastión soviéticas atarían a grandes fuerzas navales soviéticas que de otro modo podrían haber interferido con el refuerzo de la OTAN en el Atlántico . La idea de EE.UU. había sido formulada mucho antes de la guerra.

En general, la Marina de los EE.UU. fue golpeado con más fuerza por el ataque repentino de aire. Al igual que el británico, que se había concentrado en la situación en mar abierto, en el que los barcos tendrían advertencia considerable de acercarse a los ataques aéreos. Durante la guerra de Vietnam, la Marina de los EE.UU. había buscado un tipo más automatizado en la defensa, pero en 1982 el único legado fue el arma antimisiles Phalanx (falange). La reacción inmediata a la experiencia de las Malvinas fue acelerar el programa Phalanx y facilitar a los buques con cargas mucho mayores de señuelos. El trabajo en otra de cerca en armas defensivas, como RAM, fue también acelerado.

En otros aspectos, la Marina de los EE.UU. ya se había ocupado de los problemas de aire ataque al descubierto de guerra. Ya tenía radares capaces de detectar blancos que vuelan por tierra, y ya se hizo hincapié en el uso de enlaces de datos - que era, de hecho, trabajando duro para superar las limitaciones de los enlaces existentes.


El helicóptero Westland Sea Rey AEW2 se prepara para aterrizar en la cubierta de vuelo del HMS Invincible (R-05) Durante el ejercicio '91 Estrella del Norte. El helicóptero Sea King AEW, con su radar de alerta temprana "cubo de basura" estibado para el despegue, fue una consecuencia de las lecciones del conflicto de las Malvinas: los buques sin alerta temprana aerotransportado (AEW) eran terriblemente vulnerables a los ataques aéreos. El ejercicio de la OTAN puso a prueba la capacidad de las fuerzas participantes para responder a múltiples amenazas en el duro ambiente.

La cuestión más importante planteada por la guerra era si las flotas de superficie estaban todavía vale la pena en la cara de los misiles Exocet al igual que la cola se hundió el HMS Sheffield. No ayudó Que el destructor británico, que era más pequeña y de muchas maneras menos capaces que las fragatas estadounidenses, había sido anunciado antes de la guerra (por los británicos) el epítome de la potencia naval moderna. La principal lección parece haber aceptado Been Que varios buques británicos fueron devastadas debido a que sus superestructuras de aluminio quemados o fundidos. El resultado fue la nueva clase Arleigh Burke EE.UU. Que, diseñado después de la guerra, tenía superestructuras de acero. Muchos asocian desgracia Que una característica con la capacidad de supervivencia. Los Burkes son de hecho los buques alta capacidad de supervivencia, la experiencia de la USS Cole posteriores mostraron, pero debido a la cola era mucho más que la construcción superestructura de acero - que en sí mismo casi no habría sido suficiente.

Si la guerra En realidad enfrentó a la flota en miniatura ataque estadounidense contra una fuerza soviética en miniatura, el éxito de los británicos Mostró Que la flota huelga a gran escala tuvo una excelente oportunidad de llevar octubre de su misión, muchas más posibilidades que los críticos de la evolución Marítima de los EE.UU. estrategia imaginado. Lo que importaba. La estrategia marítima elevó considerablemente el precio de los soviéticos hubieran tenido que pagar para prepararse para la guerra, en un momento cuando estaban mal estirados. La necesidad de un tramo, no sólo para la construcción naval, pero para otros fines militares, obligó a los soviéticos a tomar medidas para cambiar su economía y su sistema político. Resultó Que el sistema no tenía mucho estiramiento en él, ya sea - y el edificio se derrumbó. La Guerra de las Malvinas importado porque de manera importante fue el principio del fin de la Guerra Fría.

Este artículo fue publicado por primera vez en Defense: Summer 2012 Edition.

domingo, 21 de agosto de 2016

Masivo apoyo de VGM a Gómez Centurión

Masivo apoyo de los ex combatientes de Malvinas a Gómez Centurión: "Es honesto, ponemos las manos en el fuego"
Distintos veteranos manifestaron su apoyo al ex jefe de la Aduana, desplazado por sospechas de corrupción. Además, en las redes sociales piden la restitución a través de una petición de Change.org
Infobae


Juan José Gómez Centurión fue separado del cargo este sábado Juan José Gómez Centurión fue separado del cargo este sábado

Antes de saltar a la política, Juan José Gómez Centurión fue militar. En 1982 combatió en la Guerra de Malvinas y luego participó de los levantamientos carapintadas contra el gobierno de Raúl Alfonsín. Tras estos episodios, se retiró del Ejército Argentino.

El ahora ex titular de la Dirección General de Aduanas (DGA) fue desplazado del cargo este sábado luego de que el propio Gobierno, a través del Ministerio de Seguridad de la Nación, impulsara una denuncia que se originó a partir de una serie de audios que involucran al ex funcionario en un supuesto entramado por el cobro de coimas para lucrar con actividades relacionadas al comercio a través de la Aduana.

Ante la denuncia, que el propio Gómez Centurión calificó como una operación vinculada con los servicios de inteligencia, varios ex combatientes de Malvinas allegados al ex funcionario salieron a respaldarlo.

Ejemplo de ello es el caso del veterano Esteban Vilgré La Madrid, quien a través de Facebook manifestó que "la honestidad del Veterano de Guerra Juan José Gómez Centurión no puede ser puesta en duda por las mafias de la aduana y los empresarios corruptos que no pagan impuestos y viven del contrabando".

UN HÉROE DE MALVINAS

Juan José Gómez Centurión es el argentino vivo que tiene la más alta condecoración de la Argentina: "Cruz al Heroico Valor en Combate", debido a su actuación en la batalla de Darwin, en donde cumplió órdenes como subteniente bajo el mando al teniente coronel Mohammed Alí Seineldín.

Era en momento de la Guerra subteniente del Ejército y luego de ingresar a las líneas enemigas para rescatar a un compatriota herido, y como no pudo cargar el cuerpo de su compañero, lo escondió en un pozo. Ya de noche, Gómez Centurión ingresó nuevamente en las líneas enemigos y rescató a su compañero.

En la misma batalla el subteniente, al mando de su unidad del Regimiento de Infantería 25, se enfrentó con un batallón de paracaidistas, de 500 personas. El coronel británico que estaba al frente del cuerpo de paracaidistas, de nombre Herbert Jons, le pidió una tregua en el medio de la balacera y lo citó a su campamento.

LA PETICIÓN EN CHANGE.ORG PARA QUE SEA RESTITUIDO

Circula en las redes sociales una petición en la plataforma Change.org para que la denuncia formulada en su contra sea retirada y el ahora ex funcionario sea restituido. Los firmantes exigen, además, la renuncia de la ministra Patricia Bullrich "por apoyar operaciones políticas".

MASIVO APOYO

El veterano Esteban Tries también respaldó al ex jefe de Aduana ante las acusaciones que le costaron el cargo. "Sabemos quién sos y cuáles son tus Valores genuinos. Nada de hipocresía o patriotismo falso. Para lograr lo que dicen, "cambiemos", se necesitan hombres de coraje. Fuerza, Soldado. Este Veterano lo acompaña en ésta y cada batalla que llegue para defender a la Patria. Viva la Patria y hombres comprometidos a recuperarla. Gracias, Juanjo".

En diálogo con Infobae, Víctor Bertone, quien realizó el Servicio Militar junto a Gómez Centurión en 1982 en la provincia de Chubut —y posteriormente viajó con él a las Islas— se expresó en el mismo sentido. "Es una cama muy bien tendida. Yo siempre tuve miedo de que fuera boleta, de que lo mataran, porque se estaba metiendo en lo pesado. Ya sabemos cómo se manejan las cosas en este país. Estaba destapando muchas ollas y le tocó intereses a muchas grandes personas. Estoy convencido de que fue así. Pongo las manos en el fuego por él, sé cómo es. Ya fue perjudicado, pero esperemos que la Justicia lo aclare", dijo.

El veterano Walter Buffarini todavía está impactado por la noticia. "No puedo entender que pasó. Quiero saber realmente qué pasó. Estoy hablando con los veteranos para ver qué podemos hacer. Algo tenemos que hacer, no nos vamos a quedar con las manos cruzadas. Todavía no caigo. Los de su sección ponemos las manos en el fuego por él. Quiero hablar con él, pero todavía no me puedo comunicar. Es un tipazo, tiene unos valores que muy poca gente tiene", declaró a este medio.

Hugo Godoy consideró, en la misma línea, que "hay algo turbio" detrás de la denuncia. "A los que lo conocemos esto no nos cierra. Sabemos de la clase de persona que es. No se puede tratar en la mafia. Cuando se mete uno con la gente pesada, trae sus consecuencias y él las está pagando. Confiamos plenamente en él".

Y continuó: "Estamos muy dolidos, esperamos que salga a luz al verdad. La persona ya ha sido manchada y por más que haya sido un error, ya está. No hay vuelta atrás y nunca más se las puede limpiar. Espero que pronto se sepa la verdad, lo que él esta pasando debe ser muy doloroso".

Por su parte, Elio Álvarez, también ex integrante del Regimiento de Infantería 25, se sumó a quienes piensan que la denuncia forma parte de una operación. "Yo fui soldado de él en Malvinas y sé lo que se juega por la Patria. Sé de su hombría, sus ideales, y no tengo dudas de que le tendieron una trampa. De alguna manera tenía que sacárselo de encima gente del contrabando, gente poderosa. Sé que es una persona de bien. Todos creemos en él creo que va a salir bien parado, porque va a demostrar su inocencia".

Raul Brichi opinó en diálogo con este medio que, al estar al frente de la Aduana, Gómez Centurión "tiene que tratar con una mafia que está enquistada en el país". "Seguramente personas a como él, de un grado de honestidad, las mafias van a tratar de eliminarlo de alguna forma. Yo ya lo había pensado antes, cuando estaba en la Ciudad".

Sergio Díaz coincide con el resto de sus compañeros y está convencido de que la denuncia que pesa sobre Gómez Centurión es la consecuencia por "haberse metido con gente poderosa". "Es una excelente persona y fue un gran militar, nunca nos defraudó. En este país, el que quiere poner un poco de luz y sacar de la sombra a la mafia termina así. Espero que pronto se sepa todo", concluyó.

sábado, 20 de agosto de 2016

Echan a VGM sospechado de corrupción

Un pasado polémico y muchas internas
Gómez Centurión estuvo con los carapintadas; tenía mala relación con Abad
La Nación




Mayor retirado del Ejército, Juan José Gómez Centurión fue condecorado con la Cruz al Heroico Valor en Combate, la más alta distinción militar argentina, por su actuación durante la Guerra de las Malvinas. Pero su foja de servicios militar también incluye otro capítulo: participó de los levantamientos castrenses de Semana Santa durante el gobierno de Raúl Alfonsín.

Ya en la vida civil, Gómez Centurión pasó por distintas empresas, con cargos jerárquicos. Entre ellos, trabajó como gerente de prevención de ilícitos bancarios en el Banco Velox, luego para la firma Cencosud y en la gerencia de recursos humanos de la cadena de Hipermercados Jumbo.

Durante la gestión de Mauricio Macri como jefe de Gobierno porteño, en tanto, Gómez Centurión se desempeñó desde noviembre de 2012 como jefe de la Agencia Gubernamental de Control (AGC), para luego seguir a su jefe político al ámbito nacional. Allí recibió múltiples denuncias por irregularidades, cobro de sobornos e incumplimiento de deberes.

Antes de la asunción de Mauricio Macri, en diciembre de 2015, se lo mencionó como posible ministro de Defensa, lo que generó un fuerte rechazo. "Proponer al carapintada Gómez Centurión como ministro de Defensa es un insulto a la democracia", había dicho la diputada Margarita Stolbizer, entre varias voces críticas que recibió por aquellos días. Finalmente, Macri lo ubicó al mando de la Dirección General de Aduanas.

Casi de inmediato, Gómez Centurión -de 58 años- mantuvo una tensa relación con su superior inmediato, el titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Alberto Abad, que sólo comenzó a menguar durante las últimas semanas, tras meses en las que ni siquiera participaba en las reuniones de la cúpula del organismo, pese a no tener experiencia en temas aduaneros.

viernes, 19 de agosto de 2016

El velero K vuelve al país

El velero kirchnerista que está en Malvinas volverá a la Argentina
La organización militante cerró la negociación con el gobierno de las islas para recuperarlo luego del naufragio del año pasado


La Sanmartiniana permanece varada en Puerto Argentino, en las Islas Malvinas, las imágenes fueron tomadas a mediados de mayo de éste año. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial

Nicolás Cassese - LA NACION


La Sanmartiniana, el velero de la agrupación kirchnerista que naufragó en el Atlántico sur y fue rescatado por un buque malvinense, se resiste a pasar al olvido. La Fundación Interactiva para promover la Cultura del Agua (Fipca), la organización militante dueña del velero, negoció con el gobierno de Malvinas para recuperar la embarcación. La idea es navegarlo de vuelta al continente este próximo verano.

La información fue confirmada por el gobierno de las islas y por fuentes cercanas a la agrupación. Entre el 10 y el 16 del último junio Javier Vázquez, el capitán al momento del naufragio, estuvo en las islas con otros dos integrantes de las Fipca para ver el barco.


Desde octubre del año pasado, cuando un buque malvinense lo encontró sin tripulación y a la deriva en aguas cercanas a las islas, el velero se encuentra amarrado en un muelle comercial de Puerto Argentino. Está a flote pero muy deteriorado. Es el daño lógico que sufrió en la tormenta y durante los meses sin mantenimiento. El casco está oxidado y las velas, destrozadas.

Cuando lo recibió, el gobierno malvinense emitió un comunicado instando a los dueños a presentarse y reclamar el barco en el plazo de un año. De no hacerlo, pasaría a propiedad de Malvinas. El 22 de diciembre del año pasado, Fipca se presentó e inició el trámite y las negociaciones para recuperarlo. Para eso deberá pagar los gastos incurridos en el rescate. A fin de junio de este año, la legislatura malvinense aprobó el calendario y los costos del trámite para que Fipca recupere el barco. No trascendieron ni uno, ni otro. Una fuente cercana al proyecto aseguró que los costos no eran muy onerosos. "Alrededor de lo que sale un auto", dijo.


El problema se presentaba más en términos políticos que económicos: negociar con el gobierno de Malvinas puede interpretarse como un reconocimiento de soberanía, lo que va contra el ideario de Fipca.

La Sanmartiniana permanece vararada en Puerto Argentino, en las Islas Malvinas, las imágenes fueron tomadas a mediados de mayo de éste año. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial

Travesía militante


greenfilmfest2016
El objetivo de la travesía que terminó siendo, hasta ahora, la última del velero era el mismo que el de la fundación: ir atracando en los puertos del litoral argentino para concientizar acerca de la cultura marítima, hacer navegaciones inclusivas y difundir el ideario de la izquierda nacionalista y peronista.

Pero la suerte del velero -que fue botado en 1982 como barco escuela del Náutico San Isidro, uno de los más tradicionales de la zona norte del conurbano, y luego vendido a Fipca- había comenzado a tornarse negra la tarde del 15 de septiembre . Hacía apenas un día había zarpado de la isla de los Estados, en el extremo sur de la Argentina, con la idea de ir navegando hacia el Norte, con destino final en Buenos Aires, cuando se encontró con un fuerte temporal que soplaba del Oeste y los empujaba lejos del continente.

El capitán Vázquez es un hombre con poca experiencia marítima que estaba ahí por compromiso con la militancia. Algunos de los otros nueve tripulantes a bordo si tenían horas en el agua y fueron ellos los que decidieron emitir un alerta por radio pidiendo ayuda. Una de las alternativas, navegar hacia donde soplaba el viento, fue descartada por razones políticas: el primer puerto en esa dirección era Malvinas.

El San Arawa II, un buque pesquero que estaba por la zona, los rescató amarrándolos para ayudarlos a pasar el temporal. Sin embargo, luego de una dura noche a remolque pero aún a bordo del velero, los tripulantes de La Sanmartiniana le informaron a Carlos Burlando, el capitán del pesquero, que estaban al borde del colapso por la hipotermia y el cansancio. En una arriesgada maniobra, Burlando los evacuó del velero y los subió al pesquero. Un par de horas después, en medio de la noche, el cabo que amarraba al velero se cortó y La Sanmartiniana se perdió en el Atlántico. Hasta que volvió a aparecer en el radar del buque malvinense.


La Sanmartiniana permanece vararada en Puerto Argentino, en las Islas Malvinas, las imágenes fueron tomadas a mediados de mayo de éste año. Foto: LA NACION / Mauro V. Rizzi / Enviado especial

Reparaciones necesarias

Además de los trámites legales, la Sanmartiniana necesita mucho trabajo antes de volver a navegar por las tormentosas aguas del Atlántico sur. El plan de Fipca es hacerle lo necesario para navegar los alrededor de tres días que los llevarían a alguno de los puertos patagónicos donde podría someterse a una restauración más a fondo. Están pensando en Puerto Deseado o Caleta Olivia, ambas en Santa Cruz. Para llegar hasta allí necesitan velas nuevas y revisar el timón y el casco, que hace agua, entre otras cosas. Hay que ver cuáles son lo requerimientos de seguridad que les pone el gobierno de Malvinas ya que es probable que los certificados del barco ya estén vencidos.

En cuanto a la tripulación, Vázquez está dispuesto a subirse de nuevo al barco para traerlo a la Argentina. Otros, en cambio, ya tuvieron suficiente aventura con su anterior navegada por esas zonas con un barco y un equipo que tiene más militancia que oficio marino.


martes, 16 de agosto de 2016

La Guerra de las Malvinas en retrospectiva (3/4)

La Guerra de las Malvinas en retrospectiva

Duras lecciones de una pequeña guerra

Por Norman Friedman - Defense Media Network



La mayor parte de los ataques aéreos argentinos se llevaron a cabo más de Falkland Sound, una vez que los británicos desembarcaban tropas. observadores argentinos en tierra podrían señalar el avión de ataque, y había poca o ninguna cuestión de dónde eran los destructores británicos y fragatas. Por su parte, los británicos sabía que el avión argentino operaría sobre sonido de Malvinas. Ellos colocan sus portadores valiosos como Extremo Oriente como sea posible, la distancia que se establece por la resistencia de los aviones Sea Harrier. Una vez que los británicos tenían tropas en tierra, las baterías de defensa antiaérea de los buques desplegados fueron reforzados por los misiles móviles terrestres (espadas).

El Sea Dart había sido concebido con las misiones a mar abierto de la OTAN en mente. Aunque en teoría podría manejar objetivos a altitudes de hasta unos 50 pies (porque era de guiado semi-activo), no podía manejar los ataques de saturación, ya que tenía que dedicar un canal de guía a cada objetivo hasta el final desde la detección a la destrucción.

Esto no debería haber sido una situación completamente nueva para la Royal Navy. En 1982, una de sus principales misiones de guerra fue el apoyo a las fuerzas noruegas luchando contra un ataque soviético. Por ejemplo, el Sea Harrier fue con capacidad nuclear específicamente para que pudiera destruir las unidades del ejército soviético masivo. Los combates en o cerca de un fiordo noruego, los barcos británicos en alta mar seguramente han sido dentro del alcance de las baterías de misiles antiaéreos en tierra, y ellos y las baterías seguramente se habrían enfrentado masivo ataques aéreos soviéticos. Por otra parte, ningún Sea Harrier seguramente habría tenido que ayudar a los barcos y las tropas en ese caso. La experiencia en las Malvinas sugiere que este tipo de operación no se había pensado. Sin duda fue uno de gran interés para la Marina de los EE.UU. y para el cuerpo de marina EE.UU. en el momento.


Un misil Sea Dart en vivo en el destructor británico HMS Cardiff, meses después del final de la Guerra de las Malvinas. La antena receptora de telemedida se puede ver claramente que se sienta en la parte superior del cañón de 4,5 pulgadas. El cañón sería entrenado para seguir la adquisición de Tipo 909 de radar y por lo tanto siempre se alineará a seguir el misil y por lo tanto recoger los datos de telemetría. El Sea Dart resultó ser menos que ideal como arma contra objetivos de alta velocidad de bajo nivel que se fusionan con el desorden del suelo. Foto por Griffiths911

Los barcos británicos tenían tres tipos principales de misiles de defensa aérea. El arma de defensa área era Sea Dart, o menos equivalentes a los misiles Standar (SM-1 en el formulario) de EE.UU. : un  arma guiada de medio rango de radar semi-activo. Unos barcos británicos tenían Sea Wolf, unos misiles de defensa de punto altamente automatizados. Los buques más antiguos tenían Sea Cat, un misil de punto defensa antimisiles de guiado por comandos mucho más primitivo. El equivalente más cercano a los Sea Wolf en EE.UU. era el Sea Sparrow. Los argentinos tenían experiencia con ambos Sea Dart, que habían comprado a bordo de dos destructores de misiles, y Sea Cat, pero no con el Sea Wolf.

El Sea Dart había sido concebido con las misiones a mar abierto de la OTAN en mente. Aunque en teoría podría manejar objetivos a altitudes de hasta unos 50 pies (porque era de guiado semi-activo), no podía manejar ataques de saturación, ya que tenía que dedicar un canal de guía a cada objetivo hasta el final desde la detección a la destrucción. Los destructores Tipo 42 armados con que tenían dos radares de orientación Tipo 909 - que también controlaban las armas individuales de 4,5 pulgadas de los barcos. La solución británica a las limitaciones del Sea Dart era reunir a los barcos de Sea Dart, siempre que sea posible, con barcos de Sea Wolf. No sólo se había automatizado al Sea Wolf, sino que se consideraba capaz de derribar misiles Exocet (una capacidad demostrada en la posguerra). En cuanto a Sea Cat, que había sido desarrollado para reemplazar las armas de 40 mm, y que no era ni automatizada ni supersónica. Aunque hubo solicitudes iniciales que derribado varios aviones argentino durante la guerra, se confirmó sólo una matanza Skyhawk.

Por lo tanto, los argentinos espoleta sus bombas con retrasos relativamente largos. En varios casos, las bombas pasaron todo el camino a través de los buques antes de explotar. En otros, las espoletas fracasaron y bombas alojadas en naves.

Resultó ser significativo que la búsqueda del aire y la indicación diana británicos radares carecían de la capacidad de indicación de objetivo móvil (MTI). Los argentinos, sin duda conocían como mucho, ya que habían comprado dos destructores Tipo 42 (equipados con los mismos radares utilizados por la Royal Navy) de los británicos. Por lo tanto, sabían que los aviones atacantes eran de hecho invisible a un destructor del dardo del mar hasta que salieron de la tierra que rodea sonido de Malvinas.

conocimiento argentina de Mar del dardo parece haber tenido una consecuencia interesante. Los argentinos sabían que podían evitar el Sea Dart, volando bajo, pero que lleva a su propio peligro. Un avión volando a baja altura puede ser destruido por la explosión de su propia bomba. Por lo tanto, los argentinos espoleta sus bombas con retrasos relativamente largos. En varios casos, las bombas pasaron todo el camino a través de los buques antes de explotar. En otros, las espoletas fracasaron y bombas alojadas en naves. Una nave sobrevivió (HMS Antelope) sólo para ser destruido cuando un intento de neutralizar una bomba falló.


HMS Coventry (D 118) llevando a cabo en el Atlántico durante un ejercicio de la OTAN en enero de 1982. Ella se perdería unos pocos meses más tarde en las Malvinas. GARVINHOUSE

En teoría, la defensa aérea sobre sonido de Malvinas tenía cuatro componentes principales separados: los combatientes Sea Harrier de arriba, Rapiers en tierra, y los misiles Sea Dart y Sea Wolf. De hecho, estos elementos no eran lo suficientemente bien coordinado. Por ejemplo, nunca hubo ninguna relación entre los misiles en tierra y la flota. Los Sea Harrier fueron generalmente controlada de los portadores, y no tenían relación directa con las baterías de misiles en tierra. Esta disposición tenía sentido en el Mar del Norte o en el Atlántico Norte, cuando el portador se apoya directamente en barcos de Sea Dart y los Sea Harrier pasaría la mayor parte de su tiempo a una distancia, pero eso no era nada como la situación en las Malvinas . El británico resolvió el problema normas áspera y listo para entablar combate, que ascendieron a la prohibición de cualquier compromiso de misiles, mientras que los Sea Harrier estaban dentro del rango. Eso tenía sentido en que los Sea Harrier eran mucho más eficaces que los misiles contra el avión argentino.

El Sea Harrier tenía que operar en las zonas de los misiles podía o cubierta. Eso podría tener consecuencias lamentables. Un día, el destructor HMS Coventry Sea Dart estaba en sonido de Malvinas, acompañado por el HMS Broadsword, un barco de Sea Wolf-armado. Tres aviones argentino apareció sobre la costa cercana, con la idea de saturar la capacidad de defensa aérea de Coventry. Parece ser que los arcos de lanzador de misiles de espadón a veces se bloquean por Coventry, y algunas veces por la presencia de Sea Harrier - que tenía poca capacidad de comunicarse con la nave. El avión argentino recibió un buen pase; dos grandes bombas penetraron en la nave. Una vez que explotaron, no pudo sobrevivir.

Sea Harrier de resistencia era limitado. No había ninguna posibilidad de mantener una patrulla aérea de combate continuo a lo largo sonido de Malvinas. En cambio, los británicos se basó en los submarinos de ataque frente a la costa argentina, lo que podría detectar los ataques argentinos como aparecieron sobre el mar, y podría pasar lo suficientemente alerta temprana de nuevo a la flota.