Hundiendo el Belgrano para iniciar las acciones militares

El hundimiento del ARA General Belgrano

Después de la invasión de las Islas Malvinas en 1982, el 2 de abril de 1982, Gran Bretaña declaró una zona de exclusión marítima de 200 millas náuticas alrededor de las Islas Malvinas dentro de la cual cualquier buque de guerra o auxiliar naval argentino que ingrese a la MEZ podría ser atacado por submarinos de propulsión nuclear británicos (SSN ).

El 23 de abril, el gobierno británico aclaró en un mensaje que se transmitió a través de la embajada de Suiza en Buenos Aires al gobierno argentino que cualquier barco o avión argentino que se considerara una amenaza para las fuerzas británicas sería atacado.

El 30 de abril, esto se elevó a la zona de exclusión total, dentro de la cual cualquier barco marítimo o aeronave de cualquier país que ingrese a la zona podría ser disparado sin previo aviso. Se dijo que la zona estaba "... sin perjuicio del derecho del Reino Unido a tomar las medidas adicionales que sean necesarias en ejercicio de su derecho de legítima defensa, de conformidad con el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas". El concepto de zona de exclusión total fue una novedad en el derecho marítimo; la Convención sobre el Derecho del Mar no prevé tal instrumento. El propósito parece haber sido reducir la cantidad de tiempo necesario para determinar si algún barco en la zona era hostil o no. La zona fue ampliamente respetada por el envío de naciones neutrales, posiblemente más por prudencia que por respeto a la posición legal del Reino Unido.
La junta militar argentina comenzó a reforzar las islas a fines de abril cuando se dio cuenta de que la Fuerza de Tarea británica se dirigía al sur. Como parte de estos movimientos, se ordenó a las unidades navales argentinas que tomaran posiciones alrededor de las islas. Dos Grupos de Tareas, designados 79.1 que incluían el portaaviones, ARA Veinticinco de Mayo más dos destructores Tipo 42, y 79.2 que incluían tres corbetas clase Drummond armadas con misiles Exocet, ambos navegaban hacia el norte. El general Belgrano había salido de Ushuaia en Tierra del Fuego el 26 de abril. Dos destructores, ARA Piedra Buena y ARA Hipólito Bouchard (también ex buques de la USN) fueron separados del Grupo de Tarea 79.2 y junto con el petrolero, YPF Puerto Rosales se unió al General Belgrano para formar el Grupo de Tarea 79.3.
El 29 de abril, los barcos patrullaban el Burdwood Bank, al sur de las islas. El 30 de abril, el general Belgrano fue detectado por el submarino británico de propulsión nuclear Conqueror. El submarino se acercó al día siguiente. El 1 de mayo de 1982, el almirante Juan Lombardo ordenó a todas las unidades navales argentinas que buscaran al grupo de trabajo británico alrededor de las Malvinas y lanzaran un "ataque masivo" al día siguiente. El general Belgrano, que estaba fuera y al suroeste de la zona de exclusión, recibió el orden del sureste.
La señal de Lombardo fue interceptada por la inteligencia británica. Como resultado, la Primera Ministra Margaret Thatcher y su Gabinete de Guerra, reunidos en Chequers al día siguiente, acordaron una solicitud del Almirante Sir Terence Lewin, el Jefe del Estado Mayor de Defensa, para alterar las reglas de enfrentamiento y permitir un ataque contra el General Belgrano. fuera de la zona de exclusión. Aunque el grupo estaba fuera de la zona de exclusión total declarada por los británicos de 370 km (200 millas náuticas) de radio de las islas, los británicos decidieron que era una amenaza. Después de consultar a nivel de gabinete, Thatcher acordó que el comandante Chris Wreford-Brown debería atacar al general Belgrano.
A las 15:57 (hora de las Islas Malvinas) [N 1] del 2 de mayo, Conqueror disparó tres torpedos Mk 8 mod 4 de 21 pulgadas (torpedos convencionales, no guiados), cada uno con una ojiva Torpex de 805 libras (363 kg). Si bien Conqueror también estaba equipado con el nuevo torpedo autoguiado Mark 24 Tigerfish, había dudas sobre su fiabilidad. Los informes iniciales de Argentina afirmaron que Conqueror disparó dos torpedos Tigerfish sobre el General Belgrano. Dos de los tres torpedos alcanzaron al general Belgrano. Según el gobierno argentino, la posición del general Belgrano era 55 ° 24′S 61 ° 32′W Coordenadas: 55 ° 24′S 61 ° 32′W.
Uno de los torpedos golpeó de 10 a 15 metros (33 a 49 pies) a popa de la proa, fuera del área protegida por el blindaje lateral del barco o el bulto interno anti-torpedo. Esto voló la proa del barco, pero los mamparos internos del torpedo resistieron y el cargador de pólvora delantero para el cañón de 40 mm no detonó. Se cree que nadie de la compañía del barco estaba en esa parte del barco en el momento de la explosión. 

El segundo torpedo golpeó alrededor de las tres cuartas partes del camino a lo largo del barco, justo fuera del límite trasero del blindaje lateral. El torpedo atravesó el costado del barco antes de explotar en la sala de máquinas de popa. La explosión rasgó hacia arriba a través de dos líos y un área de relajación llamada "la Fuente de Soda" antes de finalmente abrir un agujero de 20 metros de largo en la cubierta principal. Informes posteriores sitúan el número de muertos en el área alrededor de la explosión en 275 hombres. Después de la explosión, el barco se llenó rápidamente de humo. La explosión también dañó el sistema eléctrico del general Belgrano, impidiéndole realizar una llamada de socorro por radio. Aunque los mamparos delanteros aguantaron, el agua entraba a través del agujero creado por el segundo torpedo y no se podía bombear debido a la falla de energía eléctrica. Además, aunque el barco debería haber estado "en las estaciones de acción", navegaba con las puertas estancas abiertas.
El barco comenzó a escorarse a babor y hundirse hacia la proa. Veinte minutos después del ataque, a las 16:24, el capitán Bonzo ordenó a la tripulación que abandonara el barco. Se desplegaron balsas salvavidas inflables y la evacuación comenzó sin pánico.

Las dos naves de escolta desconocían lo que le sucedía al general Belgrano, ya que estaban fuera de contacto con ella en la penumbra y no habían visto los cohetes de socorro ni las señales de las lámparas. Para aumentar la confusión, la tripulación del Bouchard sintió un impacto que posiblemente fue el tercer torpedo que golpeó al final de su recorrido (un examen del barco más tarde mostró una marca de impacto consistente con un torpedo). Los dos barcos continuaron su rumbo hacia el oeste y comenzaron a lanzar cargas de profundidad. Para cuando los barcos se dieron cuenta de que algo le había pasado al General Belgrano, ya estaba oscuro y el clima había empeorado, esparciendo las balsas salvavidas.

Barcos argentinos y chilenos rescataron a 772 hombres en total del 3 al 5 de mayo. En total, 323 murieron en el ataque: 321 miembros de la tripulación y dos civiles que se encontraban a bordo en ese momento. Tras la pérdida del general Belgrano, la flota argentina regresó a sus bases y no jugó un papel importante en el resto del conflicto. Los submarinos nucleares británicos continuaron operando en las áreas marítimas entre Argentina y las Islas Malvinas, reuniendo inteligencia, proporcionando una alerta temprana de ataques aéreos e imponiendo efectivamente la negación del Mar. Un efecto adicional fue que los aviones a bordo de portaaviones de la Armada Argentina tuvieron que operar desde bases terrestres en el límite de su alcance, en lugar de desde un portaaviones en el mar. El papel mínimo de la Marina en el resto de la campaña provocó una pérdida considerable de credibilidad e influencia dentro de la Junta.

Los restos del Chinook argentino en Monte Kent

Los vestigios de un Chinook de Argentina en el Monte Kent, islas Malvinas. Fue atacado por un Harrier de la RAF durante la guerra de las Malvinas

 

Ametralladora ligera Bren: Táctica y doctrina

Video en inglés

La autoprotección de algunos activos aéreos argentinos

La clase Onyx y su furtividad

Ingenioso truco creó los mejores submarinos diesel de la Guerra Fría

Basada en el modelo de la XXI Guerra Mundial alemana, la Royal Navy puso en servicio los submarinos de la clase Oberon a partir de 1960. Podían marchar casi por completo bajo el agua. También hubo una innovación técnica.
De Johann Althaus || Die Welt (original en alemán)



La idea es tan simple como brillante: una carcasa adicional hecha de fibra de vidrio con docenas de orificios a través de los cuales el agua puede fluir relativamente sin obstáculos, nada más.

Exactamente ese accesorio en la parte superior del casco dificultaba la localización de los submarinos de la clase Oberon británico utilizando el sonar enemigo. Porque el agua en la fibra de vidrio actuaba como un manto de invisibilidad: amortiguaba los ya escasos ruidos que hacía el barco al arrastrarse hacia la superficie del agua.

El "HMS Odin" se lanzó el 4 de noviembre de 1960. La estructura estrecha de fibra de vidrio con agujeros en el fuselaje real es claramente visible Fuente: Getty Images Incluso si un perseguidor usaba su sonar activo, es decir, no escuchaba los ruidos, pero enviaba ruidosos "pings" al mar para captar el eco, el accesorio de fibra de vidrio reducía la precisión de la señal y, por lo tanto, dificultaba la localización. También mejoró la forma aerodinámica del casco.

El total de 27 barcos de esta clase, cuyos nombres solían empezar con "O" y que, por tanto, se denominaban "O-boats" en las armadas de habla inglesa, fueron considerados los mejores submarinos diesel-eléctricos de la Guerra Fría y sus homólogos soviéticos, el Foxtrot. y la clase Tango como superior: los barcos Oberon eran más silenciosos, más rápidos, tenían un mayor alcance y estaban mejor equipados con electrónica. Sin embargo, los Oberon eran inferiores en todos los aspectos a los submarinos de propulsión nuclear de las dos superpotencias, que se pusieron en servicio casi al mismo tiempo.

Su construcción se basó en el diseño de la última clase de submarinos de la Armada alemana, el Tipo XXI, que en 1945 casi nunca se utilizó en combate. Sin embargo, los ingenieros británicos habían alargado significativamente el casco (de 76 a casi 90 metros) y diseñaron la torre con más fuerza en forma de una aleta dorsal estrecha. También tenían ocho tubos de torpedos, dos más que los modelos alemanes.

El propulsor se basó en la combinación de dos motores diésel de 16 cilindros como generadores, que proporcionaban electricidad a dos motores eléctricos de 3000 CV cada uno. Los diésel recibieron aire fresco a través de dos snorkels, de modo que los barcos Oberon también pudieron completar el crucero casi completamente sumergidos (aparte de los dos snorkels para suministro de aire y gases de escape). Alcanzaron una velocidad máxima de 17 nudos bajo el agua y 12,5 nudos sobre el agua.


Los dos generadores diesel del "HMS Otus" tenían 16 cilindros cada uno.
Fuente: Johann Althaus

Los motores diesel no podían entregar su energía directamente a los tornillos; solo servían para generar electricidad. Esta fue una gran diferencia con los barcos Tipo XXI: también podían funcionar directamente con energía diésel, lo que, sin embargo, había provocado daños durante la prueba de la Kriegsmarine: al dar marcha atrás con máquinas eléctricas, los motores diésel que corrían accidentalmente habían aspirado agua repetidamente a través del sistema de escape. Tales errores fueron excluidos principalmente con los Oberon.

Además de la Royal Navy, las armadas canadiense y australiana también lanzaron barcos de la clase Oberon; Canadá, como parte de su compromiso con la OTAN, Australia apoyó la protección del Pacífico Sur contra los submarinos de largo alcance soviéticos y posteriormente chinos. La Armada de Brasil también compró tres Oberons y Chile dos.


El centro de control de la máquina
Fuente: Johann Althaus

Todos los barcos de esta clase se retiraron de servicio entre 1988 y 2000; el barco tipo "HMS Oberon" incluso salió de servicio en 1986, pero en realidad se suponía que iba a ser modernizado y vendido a la Armada egipcia. El negocio colapsó y el "HMS Oberon" fue desguazado en 1991.

Hoy en día, siete de los 27 barcos de la clase todavía existen como barcos museo; el resto ya está o será desguazado: el acero especial de sus cascos llamado QT-28 es una valiosa materia prima. Uno de los barcos supervivientes es el "HMS Otus", que se encuentra en el puerto de la ciudad de Sassnitz en Rügen y sirve como atracción turística.


El submarino "HMS Otus" en el muelle de Sassnitz
Fuente: Johann Althaus

El casco es notablemente más grande que en los barcos alemanes tipo VII (el U-995 está en el Naval Memorial en Laboe en el Kieler Förde y se puede visitar), mientras que subjetivamente estás en el único barco del tipo XXI que aún existe (se puede ver en Bremerhaven ) tiene la impresión de que (un poco) más está disponible aquí.

Básicamente, sin embargo, se aplica lo siguiente: cualquier distancia mínima es pura ilusión en los submarinos. Las tripulaciones tuvieron que aguantar un espacio mínimo. Solo el comandante tenía una (pequeña) cabina individual. En contraste con el Tipo VII, el "HMS Otus" tenía tres baños adecuados para la tripulación de 60 personas, pero todo era lujo.


La cima del lujo: la cabina del comandante a bordo del "HMS Otus"
Fuente: Johann Althaus

Poco se sabe sobre las misiones de los barcos de la clase Oberon; Las unidades británicas normalmente patrullaban el Mar del Norte y el Atlántico Norte durante dos tercios del año. Todos estuvieron en servicio durante al menos un cuarto de siglo, y los barcos de la Armada australiana hasta por 32 años.

Sin embargo, la misión más conocida de un submarino Oberon terminó de manera decepcionante: a principios de mayo de 1982, se suponía que el "HMS Onyx" aterrizaría un equipo de cinco o seis de élite Special Boat Service en las Islas Malvinas ocupadas por Argentina. Deberían espiar una base aérea argentina y atacar si es posible. Pero el único barco diesel-eléctrico de la Royal Navy que participó en la Guerra de las Malvinas chocó contra un arrecife indocumentado cuando se acercó al objetivo y tuvo que romper la misión dañado.


Los seis tubos de torpedos de proa del "HMS Otus". Dos más están en la popa
Fuente: Johann Althaus

El "HMS Otus", que se encuentra hoy en Sassnitz, participó en la primera guerra contra Irak en 1991. Cuando regresó a su puerto de origen de Gosport (cerca de Porthsmouth en el sur de Inglaterra), una bandera pirata ondeó en su mástil. Esto indicó un despliegue exitoso de fuerzas especiales, pero se desconocen los detalles.

Malvinas ¿Por qué Hollywood no llevó la guerra al cine todavía?

La guerra que Hollywood no tocará: ¿dónde están las películas de gran presupuesto sobre las Malvinas?

La guerra de las Malvinas en Port Stanley, abril de 1982 CRÉDITO: GETTY

Por Tom Fordy || The Daily Telegraph

El cine vuelve a los mismos conflictos una y otra vez, y ahora, para las generaciones nacidas después de la Segunda Guerra Mundial, la imagen popular de las mayores batallas de la historia proviene de sus representaciones en la pantalla grande: las duras condiciones y la futilidad de las trincheras. en la Primera Guerra Mundial (Gallipoli, All Quiet on the Western Front); la enorme escala y la barbarie del Día D (Salvando al soldado Ryan, El día más largo); la paranoia y la tortura psicológica de la guerra en la jungla de Vietnam (Apocalypse Now, Platoon). Incluso la primera Guerra del Golfo ha sido objeto de algunas películas decentes (Three Kings, Jarhead).

Pero la Guerra de las Malvinas, que terminó hoy hace 37 años, nunca ha sido objeto de una gran película británica o de Hollywood.

Las Malvinas se sienten tan parte del tejido de Gran Bretaña en los años ochenta como Vietnam lo hace con Estados Unidos en los sesenta. Entonces, ¿qué tienen las Malvinas que han impedido que sean dramatizadas como una producción cinematográfica importante? ¿Es el tema todavía demasiado delicado para nosotros los británicos (y de hecho, los argentinos)? ¿Es su política más compleja que la antigua dinámica Aliados contra Eje que hace de la Segunda Guerra Mundial una narrativa tan traducible?

Colin Firth en Tumbledown de Richard Eyre CRÉDITO: YOUTUBE

El conflicto comenzó el 2 de abril de 1982 cuando la nueva Junta de Argentina, encabezada por el general Leopoldo Galtieri, envió 130 comandos argentinos a invadir las Islas Malvinas, luego de años de disputas políticas por la soberanía de las islas. La lucha duró diez semanas, después de que las tropas británicas se apoderaran de las islas y obligaran a los argentinos a rendirse. Se perdieron casi mil vidas: 649 militares argentinos, 255 militares británicos y tres isleños de las Malvinas muertos.

Sir Lawrence Freedman fue nombrado profesor de estudios de guerra en el King's College el 1 de abril de 1982 el día antes de que comenzara el conflicto y se desempeñó como asesor del selecto comité de defensa. Lo recuerda como una guerra de radio, porque las imágenes de video tardaron semanas en volver a la televisión británica. Fue una comunicación previa a Internet, antes de la facilidad, dice Freedman. Para 1991, con la Guerra del Golfo, esto había cambiado, pero las comunicaciones en ese momento eran bastante difíciles, incluso entre los comandantes. Las imágenes de televisión llegaron tarde, mucho después del evento.

Aunque no necesariamente cinematográfico como estaba sucediendo, los eventos se desarrollaron de manera emocionante en la televisión a través de dramáticos informes de noticias y actualizaciones inexpresivas del portavoz del Ministerio de Defensa, Ian McDonald, como anuncios sobre el hundimiento del General Belgrano y la quema del HMS Sheffield. “Fue dramático porque fue impactante y perturbador”, recuerda Freedman. Pero creó confianza porque nos lo decían.

El crucero argentino General Belgrano se hunde tras ser alcanzado por un torpedo británico CRÉDITO: AP

Para los nacidos después, el conflicto se siente como el último, el último empujón imperial de Gran Bretaña, una batalla por las rocas finales del Imperio, a 13.000 kilómetros de distancia en el Atlántico Sur y con una población de sólo 1.800 personas. Richard Eyre escuchó por primera vez que la guerra había comenzado por la radio mientras estaba en el extranjero. "Regresé a este país para descubrir esta fiebre", dice. Había mucha gente que se oponía firmemente a que se manifestara, y existía este llamado al patriotismo ".

Del puñado de películas basadas en las Malvinas, Tumbledown de Eyre es, con mucho, la más conocida. Cuenta la historia de Robert Lawrence, un oficial de la Guardia Escocesa a quien un francotirador argentino le disparó en la cabeza durante la Batalla por el Monte Tumbledown. La bala voló parte de su cerebro y lo dejó paralizado en un lado de su cuerpo (luego se recuperó parcialmente). Realizado pocos años después de la guerra, cuando las heridas aún estaban frescas, el drama fue enormemente controvertido en ese momento, sintomático de lo divisiva que había sido la Guerra de las Malvinas tanto para el público británico como para el establishment.

"Mucha gente estaba tratando de evitar que lo hiciéramos", recuerda Eyre. Hubo preguntas en el parlamento y el MOD trató activamente de detenernos. El regimiento de la Guardia Escocesa impidió que su sastre nos hiciera uniformes. Hubo muchos abusos preventivos por parte de The Telegraph y ocasionalmente de The Times, y exigieron que se detuviera, porque se asumió que la película sería una explosión polémica contra Thatcher y la guerra.

Sea Harriers en la cubierta de vuelo del HMS Hermes mientras patrulla con el grupo de trabajo británico frente a las Islas Malvinas, 1982 CRÉDITO: PA

Si hay sensibilidades en Gran Bretaña sobre la guerra que impide que se haga una película, podrían residir en varias cuestiones: las decisiones que se tomaron durante el conflicto, la más famosa de las controvertidas orden de Thatcher de hundir el Belgrano (aunque Freedman refuta cualquier teoría de conspiración y dice que estratégicamente el hundimiento fue “perfectamente explicable); Los informes de los medios sobre la guerra, desde los sentimientos contra la guerra y los reportajes antipatrióticos ("Thatcher se quejó cuando Peter Snow en Newsnight no dijo" nosotros cuando hablamos de las fuerzas británicas ", recuerda Freedman) hasta una retórica ferozmente patriótica, como The El infame titular "Gotcha" de Sun sobre el Belgrano y, por supuesto, los efectos del conflicto en los soldados que regresaron a casa.

"Creo que los soldados estaban en desacuerdo con los medios", dice Eyre. "Recuerdo haber hablado con paras que en desprecio de la prensa sensacionalista y quemaron ejemplares de The Sun".

La asociación de la guerra con Margaret Thatcher también podría ser un factor. Para los partidarios de Maggie, fue la creación de ella como líder británica: una posible humillación convertida en triunfo nacional. Para aquellos que estaban en contra de Thatcher, también fue la creación de ella: lo que le dio la fuerza y ​​la crueldad que marcó los inicios del thatcherismo. ¿Podría ser que no haya una postura política fija para que una película de las Malvinas se una?

 

David Thewlis en la película Resurrected de Paul Greengrass

Tumbledown ganó premios pero Richard Eyre recuerda cierta cantidad de decepción. “Fue muy bien recibido”, dice. “Pero hubo casi una decepción por no haber estado a la altura de la amarga controversia que lo había precedido, que resultó no ser la polémica diatriba anti-Thatcher que la gente de un lado esperaba y la gente del otro lado había anhelado . En realidad, es una película bastante reflexiva sobre hombres jóvenes que van a matar y ser asesinados y también sobre la emoción y la alegría de la guerra para esos hombres, además de la lástima de la guerra ".

Las únicas otras películas que se hicieron sobre las Malvinas son Resurrected, de 1989, el debut como director de Paul Greengrass; An Ungentlemanly Act, un drama de la BBC de 1992 protagonizado por Ian Richardson; y Blessed by Fire de 2005, una aclamada pero poco conocida película argentina.
Shane Meadows, "que nunca se aleja de la miseria abyecta de los años ochenta", utilizó la guerra como telón de fondo de This Is England, con el personaje principal Shaun (Tommy Turgoose) lidiando con la muerte de su padre en las Malvinas; y quién puede olvidar a Grant Mitchell en EastEnders, quien sufrió PTSD por luchar en las Malvinas. La Dama de Hierro presentó una escena en la que Thatcher de Meryl Streep decide golpear el Belgrano (“¡Húndelo!”, Exige), escena que Lawrence Freedman describe como “totalmente ficticia”.

“Lo que se ha hecho en las Malvinas se ha hecho más en la toma de decisiones”, dice. “Creo que existe el problema de que muchas películas y programas de televisión contemporáneos se centran en el trauma. No es para negar el PTSD, pero la mayoría de los soldados se recuperan ".

Y no es que la acción de la Guerra de las Malvinas no pueda ser cinematográfica. Hubo actos de heroísmo que estarían maduros para una narrativa al estilo de Hollywood: el cargo final del teniente coronel H. Jones, quien murió liderando a sus hombres contra los disparos argentinos en Goose Green; y el sargento Ian McKay, quien también murió cargando para eliminar al enemigo para relevar la posición de dos pelotones británicos.

“Hubo muchos actos de gran valentía porque hubo mucho combate cuerpo a cuerpo”, dice Sir Lawrence Freedman. “No había artillería pesada ni guerra blindada. Mucho fue hecho por infantería, con algo de apoyo aéreo y naval. Los relatos de los combates son bastante brutales. No es como los conflictos posteriores en los que no ves a los atacantes y no sabes por qué te explotan de repente. Esto fue muy directo ".

Si bien las mejores películas de guerra se concentran en centrarse en historias individuales, la fanfarria y la legitimidad del género se definen en gran medida por su afirmación como "épicas". Saving Private Ryan, The Longest Day, A Bridge Too Far y Dunkerque todos pretenden realismo producción a gran escala y ejecución grandiosa, recreando campos de batalla con ejércitos literales de extras y armerías masivas como un medio de autenticidad.

 

Héroe de las Malvinas, el teniente coronel Herbert Jones, quien murió en la batalla de Goose Green Crédito: PA

"Creo que hay una historia que contar sobre las Malvinas, pero no está a gran escala", dice Freedman. “No estás hablando de barridos de miles de hombres listos para la batalla con tanques alineados, estás hablando de enfrentamientos a pequeña escala: cientos en lugar de miles, y mucho menos decenas de miles. No es a gran escala, es bastante individualista, por eso Tumbledown funcionó ''.

Si bien uno esperaría que un cineasta nacido en Gran Bretaña como Christopher Nolan pudiera darle el tratamiento intenso de Dunkerque a una historia de las Malvinas, Richard Eyre ofrece una explicación más práctica de por qué la Guerra de las Malvinas no ha llegado a la pantalla grande “no es comercializable suficiente para una audiencia estadounidense masiva.

“Cuando se mostró Tumbledown en la televisión, un productor estadounidense llamado John Calley quería que se estrenara en Estados Unidos como una película”, dice Eyre. “Estaba emocionado, pero él regresó y me dijo: 'Lo siento, no puedo hacer que nadie se interese, es demasiado parroquial'”.

Nota del Administrador: Malvinas no va a ser película de Hollywood porque los actos de valentía más espectaculares los desarrollaron los pilotos de combate argentinos, quienes piloteando a baja altura enfrentaron a la defensa aérea naval y hundieron muchos barcos britones. Nunca van a dejar que los heroicos pilotos de Star Wars atacando a los malos de la Estrella de la Muerte inviertan roles en una película, donde encima esos valientes son latinos.

Aviones soviéticos ofrecidos a la Argentina

El napalm en la FAA

En 1830 nacía la primera malvinense argentina: Matilde Malvinas Vernet y Sáez

5 de Febrero de 1830 - Nace la primera malvinense argentina: Matilde Malvinas Vernet y Sáez

   

Matilde Vernet y Sáez (Puerto Soledad, Islas Malvinas, 5 de febrero de 1830 - San Isidro, 24 de septiembre de 1924), apodada Malvina, fue la primera persona de la que se tenga registro oficial en nacer en las Islas Malvinas y primer descendiente de argentinos antes de la ocupación británica del territorio en 1833.​
Matilde siempre fue llamada Malvina por su familia y amistades, ya que prefirió utilizar dicho apodo en lugar de su nombre de bautismo.
Malvina no es la única descendiente de argentinos nacida antes de 1833, ya que hubo otros niños nacidos bajo la bandera argentina. Uno de los niños nacidos fue hijo de Gregorio Sánchez y Victoria Enríquez, a quienes Vernet casó el 29 de mayo de 1830, celebrando el primer matrimonio civil de la Argentina, ya que las islas no contaban con autoridades eclesiásticas.
Cuando Vernet fue nombrado gobernador-comandante en 1829 se trasladó a Puerto Soledad con sus (hacia entonces) tres hijos y con su esposa embarazada de dos meses.​ María Sáez contaría desde el 15 de julio en su "Diario de 1829 en Malvinas", no sólo la vida cotidiana de la colonia argentina, sino también todo el embarazo de Matilde. Al respecto del nacimiento, se cita a María en su diario:

''¡Mi mujercita malvinense! La tengo en mis brazos. Su boquita ávida como un botón de rosa ya quiere succionar. Me embarga de dulzura. Es un milagro. Beso sus deditos. Perfecta. Mi mujercita isleña. Mi niña valiente que ha nacido en una isla, ahora más que nunca, como si hubiéramos enarbolado entre las dos una bandera...''
Diario de 1829 en Malvinas

Como fue la primera «habitante autóctona» de la colonia, el día de su nacimiento hubo fiestas y celebraciones en Puerto Soledad, que incluyeron bebidas, música y bailes.
Matilde y su familia se retiraron de las islas tras el ataque de la Lexington contra la colonia en 1832, el 19 de noviembre, a bordo de la goleta lobera Harriet que había sido apresada a los estadounidenses antes del incidente. Otra parte de la población argentina en las islas, pero no en su totalidad, y las autoridades y guarnición militar fue expulsada tras la invasión británica de 1833 cuando el Reino Unido tomó posesión de la colonia de Puerto Soledad.



Matilde siempre reivindicó ante el periodismo mundial, su nacimiento en el archipiélago y los reclamos argentinos. Su esposo también la apoyó en su defensa de los derechos argentinos en las islas. Cilley (su esposo norteamericano), ante el consulado de Estados Unidos en Buenos Aires, protocolizó de puño y letra su desagravio personal ante el incidente de la Lexington.
Se hizo tradición que en cada generación subsiguiente, al menos una integrante de la familia Vernet llevará el nombre de las islas de las que había sido expulsada Matilde. Ella se sentía «orgullosa» al respecto.



El 10 de junio de 1929, en el centenario del nombramiento como gobernador de Malvinas de Luis Vernet, se reunieron en la casona de San Isidro casi cien descendientes. Por parte de Malvina, cinco de sus hijos vivieron y, antes de su muerte, tenía ya veintidós nietos. Las generaciones posteriores continuaron bautizando a muchas de sus mujeres Malvina y utilizan como recurso este nacimiento para seguir reclamando que las islas siguen siendo nuestras.

Capitán Mir González, piloto de Dagger (2/2)