El contrato por los Canberra argentinos de 1970

Análisis en previsión de nuevos conflictos

Islas Malvinas / Faklands. En previsión de un nuevo conflicto

Revista Militar  (original en ruso)




Este año se cumple el trigésimo aniversario del conflicto armado de las Malvinas, que fue, de hecho, la última apuesta del dictador argentino Leopoldo Galtieri, un intento desesperado de mantener el poder frente a una catástrofe económica inminente.


El resultado de la aventura fue la gran derrota de Argentina, el dictador perdió sus poderes, la cuenta de pérdidas ascendió a aproximadamente mil personas en ambos lados, sin contar las enormes pérdidas materiales (para normalizar la vida en las islas, se necesitaron neutralizar aproximadamente 15 mil minas, así como una gran cantidad de municiones sin explotar y otros artículos peligrosos )

La ciencia militar se enriqueció con la primera experiencia militar exitosa en el uso de aviones de despegue y aterrizaje vertical. "Harriers" y "Sea Harriers" realizaron cerca de dos docenas de batallas victoriosas sin una sola pérdida. También se obtuvo evidencia de la importancia decisiva del uso de submarinos en las batallas navales: el único submarino británico, que hundió el crucero General Belgrano, bloqueó todas las acciones adicionales de la flota argentina.

Un escritor y publicista argentino escribió un poema en memoria de los argentinos y británicos caídos, en el que calificó el conflicto como "La batalla de los dos hombres calvos por el peine".

El cepillo para el cabello resultó ser dorado. En 2010, el Reino Unido comenzó las operaciones de perforación en alta mar cerca de las islas desafortunadas.

Por supuesto, las Islas Malvinas tienen una importancia considerable en sí mismas: esto no es solo un obstáculo en el camino desde el Océano Pacífico hasta el Atlántico, que le brinda la oportunidad de controlar las aguas del Atlántico, sino también la forma más cercana de desarrollar la riqueza de la Antártida, que tanto Argentina como Gran Bretaña reclaman. Pero el agravamiento del conflicto alrededor de las islas comenzó precisamente con el descubrimiento de campos petroleros.

En respuesta al inicio de la exploración petrolera, Argentina anunció que todos los barcos que se dirigen a las Islas Malvinas (por lo tanto, en protesta, siguen siendo llamados opositores al dominio británico, manteniendo la tradición española), deben obtener el consentimiento previo de Buenos Airos. En respuesta, el Reino Unido realizó pruebas militares cerca de las Islas Malvinas en octubre de ese año. El indignado gobierno de Argentina envió una protesta a la ONU, reprochando a Gran Bretaña por la reactivación de la política colonial y la violación de los acuerdos internacionales sobre el uso pacífico de las aguas del sur del Atlántico.

Desde entonces, la situación alrededor de las islas se está calentando constantemente. La presidenta argentina, Christina Kirchner, anunció el regreso de las Malvinas a la jurisdicción argentina como el principal objetivo de su política exterior. Esta vez, el gobierno argentino ha elegido métodos relativamente pacíficos para resolver el problema, pero está actuando de manera bastante activa en tres direcciones a la vez.

La tarea principal: conseguir el apoyo de los vecinos de la región, de hecho, ya se ha completado. En la cumbre del MERCOSUR (Mercado Común de América del Sur) celebrada a fines del año pasado, se llegó a un acuerdo para bloquear las islas. Se prohibió la entrada a los puertos de los países del Mercosur a los barcos que enarbolan pabellones de las Islas Malvinas (un símbolo de la presencia de Gran Bretaña en el extranjero). Argentina recibió el apoyo de casi todos los países de la región, incluido Chile (hace treinta años, el dictador Pinochet apoyó a Gran Bretaña).

Cabe señalar que en Londres no esperaban bloqueos, como lo demuestra el llamamiento indignado de Jeremy Brown, Jefe del Departamento Latinoamericano del Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido, a los gobiernos de Uruguay, Brasil y Paraguay, en el que calificó la decisión del Mercosur como una política de acoso e intimidación.

El primer ministro británico, David Cameron, en su mensaje de Navidad a los isleños calificó las políticas argentinas como contraproducentes y políticamente injustificadas, prometiendo una vez más que Gran Bretaña nunca se sentaría en la mesa de negociaciones de las islas hasta que los habitantes del archipiélago expresen ese deseo.

Sin lugar a dudas, si el bloqueo tiene éxito, el Reino Unido tendrá grandes problemas.

La segunda área de actividad del Gobierno de Argentina fue la formación de una opinión positiva de la comunidad mundial.

En los últimos años, se ha hecho todo lo posible para limpiar las manchas de los regímenes militares de la reputación del país. Continúan los juicios de alto perfil de criminales políticos del pasado. Entonces, en 2010, 82 años condenado por asesinato, tortura y secuestro del general Reynaldo Bignone, de 82 años, el ex comandante de la base militar Campo de Mayo, que recibió la sombría gloria del campo de tortura para los opositores al régimen.

El presidente Krishner está haciendo campaña activamente en varios foros, principalmente en la ONU, promoviendo activamente su posición. Estas acciones también han tenido bastante éxito.

Por ejemplo, Estados Unidos, que anteriormente tenía una posición categóricamente pro británica, hoy es indiferente (Washington reconoce el poder británico sobre las islas, pero expresó su deseo de no interferir en la disputa). Por supuesto, la pregunta sigue siendo cuánto puede confiar en tal posición. Estados Unidos más de una vez "filtró" a sus antiguos aliados, pero solo en los casos en que fue beneficioso para ellos.

Y, finalmente, la tercera dirección, bastante prometedora, es la promoción del tema en la ONU.

¿Cuán realistas son los reclamos de Argentina? Hay una contradicción de dos leyes. Por un lado, las tierras, por regla general, pertenecen a los descubridores, por otro, se aplica el principio del derecho de autodeterminación de la nación.

Con respecto a la apertura de las Islas Malvinas / Malvinas, aquí las opiniones de Argentina y Gran Bretaña difieren. Los argentinos fechan el descubrimiento en 1520 y lo atribuyen al capitán español Esteban Gómez (Argentina es el sucesor de España), y los británicos confían en que el corsario inglés John Davis descubrió las Islas Malvinas en 1592.

Al darse cuenta de la debilidad de su posición, el Reino Unido celebró varios referéndums en las islas, cuyo resultado no planteó dudas, ya que la población de las islas son descendientes de inmigrantes del Reino Unido.

Conociendo los numerosos precedentes cuando el derecho internacional demostró ser impotente para resolver este tipo de conflicto, es bastante difícil predecir una decisión de la ONU.

COAN: Los Búhos en Malvinas - el enfrentamiento que no fue

Argentina: La metralleta PAM

Pistola Ametralladora P.A.M .: La Grease Gun argentina

Small Arms Defense Journal, V9N2, Volumen 9

por Michael Heidler el 9 de junio de 2017.

ARRIBA: Pistola Ametralladora P.A.M.

En la Segunda Guerra Mundial, Argentina fue oficialmente neutral. Sin embargo, desde el principio, el gobierno simpatizaba con el Reich alemán y sus aliados. En 1943, el gobierno conservador intentó cambiar su rumbo y ponerse del lado de los exitosos oponentes de guerra de Alemania, pero un golpe militar, con la participación de Juan Domingo Perón, impidió este cambio de dirección. Solo después de una presión masiva del gobierno de los Estados Unidos, Argentina declaró la guerra al Reich alemán y a Japón el 27 de marzo de 1945. Fue el último país del mundo en hacerlo.

En junio de 1945, Argentina se convirtió en miembro fundador de las Naciones Unidas (ONU). Un año después, Juan Perón ganó las elecciones presidenciales. Gracias a la industrialización forzada, el país experimentó un auge económico y un creciente nivel de prosperidad para la clase trabajadora bajo su gobierno. En este momento, el ejército argentino ya perseguía planes ambiciosos, especialmente planes que proporcionaban el desarrollo de nuevas armas en su propio país, así como la entrada en tecnología nuclear. Al igual que las naciones victoriosas de la Segunda Guerra Mundial, Argentina trató de atraer a expertos en armamento y científicos alemanes.



Durante la guerra, la Fábrica Militar de Armas Portátiles "Domingo Matheu" (FMAP DM), fundada en 1936, comenzó con la producción autorizada de la pistola automática Colt M1911A1 en calibre .45 ACP como el "Modelo Argentino 1927". En octubre de 1942, la fábrica en expansión se trasladó de Buenos Aires a Rosaria, una ciudad ubicada a unos 300 km en la provincia de Santa Fe. A principios de la década de 1950, la compañía adquirió derechos adicionales para una producción autorizada de la ametralladora estadounidense M3A1, mejor conocida como la "pistola de engrase". Aún no se conocen detalles. Probablemente fue una iniciativa de la fábrica de armas ofrecer al ejército argentino una ametralladora de fabricación nacional. De todos modos, una demostración del M3A1 para una comisión de personal militar y civiles tuvo lugar el 21 de octubre de 1950, en las instalaciones de FMAP DM. El libro de visitas de la compañía enumera numerosos participantes pero sin indicar su función y el motivo de su invitación: Tte.Cnel. Pedro Alberto Merreins, Cap.Frag. José María Guzmán, Alcalde Arnoldo Lutteral, Alcalde Carlos Alberto Croce, Alcalde Adolfo Ulises Senté, Capitán Jorge Granzinotti, Tte. de Navío Jorge F.D. Plater, Tte. 1 ° Humberto Juan Pizzi, Comandante Raúl A. Brollo, Suboficial de mayo. Ricardo Gómez Costa, Of. Subinspector Herminio M. Subleino, Subcomisario Nicolás Damis und Gabino Castalli.

No hubo apoyo o intercambio de información para este proyecto desde el lado de los Estados Unidos. Sin embargo, en unas pocas semanas de construcción, los dibujos se completaron bajo la dirección del diseñador de armas italiano Eduardo Sustercic de Cremona. La nueva arma en calibre 9 x 19 mm Parabellum se llamaba "Pistola Ametralladora P.A.M.1". A diferencia de la versión china, el arma argentina no ha sido diseñada para usar revistas Sten de 9 mm. En cambio, la revista Grease Gun se copió y se mantuvo un poco más estrecha. El arma en sí mide aproximadamente 7/8 del M3A1 original.

Después de completar los planos de construcción, el progreso fue muy lento. La instalación de las instalaciones de fabricación resultó ser problemática. La escasez de personal calificado y espacio retrasó el inicio de la producción en serie hasta 1954. Esto se debió principalmente a que la fábrica continuó la producción de la copia Colt 1911 Modelo Argentino en 1927.



Dado que la PAM 1 presentaba la misma seguridad insuficiente que su ejemplo estadounidense (bloqueo del perno por una nariz en forma de gancho unida a la cubierta antipolvo), tuvo accidentes similares causados ​​por dejar caer el arma con fuerza en el suelo. El problema se resolvió agregando un agarre de seguridad detrás del compartimento, similar al Danish Madsen Modelo MP 1950. La palanca de bloqueo alargada llega a la carcasa, donde está conectada a un pestillo de bloqueo accionado por resorte. Solo después de presionar la palanca de seguridad, se puede liberar el perno. Este modelo mejorado se denominó "Pistola Ametralladora P.A.M.2".

Hasta ahora se han descubierto las siguientes cifras y notas de producción:

1954- producción de 5,000 PAM 1
1955- producción de 3,500 PAM 1
1956- producción de 6.500 PAM 1
1957- producción de 5.621 PAM 1 (preparativos para la producción en serie del rifle de asalto FAL)
1958- producción de 6.851 PAM 1
1959- producción de 5,000 PAM 1
1960- producción de 164 PAM 1
1961- producción de 2,000 PAM 1
1962: no se produce PAM 1 (comienza la producción en serie del rifle de asalto FAL)
1963- conversión de 3,786 PAM 1 a PAM 2 (armas almacenadas de los arsenales)
1964- conversión de 5,292 PAM 1 a PAM 2 (armas almacenadas de la Armada)
1965- conversión de 5,754 PAM 1 a PAM 2 (planeado pero solo 4,987 armas recibidas y 4,504 convertidas)
1966: conversión de 2.840 PAM 1 a PAM 2, más producción adicional de kits de conversión para 3.847 armas
1967- sin actividad
1968- conversión de 66 PAM 1 a PAM 2
1969- producción de 1,100 PAM 2
1970: fin de la producción de PAM 2 y comienzo de la producción en serie de la nueva ametralladora "PA 3 (DM)"
1971- sin actividad
1972- conversión de 56 PAM 1 a PAM 2.

Por lo tanto, la producción total fue de al menos 34,636 PAM 1, de las cuales 16,544 armas se convirtieron posteriormente al modelo PAM 2. Solo 1,100 armas dejaron la línea de producción como PAM 2.



La introducción de la ametralladora PA 3 (DM) como el "FMK-3" marcó el comienzo de la PAM 2. Esta nueva arma compacta fue desarrollada a fines de la década de 1960 por la Fábrica Militar de Armas Portátiles "Domingo Matheu" como un posible sucesor Con su cargador bien integrado en la empuñadura de la pistola y la carcasa tubular, se asemeja a la ametralladora checa SA vz. 23. Se produjeron aproximadamente 30,000 armas hasta 1991. Sin embargo, el PAM 2 permaneció en servicio activo durante muchos años y también se usó en la batalla de las Islas Malvinas (Falkland Islands) de abril a junio de 1982. En la década de 1990, muchos PAM fueron retirados del servicio y vendidos en el mercado civil. La mayoría de ellos se convirtieron en semiautomáticos, porque a muy pocos coleccionistas registrados se les permitió adquirir un arma de este tipo en modo automático.

Británicos hablan del asalto a Tumbledown

Avión de reabastecimiento en vuelo: Handley Page Victor

Handley Page Victor

W&W

El elegante Víctor fue el último de los famosos bombarderos V británicos. Tecnológicamente avanzado cuando se concibió, se desactualizó rápidamente y realizó un servicio más útil en funciones de tanquero y reconocimiento.

Después de la Segunda Guerra Mundial, y anticipándose a las tendencias tecnológicas del día, Gran Bretaña decidió mantener una fuerza de bombardeo estratégica que sería propulsada por aviones y portaría armas atómicas. La especificación B.35 / 46 se emitió en 1946 para asegurar dichos aviones, y Handley Page respondió con un diseño único bastante diferente de su competidor, el Avro Vulcan. El Victor fue el tercero de los bombarderos V de Gran Bretaña en volar y, a pesar de ser menos conocido que el Vulcan, podría decirse que fue el mejor de los tres. El Víctor era más rápido, volaba más alto y era capaz de transportar una carga de bomba más pesada que el Valiant y el Vulcan. Volado por primera vez en 1952, el Víctor era un elegante monoplano de ala alta de líneas bastante sofisticadas. El ala tenía forma de media luna con grados decrecientes de barrido hacia las puntas. Esta disposición permitió un número de Mach crítico constante sobre el ala para una velocidad rápida y un rendimiento a gran altitud. El fuselaje delantero también era inusual, ya que la cabina delantera estaba ligeramente doblada y caída mientras que la trasera estaba coronada por una cola en "T" alta, también de diseño creciente. El objetivo de la construcción del vencedor era permitir una mayor velocidad y altitud que los cazas contemporáneos. Sin embargo, cuando debutó en 1958, los rusos habían perfeccionado los cazas Mach 2 y los misiles tierra-aire. Por lo tanto, el primer modelo Victor, el B Mk 1, era obsoleto como una nave de ataque nuclear desde el principio. Para 1964, varios habían sido convertidos en tanques K Mk 1 para reemplazar el viejo y enfermo Vickers Valiant.



Los 50 primeros Victor B.1 entraron en servicio en 1958 y estos fueron propulsados ​​por cuatro turborreactores Shapphire. A partir de 1960, 24 fueron equipados con equipo ECM adicional para convertirse en B.1A. El Victor B.2 entró en servicio a partir de 1962 y contó con turbofan Rolls-Royce Conway 200 más potentes. Treinta y cuatro se construyeron y la mayoría se actualizaron luego al estándar B.2R con Conway 201 aún más potentes. Nueve B.2 se convirtieron al estándar B (SR) .2 con cámaras y SLAR para la misión de reconocimiento estratégico. En 1968, el B.2R había sido retirado del servicio y el B (SR) .2 había seguido en 1975.



Treinta y un B.1 / B.1A se convirtieron en petroleros K.1 / K.1A desde 1965 y desde 1972 se les unieron 24 B.2 y SR convertidos como K.2. Los K.2 vieron un extenso servicio en las Malvinas y la Guerra del Golfo de 1991 antes de ser finalmente retirados en 1993.



La versión final del Victor, el B Mk 2, se rediseñó como un bombardero de baja altitud y, por lo tanto, se equipó con un ala más fuerte y rediseñada. También poseía carenados de borde posterior para mejorar las maniobras a baja altitud. Sin embargo, con los bombarderos tripulados reemplazados por misiles guiados, se decidió convertir estos aviones en tanques también. Varios también se modificaron posteriormente en una nave de reconocimiento estratégico SR Mk 2 capaz de fotografiar todo el Mediterráneo en solo siete horas. ¡Cuatro de estas embarcaciones también podrían cubrir toda la región del Mar del Norte en solo seis horas! Estas elegantes máquinas finalmente fueron retiradas del servicio en 1994.

Variantes

Plano ventral de un Victor K Mk.2

HP.80
Prototipo, dos aviones construidos.

Victor B.1
Avión bombardero estratégico, 50 construidos.

Victor B.1A
Avión bombardero estratégico, B.1 actualizado con radar de advertencia de cola Red Steer y conjunto ECM, 24 convertidos.

Victor B.1A (K.2P)
Tanque de reabastecimiento de combustible de 2 puntos que retiene la capacidad de bombardero, seis convertidos.

Victor BK.1
Tanque de reabastecimiento en vuelo de 3 puntos (renombrado K.1 después de que se eliminó la capacidad de bombardeo), 11 convertidos.

Victor BK.1A
Cisterna de reabastecimiento en vuelo de 3 puntos (renombrado K.1A como K.1), 14 convertidos.

Victor B.2
Avión bombardero estratégico, 34 construidos.

Victor B.2RS
Avión con capacidad de acero azul con motores RCo.17 Conway 201, 21 convertidos.

Victor B (SR) .2
Avión de reconocimiento estratégico, nueve convertidos.

Victor K.2
Cisterna de reabastecimiento en vuelo. 24 convertido de B.2 y B (SR) .2.

HP.96
Propuesta de transporte militar de 1950 con nuevo fuselaje con 85 tropas. Sin construir.

HP.97
Proyecto de avión civil de 1950. No construido

HP.98
Versión de Pathfinder propuesta con pistolas de cola operadas de forma remota y con motores Conway. Rechazado a favor de Valiant B.2.

HP.101
Propuesta de versión de transporte militar de HP.97. No construido

HP.104
Propuesta de bombardero "Fase 3" de 1955 con motores Bristol Olympus o Sapphire. No construido

HP.111
Proyecto de 1958 para transporte militar o civil, impulsado por cuatro motores Conway. Capacidad para 200 soldados en versión militar o 145 pasajeros en avión en un fuselaje de dos pisos.

HP.114
Propuesta de bombardero "Fase 6" diseñado para patrullas permanentes que llevan dos o cuatro misiles balísticos GAM-87 Skybolt.

Vilgré La Madrid y Kiszely en Tumbledown

Vilgré La Madrid y Kiszely en Tumbledown

La brújula. En la noche del 13 al 14 de junio en la pendiente norte del Monte Tumbledown, el teniente de corbeta Carlos Daniel Vázquez pidió varias veces refuerzos a sus jefes del BIM 5, pero estos no se los mandaron. Quien si, trató de acudir en su apoyo, fue el subteniente Esteban Vilgré La Madrid, con su sección del Regimiento 6. No llegó a reunirse con Vázquez, pero se enfrentó en la pendiente sur del Tumbledown con el Flanco Izquierdo de los guardias escoceses. Como habrá sido de fiero ese combate, que el jefe de la unidad enemiga, mayor John Kiszely, recibió un disparo que le destrozó la brújula que llevaba en un bolsillo, salvándose de milagro.

Kiszely - paradójicamente, parecido en su fisonomía a Vilgré - perdió la brújula, que hoy está en un museo. Quien nunca perdió el norte fue aquel joven oficial argentino, que siguió y sigue batallando en la posguerra, ahora por la salud, bienestar y reconocimiento histórico de los veteranos de Malvinas. Feliz cumpleaños, querido y admirado Esteban V. La Madrid.

La promoción de los Harrier en las armadas argentina y brasileña

La batalla de Monte Longdon relatada por los británicos

Arte: Guerra aérea en Malvinas por Nassivera

Dibujos de Alberto Nassivera