Royal Navy: La patrulla de combate e hidrográfica del HMS Onyx

Hidrografía no convencional en un submarino convencional - el HMS Onyx y el Conflicto en el Atlántico Sur de 1982

El Snorkel



El HMS ONYX fue uno de los engranajes más pequeños de la compleja máquina de combate que respondió a la toma argentina de las Islas Malvinas en 1982. Sin embargo, completó lo que probablemente sea la patrulla de guerra más larga de un submarino diésel en la historia: 116 días de abril a agosto.

HMS ONYX: del 26 de abril al 18 de agosto de 1982

El HMS ONYX fue uno de los engranajes más pequeños de la compleja máquina de combate que respondió a la toma argentina de las Islas Malvinas en 1982. Sin embargo, completó lo que probablemente sea la patrulla de guerra más larga de un submarino diésel en la historia: 116 días de abril a agosto. Los detalles de lo que ocurrió durante esa patrulla permanecen sin contar, sujetos a las exigencias de la Ley de Secretos Oficiales. Sin embargo, hubo una proliferación de artículos especulativos en la prensa nacional sobre lo que podrían haber hecho tanto el ONYX como sus más poderosos hermanos de propulsión nuclear. Esto indica ciertamente el potencial que tienen los submarinos para causar alarma y confusión, simplemente porque otros no conocen sus movimientos e intenciones.

La mayor contribución del ONYX a la Fuerza de Tareas era su particular habilidad de trabajar sin ser detectado cerca de la costa, para el reconocimiento o la inserción y extracción de fuerzas especiales. Pero el ONYX tardó casi un mes en llegar a las Malvinas desde el Reino Unido, navegando a una velocidad comparable a la de un moderno yate de carreras oceánicas. Por lo tanto, varios otros medios debieron utilizarse inicialmente para estas tareas especializadas, con diferentes grados de éxito. Sin embargo, el tiempo de viaje hacia el sur se aprovechó en forma efectiva. Los primeros días fueron dedicados a ordenar la avalancha de equipos y provisiones que habían sido arrojados a bordo en los cinco días previos a la navegación. El resto del tránsito fue dedicado a ejercitar, entrenar, probar y afinar el equipamiento y la gente, para asegurarnos de estar listos para enfrentar lo que se nos pudiera cruzar. Esto no fue muy diferente de la rutina en cualquier submarino en navegación, donde los elementos y la "ley de Murphy" se combinan para hacer de cada minuto de cada patrulla un desafío profesional


HMS Onyx y Tidespring 1982

Había ciertas diferencias. Nosotros, como muchos en casa, dependíamos en gran medida de los boletines de noticias diarios para enterarnos de los acontecimientos en el Atlántico Sur. Como muchos en el mar, esperábamos no llegar más lejos que la Isla de Ascensión antes de que se alcanzara un arreglo pacífico. Sin embargo, mientras seguimos navegando más al sur, escuchamos informes de incursiones aéreas y hundimientos. Tuvimos tiempo de reflexionar sobre las desagradables realidades de la vida en tiempos de guerra en las fuerzas armadas. No podíamos hacer retroceder el reloj, pero había una creciente determinación de asegurarnos que podríamos sobrevivir, y de que finalmente lo íbamos a lograr. Como dijo el general Patton una vez, "el objetivo en la guerra es hacer que el otro muera por su patria". También había un cierto grado de ansiedad. Por fin teníamos la oportunidad de hacer algunas de las cosas que tan a menudo sólo practicábamos. ¿Funcionarían las tácticas? ¿Seríamos lo suficientemente buenos? La sensación que teníamos podría compararse con la explosión de adrenalina que experimentan los jugadores en el vestuario antes de un partido importante. Sin embargo, esta duró mucho más tiempo, y las consecuencias del fracaso ¡eran decididamente poco atractivas!

La principal ventaja del ONYX radicaba en no ser detectado. Por lo tanto, cualquier encuentro para recuperar personal y equipo, u obtener información, tuvo lugar por la noche. Antes de que el submarino pudiera emerger, había que establecer la identidad de nuestra escolta, generalmente en la oscuridad más absoluta, con mar gruesa y sin la ayuda del radar. Una vez en la superficie, el ONYX comenzaba una loca carrera detrás de la escolta. El aire helado y cargado de sal que bajaba desde la escotilla abierta en la torreta, atravesando el buque para alimentar a los diesels que rugían, estaba por todas partes. Entonces quedaba el asunto espinoso de colocarse al costado de un buque oscurecido al que sólo se lo podía ver a simple vista desde apenas unas pocas decenas de metros. El primer intento rara vez tenía éxito. Llegábamos a las reuniones informativas (Briefings) entumecidos, envueltos en capas de abrigos y suéteres, parpadeando como topos en la luz brillante. En una ocasión, un corresponsal bien conocido y frecuentemente citado en los medios fue testigo de nuestra llegada. ¡Al final tanto secreto para nada!, pensamos - pero el silencio que siguió en los medios de comunicación demostró que ¡había sido adoptado un “ojo Nelsoniano” ! Todo el trabajo tenía que ser terminado a tiempo para para inciar una carrrera tan frenética como helada de nuevo hacia la oscuridad del mar abierto antes de que llegara la luz del día. Estas acciones resguardaban al ONYX de la furia de los ataques aéreos diarios – nunca nadie se quejó de esto.


Submarino HMS Onyx en San Carlos

Un esfuerzo para completar una misión de reconocimiento con muy poco preaviso casi terminó la patrulla. Muchas de las cartas utilizadas para navegar en esas aguas no habían cambiado significativamente desde que James Cook las había dibujado por primera vez. Los sondeos ocasionales que hacía en aquel momento fueron sin duda adecuados para su pequeño buque de vela. Pero estos a duras penas cumplían con los requisitos de un submarino de 2.500 toneladas dos siglos más tarde. Como consecuencia, el ONYX descubriría una saliente de roca no registrada en la carta de navegación de la manera más dramática: impactando contra ella en inmersión. Aunque todo el mundo reaccionó admirablemente y el control se recuperó rápidamente, casi con seguridad se puede afirmar que las únicas personas a bordo que parecían realmente tranquilas eran nuestros 'invitados' de las fuerzas especiales. Esta calma no se debía por completo a sus nervios de acero sino también a su ignorancia de los hechos: ¡nadie había tenido tiempo de explicarles lo que realmente había sucedido! Este acto de "hidrografía de impacto" puso fuera de acción a dos de los seis tubos de torpedo delanteros. Esto ya era bastante serio en sí mismo, pero la cosa se complicó aún más cuando se descubrió que los dos tubos afectados eran los que se usaban exclusivamente para torpedos filoguiados. Como resultado, la tripulación de proa tuvo que reorganizar nuestra carga completa de torpedos. Esto era parecido a jugar al solitario. Sin embargo, primero tuvieron que hacer espacio moviendo toneladas de equipo adicional hacia el resto del submarino. Incluso entonces todavía había armas pesando toneladas suspendidas en el aire mientras la remodelación continuaba.



 

Lo cerca que se estuvo del desastre recién se reveló por completo cuando el ONYX fue examinado en un muelle seco en Portsmouth. Uno de los torpedos de los tubos dañados se había roto como una cáscara de huevo. Durante las semanas que pasaron el agua salada que había penetrado activó la batería haciendo girar los motores y posiblemente corrió por los dispositivos de seguridad. Un pequeño equipo de ingenieros navales y personal del astillero, ayudado por parte de la tripulación del buque, fue removiendo el torpedo en trozos pequeños. El tráfico comercial en el astillero se detuvo y el área alrededor del muelle seco se evacuó mientras se realizaba un trabajo particularmente sensible. Es probable que los involucrados hayan estado en mayor riesgo en esa dársena que en cualquier momento de la patrulla de guerra del ONYX en el Atlántico Sur.

 

Las condiciones a bordo eran desagradables, incluso por los estándares de un submarino diesel. Una 'cubierta falsa' de provisiones cubría pasadizos y las mesas de la cantina, reduciendo la altura libre para pasar de un optimista un metro con ochenta centímetros a algo más cerca de un metro con veinte centímetros. Ochenta y cuatro personas vivían en un espacio diseñado para sesenta y ocho, sin el lujo de poder usar el espacio de estiba de armas normalmente desocupado en tiempos de paz. Las duchas se requisaron para almacenamiento adicional, limitando a toda la tripulación a bañarse en un balde, y esto sólo ocasionalmente a fin de ahorrar la electricidad necesaria para operar la planta de destilación. A pesar de esto, los visitantes de las fuerzas especiales pronto fueron integrados en la vida diaria a bordo. No era raro descubrir a uno de ellos cocinando, ayudando a fregar o sentado con un vigía en su puesto. La tripulación del buque también se interesó mucho en las actividades clandestinas de sus invitados. De hecho, nos volvimos muy posesivos con "nuestra gente".

Gran parte de la patrulla comprendió operaciones de vigilancia entre la miríada de islas que componen las Malvinas. Con frecuencia, los únicos signos de vida que serían unas pocas ovejas en las laderas desnudas. Incluso encontrar los accidentes geográficos para fijar nuestra posición era todo un desafío. Esto condujo a una nueva anotación en el libro de registro - 'TOYAH' , acrónimo en inglés que significaba: "cumbre de otra colina más". El viejo adagio que reza "...99% de aburrimiento inalterado mezclado con con 1% de terror puro" fue sin duda cierto en nuestro caso. Ciertamente, se concibieron y prepararon muchas más operaciones de las que jamás se llevaron a cabo. La satisfacción vino de saber que podríamos ayudar, y que nuestras capacidades especiales le proporcionaron al comando una mayor flexibilidad.

El ONYX no estaba por cierto en su primera juventud y, a pesar del cuidadoso mantenimiento y el apoyo maravilloso antes de abandonar Gosport, el tiempo en el mar se cobraba su cuota tanto en el equipo como en los hombres. Tanto el personal de máquinas como el de armas tenía su propia batalla privada para mantener todo funcionando. Hubo que realizar una virtual reconstrucción en el mar un motor principal luego de que se pasase de revoluciones en cercanías de la isla de Ascensión. La adaptación apresurada de ciertos equipos electrónicos justo antes de zarpar dio lugar a una lucha épica del ingenio humano sobre la técnica recalcitrante que duró la patrulla completa. La falla total de un generador principal mientras todavía estábamos al sur del ecuador en el tránsito hacia casa nos recordó toda la inmensidad del océano en relación a nuestra propia insignificancia. Probamos de todo para hacer reparaciones y aumentar la velocidad, incluso se desplegaron velas cuando el viento era favorable. Desafortunadamente, esta falla forzó al buque de apoyo STENA SEASPREAD a pasar otras dos semanas en el mar como nuestra escolta. Incluso nuestra llegada de regreso a Gosport estuvo atestada de problemas mecánicos. Después de haber anclado en el Solent temprano en la mañana, nos preparamos para entrar en el puerto en un típico día de agosto: ¡vendavales de fuerza de ocho y lluvia horizontal! El cabrestante del ancla se desintegró, colapsando temporalmente el sistema hidráulico inmovilizando de este modo el timón. ¡Horror de los horrores! Al garete y a la vista de casa, después de 20.000 millas en el mar. ¡Qué ignominia! Afortunadamente, el orden fue restaurado rápidamente y la "entrada triunfal" completada sin el ancla ni el cable.


HMS Onyx en dique seco, Portsmouth, 27 ago 82 - Foto Tim Webb

Los recuerdos perdurables son, no sorprendentemente, los de la gente, no los de los acontecimientos:

• Luego de haber zarpado para nuestra patrulla, un electricista "afortunado" nos alcanzó con un helicóptero a la altura de Lands End luego de un aviso de aproximadamente dos horas. Este mismo hombre dejó el submarino por el mismo método a nuestro regreso, a tiempo para estar presente en el nacimiento de su primer hijo.
• El oficial de ingeniería, a cargo de los tanques de compenso, y por lo tanto responsable de la transmisión principal durante el zafarrancho de combate, era incapaz de pronunciar la palabra "Géminis" correctamente por lo que, estos botes inflables, se convirtieron instantáneamente en "Jeremys" o "Esos malditos botes de goma".
• Los encargados de mantener el sonar que pasaban horas sellados en una pequeña cámara externa realizando reparaciones mientras el submarino se encontraba en inmersión.
• Los buzos que lucharon para rellenar un agujero en un tanque externo de combustible mientras el combustible diesel que escapaba les destruía los sellos de goma de sus trajes, permitiendo que se llenaran de agua.
• La tripulación entera, que se empeñó con todo lo que se les pidió en las circunstancias más difíciles, con la confianza de que si cada uno hacía su parte la tarea se llevaría cabo con éxito. Las palabras finales van al maquinista que, en una reunión algunos años más tarde simplemente dijo "Gracias por traernos de vuelta".

 
Autor: Lt Cdr Andy Johnson Comandante del Submarino HMS ONYX en el Conflicto Malvinas / Falkland 1982.

Un relato francés de la recuperación a la re-invasión británica (1/2)

Los últimos fuegos de un sol poniéndose sobre el Imperio. El desembarco británico en las Malvinas

Parte 1 || Parte 2


21 de mayo de 1982. 4.500 Royal Marines y paracaidistas británicos se preparan para desembarcar en la Bahía de San Carlos, en la isla principal de las Malvinas, al final de un viaje marítimo de casi 13.000 kilómetros. Se trata del primer desembarco por la fuerza de las tropas de Su Majestad desde el de Suez en 1956. Enfrente, los argentinos, tres veces más numerosos, los aguardan con firmeza, apoyados por una poderosa fuerza aérea.


¡Costa de las Malvinas a la vista!
fuente: http://nationalinterest.org/blog/jacob-heilbrunn/refighting-the-falklands-war-margaret-thatcher-versus-jeane-7919

¿Cómo es este desembarco de especial? ¿Cómo van a ganar los ingleses al final? ¿Qué lecciones podemos aprender de él?

Jérôme Percheron || L'autre côté de la colline (original en francés)

Islas en disputa

Archipiélago de islas perdidas en el culo del mundo a unos 500 km al este de la costa argentina y a 1.000 km de la Antártida, las Malvinas (Falklands para los ingleses) son un territorio británico de ultramar, de las cuales las dos islas más grandes, West Malouines o Gran Malvina y East Malouine o Soledad, casi sin árboles y azotada por el viento, tienen la mayoría de sus 3.000 habitantes (poco menos de 2.000 en 1982), dos tercios de los cuales se encuentran en su capital, Port Stanley o cómo sería rebautizada: Puerto Argentino. Son descendientes de colonos traídos por los británicos en el siglo XIX y viven principalmente de la cría extensiva de ovejas. El clima varía de templado-húmedo, con un duro invierno de abril a junio, para las dos islas grandes, a casi polar para la más meridional, Georgia del Sur, habitada por unos pocos científicos.

Descubiertos en el siglo XVI por ingleses y españoles (persiste la controversia sobre la primacía) y reclamados alternativamente entre sí, fueron ocupados en el siglo XVIII por franceses de Saint-Malo (de ahí el nombre de Malvinas). Después de arrebatar su independencia a los españoles en 1816, los argentinos reanudaron sus reclamos sobre las islas. Cuando los ingleses se apoderaron de ella en 1833, por razones estratégicas dada su posición en las rutas marítimas, comenzaron a poblarlas de colonos. Desde entonces, los argentinos han seguido desafiando esta soberanía, llevando el problema a la ONU en 1964, pero sin lograr resolverlo.


fuente: http://www.latinreporters.com/argentinepol19022010.html

La recuperación argentina

En 1982, Argentina había estado bajo el control de una dictadura militar durante 5 años, incluida en la lista negra por la comunidad internacional por su supuesta brutalidad, pero discretamente apoyada por Estados Unidos en el contexto de la Guerra Fría. Confrontado a una grave crisis economica y desafiado cada vez más por sus gentes, el general Galtieri, Comandante en Jefe [1] de la junta de gobierno, decide poner manos a la obra para un plan de recuperación de las Malvinas preparado por años por la ARA. Debería ayudar a restaurar su prestigio y unir a la población en torno a un objetivo común. El momento parece ideal, porque los ingleses, también sumidos en una crisis económica, se han embarcado en vastas restricciones presupuestarias de su aparato militar, concernientes en particular a su flota y sus medios de proyección, para reenfocarse en el cara a cara en Europa. Bloque soviético.

En marzo, un intento incruento de ocupar temporalmente a Georgia del Sur por parte de comandos argentinos vestidos de civil puso a prueba la determinación de los británicos. Estos últimos luego hacen que su personal estudie un plan para reconquistar las Malvinas en caso de que ocurra la invasión. Sin embargo, la primera ministra Margaret Thatcher y su equipo inicialmente no creen que los argentinos sean capaces de tal extremo. De hecho, el sistema de inteligencia británico en Argentina (escuchas de radio y agentes encubiertos) no detectó nada anormal. Pero el 31 de marzo fotos satelitales proporcionadas por los estadounidenses revelaron movimientos inquietantes de la flota argentina, incluidos barcos de asalto anfibio, que no dejaron dudas sobre su destino.

La fase anfibia de la Operación Rosario Argentina comienza en la noche del 1 de abril, sin una declaración de guerra. Consiste, tras unos ejercicios navales a 800 millas al norte del archipiélago destinados a enmascarar el acercamiento de la flota invasora, a desembarcar, tanto en las islas principales como en Georgia del Sur, 9.043 hombres de las tropas de élite. Los 85 Royal Marines presentes en el lugar4, advertidos el día anterior, sólo pueden oponer una resistencia simbólica pero resuelta. En efecto, para lo que se suponía era una “caminata de liberación”, las pérdidas son pesadas para los argentinos, limitados por reglas de enfrentamiento muy estrictas para no causar víctimas entre la población: 4 muertos y varios heridos, una fragata dañada, un helicóptero perdido. Los ingleses sólo registran 2 heridos.


Royal Marines hecho prisionero el 2 de abril (fuente: http://www.britishempire.co.uk)

Reacción británica

Las fotos publicadas por la prensa de soldados británicos hechos prisioneros y registrados en decúbito prono (procedimiento normal) desencadenan una ola de indignación y un deseo de venganza en la opinión pública inglesa, en la que el Primer Ministro está encantado de seguir cabalgando, dada su impopularidad en ese momento.

La decisión se tomó en la tarde del 31 de marzo de movilizar una flota de intervención, articulada en torno a los portaaviones HMS5 Hermes (que se prometió para desguace) y HMS Invincible (entró en servicio 2 años antes y ofrecido a Australia en el marco de restricciones presupuestarias). . Tienen una vocación predominantemente antisubmarina, e incluso entre ellos llevan un pequeño número de helicópteros (22 Sea Kings) y aviones de despegue / aterrizaje cortos / verticales (20 Sea Harriers). Además, su pequeño tamaño no les permite abordar un avión radar de alerta temprana. Posteriormente serán reforzados por diez Royal Air Force Harrier GR3. Los únicos dos muelles de desembarco (porta helicópteros de asalto anfibio, lancha de desembarco) HMS Fearless (transformado en un buque escuela) y HMS Intrepid (retirado del servicio) son retirados en caso de desastre y deben permitir una brigada de comandos Royal Marines, reforzados con paracaídas. unidades, para poder desembarcar. Estos barcos están escoltados por todos los edificios necesarios: fragata antisubmarina, destructores antiaéreos, barcos de suministros, transportes de tropas ... todos representando aproximadamente 2/3 de la Royal Navy y prácticamente la totalidad de la Royal Fleet Auxiliary6. Muchos edificios, que fueron desmantelados o reacondicionados, están siendo reparados por trabajadores de los astilleros que acababan de recibir su carta de despido, siguiendo las restricciones presupuestarias.

La junta argentina habría esperado incluso unos meses, los británicos no habrían tenido medios para reconquistar las islas ... La flota, al mando del contralmirante Woodward, zarpó el 5 de abril, de manera muy publicitada, desde Portsmouth. y Gibraltar, las bodegas llenas apresuradamente por un verdadero tour de force logístico7. Está precedido por 3 submarinos de ataque nuclear.


"¡Brittannia gobierna!" (inscripción en la pancarta): salida del HMS Invincible, 5 de abril de 1982 (fuente: http://www.telegraph.co.uk)

Las estrategias de cada oponente

Una ofensiva diplomática sostenida permite a los británicos aislar a Argentina y obtener ayuda de sus aliados. La ONU condena la invasión argentina. Estados Unidos, en un tiempo indeciso entre su aliado más leal en el continente sudamericano y su aliado más leal en Europa, finalmente optará por este último, considerando que su prioridad es permitir que Gran Bretaña retome rápidamente su lugar en el Sistema de la OTAN contra el bloque soviético. De esta manera, pondrán a disposición sus instalaciones en la Isla Ascensión (posesión británica arrendada a los estadounidenses, a medio camino entre el Reino Unido y las Malvinas), que demostrará ser una valiosa base de retaguardia, donde la flota podrá reorganizarse y abastecerse antes de la final. viaje, y desde donde la RAF puede despegar bombarderos estratégicos. También les proporcionarán información obtenida por sus satélites espías, dando en particular la posición de los barcos argentinos, y les permitirán adquirir diversos armamentos como los últimos misiles sidewinder aire-aire para equipar a los Harriers. Francia también jugará un papel importante, por un lado, parando sus ventas de armas a Argentina y a los países que puedan ayudarla, en particular los famosos misiles antibuque Exocet, y por otro lado, permitiendo que la flota británica entrene, durante su travesía frente a la costa francesa, organizando ataques simulados por aviones del mismo tipo que los que equipaban a los argentinos (Mirage III y Super-Etendard).


El viaje a las Malvinas (fuente: http://web.univ-pau.fr)

El general Menéndez, al mando de las tropas argentinas en las islas, está convencido de que el desembarco principal se realizará cerca de Puerto Argentino/Stanley. Efectivamente, las condiciones climáticas y el suelo impracticable para los vehículos pesados ​​(el 85% está constituido por turberas, el resto se reparte entre pantanos y páramos), sin olvidar la ausencia de cobertura (prácticamente sin árboles) haría, en el caso de un desembarco lejos del objetivo, una progresión terrestre muy difícil y vulnerable a los ataques. Por lo tanto, consolidará la mayoría de sus recursos alrededor de Port Stanley. Un puente aéreo y marítimo permitirá desplegar a más de 13.000 hombres en el lugar, en su mayoría reclutas. También se envían helicópteros y aviones de apoyo tácticos ligeros (Pucara), pero los aeródromos de las islas son demasiado básicos para que logren permitir que los jets funcionen.


Refuerzos argentinos desembarcando en Puerto Argentino, abril de 1982 (fuente: http://thebeerbarrel.net)

Los argentinos no pretendían dejar que la Royal Navy se acerque con los brazos cruzados: su flota y su fuerza aérea son poderosas y recientemente modernizadas. Su arma más sofisticada es el tándem avión / misil antibuque Super-Etendard / AM 39 Exocet, pero solo tienen 4 de estos aviones y 5 de estos misiles, porque Francia ha detenido las entregas bajo la presión británica.

El plan de reconquista británico (operación corporativa) sigue los principios fundamentales de las operaciones anfibias:

• Aislar el teatro de operaciones (las islas): efectivamente es imprescindible frenar la llegada de refuerzos en la zona de la futura cabeza de puente, como hicieron los aliados en 1944 con Normandía al destruir metódicamente los ferrocarriles, puentes, ... en para "enjaular" la región. Para las Malvinas, esto equivale, en cuanto esté allí el primer submarino nuclear británico, a pronunciar el 12 de abril una zona de exclusión de 200 millas alrededor del archipiélago en la que cualquier buque no autorizado puede ser atacado.
• Obtener la supremacía marítima y aérea en la zona de desembarco: este es un requisito previo si queremos que los barcos que transportan a los hombres sean desembarcados para llegar a su destino. En 1944, la enorme flota aliada realmente no tenía ese problema, especialmente porque estaba muy cerca de sus bases (al otro lado del Canal). En nuestro caso, resultará mucho más difícil, ya que la distancia entre las bases británicas y el lugar de aterrizaje está desproporcionada. Por otro lado, el poder político en Reino Unido se ha marcado un límite que no se debe traspasar: ningún ataque al continente, para no generar complicaciones diplomáticas con los demás estados sudamericanos, así como con Estados Unidos. Por tanto, no será posible neutralizar, al menos oficialmente, las bases aéreas ubicadas en Argentina. Por lo tanto, el bajo número de Harriers se utilizará mucho entre las misiones de superioridad aérea y las de apoyo a las tropas terrestres, especialmente porque este avión no es realmente versátil: el Sea Harrier, inicialmente transportado, está optimizado para la caza, de ahí la incorporación de Harrier. GR3 para el ataque terrestre.
• Engaña al enemigo sobre la ubicación real del aterrizaje para retrasar la reacción del enemigo. En 1944, la Operación Fortaleza iba a engañar a los alemanes hasta el último momento (e incluso un poco más tarde) sobre el lugar exacto del desembarco. En Malvinas, los ingleses no harán nada para socavar la certeza argentina de un desembarco cerca de Port Stanley.
• Reconocer con precisión costas y playas. Los ingleses tenían reconocimientos muy precisos realizados por un oficial apasionado por la navegación que había estado en servicio en las Malvinas unos años antes8, lo que les permitió elegir cuidadosamente el lugar de desembarco.
• Adquirir la mayor cantidad de inteligencia posible sobre las fuerzas enemigas: su posición, su número ... este es el papel del SAS (Special Air Service) y SBS (Special Boat Service), unidades de fuerzas especiales creadas durante la Segunda Guerra Mundial, que, Tan pronto como la flota esté lo suficientemente cerca, será dejada en helicóptero por la noche en las islas y, perfectamente camuflada en la naturaleza, brindará información sobre todo el sistema argentino.
• "Suavizar" o eliminar las defensas enemigas en las costas: a diferencia de las playas de Normandía, la ubicación elegida está débilmente defendida.
• Adquiera rápidamente una cabeza de puente lo suficientemente profunda como para ser viable: debe ser capaz de resistir los contraataques enemigos y permitir que lleguen refuerzos.

Un Sea Harrier despegando del HMS Hermes, usando el trampolín (fuente: http://tech.uk.msn.com)

El encuentro de las flotas

La Armada Argentina (marina) se prepara para enfrentarse a la flota enemiga y ha lanzado sus dos buques insignia: el crucero ARA9 General Belgrano, un ex crucero estadounidense que data de la Segunda Guerra Mundial con 15 cañones de 152 mm, modernizado y equipado con misiles anti-buque Exocet, y el portaaviones ARA 25 de Mayo, también construido durante la Segunda Guerra Mundial (originalmente para la Royal Navy ...), cuyo grupo de portaaviones está formado por aviones caza-bombarderos a reacción Douglas A-4 SkyHawk y radares Tracker.

El 2 de mayo, el submarino de ataque nuclear británico HMS Conqueror, que había estado rastreando al ARA General Belgrano durante varios días, recibió luz verde del gabinete de guerra para neutralizarlo y le envió 2 torpedos, aunque el viejo crucero se encontraba ligeramente fuera de la zona de exclusión. Se hundió en menos de una hora, matando a más de 300 marineros. Este es el primer caso de un barco hundido por un submarino desde la Segunda Guerra Mundial, y el primero en la historia donde se debió a un submarino nuclear. El Mando Argentino, al darse cuenta de la vulnerabilidad de su flota de superficie, que carece de recursos para la guerra antisubmarina, decide retirar rápidamente sus otras embarcaciones. Por tanto, no habrá encuentro entre los portaaviones contrarios. Los ingleses acaban de ganar la superioridad marítima. Sigue existiendo la amenaza de los submarinos argentinos (clásicos), pero la flota británica, a diferencia de su adversario, tiene una amplia capacidad para hacerle frente.


El hundimiento del ARA Belgrano (fuente: http://www.rna-10-area.co.uk/belgrano.html)

Ya sin atreverse a aventurarse mar adentro, los argentinos solo pueden abastecer las islas por avión, lo que ya no posibilita el envío de los medios pesados ​​que pudieron haber hecho posible el fortalecimiento y alargamiento de la pista del aeródromo desde Port Stanley. Éste, bombardeado regularmente desde el 1 de mayo por el Vulcan que opera desde la Isla Ascensión, y por el Harrier tan pronto como la flota está lo suficientemente cerca, no permite por tanto acoger grandes portaaviones, ni aviones de reacción. Este último, por tanto, tendrá que partir de las bases del continente, un viaje de al menos 700 km. Esto no les impedirá intentar un atrevido ataque contra la flota invasora que se aproxima. Este último, al no tener aviones de radar de alerta temprana, confía en sus destructores antiaéreos Sheffield Type-42 para servir como un "piquete de radar": frente a la flota, deben usar su poderoso radar para detectar cualquier intrusión enemiga. Uno de ellos será víctima, el 4 de mayo, del ataque de dos Super-Etendards, procedentes del continente y repostados en vuelo. Su objetivo principal es alcanzar uno de los dos portaaviones británicos pero, si no los localizan, recurrirán al objetivo principal más cercano, el HMS Sheffield. Disparan sus misiles Exocet a unos cincuenta kilómetros de distancia e inmediatamente se dan la vuelta. Uno de los dos misiles, mal configurado, se estrelló en el mar. Los aviones fueron detectados por el radar británico, pero no el segundo misil que continuó su curso a ras de las olas. Cuando este último, llegado a pocos kilómetros del barco, enciende su buscador de radar para pasar al modo "autónomo", se detecta, pero demasiado tarde: tiene unos segundos de recorrido a 1000 km / h antes del impacto10. El barco muerto fue evacuado horas después, presa de un incendio que duraría varios días antes de hundirse el 10 de mayo. El saldo es de 20 muertos y 24 heridos.


HMS Sheffield en llamas (fuente: http://fs.huntingdon.edu)

Este es el primer ataque de este tipo en la historia y es un punto de inflexión en la historia militar naval: de ahora en adelante, grandes unidades de superficie, tan modernas y caras como son, pueden ser víctimas de un solo misil disparado desde un avión a una distancia segura.

La reconquista de Georgia del Sur

Desde el 21 de abril, el destructor HMS Antrim deja a los comandos de SBS en helicóptero en Georgia del Sur. El clima espantoso provocó la pérdida de 2 helicópteros, afortunadamente sin víctimas. Al darse cuenta de estas infiltraciones, los argentinos despacharon el submarino ARA Sante Fe para reforzarlo, pero al llegar a su destino el 25 de abril fue perseguido por helicópteros antisubmarinos del destructor. Lo obligan a subir a la superficie con cargas de profundidad y lo incapacitan con misiles antibuque AS 12. Encalla y su tripulación pierde un marinero. Esta es la primera vez en la historia militar que un submarino es víctima de un helicóptero. Aprovechando el desorden argentino, las pocas decenas de SAS, SBS y Royal Marines presentes en el HMS Antrim fueron trasladados en helicóptero a la isla y, apoyados por los cañones del destructor, rápidamente obligaron a los 121 argentinos, sorprendidos por la velocidad de la maniobra, a rendirse. sin poder disparar un tiro.

Día D

Finalmente se elige el sitio para el desembarco: las playas de la bahía de San Carlos. Bien resguardado, relativamente aislado y poco defendido, se encuentra frente a Port Stanley en la isla principal de las Malvinas. Su fuerte carácter debería obstaculizar cualquier ataque aéreo argentino.


Lugar de desembarco en la isla Soledad (fuente: http://wikitravel.org). En rojo, la ruta final de la flota invasora.

Su ubicación requerirá un largo viaje hasta la capital, Port Stanley, ubicada frente a la isla (a unos 80 km en línea recta). Esta distancia debe compensarse mediante el uso de helicópteros de maniobra para transportar tropas en saltos sucesivos. El aterrizaje se realizará de noche para retrasar al máximo su detección por parte de los argentinos. Las fuerzas a desembarcar representan una brigada de soldados de élite reforzados: la 3ª Brigada de Comando de la Royal Marines, a la que se suman los 2º y 3º batallones del Regimiento de Paracaidistas, es decir unos 4.500 hombres en total. Vio el tamaño de las tropas argentinas en la isla, que supera los 13.000 hombres, una segunda brigada (la 5ta Brigada de Infantería), compuesta por 3.500 hombres, se embarcó el 12 de mayo desde el Reino Unido en el transatlántico RMS11 Queen Elisabeth 2, pero no estará en sitio antes de principios de junio.

El aeródromo de Peeble Island, al noroeste de la bahía, equipado con aviones de ataque a tierra Pucara, representa una amenaza para la operación. No puede ser neutralizado desde la distancia por los cañones de la flota debido a la presencia de familias de criadores de ovejas cerca. Por tanto, es objeto de una operación SAS. Helicópteros por la noche, destruyen aviones en tierra y colocan cargas de demolición en la pista.

Una última posición argentina, bien equipada con cañones sin retroceso de 106 mm y morteros de 81 mm, controla la entrada a la bahía cerca de Puerto San Carlos. Fue asaltado por un helicóptero SAS cercano en la noche del 20 de mayo, en el que se perdieron 2 helicópteros Gazelle. Pero el oficial argentino a cargo del puesto tuvo tiempo de ver muchas siluetas de barcos emergiendo de la bruma y dio la alerta por radio[12].


Nave de desembarco que sale del HMS Fearless (fuente: http: //www.militaryimages.net)

De hecho, en la noche del 20 al 21 de mayo, alrededor de las 3:00 a.m., la fuerza de aterrizaje entró silenciosamente en la bahía, todos los incendios apagados. Se trata de los Muelles de Desembarco (LSD) HMS FearLess y HMS Intrepid que lanzan su lancha de desembarco en la que se apiñan los Royal Marines y paracaidistas, seguidos de los 5 Landing Ship Logistics (LSL) de la clase Sir Galahad, a cargo del material. necesario para el establecimiento de la cabeza de puente. Todo está protegido por las fragatas antiaéreas y antisubmarinas de la flota. Al mismo tiempo, fuera de la isla, el destructor HMS Glamorgan creó un desvío bombardeando posiciones cerca de Puerto Argentino.


Las tropas tocan tierra (fuente: http://mickeywerlen.canalblog.com)

En la mañana del 21 de mayo, la primera oleada de 2.500 hombres estaba en tierra, sin reacción de los argentinos, todavía esperando el desembarco principal en Port Stanley. Se liberan los primeros habitantes. Los Sea Harriers se turnan para proporcionar cobertura aérea, operando desde los 2 portaaviones que permanecieron a 150 millas náuticas de la costa por seguridad, fuera del alcance de un ataque al Exocet. En efecto, es impensable arriesgarse a la pérdida de uno de ellos, porque esto reduciría a la mitad la flota aérea disponible y ya no permitiría asegurar la permanencia de la cortina antisubmarina erigida por rotaciones de helicópteros Sea King. Como resultado, los aviones, en el límite de su alcance, no pueden permanecer ni muy numerosos (2 patrullas de 2 aviones de forma permanente) ni muy largos (30 minutos) por encima de la cabeza de puente, lo que es preocupante ya que no se adquiere la superioridad aérea. La primera tarea de los hombres desmontados es, por lo tanto, cargar los sistemas de misiles antiaéreos Rapier para completar la protección contra un ataque aéreo. Los cañones de 105 mm tienen helicópteros, y los LSL lanzan algunos tanques ligeros Scorpion y Scimitar para brindar un apoyo cercano a la infantería, aunque no está claro si la turba y el suelo del pantano soportarán su peso. Por otro lado, se han previsto para la logística algunas orugas Volvo Bv 202 articuladas, especialmente diseñadas para suelos de poca carga o nevados13. Tres Pucara del aeródromo de Goose Green, al sur de la posición, intentan atacar la cabeza de playa. Uno de ellos es derribado por un misil Stinger tierra-aire, los demás se vuelven atrás.


Los habitantes de Puerto San Carlos son los primeros civiles en ver a los soldados ingleses (fuente: http://article.wn.com)

¡Los argentinos contraatacan!

Los argentinos, cuya fuerza principal todavía se concentra alrededor de Port Stanley, no tienen suficientes recursos terrestres cercanos para atacar masivamente la cabeza de puente británica. Luego deciden interrumpir el desembarco actual atacando a la flota invasora en la Bahía de San Carlos. Entre el 21 y el 25 de mayo, se sucederán incesantes incursiones de los A-4 SkyHawks de la Armada, el Dagger[14] y el Mirage III de la FAA[15].


Dagger atacando a la flota británica a muy baja altura en la Bahía de San Carlos (fuente: http://www.roguegunner.com)

Dejando el continente, llegan a ras de las olas para escapar de los misiles antiaéreos, el dosel incrustado de sal. La bahía profunda les deja solo unos momentos para identificar y apuntar a sus objetivos, luego lanzar sus bombas. Casi todos los vasos presentes se ven afectados en diversos grados. Afortunadamente para los británicos, la mayoría de las bombas, lanzadas a una altitud demasiado baja, no tienen tiempo para armarse antes del impacto y atraviesan los barcos o se alojan sin ellos sin explotar. Sin embargo, muchos de ellos sucumbirán. La fragata Tipo-21 HMS Ardent, impactada varias veces el 21 de mayo, terminó hundiéndose el 22 de mayo. Otra fragata de la misma clase, HMS Antelope, recibió varias bombas que no explotaron. Desafortunadamente, el 23 de mayo, cuando los fuegos artificiales intentaban desactivarlos, estalló uno, provocando un incendio que finalmente llegó a una bahía de municiones donde se almacenaban misiles antiaéreos. La explosión resultante desintegra el barco que se hunde. El día 24, los argentinos se acercaron a su objetivo al sorprender por la mañana a 3 buques de desembarco (LSL): el FRG Sir Galahad, Sir Lancelot y Sir Bedivere. Estos, plagados de autobuses, permanecerán fuera de servicio durante varios días, frenando el refuerzo de la cabeza de puente, que ahora solo se puede repostar de noche. El día 25, el destructor Tipo 42 HMS Coventry (clase Sheffield) sucumbió a su vez a las bombas de los SkyHawks de la fuerza aérea naval argentina. Estos últimos lograron entrenarse extensamente en el ataque a este tipo de barcos, habiéndolo comprado los argentinos a Inglaterra unos años antes.



Una de las fotos más famosas del conflicto: HMS Antelope explotando el 23 de mayo (fuente: http://transformersuk.blogspot.fr)


HMS Coventry acaba de recibir una primera bomba (fuente: http://www.dailymail.co.uk)


El mismo día, un buque vital para la continuación de las operaciones debe entregar su carga. Se trata del RFA Atlantic Conveyor, un buque portacontenedores convertido apresuradamente en buque auxiliar16. Trajo carpas para 4.500 hombres, una planta de producción de agua potable, refuerzos Harrier, los elementos de un aeródromo de campaña para ellos y, sobre todo, helicópteros de maniobra Chinook para las tropas en tierra. Para la ocasión, el grupo de portaaviones se acerca a las islas para escoltarlo. La ocasión es demasiado buena para los argentinos, que quieren conmemorar la ocasión en esta fiesta nacional. Deciden atacar al portaaviones Hermes con dos Super-Etendards equipados con Exocets. Esta vez, estos últimos son bien detectados por los británicos y todos los barcos lanzan señuelos, desviando los misiles del portaaviones. Todos excepto ... el buque portacontenedores que no tiene uno. Uno de los dos misiles se estrelló contra el mar, pero el otro, cuyo buscador estaba buscando un nuevo objetivo, lo atrapó. El impacto incendia su cargamento. Solo los Harriers pudieron unirse al HMS Hermes por su cuenta, todo lo demás se encuentra en el fondo del océano.

Este episodio de unos días, apodado "Callejón de las bombas" por los ingleses, provocó grandes pérdidas en ambos bandos. Allí murieron decenas de marineros ingleses, mientras la fuerza aérea argentina literalmente se inmolaba en su desesperado intento por detener el desembarco: casi la mitad de los sesenta aviones enviados fueron derribados, principalmente por el Sidewinder del Harrier y en menor medida por los misiles Sea Dart y Sea Wolf de la flota. Los misiles antiaéreos Rapier y BlowPipe17 desplegados en el suelo no brillaron particularmente en su efectividad. Los aviones supervivientes, plagados de impactos, estaban tan dañados que pocos pudieron repararse rápidamente, por lo que las incursiones remitirían por falta de combatientes.


Una batería de misiles Rapier dispara contra aviones que atacan barcos en la Bahía de San Carlos (opinión del artista, fuente: http://www.naval-history.net)

Saliendo de la cabeza de playa - La batalla de Goose Green

La pérdida del RFA Atlantic Conveyor, junto con los helicópteros para las tropas terrestres que transportaba, tiene serias consecuencias planificadas. De hecho, los helicópteros restantes siendo utilizados principalmente por la Royal Navy para la guerra antisubmarina, abasteciendo la cabeza de puente y las misiones de fuerzas especiales, sólo quedan unos pocos a disposición de las tropas terrestres. Su comandante, el general de brigada Thomson, no puede aspirar a obtener más en detrimento de la marina, dado que su superior directo para esta operación se encuentra en el cuartel general de Londres, poco hasta el punto de regular este nivel de detalle, y que quien asegura efectivamente la coordinación general en el lugar no es otro que ... El contraalmirante Woodward, quien lidera la flota de invasión. Por lo tanto, sus tropas tendrán que caminar la mayor parte del camino hasta Port Stanley. Por lo tanto, el progreso será mucho más lento y más vulnerable a los ataques, especialmente porque el invierno austral se acerca rápidamente: ya hace mucho frío por la noche y la previsión meteorológica prevé la primera nevada en los próximos días. Por lo tanto, la posición argentina de Goose Green, que comprende un aeródromo y artillería, que inicialmente debía ser evitada, no puede dejarse en el flanco sur del eje principal, especialmente porque se ejerce una fuerte presión política para obtener un primer éxito terrestre significativo.

El 26 de mayo, la mayor parte del 3era Brigada de Comando tomó la carretera a Port Stanley, mientras que el 2. ° Batallón del Regimiento de Paracaidistas tomó la carretera a Goose Green por la noche, a unos 30 km de distancia. A pie, sin armadura de apoyo, con solo 2 morteros de 81 mm, desmontados y cargados a lomos de un hombre, además del mínimo de 50 kg de equipo individual, los 600 paracaidistas llegan agotados a la mañana siguiente a sus líneas de salida ... para escuchar la BBC en la radio anunciando su próxima llegada a Goose Green! El elemento sorpresa se cancela. Pensando en enfrentar el equivalente a un batallón de conscriptos con la moral vacilante por el frío y la falta de comida, llegaron a posiciones defensivas bien preparadas y sostenidas por la fuerza de un regimiento (más de 1000 hombres) bien dotado de artillería, salvo el istmo de menos de 2 km de ancho que deben cruzar para alcanzar el objetivo.


Posición de mortero argentino defendiendo a Goose Green. Al fondo: el pueblo y la bahía (fuente: http://fdra.blogspot.fr)

Luego de un impreciso bombardeo de las posiciones argentinas realizado por dos Harriers, uno de los cuales fue derribado por cañones antiaéreos, los zapadores despejaron los puntos de cruce en la tarde del día 27. Durante la noche, el asalto británico se lanzó bajo un lluvia helada de dos compañías… para venir y romper frente a las trincheras opuestas, bajo el fuego de ametralladoras bien resguardadas y el fuego coordinado de cañones de 105 mm. Una compañía (A Coy en el mapa) se encuentra en una situación crítica, varada al pie de la colina de Darwin, firmemente sostenida por los argentinos. Las bajas comienzan a aumentar y es difícil evacuar a los heridos bajo el fuego. El teniente coronel Jones, comandante del batallón, se reincorporó a la compañía bloqueada y, al ver que corría el riesgo de que sus tropas se desvanecieran rápidamente al permanecer en el lugar, tomó la delantera de un pequeño destacamento que iba a asaltar, con granadas y cuerpo a cuerpo. las trincheras argentinas rodeando la colina hacia el oeste. Allí dejará su vida. Galvanizados por la pérdida de su líder, los otros paracaidistas se infiltran en las trincheras y reducen toda oposición con lanzacohetes de 66 mm.

En la mañana del 28 de mayo, el Pucará argentino atacó el nivel logístico del batallón derribando un helicóptero. Al este del istmo, la otra compañía de asalto (B Coy en el mapa) ataca los fuertes argentinos que bloquean el paso de Boca House con misiles antitanques de Milán, cuyo fuerte poder penetrante los silencia uno a uno, permitiéndole sortear los principales. línea de defensa. Atrapado entre las dos compañías, el dispositivo argentino que bloquea el istmo se derrumba y los soldados comienzan a rendirse en masa. Las otras dos compañías mantenidas en reserva toman el control y de inmediato empujan hacia el pueblo y su aeródromo ... para ser recibidos por el fuego tenso de cañones antiaéreos de 20 y 35 mm, a los que pronto se unen los 105 cañones y los morteros. Perfectamente escondido en medio de viviendas. La fuerza aérea argentina intervino, pero de manera imprecisa, con dos MB 339 atacando con cohetes, uno de los cuales fue derribado por un misil Blowpipe, y 3 Pucará lanzando ... ¡napalm! Uno de ellos también es asesinado a tiros.


Las diferentes fases de la batalla (fuente: http://www.britishempire.co.uk)

Los británicos luego intentaron eludir las posiciones argentinas. En medio de uno de ellos aparece una bandera blanca. Luego avanzan un teniente y dos suboficiales ingleses ... pero un disparo de las líneas británicas pasa por encima de ellos. Los argentinos cambian de opinión y disparan a los tres hombres. Los paracaidistas ya no buscaron hacer cuartel [18], y se precipitaron a las posiciones argentinas, ahogándolos bajo cohetes y granadas de fósforo. 3 Harrier GR3 luego llega del HMS Hermes y pulveriza los cañones antiaéreos argentinos mientras arroja bombas de racimo sobre la infantería. Esto es demasiado para los reclutas argentinos cuya moral está comenzando a fallar. Pero cae la noche y el pueblo sigue en pie. Durante el día, varias rotaciones de helicópteros trajeron refuerzos argentinos, unos 200 hombres, 19 de la posición de importancia más cercana, Mount Kent. En la mañana del 29 de mayo, después de una noche pasada bajo las estrellas en el viento y la escarcha, el escenario está listo para el asalto final. La situación es delicada porque los civiles liberados informan a los británicos que 114 de ellos están detenidos en el salón del pueblo. Ante el alto riesgo de bajas civiles y el agotamiento de sus propias tropas, el comandante británico, que acababa de recibir 3 cañones adicionales y 6 morteros, decidió entonces montar una operación de intoxicación para conducir sin luchar a la rendición de la por último, defensores, cuya moral se considera vacilante. Luego envía a dos prisioneros argentinos a llevar un ultimátum, cuidando de hacerlos que circule frente a todo el parque de artillería listo para disparar. Se logra el efecto deseado y las tropas argentinas se rinden al mediodía.


Paracaidista inglés en la lucha por Goose Green. La gran mayoría de los soldados británicos, al igual que sus oponentes argentinos, están equipados con diferentes variantes del rifle automático FN FAL diseñado por la firma belga FN Herstal (fuente: http://www.chroniclelive.co.uk)

El saldo de este intenso combate, caracterizado por enfrentamientos cuerpo a cuerpo de infantería no muy diferentes a los de la Segunda Guerra Mundial, es elevado: 17 muertos y 66 heridos en el bando inglés, 55 muertos, 86 heridos y más de 1000 prisioneros entre los Argentinos. El avance a Port Stanley es ahora seguro y los británicos, en este primer gran enfrentamiento por tierra, han ganado una influencia moral innegable sobre su adversario. Sin embargo, la dureza de los compromisos y las elevadas pérdidas auguran una campaña difícil en el futuro. De hecho, los ingleses necesitarán dos semanas más de feroz lucha para obtener la rendición de los argentinos, que no han dicho su última palabra. Pero este será el tema de un artículo futuro.

Análisis y lecciones

Primero, intentemos responder la primera pregunta que se hizo en la introducción: ¿qué hace que este desembarco sea especial? En primer lugar, este conflicto se da entre dos aliados de Estados Unidos, aunque uno es una democracia y el otro una dictadura. Ambos están equipados con equipo occidental y, a veces, las mismas armas (rifles FAL, destructores de la clase Sheffield, por ejemplo). El enfrentamiento es simétrico, que se ha vuelto excepcional: cada beligerante cometerá medios pesados ​​en un combate de alta intensidad. La operación aérea naval y anfibia montada por los británicos destaca por la distancia que separa el objetivo de sus bases. No se espera apoyo cerca. Los únicos medios disponibles para el desembarco son los que la flota se lleva consigo desde Reino Unido y Gibraltar, tras una escala logística en Ascensión. El equilibrio de poder de las tropas terrestres, algo raro en un desembarco, es desfavorable para el atacante (del orden de 1 contra 3, se reducirá a 2 contra 3 con la llegada de la 5ª Brigada de Infantería a principios de junio). . Se compensa en gran medida con el uso de tropas profesionales, a diferencia de los reclutas que constituyen casi el 75% de la fuerza argentina[20]. Otra peculiaridad es la debilidad de los activos aéreos navales británicos: dos pequeños portaaviones con vocación antisubmarina utilizados contra el empleo como buques capitales, que transportan un número reducido de aviones cuya principal cualidad es poder despegar y aterrizar vertical o brevemente, en detrimento del desempeño y la autonomía. Se oponen a la flota aérea argentina, relativamente reciente y sobre todo 4 veces más numerosa. Podemos decir que los ingleses se arriesgaron, calculado ciertamente, pero no desdeñable.

Segunda pregunta: ¿cómo ganarán los ingleses? Primero, veamos por qué tenían muchas posibilidades de no hacerlo. De hecho, en el momento de la invasión argentina, Gran Bretaña estaba atrapada en el acto de la "paga del imperio": la severa crisis económica que atravesaba resultó en restricciones presupuestarias aplicadas a su aparato militar. Ya no puede permitirse mantener una flota que le permita intervenir en todo el mundo para salvaguardar sus intereses y mantener su rango en la OTAN frente al bloque soviético. El Ministro de Defensa, Sir John Nott, de acuerdo con el Primer Ministro, fallará a favor de la última opción, y se ve que la Royal Navy se prepara para separarse de sus portaaviones y barcos de desembarco en favor de sus activos submarinos en especial. En estas condiciones, el Reino Unido solo pudo haber presenciado la anexión de las Malvinas por parte de los argentinos con los brazos cruzados. Pero este último no elegirá en última instancia el mejor momento para atacar: los medios navales y anfibios que iban a ser abandonados en unos meses se volverán a poner en condiciones in-extremis, y lo serán las fortalezas debidas a su elección de la OTAN. precioso. De hecho, los submarinos de ataque nuclear le permitirán paralizar la flota enemiga. Sus recursos antisubmarinos, adaptados para hacer frente a los soviéticos, permitirán que los ingleses nunca se preocupen por los submarinos argentinos. Las herramientas de comunicación estándar de la OTAN, en particular por satélite, permitirán al gabinete de guerra en Londres permanecer en contacto permanente con la flota, la fuerza expedicionaria y las fuerzas especiales infiltradas en el lugar, sin riesgo de descifrado. Los tiempos de reacción para las grandes decisiones serán, por lo tanto, mucho más cortos que para los argentinos, especialmente porque el triunvirato

Al frente de la dictadura hay que buscar primero una posición común antes de actuar. A esto hay que agregar varios otros factores clave. Además de una brillante intoxicación en el lugar real del desembarco, el uso exclusivo de tropas de élite experimentadas como los paracaidistas, el SAS, SBS y por supuesto los Royal Marines resultará decisivo. Vienen de entrenar en condiciones invernales en el norte de Escocia. Esto no será demasiado para permitirles soportar las terribles condiciones climáticas, materiales y humanas que tendrán que afrontar. Este no será el caso de los reclutas argentinos. Finalmente, el éxito inglés no hubiera sido posible sin la ayuda de Estados Unidos y, en menor medida, de Francia. En efecto, el primero le proporcionará la información obtenida por sus satélites espías (Gran Bretaña no tiene ninguno propio), en particular la posición de las unidades de la flota argentina. Pero también le dotará de una de las armas clave del éxito: la última versión del misil aire-aire sidewinder, que les permitirá resistir los asaltos de la fuerza aérea argentina durante los primeros días de existencia de la cabeza de puente en la bahía de San Carlos. Francia está desempeñando un papel importante en detener las ventas de Super-Etendard de Exocet a Argentina, limitando su número a un nivel que no tendrá un impacto estratégico en el conflicto.

Pese a todo, los británicos cometieron errores que nos permiten sacar varias lecciones. En primer lugar, cuando queremos mantener una ambición estratégica internacional, es necesario mantener medios de proyección significativos (portaaviones, buques de asalto anfibios). A continuación, es evidente que falta un comandante de "teatro" que hubiera supervisado tanto la flota como las tropas desmontadas. Por lo tanto, podría haber resuelto las demandas competitivas de asignación de recursos, en particular cuando estos escasean como helicópteros de maniobra tras la pérdida del RFA Atlantic Conveyor. Para continuar, hemos sido testigos de una nueva forma de guerra aérea naval en la que los barcos son muy vulnerables a los ataques aéreos, en particular los "piquetes de radar", como el HMS Sheffield y Coventry. La flagrante falta de aviones de alerta avanzada y la baja autonomía de los interceptores (resultante de la elección de pequeños portaaviones del tipo STOVL[21]) no permite la creación de la burbuja de protección necesaria para que una flota se mantenga a salvo de los ataques aéreos y anti misiles de barco. Otra lección: el papel principal de los submarinos de ataque nuclear. Estos últimos pueden aparecer como las nuevas naves capitales en una estrategia de denegación de acceso a una zona, a través de su capacidad para permanecer ocultos durante largos meses, sus medios de detección y su capacidad de destrucción. Por último, todo esto no hubiera sido posible sin la información proporcionada por los satélites de observación militar, amablemente proporcionada por los estadounidenses. El satélite espía puede verse como un nuevo indicador de la independencia militar nacional.

Bibliografía

• Admiral Sandy Woodward, One hundred days, HarperPress, revised edition, London, 2012
• Henri Masse, Une guerre pour les Malouines, thèse de doctorat en histoire, Université de Metz (accessible en pdf à cette adresse : ftp://ftp.scd.univ-metz.fr/pub/Theses/1997/Masse.Henri.LMZ9710.pdf)
• Stephen Badsey, Mark Grove, Rob Havers, The Falklands Conflict Twenty Years On: Lessons for the Future (Sandhurst Conference Series), Franck Cas, 2005
• Martin Middlobrook, The fight for the Malvinas, London, Viking, 1989
• Julian Thompson, 3rd Commando Brigade in the Falklands, No Picnic, Pen & Sword Military, Barnsley, 2008

Notas al final

1. 1De hecho, se trata más de un triunvirato que une las cabezas de los tres brazos (aire, mar, tierra), en el que cualquier decisión importante es el resultado de un compromiso entre sus intereses.
2. 2Stephen Badsey, Mark Grove, Rob Havers, The Falklands Conflict Twenty Years On: Lessons for the Future (Sandhurst Conference Series), Franck Cas, p 67.
3. 3Martin Middlobrook, The fight for the Malvinas, London, Viking, 1989, p.19
4. 4D’après le site officiel de la Royal Navy : http://www.royalnavy.mod.uk/sitecore/content/home/about-the-royal-navy/organisation/life-in-the-royal-navy/history/battles/the-falklands-conflict-1982/the-time-line
5. 5HMS : Her Majesty’s Ship
6. 6Royal Fleet Auxiliary (RFA) : buques de servicio con tripulación civil pero dependientes del Ministerio de Defensa.
7. 7Los recursos logísticos, rápidamente desbordados, son los de la brigada Royal Marines, y no están dimensionados para gestionar todos los refuerzos a los que ha estado adscrito. (Benoist Bihan, De la mer à la terre, Histoire et Stratégie n°7, pp. 81-82)
8. 8Dereck Oakley, The Falklands military machine, London, Spellmount, 1989,p.120.
9. 9ARA : Armada de la República Argentina
10. 10Jean-Robert Daumas et Sven Ortoli, La leçon d'électronique des Malouines, Science et Vie N° 778, Juillet 1982, p.70
11. 11RMS : Royal Mail Ship
12. 12Henri Masse, Une guerre pour les Malouines, Thèse de doctorat en histoire, Université de Metz, p. 307
13. 13David Brown, The Royal Navy and the Falkands war, London, Leo Cooper, 1987, p.68
14. 14Versión israelí del Mirage 5
15. 15Fuerza Aérea Argentina : Force Aérienne Argentine
16. 16Con una plataforma de despegue en particular para el Harrier
17. 17Sistema de misiles antiaéreos portátiles guiados ópticamente, ineficaz en comparación con el American Stinger
18. 18Max Arthur, Men of the red beret, Wamor, London, 1990, p.574
19. 19Henri Masse, Une guerre pour les Malouines, Thèse de doctorat en histoire, Université de Metz, p. 370-373.
20. 20Martin Middlobrook, The fight for the Malvinas, London, Viking, 1989, p.147
21. 21Short Take Off and Vertical Langing : décollage court et atterissage vertical

Fútbol, Perú y las Malvinas

La historia detrás de una conmovedora bandera en la previa de Argentina - Perú

“Para el Perú las Malvinas son argentinas”, decía un trapo desplegado en el banderazo de hinchas peruanos en el Obelisco. Qué hay detrás de ese mensaje.



"Para el Perú las Malvinas son argentinas", decía el trapo desplegado en el Obelisco.

Andrés González Casco || Olé


La Selección Argentina y Perú serán rivales esta noche desde las 20.30 en el Monumental. "Rivales, no enemigos", sentencia una frase marketinera tan popular por estos días en el fútbol que perfectamente aplica al caso. Porque cuando hubo un enemigo en serio, Perú estuvo de nuestro lado.

En el medio del banderazo que los hinchas peruanos organizaron este miércoles en el Obelisco porteño, una bandera se lució por sobre las demás. "Para el Perú, las Malvinas son argentinas", decía el trapo. Ya había pasado lo mismo cuatro años atrás, cuando la selección roja y blanca visitó a la Argentina en la Bombonera.

 
Foto del 2017, previo al partido en la Bombonera entre Argentina y Perú. El mismo mensaje... (Foto: Luciano Thieberger)

El mensaje no es para nada aislado: en aquel conflicto bélico, que tuvo lugar en 1982 y puso la soberanía de las islas en juego, el país incaico colaboró incondicionalmente con Argentina. "Fueron el principal aliado. Nadie se la jugó tanto como ellos", le contó a Olé Hernán Dobry, historiador y periodista especializado en el asunto.

Transcurrido un mes del comienzo de la guerra, emisarios argentinos viajaron a Lima para pedirle a Belaúnde Terry, presidente de Perú por aquel entonces, aviones, submarinos, buques, misiles y otro tipo de armas y elementos para el combate. La ayuda llegó de inmediato, evitando enviar embarcaciones ya que necesariamente debían rodear la costa de Chile, aliado británico durante el conflicto, y hubieran sido descubiertas.

"Mandaron armamentos y aviones, traídos por pilotos peruanos que hasta se ofrecieron a ir a la guerra, aunque Argentina no quiso. También vinieron técnicos peruanos a capacitar a los soldados argentinos para usar armas que excedían nuestra tecnología", relató Dobry.

 
Aviones pintados con las insignias peruanas para que no fuera descubierta la trama secreta.

 
Aviones Mirage pintados para Malvinas pintados con las insignias de Perú.

Además de la ayuda directa, Perú le hizo otro favor gigante a Argentina: firmó órdenes de compra y certificados de destino final en blanco para que nuestro país le comprara equipamiento de guerra a Israel. Como Israel no quería venderle directamente a Argentina (la presión política del Reino Unido hubiera sido instantánea), se hizo una triangulación. "Fue una locura lo que hizo Perú. Nadie hace eso, poner el nombre de tu país para beneficio de otro en una guerra", señaló el historiador.

"Eso no fue todo: los armamentos adquiridos a Israel fueron traídos por aviones de la Fuerza Aérea peruana. Y varios aviones que compró Argentina fueron pintados con las insignias peruanas para evitar que se descubriera la triangulación", cerró Dobry, autor de los libros Operación Israel y Los Rabinos de Malvinas en los que profundiza sobre el tema.

¿Armada con 10 corbetas o con 1 DDG? Análisis desde la perspectiva rusa

Diez cañoneras de misiles o un acorazado de misiles. ¿Qué es lo mejor para la flota?

Revista Militar




Recientemente, comenzaron a aparecer artículos muy extraños y extremadamente controvertidos en VO, como:

¿Rusia necesita una flota fuerte??
Cuál es más útil: ¿el almirante Nakhimov o diez combatientes de superficie?
y otros. Al respecto, quizás, me repetiré de alguna manera, pero intentaré analizar y responder razonablemente en el marco de una serie de artículos qué necesitamos y por qué, utilizando exclusivamente fuentes abiertas, lógica y artículos con topwar, ya que me duele demasiado el alma.

La clave del problema

¿Cuál es el problema fundamental de algunos autores y algunas personas?

En un malentendido de los aspectos y el hecho de que ahora no luchan por la cantidad de bayonetas, tanque cascos o naves de línea que se alinean en dos líneas y se patean con balas de cañón desde el amanecer hasta el anochecer, y donde los marineros son presidiarios y bandidos (¡Hola Royal Navy!).

A mediados de la Segunda Guerra Mundial, quedó claro que era posible y necesario resolver los problemas de la manera más eficiente posible y atacar o defenderse del enemigo. complejo... La interacción de diferentes tipos y tipos de tropas, su interconexión máxima calculada en segundos: este es el secreto del éxito.

Diferencias de esto en la flota - no hay ninguno (por cierto, ahí lo entendieron antes que los demás, los escuadrones siempre estaban formados por diferentes tipos de barcos). Además, ahora cada barco es un regimiento completo, o incluso más, con un montón de varias armas que deben desplegarse a tiempo, entre las cuales debe interactuar, todo esto debe controlarse e, idealmente, para unirse con otros barcos. en una red y actuar como un solo el todo, organizando una orden de defensa aérea conjunta o, digamos, un ataque con misiles desde diferentes puntos en el objetivo, proporcionando un acercamiento desde diferentes direcciones y colocando el máximo número de misiles en el tiempo mínimo para saturar la defensa aérea del enemigo.

¿Cuál fue la mejor conexión en el mar durante la Segunda Guerra Mundial?

Una nueva palabra en el mundo de las tácticas: AUG. Y ella fue buena no solo porque pudo proporcionar inteligencia, una incursión masiva aviación en objetivos terrestres y marítimos fuera de su alcance hasta el propio AUG. Pero también el hecho de que, por ejemplo, proporcionó una orden para PLO (destructores) y una orden para defensa aérea con una poderosa cortina de proyectiles con explosiones de radio. Además, el acorazado hizo mucho, simplemente no había una barcaza de defensa aérea más poderosa, radares potentes, una plataforma estable, una gran cantidad de barriles de 127 mm con voladura de radio (y bofors de 40 mm también, por supuesto). Y también el procesamiento de la costa (nuevamente, acorazados y cruceros; además, con la Guerra de Vietnam, los acorazados se volvieron más baratos de usar que un ala de aire, cuando se trabajaba en objetivos terrestres, y claramente más baratos que el Tomahawk CD más tarde).

¿Nada como?

Un enfoque sistemático, el uso de varios complejos y barcos, su interacción ... Oh, sí, ahora es precisamente el AUG el que se considera la combinación más efectiva de la flota. Los acorazados, sin embargo, fueron suspendidos, pero se agregaron submarinos. Y lo más interesante es que de hecho es posible entrenar a una tripulación de un barco, pero asegurar la interacción de varios barcos es tarea del nivel de entrenamiento de un barco al cuadrado, más un tiempo de retraso para la comunicación. Y cuantas más unidades (barcos, aviones, barcos), más complicado es. Ahora lo resuelve BIUS: sistemas de control e información de combate, potentes ordenadores y excelente comunicación. Y esto simplifica un poco el asunto, pero la esencia sigue siendo la misma. Además, ahora, su interacción correcta aumenta significativamente la eficiencia; después de todo, un objetivo que se ha detectado desde dos radares se determinará con precisión mucho más rápido, será más difícil que se esconda detrás de la interferencia, etc.

En el mundo moderno, como dije anteriormente, una nave es un sistema completo, que consta de muchas cosas y es capaz de resolver múltiples tareas. Este sistema se basa en una plataforma, un casco de cierto desplazamiento, con una central eléctrica específica. Y luego viene el diseñador de LEGO, en esencia: puedes construir una cierta cantidad de sistemas de detección y guía, armas, municiones para ello en un desplazamiento dado, armadura, propulsión, combustible (y en consecuencia - y alcance de crucero), helicópteros y lanchas de desembarco.

Y no está mal que se pueda construir, que se mueva, que los sistemas funcionen, оружие disparo, e incluso en absoluto, pero ¿cómo? Delante de alguien habrá una bañera así e indefensa, ¿verdad? A las armas, más municiones. Además, al mejor precio, e incluso a la tripulación cómodamente acomodada y bien entrenada. Sí, y entonces en serie, después de todo, uno, incluso un barco grande en diez lugares no puede ser al mismo tiempo, y además, Dios no lo quiera, se hunde o se ahoga, horror, ¡todavía lo necesitamos!

Bueno, ¿todos deberían construir los barcos más grandes posibles? Después de todo, ¿la mayor y mejor calidad encajará? No hay suficiente dinero, incluso si lo desea. En realidad, así nacen las clases de naves, proyectos y su especialización dentro de estas clases. Se están construyendo barcos altamente especializados o los más universales.

En un intento de alejarse de esto, nacen decisiones controvertidas. Como estos: exprimamos el armamento de la fragata en el desplazamiento de la corbeta y construyamos el doble; después de todo, ¡son el doble de pequeños! ¿Qué no encaja? Bueno, reduzcamos la munición (BC), retiremos algunas de las armas, pongámoslas en una clase más pequeña. Pero así fue, para que pudieran decir: ¡más poderoso que los competidores, una clase más alta! Así aparecen todo tipo de 20385, 20386 y otros "híbridos", que parecen una fragata, casi un destructor, ¡pero a un precio son casi tan grandes como una fragata! Municiones: el gato lloró, el radar no puede iluminar el objetivo del complejo de defensa aérea. Y ninguna de las tareas asignadas se puede resolver de manera efectiva ellos no pueden.

¿Cuál es la verdad?

Y la verdad es que debe comenzar con las decisiones de costo / rendimiento. Desde el hecho de que cuantas más tareas, más sistemas se necesitan, más se necesita un barco para ellos, más poderosa es la planta de energía para acelerar tal cuerpo, proporcionar radares más potentes. Según la información más reciente, los nuevos radares AFAR basados ​​en elementos de nitruro de galio de PPM (módulos transceptores) son casi varias veces más efectivos que los antiguos. Varias veces, respectivamente, más caro. Y requieren 2,5 veces más energía. ¿Y cómo, si de repente podemos producirlos, podemos reemplazar tales APM, por ejemplo, los radares del complejo Zaslon en 20380?

¿Habrá suficiente capacidad de generador para él? ¿O en el barco, cuando el radar se enciende, la luz se apagará, la velocidad disminuirá y el GAK se reducirá, por ejemplo?

Sí, estoy exagerando ahora. Pero, espero, la idea se transmitió. Por eso ahora existen diferentes clases de barcos. O aquellos que pueden permitírselo llenan las flotas de naves grandes y versátiles que pueden asegurar de manera realmente segura el funcionamiento de todos sus complejos y su despliegue con munición normal, con cómodos alojamientos de tripulación, con el máximo número de tareas. Y los construyen en serie, grandes, lo que reduce su coste (Arleigh Burke). Y se pueden modernizar: hay un suministro de espacio y energía, hay un recurso.

Por desgracia, no podemos abordar económicamente la solución de problemas a nivel mundial, es decir, los barcos más multifuncionales capaces de resolver cualquier problema. Sí, los destructores (o cruceros de misiles, según nuestra clasificación, más bien) son más baratos de construir. Sí, son mejores. Pero, por desgracia, incluso teniendo en cuenta la relación precio / calidad, no podremos construir tantos como sea necesario para cerrar todos los agujeros con ellos. Es lo correcto. Pero, ¿vale la pena renunciar a ellos?

Hubo una idea brillante aquí que puedes construir botes salvavidas con ametralladoras, um, Buyanov con Calibers, y decir que esta es la mejor opción. E incluso mejor que un "Almirante Nakhimov" de TARKR - Cuál es más útil, "Almirante Nakhimov" o diez "Buyanos"? Por cierto, parecen compararse con el Nakhimov modernizado, y se dan ejemplos en la forma de Pedro el Grande, es decir, la versión anterior a la modernización ... No está claro. Pero está bien.

Para empezar, responderé a este opus en el primer artículo del ciclo.

La idea, por supuesto, es interesante: podemos construir 10 Buyans, y más baratos, y realizarán más y mejores tareas. Pero hay un matiz: cuando 10 luchadores se encuentran con 1 TARKR (crucero de misiles nucleares pesados), ni siquiera se discute el hecho de que el TARKR ganará.

Además, el hecho de que sea barco de cañón barcos de misiles (MRK, o pequeño barco de misiles, ni siquiera un barco). Y nada más. Serán hundidos por cualquier submarino diesel-eléctrico (submarino diesel), avión o helicóptero con un misil de crucero antibuque (misil de crucero antibuque) y cualquier cosa más grande que ellos.

El autor de alguna manera olvida que no llevan ni defensa aérea (defensa aérea) ni PLO (defensa antisubmarina) - ver. Buyan-M... Y que su valor de combate en una batalla naval es casi cero. Porque tienen lanzadores. Por cierto, solo en "Calibre" - después de todo, nunca de estos RTO no hubo disparos de "Onyx", además - Información sobre PU 3S14 del fabricante... El calibre subsónico en la versión de misiles antibuque es algo terrible. Bueno, pero no "Onyx", como cita en el artículo. Y también: el radar es mucho peor allí. Y está más abajo, la plataforma de lanzamiento es menos estable. Es trillado: 1144 lo verá cada vez más temprano, simplemente lo aplastará con la interferencia de la guerra electrónica, lo ahogará garantizado.

Pero, ¿pueden incluso ahogar a una docena de Buyanos?11442M "Almirante Nakhimov""? Bueno, ¿hipotéticamente?

¿Considera una versión?

Ataque con misiles

En el siglo XXI, el ataque más probable y peligroso en el mar es un ataque con misiles. Para que tenga éxito, debido a que la mayoría de los objetivos tienen algún medio de defensa contra él, intentan hacerlo secreto, asegurando el tiempo mínimo de llegada de los misiles después de su detección, y la masa, después de todo, uno, dos, etc. los misiles pueden derribar. ¿Cuántos misiles necesitas para un objetivo en particular? ¿Cómo calcularlo? ¿Cómo se puede garantizar esto?

Intentemos calcularlo de manera simple: ¿cuántos misiles pueden disparar los RTO a Nakhimov y cómo responderá desde los sistemas de defensa aérea / de defensa antimisiles? Creemos que un sistema de misiles antiaéreo necesita dos SAM (misiles guiados antiaéreos). Y que los sistemas de guía, el de esos que de esos - son bastante perfectos. Y serán guiados donde sea necesario.

Si se proporciona reservado lanzamiento, los misiles antibuque vuelan sobre el agua a una distancia de diez metros y serán detectados solo después de dejar el horizonte de radio. Es decir, supongamos que tenemos есть un sistema satelital que puede rastrear barcos en tiempo real, y nadie interfiere con él, y guía el sistema de misiles anti-barco, y van al punto donde se encuentra actualmente el crucero, capaz de intercambiar 60 km / h. Y el enemigo tiene tal sistema no, y es ciego y no ve un grupo de RTO a 220 km de distancia. ¿O tenemos qué? Derecha. Lo que la Armada rusa no tiene son aviones de reconocimiento naval normales con un rango de búsqueda de objetivos de más de 300 km. Dado que el "brazo largo" "S-200F Fort-M" alcanza los 300 km, y Polyment-Redut - 150 km según el "pasaporte". Solo, según el "pasaporte", los misiles 9M96E2 están incluidos allí, y estos son los mismos 200 km. La información exacta se conocerá después del descenso de Nakhimov.

Los satélites, incluso si, por ejemplo, restauran el MRCC Legend, ¿pueden proporcionar información sobre la ubicación del objetivo, en todo momento? ¿A las dos en punto? ¿Por día? La información quedará muy desactualizada. Incluso a las dos en punto, una opción ideal, podemos predecir el lugar donde estará el objetivo, la prolongación de la ruta y las teorías sobre hacia dónde se dirige el barco y qué se ha olvidado allí. ¿Cuántos calibres volará a 190 km subsónicos, aproximadamente 11 minutos? Durante este tiempo, el barco a toda velocidad cambiará su posición en 10 km. ¿Y en dos horas? 100 km? ¿Y cómo dispararle, si puede recorrer estos 100 km de cualquier manera, en cualquier dirección, dando un área de su ubicación aproximada con un área de 31416 km²? Pero estamos simulando una situación en la que, por alguna razón, hay datos sobre el crucero. Depende únicamente de sus sistemas.

Por cierto, en esta simulación, se utilizaron los misiles más avanzados para tal ataque; una gran ventaja de los "Calibers" en la versión "PKR" es que bajan bastante en la fase de vuelo hacia el objetivo, y en la En la fase final, los ataques al objetivo, en primer lugar, se dividen (la parte de la cabeza está separada, todavía necesita ser rastreada, redirigida, etc.), y en segundo lugar, cambian a tres velocidades de sonido. Incluso el LRASM, el sistema de misiles antibuque más avanzado de EE. UU., no puede hacer eso. Con misiles hipersónicos y supersónicos, un historia, debido al hecho de que vuelan rápido, pero alto.

Según la información sobre el sistema de misiles antibuque Kalibr (que no debe confundirse con el “Calibre” para fines costeros), el alcance es de 220 km, debido al horizonte de radio, irá a ± 42 km del crucero, y A 30 km de él, se acelerará a unos tres pasos, cm. 3M-54... No veo aquí un registro sobre la capacidad de "Calibers" para unirse para un ataque con un espacio mínimo. A juzgar por lanzamientos de video, la demora entre el lanzamiento del sistema de misiles antibuque es de aproximadamente 5 s, lo que significa que si todos 10 barcos comenzarán a disparar al mismo tiempo: habrá alrededor de 10 misiles en una ola, el retraso entre olas es de 5 segundos, 8 "olas".
A través de cálculos simples, obtenemos 30 (tiempo de vuelo a 2,9 M) +46 segundos (12 km antes de este momento a 0,8 M). 76 segundos por cada onda desde el momento de la detección.

Digamos que se necesita tiempo para reconocer, alertar e iniciar los complejos. Tengamos también en cuenta que a 2,9 M, no acelera de inmediato, sino unos segundos ... Dejemos 50 segundos de vuelo para la batalla en sí, para repeler un ataque con cohete por cada oleada. Dado que el espacio entre las olas es de 5 segundos, también lo tenemos en cuenta. El total es de 90 segundos.

Descubriremos esta felicidad con la ayuda del radar Poliment, cada poste de antena del PAR que puede acompañar simultáneamente a 4 objetivos y dirigir misiles hacia ellos. Después de eso, comenzará a disparar a los objetivos. Lo encontrará a una distancia del horizonte de radio. El misil anti-barco está a una altura de 20 m, la altura del poste de la antena en el barco del Proyecto 1144 es convencionalmente de 35 metros. Si alguien lo sabe con certeza, escriba, contaremos.

En nuestro caso, esto es 42,82 km con el horizonte de radio de un barco puro - 24,38 km (si ya se hubiera extendido al borde mismo del agua) - Calculadora de horizonte de radio... Considere cómo y en qué orden el barco atacará los misiles antibuque entrantes:

Zona lejana (> 50 km): S-300F / Polyment-Redoubt "distancia máxima" en la versión 9M96E2 / 48N6E2 - en este caso no será muy útil, no su camino. Eliminar el resaltado (ya que no es realista atacar sin él, como expliqué anteriormente) es su parte. El ataque de alto vuelo (o volando en la marcha del mismo Calibre de otras versiones - vuelan en la marcha por 50 m, si está lejos y durante mucho tiempo) - este es su camino, de 25 km a 25 m él intercepta - Reducto de Polo.

Defensa media o colectiva (<50 km): Polyment-Redoubt con misiles 9M96E (de 50 km, guía semiactiva, en la sección final incluye un cabezal de guía de radar activo (ARGSN, en otras palabras), el BIUS del barco le da la designación de objetivo al inicio, luego el misil captura el objetivo y luego actúa "por sí mismo." con 9M100 (desde 15 km, con el mismo buscador). Es decir, la nave dará al centro de control para 4 misiles en caso de que entren todos por un lado. Disparará 2 misiles cada uno: como garantía, en misiles antibuque, y le dará al centro de control para los próximos 4. Lanzamiento completo del SAM: 1 s, respectivamente, 20 s para la primera ola. El retraso entre las olas es de 5 segundos Es decir, pasamos 20 segundos, la primera ola se "resolvió" por completo en 42000-5280 (0,8 M x ​​20 s) = 36720 m del crucero.

La segunda ola está a 31440 m, en 40 segundos. Los SAM vuelan hacia misiles antibuque a una velocidad de 1 km / s. Y si el RCC no maniobra, entonces la velocidad de aproximación es 1260 m / s. A esta velocidad, solo necesitan 33 segundos para encontrarse. Pero aquí está el matiz: a partir de 30 km (20 segundos después del inicio de los primeros misiles), los misiles antibuque Calibre separan la segunda etapa, ojivas, y aceleran a 2 M. Ya 2,9 km / s la velocidad de aproximación, ya 2 segundos permanecerá en la "reunión" desde el momento de alcanzar dicha velocidad (misiles antibuque a 5 km, misiles - 30 km del barco y 20 - de misiles antibuque, respectivamente, 10 segundos por reunión).

¿Cómo calcular si el sistema de defensa antimisiles podrá rastrear tal aceleración y dar en el blanco? ¿Cuánto tiempo tomará el ajuste?

No sé. Una vez más, se desconoce el RCS del objetivo. Necesitamos un ajuste desde el barco, una nueva prolongación, un nuevo punto de encuentro, el sistema de defensa antimisiles ha pasado hasta ahora unos 20 km. El stock de su energía cinética debería ser suficiente para cambiar de rumbo e interceptarlo, podemos reorientarlo. Toma tiempo.

Pero, digamos, reorientamos, dedicamos otros 3 segundos por ola a la iluminación, disparamos al 80% y luego dejamos que la defensa aérea de la autodefensa y el 9M100 en su composición sean tratados. Y "Polyment-Redut" funciona más en la zona lejana. Si bien las tres primeras oleadas requirieron ajustes, el tiempo pasó (6 s, desde el momento en que los misiles antibuque alcanzaron los 2,9 M). La primera ola (el 20% restante) ya está a 24 km del barco. Convencionalmente, después de alcanzar tal velocidad del sistema de misiles antibuque, será capturado y ajustado hasta 20 km. Habiendo tomado la decisión de que todos los misiles antibuque en la aproximación son del mismo tipo, y habiendo pronosticado su vuelo, podrán corregir de antemano, mostrando el sistema de defensa antimisiles correctamente inicialmente, exactamente en el punto de encuentro.

En la ola 3-4, ¿los sistemas o las personas determinarán sus tarifas? Entonces el 100% de cada oleada, a partir de 4, podrá atacar los 20 misiles, gastando solo 20 segundos (por cierto, si lanzamos misiles desde diferentes lanzadores o desde diferentes lanzadores distantes. Entonces 2-4 misiles salen en al mismo tiempo, las olas terminarán antes, los misiles antibuque no llegarán al barco.) Pero bueno, digamos, 1 por segundo, ya partir de 20 km se conecta la zona de autodefensa de defensa aérea. En el momento de acercarse a él, 24 misiles antibuque de los 30 de las tres primeras oleadas fueron derribados. Ha pasado.

El siguiente paso:
Autodefensa de defensa aérea (<20 km): 1144 lleva 6xAK-630 o en la nueva versión 1144.2M (Nakhimov), según los rumores - 4-6x Pantsir-M, lo que da una densidad de fuego mucho mayor desde 4 km (en realidad ± 1,5 km), y además - 8 misiles con un alcance de 20 km. Los mismos creados para interceptar misiles antibuque (los problemas de Pantsir ya han sido cubiertos, pero, por desgracia, nadie ha adaptado el sistema de defensa antimisiles Tor-2M en lanzadores inclinados en el ZRAK-i). Es este complejo el que se encargará de interceptar misiles antibuque en la sección final. 4-6 lanzadores (es decir, 3-4 a bordo), con seguimiento de objetivos separado, proporcionarán disparos simultáneos de 3 misiles antibuque adicionalmente al Reducto, los próximos 20 segundos, que estarán en el área de 20 km. Además, en el tramo final de 4 a 4 km, los cañones llenarán de plomo todo el espacio frente al barco.

¿Hay posibilidades de alcanzar los 1144.2M en esta situación?

La Ola 4 “terminará” la saturación con un puro “Reducto” dentro de ± 60 segundos después del comienzo de la batalla y 10 segundos y 10 km antes de acercarse al objetivo. Además, lo más probable es que haya distribución, será necesario interceptar 50% - 5 misiles, lanzando 10 misiles - esto es 10 segundos. Quinta ola en 5 km. La interceptaremos 15 hasta 5 km, 5 - ya de punta a punta, 6, 7 - solo parcialmente. Asumamos aproximadamente que para los Caparazones hay:

1ra ola - 2 misiles.
2ra ola - 2 misiles.
3ra ola - 2 misiles.
4ta ola - 0 misiles.
5ta ola - 0 misiles.
6ta ola - 1 cohete.
7ma ola - 3-4 misiles.
Octava ola - 8-5 misiles.

¿ZRAK (3 piezas) con 24 misiles y cañones de 3x2x30 mm podrá interceptar esto?

Creo que sí. Además, comenzará a funcionar a partir de los 20 km, es decir, tendrá 20 segundos para cada ola, no habrá sobresaturación de lanzadores (lanzadores). La sobresaturación de los troncos también es poco probable, solo la última ola tiene una oportunidad.

Sí, este es un cálculo aproximado basado en las matemáticas del "tiempo", cifras de fuentes abiertas. Y no pretende ser fiable ni superpreciso. Hay una gran cantidad de matices, desde las características de rendimiento del ARGSN SAM hasta la precisión del ZRAK y la teoría de la probabilidad, que predice los impactos de proyectiles de 30 mm y las consecuencias de ellos en la segunda etapa del 2M- Sistema de misiles antibuque 3E. No somos la última instancia, que lo sabe todo a fondo.

Hice este cálculo para mostrarle cuántos matices debe tener en cuenta y qué tan aproximadamente se producirá un ataque con misiles y su reflejo de dicho crucero. Pero el avance de la defensa aérea / defensa antimisiles escalonada, que es igual en llenado a la división S-400 / S-350 Vityaz, más la división, aparentemente, y Pantsirey (no encontré el tamaño de la división para ellos) no es una tarea fácil, que os mostré arriba ... Y luego, digamos, llegan allí. ¿Y cuánta ojiva equivalente a 220 kg se necesita para hundir o inutilizar un crucero de 25 mil toneladas? Depende del lugar, de los sistemas que estarán detrás de este lugar, del tendido de rutas de cables, de la protección de la electrónica contra cortocircuitos, de una gran cantidad de matices.

No, tal vez a estos misiles se les enseñó a regular el consumo de combustible o las maniobras que proporcionarían un enfoque de un solo paso hacia el objetivo (bueno, ¿coordinación entre sí con el intercambio de información)? Y la situación sucederá:

“Es conocido por todos como la tabla de dos -
Incluso un león se extingue con una multitud.

Pero aquí está el matiz, incluso si 10 Buyan-M reunirse y atacar desde Nakhimov, entonces la "situación" será en cualquier caso: no podrán repeler el ataque de los ya supersónicos misiles antibuque "Onyx" o simplemente misiles (la masa de la ojiva 48N6E es 145 kg, y hay 96 de ellos en el PU). (En cada Buyan-M, a modo de comparación: 1 dúo, recuento, 1 AK-630 doble o, sin embargo, mientras está en noconstruido - 1 Armor-ME). AK-630-2 "Duet" funcionará demasiado tarde, incluso los fragmentos grandes de un misil de diez toneladas a una velocidad de Mach 3 pueden dañar seriamente estas naves. Y "Flexible", en general, no pretende interceptar objetivos a una velocidad superior a la del sonido.

Financiamiento minucioso ...

Así que qué es lo Romana skomorokhov se ofreció a tirar casi cien mil millones de rublos por el desagüe?

Pero un barco 21631 cuesta 9 mil millones de rublos. Lo cual, por cierto, no está claro si 22800 cuesta 2 mil millones de rublos cada uno, pero de hecho, el mismo MRK con el mismo ± 100 toneladas de desplazamiento y armamento.

Por cierto, una salva Calibre 1 cuesta ± 110 millones de rublos, si cuesta como un análogo estadounidense, que se produjo a bajo precio, con alegría y en una circulación de miles. En consecuencia, se necesitaron ... ¿8 mil millones de rublos para un hipotético intento de ahogar a Nakhimov?

¿Qué te parece esta aritmética y esta comparación?

Pero en términos de capacidades de choque, es como 10 conjuntos de Bastion divisionales. O 5 fragatas 22350. Y esto, sin contar armas antisubmarinas, helicópteros, artillería (por cierto, no lo conté, pero también dará un plus en defensa aérea). Y, sin embargo, aunque 1144 no puede estar en 10 lugares al mismo tiempo, podrá estar en esos lugares y llegar tan rápido a expensas de la planta de energía nuclear, como sin RTO o incluso cualquier barco grande con una planta de energía. o cualquier no plantas de energía nuclear. Bueno, o necesita un escuadrón de petroleros además de cada uno de esos grupos y enormes reservas de dinero. ¿Su modernización es tan cara?

Quizás luego tome los escuadrones de Su-34 / Su-30, etc. y darles un RCC? ¿Cuánto pueden tomar? 1 Su-30MKI lleva 1 Onyx, a juzgar por la foto. ¿Cuánto cuestan 80 Su-30MKI / SM2? 50 millones de dólares por una cosita, más 1 hora de vuelo: 3 millones de rublos. Aparte del aeródromo, caponeras, radio de combate, escuadrones de cobertura y otros. Solo 80 aviones saldrán a $ 4 mil millones o 300 mil millones de rublos.

¿Significa esto que no se necesitan RTO?

Por supuesto que no. Esto significa que cada clase de barco tiene tareas específicas. Y tratar de compensarlos aumentando el número de otros barcos es una muy mala idea. Porque incluso si tomamos el barco "multipropósito" condicionalmente mínimo: la corbeta 20385, calcúlalo rentabilidad, y frente a 1144 - resulta que en lugar de modernizar el primer 1M, podemos construir nuevos con una aguja 1144.2 (precio por pieza ± 20385 mil millones) - 25 piezas.

Sí, obtendremos 4 barcos, con un Reducto, con 32 lanzadores de buenos misiles anti-barco…. Y con un radar inoperante para mantener funcionando el Reducto. Es decir, el mismo problema: se ahogarán con una alta probabilidad, peor en términos de defensa aérea y defensa antimisiles, PLO. Incluso si el Radar y, en consecuencia, el complejo SAM funcionaran, Petra todavía tiene sistemas BIUS, autodefensa de defensa aérea y GAS más potentes, más sistemas de misiles de defensa aérea, torpedos, PLUR, misiles antibuque, y todavía es mucho plataforma más estable y más fácil de reubicar en el espacio. ... Pero ya no es tan malo, ¿verdad?

Y si toma 22350, en general, ¿será bueno? En teoría, es 1,5 veces más caro que 20385, lo que significa que cuesta 37,5 mil millones de rublos. Se pueden construir hasta tres unidades, arrojando de 12,5 mil millones a 100 mil millones para la modernización ...

Pero hay un matiz.

Han pasado 15 años desde el inicio de su construcción. Y no veo en nuestra flota ni 10 fragatas ni 20 corbetas, como fue el caso de GPV-2020. Durante todos estos años, la flota se reponía con 2 fragatas (8 colocadas), 7 corbetas (de 20). Sí, sustitución de importaciones y otros problemas, pero al final, 1 juego de cajas de cambio para la central de la fragata 22350 va al año. Gastar 100 mil millones más en fragatas no aumentará la velocidad de su aparición en nuestra flota. Así como corbetas y RTO. Y no estoy hablando del declive natural de la flota, cuando en lugar de BOD y EM 956 obtenemos corbetas y fragatas con MRK. Los barcos de rango 1 no se han construido desde el colapso de la URSS. Y simplemente no hay tecnología ni escuela, además de experiencia.

Es poco probable que todos los barcos "inferiores" en rango y desplazamiento puedan igualar las cualidades del "acorazado de misiles" 1144.2M. Pero podrá convertirse en el pilar del recinto, el núcleo, asegurando la estabilidad y fuerza de ataque del grupo de combate, su coordinación.

La flota necesita tales barcos, los buques insignia como parte de los escuadrones son simplemente necesarios; después de todo, además del rendimiento de combate, podrán colocar un cuartel general, proporcionar un centro de control, comunicaciones, interacción de sistemas de diferentes barcos, ellos tener un BIUS potente y energía para ello. El complejo de cualquier sistema auxiliar para el control y la interacción es mucho más fácil de colocar en ellos que en una fragata o corbeta. ¿UAV de reconocimiento o un tocadiscos retroiluminado? Sí, tanto como sea necesario.

¿Qué pasará si un grupo de barcos más pequeños recibe un barco de este tipo? ¿Si estos 10 MRK o un grupo de alfombras, fragatas cubren su defensa aérea y defensa antiaérea? Su eficacia aumentará en un orden de magnitud.

Si los rumores sobre el S-400 / S-500 sobre ellos (o misiles de ellos ...) son ciertos, entonces se convertirán en los únicos barcos de nuestra flota, con un rango de interceptación de objetivos aéreos de más de 380 km, proporcionando cobertura para la formación de AWACS ... Eso en las condiciones de las operaciones lejos de nuestra aviación y portaaviones - no tiene análogos en importancia. Y, por cierto, "Air Defense Umbrella" en cualquier puerto, dondequiera que se encuentren. Imagínese, un barco así, por ejemplo, en San Petersburgo, se convertirá parcialmente en el sistema A-135, que cubre Moscú ... ¿Otra posibilidad de aplicación y funcionalidad?

Hallazgos

En conclusión, señalaré lo siguiente:

- Gran barco resuelve grandes problemas. Una multitud de pequeños puede resolver un número similar solo a un costo similar o superior.

- Un "Almirante Nakhimov" puede destruir 10 "Buyanov-M". No son.

- En términos de la totalidad de sus capacidades, uno de esos cruceros es mucho más útil que MRK: tiene una poderosa defensa aérea / defensa antimisiles, una poderosa defensa antimisiles antiaérea, movilidad (no tienen esto en absoluto).

- Todavía no podemos construir algo similar o no mucho peor.

- La falta de trabajo y el desmantelamiento de estos barcos no le dará a la flota una bonificación de 10 fragatas. Solo 3 a la vez, e incluso entonces no pronto, el período mínimo de construcción para una fragata es de 1 año, el real es de 10 años. Además, estos barcos tienen cascos extremadamente únicos, y después de reemplazar las rutas de cable (el principal problema de los buques de guerra), y en el mismo Ustinov fueron reemplazados y, a juzgar por noticias - También en Nakhimov, un barco de este tipo es capaz de servir otros 35 años o más.

- Estos barcos son necesarios como núcleo de choque, como buque insignia del grupo.

- La flota necesita una composición equilibrada ...

Y qué, por qué y qué exactamente: mis pensamientos sobre este tema y los argumentos en el próximo artículo de la serie.

Esteban Lamadrid comenta los combates finales