viernes, 22 de septiembre de 2017

Kirpatrick y su simpatía hacia el régimen argentino

Volviendo a combatir la guerra de Malvinas

Jacob Heilbrunn  | The National Interest



Margaret Thatcher fue la líder occidental más grande de los años ochenta y noventa. Su estrella ha ido aumentando constantemente en los últimos años, en parte como resultado de su presciente oposición a la participación británica en el Euro. Ella lo hizo bien, así como empujó George H.W. Bush no va "vacilante" al enfrentar a Saddam Hussein. Ahora, el gobierno británico ha presentado una queja contra la postura de Reagan antes de la guerra sobre las Islas Malvinas.

En 1982, frente a la invasión de las Islas Malvinas por la junta argentina, encabezada por el general Leopoldo Galtieri, Thatcher despachó a la Armada Británica para rescatar a los isleños del maligno abrazo de los argentinos. Ella escribió un cable al viejo gamberro Galtieri que decía:

"Dentro de unos días la bandera británica sobrevolará Puerto Stanley, y en unos días sus ojos y los míos leerán las listas de víctimas", escribió en un telegrama que antes no se veía, que finalmente dejó sin enviar al líder argentino General Galtieri . "Por mi parte, el dolor será templado por el conocimiento de que estos hombres murieron por la libertad, la justicia y el imperio de la ley. ¿Y de su lado?


El mayor obstáculo para liberar a los isleños parece haber venido de los Estados Unidos. Los británicos fueron y siguen estando anonadados sobre la conducta de la administración de Reagan, particularmente su embajador a las Naciones Unidas, Jeane Kirkpatrick, que no guardó ningún secreto sobre sus simpatías con el régimen argentino - era un régimen de "derecha", no uno de "izquierda y por lo tanto caía bajo la rúbrica de su famosa distinción entre los dos, siendo supuestamente estériles a la reforma o al colapso, lo que significaba que la capital del mundo libre no podía ser demasiado exigente con los reaccionarios, comunistas que optó por respaldar. El comportamiento de Kirkpatrick viene bajo una censura particular del embajador británico a Washington. Sir Nicholas Henderson concluyó que ella y el funcionario del Departamento de Estado, Thomas Enders, jugaron un papel desagradable ayudando a convencer a los generales argentinos de que podían escapar ocupando las Malvinas. Según Sir Nicholas,

"Comparando a Kirkpatrick con Enders, es difícil mejorar el apophthegm en las rondas del Departamento de Estado que, mientras que el segundo es más fascista entonces tonto, Kirkpatick es más tonto que fascista", escribió.

"Parece ser una de las mejores goleadoras de los Estados Unidos: tactless, equivocado, ineficaz y dudoso tributo a la profesión académica a la que expresa su lealtad".

Palabras fuertes. Pero Henderson fue reivindicado. El gobierno de Reagan triunfó, el triunfo triunfante que fue recibido con entusiasmo en Gran Bretaña, donde señaló que la agresión no iba a ser incontestada, que el imperio podía y volvería a atacar de manera decisiva. Ahora los periódicos británicos se están involucrando en una nueva ronda de frustración schaden, riéndose de los errores de Kirkpatrick en 1982, cuando fue superado por los más pragmáticos funcionarios de la administración Reagan que vieron que la lealtad estadounidense a un aliado vital superó cualquier preocupación por respaldar al gobierno argentino. En pocas palabras, los militares fueron expulsados ​​y se convirtieron en democráticos en un año. La guerra de las Malvinas demostró la destrucción del régimen. Thatcher ganó una victoria aplastante sobre la junta argentina y sus escépticos en la administración Reagan. Fue la mejor hora de Kirkpatrick, y es una que los británicos sólo están contentos de revivir más tarde.

Reacciones:

0 comentarios:

Publicar un comentario