Corrientes: encontraron ahorcado a un ex combatiente de Malvinas
Presidía una asociación de veteranos
Infobae
El presidente de una asociación de excombatientes de Malvinas de la ciudad correntina de Mercedes apareció ahorcado este martes con una manguera.
Se trata de Adrián Verón, que fue encontrado por un compañero alrededor de las 8:30 de la mañana en el patio del Centro de Veteranos de Guerra "Paiubre", ubicado en la calle Juan Pujol 759 de esa localidad, ubicada a unos 240 kilómetros al sudoeste de Corrientes capital.
Autoridades policiales confirmaron que el cuerpo hallado correspondía a Verón y agregaron que el veterano de la Guerra de Malvinas empleó "una silla y una manguera de agua" para quitarse la vida, posiblemente en horas de la noche.
"Tenemos conocimiento de que Adrián estaba atravesando
problemas psicológicos. En diciembre le habían dado el alta en el hospital San Francisco de Asis, porque tenía problemas psicológicos y también con el alcohol", señaló el comisario Toledo de la Comisaría Primera, en declaraciones a Radio Chart Mercedes.
Además informó que se realizará una "investigación para determinar realmente el por qué tomó esta decisión".
miércoles, 1 de febrero de 2017
lunes, 30 de enero de 2017
Gómez Centurión y la verdad
Gómez Centurión sólo dijo la verdad
Nicolás Márquez - Infobae
Las organizaciones que se arrogan la exclusividad de velar por los derechos humanos han tenido la sórdida habilidad de imponer no una discutible visión de la historia sino un dogma de Fe, el cual nadie puede cuestionar y todo aquel que lo contradiga cae preso de un linchamiento mediático, judicial o político.
Una vez más retomamos a la polémica sobre "los 30 mil desaparecidos", y el protagonista de la misma fue el director de la Aduana Juan José Gómez Centurión, cuyas recientes declaraciones relativas al último gobierno militar que más enfadaron a los grupos que detentan el monopolio del bien fueron tres afirmaciones siguientes:
1) "No fueron 30 mil los desaparecidos". 2) "No hubo un genocidio". 3) "Lo ocurrido en los años 70 fue una guerra".
Desconocemos el motivo de tanta ira por parte de sus detractores y lamentamos la pusilanimidad del gobierno actual, quien obligó a Gómez Centurión a pedir disculpas por el sólo hecho de opinar ajustándose a la verdad. Vamos por partes.
1) Del último listado gubernamental y oficial de desaparecidos actualizado por la Secretaría de Derechos Humanos en marzo del 2006 (presidencia de Néstor Kirchner) se confirmó que la cifra real de desaparecidos durante el Proceso de Reorganización Nacional fue la siguiente: 6.809 (datos luego detallados en la edición del libro Nunca Más publicada ese mismo año por Eudeba).
2) La Convención de Ginebra suscripta el 9 de diciembre de 1.948 tipifica el término "genocidio" en su art.2° y allí se define que es:
"la destrucción total o parcial de un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal"
En consonancia, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, aprobado el 17 de julio de 1.998 define el "genocidio" en su artículo 6 y allí se nos dice lo siguiente:
"se entenderá por ´genocidio´ cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal".
Las circunstancias definidas, obviamente no se dieron durante el conflicto militar contra el terrorismo en nuestro país, puesto que desde ninguna óptica se intentó efectuar ninguna destrucción a grupos étnicos, raciales, ni religiosos, sino a bandas terroristas (fundamentalmente a Montoneros y al ERP –Ejército Revolucionario del Pueblo) que operaban en el país desde mucho antes de la existencia del último gobierno militar, en el afán de asaltar el poder del Estado.
En efecto, durante el trágico desencuentro de los años 70 las Fuerzas Armadas combatieron a los integrantes de dichas organizaciones no por lo que eran, sino por lo que hacían. Que esa guerra iniciada mucho antes del 24 de marzo de 1976 haya contado con irregularidades muy graves por parte de las Fuerzas Armadas no desnaturaliza en absoluto el carácter contrainsurgente de la misma y la condición de desaparecido no convierte al terrorista en inocente.
Podría argumentarse que muchos de los desaparecidos no eran guerrilleros sino simples ciudadanos pacíficos que portaban ideas solidarias, pero los hechos históricos parecieran desmentir esta romántica versión del pasado: basta con saber que Montoneros tuvo al menos 5500 bajas y el ERP 1500, a las que cabe sumar las padecidas por bandas terroristas de menor envergadura como FAL (Fuerzas Armadas de Liberación), FAR (Fuerzas Armadas revolucionarias) u OCPO (Organización Comunista Poder Obrero).
Va de suyo que no descartamos la existencia de muertos inocentes y ajenos a estas organizaciones en tan trágico período, pero lo que sí resulta evidente es que estas desdichadas situaciones constituyeron la excepción y no la norma, excepciones que por otra parte se registran toda vez que se produce una guerra civil de carácter irregular.
Y aquí viene la tercera afirmación de Gómez Centurión que enardeció a los mismos sectores que en esta materia detentan el acaparamiento de la ética pero que semanas atrás despidieron al dictador crónico Fidel Castro como si éste hubiese sido un baluarte de la paz y los derechos humanos: ¿lo vivido en los años setenta fue una guerra?
3) "Coincido con Videla, fue una guerra" declaró el máximo jerarca Montonero Mario Firmenich en reportaje concedido a Javier Vigo Leguizamón. Afirmación que no sólo se haya fundada por el sinfín de hechos objetivos que registra nuestra historia reciente, sino en lo establecido por la sentencia de la Cámara Federal que en 1.985 juzgó a la Junta Militar en la famosa Causa 13. El fallo, entre otras cosas, determinó:
"En consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso y a las características que asumió el terrorismo en la República Argentina, cabe concluir que, dentro de los criterios de clasificación expuestos, el fenómeno se correspondió con el concepto de guerra revolucionaria…»; «algunos de los hechos de esa guerra interna habrían justificado la aplicación de la pena de muerte contemplada en el Código de Justicia Militar…»; «…no hay entonces delincuentes políticos, sino enemigos de guerra, pues ambas partes son bélicamente iguales»; «…como se desprende de lo hasta aquí expresado, debemos admitir que en nuestro país sí hubo una guerra interna, iniciada por las organizaciones terroristas contra las instituciones de su propio Estado".
Que lo dicho por Gómez Centurión se ajuste a sobrados argumentos históricos, jurídicos o políticos no implica necesariamente que el dicente y funcionario de la Aduana sea portador de la verdad revelada, pero sí implica que no dijo nada irresponsable, sus afirmaciones se hallan respaldadas por documentos oficiales y de fácil acceso, y que por otra parte, es hora de que terminemos con la hipocresía de vivir bajo el yugo de una falsa libertad de expresión, en la cual toda opinión que se insubordine al arbitrario catecismo progresista deba ser sancionado, aunque lo dicho sea comprobadamente cierto, como en el caso que nos ocupa.
Es autor es abogado, docente y escritor. Su último libro se titula "El Libro Negro de la Nueva Izquierda. Ideología de Género o Subversión Cultural" (Ed. Grupo Unión)
Nicolás Márquez - Infobae
Las organizaciones que se arrogan la exclusividad de velar por los derechos humanos han tenido la sórdida habilidad de imponer no una discutible visión de la historia sino un dogma de Fe, el cual nadie puede cuestionar y todo aquel que lo contradiga cae preso de un linchamiento mediático, judicial o político.
Una vez más retomamos a la polémica sobre "los 30 mil desaparecidos", y el protagonista de la misma fue el director de la Aduana Juan José Gómez Centurión, cuyas recientes declaraciones relativas al último gobierno militar que más enfadaron a los grupos que detentan el monopolio del bien fueron tres afirmaciones siguientes:
1) "No fueron 30 mil los desaparecidos". 2) "No hubo un genocidio". 3) "Lo ocurrido en los años 70 fue una guerra".
Desconocemos el motivo de tanta ira por parte de sus detractores y lamentamos la pusilanimidad del gobierno actual, quien obligó a Gómez Centurión a pedir disculpas por el sólo hecho de opinar ajustándose a la verdad. Vamos por partes.
1) Del último listado gubernamental y oficial de desaparecidos actualizado por la Secretaría de Derechos Humanos en marzo del 2006 (presidencia de Néstor Kirchner) se confirmó que la cifra real de desaparecidos durante el Proceso de Reorganización Nacional fue la siguiente: 6.809 (datos luego detallados en la edición del libro Nunca Más publicada ese mismo año por Eudeba).
2) La Convención de Ginebra suscripta el 9 de diciembre de 1.948 tipifica el término "genocidio" en su art.2° y allí se define que es:
"la destrucción total o parcial de un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal"
En consonancia, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, aprobado el 17 de julio de 1.998 define el "genocidio" en su artículo 6 y allí se nos dice lo siguiente:
"se entenderá por ´genocidio´ cualquiera de los actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal".
Las circunstancias definidas, obviamente no se dieron durante el conflicto militar contra el terrorismo en nuestro país, puesto que desde ninguna óptica se intentó efectuar ninguna destrucción a grupos étnicos, raciales, ni religiosos, sino a bandas terroristas (fundamentalmente a Montoneros y al ERP –Ejército Revolucionario del Pueblo) que operaban en el país desde mucho antes de la existencia del último gobierno militar, en el afán de asaltar el poder del Estado.
En efecto, durante el trágico desencuentro de los años 70 las Fuerzas Armadas combatieron a los integrantes de dichas organizaciones no por lo que eran, sino por lo que hacían. Que esa guerra iniciada mucho antes del 24 de marzo de 1976 haya contado con irregularidades muy graves por parte de las Fuerzas Armadas no desnaturaliza en absoluto el carácter contrainsurgente de la misma y la condición de desaparecido no convierte al terrorista en inocente.
Podría argumentarse que muchos de los desaparecidos no eran guerrilleros sino simples ciudadanos pacíficos que portaban ideas solidarias, pero los hechos históricos parecieran desmentir esta romántica versión del pasado: basta con saber que Montoneros tuvo al menos 5500 bajas y el ERP 1500, a las que cabe sumar las padecidas por bandas terroristas de menor envergadura como FAL (Fuerzas Armadas de Liberación), FAR (Fuerzas Armadas revolucionarias) u OCPO (Organización Comunista Poder Obrero).
Va de suyo que no descartamos la existencia de muertos inocentes y ajenos a estas organizaciones en tan trágico período, pero lo que sí resulta evidente es que estas desdichadas situaciones constituyeron la excepción y no la norma, excepciones que por otra parte se registran toda vez que se produce una guerra civil de carácter irregular.
Y aquí viene la tercera afirmación de Gómez Centurión que enardeció a los mismos sectores que en esta materia detentan el acaparamiento de la ética pero que semanas atrás despidieron al dictador crónico Fidel Castro como si éste hubiese sido un baluarte de la paz y los derechos humanos: ¿lo vivido en los años setenta fue una guerra?
3) "Coincido con Videla, fue una guerra" declaró el máximo jerarca Montonero Mario Firmenich en reportaje concedido a Javier Vigo Leguizamón. Afirmación que no sólo se haya fundada por el sinfín de hechos objetivos que registra nuestra historia reciente, sino en lo establecido por la sentencia de la Cámara Federal que en 1.985 juzgó a la Junta Militar en la famosa Causa 13. El fallo, entre otras cosas, determinó:
"En consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso y a las características que asumió el terrorismo en la República Argentina, cabe concluir que, dentro de los criterios de clasificación expuestos, el fenómeno se correspondió con el concepto de guerra revolucionaria…»; «algunos de los hechos de esa guerra interna habrían justificado la aplicación de la pena de muerte contemplada en el Código de Justicia Militar…»; «…no hay entonces delincuentes políticos, sino enemigos de guerra, pues ambas partes son bélicamente iguales»; «…como se desprende de lo hasta aquí expresado, debemos admitir que en nuestro país sí hubo una guerra interna, iniciada por las organizaciones terroristas contra las instituciones de su propio Estado".
Que lo dicho por Gómez Centurión se ajuste a sobrados argumentos históricos, jurídicos o políticos no implica necesariamente que el dicente y funcionario de la Aduana sea portador de la verdad revelada, pero sí implica que no dijo nada irresponsable, sus afirmaciones se hallan respaldadas por documentos oficiales y de fácil acceso, y que por otra parte, es hora de que terminemos con la hipocresía de vivir bajo el yugo de una falsa libertad de expresión, en la cual toda opinión que se insubordine al arbitrario catecismo progresista deba ser sancionado, aunque lo dicho sea comprobadamente cierto, como en el caso que nos ocupa.
Es autor es abogado, docente y escritor. Su último libro se titula "El Libro Negro de la Nueva Izquierda. Ideología de Género o Subversión Cultural" (Ed. Grupo Unión)
domingo, 29 de enero de 2017
Nuevos indicios del hundimiento del HMS Invincible
Nuevos indicios sobre el hundimiento del portaaviones HMS Invincible
El Malvinense
Un grupo que ya lleva 14 años de investigación sobre el tema, anuncia que llegó al fin del misterio y asegura que el portaaviones británico fue hundido...
La clave de la investigación culminó con el hallazgo de varias imágenes que prueban la construcción de un cuarto buque de la clase Invencible (oficialmente fueron siempre tres).
El grupo de investigadores, encabezado por el Ing. Agrónomo Miguel Bortolotto anunció que...
El equipo de investigación, halló nuevos indicios que demuestran la existencia de cuatro portaaviones de la clase invencible, llegando así a la conclusión que el 30/05/1982 el portaaviones Invincible no sobrevivió al ataque del misil Exocet.
Oficialmente, existieron tres tipos de portaaviones de esta clase: R05 "HMS Invincible"; R06 "HMS Illustrious"; R07 "HMS Ark Royal". La evidencia fotográfica marca la existencia de dos buques "Ark Royal" contruyéndose en diferentes tiempos y lugares (uno al dique oeste y otro al este de Wallsend (norte de Inglaterra). Para los investigadores, estos hallazgos concluyen con el misterio mejor guardado por los británicos durante el conflicto bélico de 1982.
La construcción del HMS Illustrious y del HMS Ark Royal se acelera considerablemente desde principios de junio de 1982. Tal es así que desde agosto/septiembre de 1982 ya se podía contar con ambos portaaviones, aunque oficialmente el Ark Royal entró en funciones en 1985. Por años el grupo de investigación pensaba que tranquilamente Gran Bretaña pudo construir un nuevo buque entre septiembre de 1982 y 1985. Al hallar cientos de imágenes sobre este nuevo buque, ahora han logrado comprobar la veracidad de esta teoría. Una de las claves para diferenciar entre el Ark Royal de 1982 y el construido posteriormente, es la diferencia de ubicaciones en donde fueron armados. Uno fue construido en el dique este y el otro en el dique oeste de Wallsend, Tyne, Inglaterra.
(este es el buque que reemplazó al HMS Invincible y que se observa en las imágenes del 17/09/1982 al volver a puerto tras el conflicto armado)
El día 30 de mayo de 1982, el portaaviones Invincible sufre el impacto de un misil Exocet de la Aviación Naval, del que son testigos los dos pilotos de la Fuerza Aérea que logran arrojar sus bombas contra el buque y regresar con vida al continente. El portaaviones, según versión oficial, contenía casi el 40% del material nuclear que Inglaterra llevó a Malvinas. De hundirse esa misma noche, dicha carga pudo no haberse recuperado. El mapa petrolero británico publicado hace algunos años por este medio, demuestra que existe un blanco hundido que no corresponde a ningún buque oficialmente declarado, en coordenadas cercanas donde fue el ataque el día 30 de mayo. Ello indica que entre el ataque y el hundimiento no pasó más de un día o dos.
El 31/05 Argentina, mediante el Comunicado Oficial 112, anuncia el ataque al portaaviones. El día 01/06 en el Comunicado 118, se anuncia que Gran Bretaña reconoce el ataque al portaaviones Invincible.
Al día siguiente, Gran Bretaña cambia su versión, anunciando que en realidad, se había atacado al hundido Atl. Conveyor (el buque fue atacado el 25/05 y hundido el 29). Luego, el día 3, al desmentir la versión anterior, informa que el buque atacado no fue el Atlantic Conveyor, sino la Avenger y que esta fragata ha derribado a los aviones argentinos por el sistema de Sea Dart (sistema que dicho buque no poseía). Más tarde, en los libros oficiales británicos cambian la versión del Sea Dart por la del cañón de 4,5 pulgadas con la que además, se derribó al misil Exocet. Finalmente la versión oficial británica queda construida de la siguiente manera:
El 17/09/82 el HMS Invincible es el último buque en regresar de la campaña de Malvinas, bajo la excusa que el buque había sido utilizado como refuerzo aéreo ante un eventual ataque argentino (la pista de Pto. Argentino, Darwin y el HMS Illustrious eran las verdaderas defensas aéreas). El portaaviones regresó totalmente "repintado", tras 10 meses de navegación (desde diciembre de 1981estaba en alta mar, en ejercicios en el Ártico preparándose para Malvinas).
El buque que regresa a Portsmouth parece "casi nuevo", porque justamente lo era. No venía de Malvinas, sino de Tyne, recién construido.
En 1982, el reconocimiento del ataque hubiera significado un grave golpe a la moral británica, repudio de toda la población hacia el gobierno de Thatcher y sin dudas el fin de su carrera política. No hubiera habido otra opción británica que la de la efectivizar su amenaza nuclear contra Argentina (ya había tres blancos elegidos: Fábrica Militar de Córdoba, Puerto de Bahía Blanca o Buenos Aires) para mantener su bastión en el Atlántico Sur, más allá de que las tropas argentinas estaban casi al límite de la operatividad. En plena guerra fría, reconocer que la flota de mar de la OTAN, perdía un portaaviones en manos de una fuerza del tercer mundo hubiera sido el hazme reír mundial.
Lo han hecho una vez, aunque ahora han mejorado la estrategia. Incluso hay mejores e importantes motivos para ocultar al Invincible que el Dasher.
El Malvinense
Un grupo que ya lleva 14 años de investigación sobre el tema, anuncia que llegó al fin del misterio y asegura que el portaaviones británico fue hundido...
La clave de la investigación culminó con el hallazgo de varias imágenes que prueban la construcción de un cuarto buque de la clase Invencible (oficialmente fueron siempre tres).
El grupo de investigadores, encabezado por el Ing. Agrónomo Miguel Bortolotto anunció que...
Miguel, es hijo del Ing. Néstor Bortolotto, quien trabajara en el diseño y desarrollo de varios misiles en CITEFA (Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas de las FFAA). El Capitán Alejandro Francisco, quien estuviera a cargo de la misión aérea aquél 30 de mayo de 1982, felicitó a los miembros del grupo por el hallazgo.
"Después de 14 años de incansable investigación, estudio, análisis y trabajo de inteligencia, los investigadores históricos argentinos dirigidos por el Ingeniero Miguel Bortolotto han identificado positivamente el cuarto clon de la clase Invencible en pre-botadura (fecha estimada de enero a febrero de 1983) y botadura (mayo de 1983) en el Dique del Este de Wallsend, Newcastle-Upon-Tyne. Al mismo tiempo que han recuperado el más importante objetivo naval hundido desde la Segunda Guerra Mundial (Portaaviones HMS Invincible) también han resuelto la mayor conspiración de encubrimiento de daños de guerra en el historia de la humanidad. Una mítica victoria del amor, la inteligencia, la verdad y la justicia, en honor la memoria de todos los soldados argentinos y todos los soldados británicos que han muerto en el conflicto de las Malvinas".
El equipo de investigación, halló nuevos indicios que demuestran la existencia de cuatro portaaviones de la clase invencible, llegando así a la conclusión que el 30/05/1982 el portaaviones Invincible no sobrevivió al ataque del misil Exocet.
Oficialmente, existieron tres tipos de portaaviones de esta clase: R05 "HMS Invincible"; R06 "HMS Illustrious"; R07 "HMS Ark Royal". La evidencia fotográfica marca la existencia de dos buques "Ark Royal" contruyéndose en diferentes tiempos y lugares (uno al dique oeste y otro al este de Wallsend (norte de Inglaterra). Para los investigadores, estos hallazgos concluyen con el misterio mejor guardado por los británicos durante el conflicto bélico de 1982.
La construcción del HMS Illustrious y del HMS Ark Royal se acelera considerablemente desde principios de junio de 1982. Tal es así que desde agosto/septiembre de 1982 ya se podía contar con ambos portaaviones, aunque oficialmente el Ark Royal entró en funciones en 1985. Por años el grupo de investigación pensaba que tranquilamente Gran Bretaña pudo construir un nuevo buque entre septiembre de 1982 y 1985. Al hallar cientos de imágenes sobre este nuevo buque, ahora han logrado comprobar la veracidad de esta teoría. Una de las claves para diferenciar entre el Ark Royal de 1982 y el construido posteriormente, es la diferencia de ubicaciones en donde fueron armados. Uno fue construido en el dique este y el otro en el dique oeste de Wallsend, Tyne, Inglaterra.
1.- Construcción del HMS Invincible
2.- Construcción del HMS Illustrious
3.- Construcción del HMS Ark Royal
(este es el buque que reemplazó al HMS Invincible y que se observa en las imágenes del 17/09/1982 al volver a puerto tras el conflicto armado)4.- Construcción del "HMS Ark Royal 2", que reemplazó al Ark Royal original
Breve resumen del ocultamiento británico
El día 30 de mayo de 1982, el portaaviones Invincible sufre el impacto de un misil Exocet de la Aviación Naval, del que son testigos los dos pilotos de la Fuerza Aérea que logran arrojar sus bombas contra el buque y regresar con vida al continente. El portaaviones, según versión oficial, contenía casi el 40% del material nuclear que Inglaterra llevó a Malvinas. De hundirse esa misma noche, dicha carga pudo no haberse recuperado. El mapa petrolero británico publicado hace algunos años por este medio, demuestra que existe un blanco hundido que no corresponde a ningún buque oficialmente declarado, en coordenadas cercanas donde fue el ataque el día 30 de mayo. Ello indica que entre el ataque y el hundimiento no pasó más de un día o dos.
El 31/05 Argentina, mediante el Comunicado Oficial 112, anuncia el ataque al portaaviones. El día 01/06 en el Comunicado 118, se anuncia que Gran Bretaña reconoce el ataque al portaaviones Invincible.
Al día siguiente, Gran Bretaña cambia su versión, anunciando que en realidad, se había atacado al hundido Atl. Conveyor (el buque fue atacado el 25/05 y hundido el 29). Luego, el día 3, al desmentir la versión anterior, informa que el buque atacado no fue el Atlantic Conveyor, sino la Avenger y que esta fragata ha derribado a los aviones argentinos por el sistema de Sea Dart (sistema que dicho buque no poseía). Más tarde, en los libros oficiales británicos cambian la versión del Sea Dart por la del cañón de 4,5 pulgadas con la que además, se derribó al misil Exocet. Finalmente la versión oficial británica queda construida de la siguiente manera:
- Dos A-4C Skyhawks de la FAA, fueron derribados al este de la isla Soledad por el sistema de misiles Sea Dart disparados por el HMS Exeter; y un cañón de 4,5 pulgadas del HMS Avenger quizá haya golpeado a uno. El Exocet podría haber impactado en el casco del Atlantic Conveyor o ser derribado por el sistema antimisiles del Avenger, y los pilotos podrían haber confundido la silueta del Invincible, con el casco del Atlantic Conveyor. (Falklands, The Air War // Royal Navy Naval History).
El 17/09/82 el HMS Invincible es el último buque en regresar de la campaña de Malvinas, bajo la excusa que el buque había sido utilizado como refuerzo aéreo ante un eventual ataque argentino (la pista de Pto. Argentino, Darwin y el HMS Illustrious eran las verdaderas defensas aéreas). El portaaviones regresó totalmente "repintado", tras 10 meses de navegación (desde diciembre de 1981estaba en alta mar, en ejercicios en el Ártico preparándose para Malvinas).
El buque que regresa a Portsmouth parece "casi nuevo", porque justamente lo era. No venía de Malvinas, sino de Tyne, recién construido.
El ocultamiento británico del ataque. Los indicios de su hundimiento.
- El mapa petrolero británico sobre buques hundidos en el Atlántico Sur, muestra un blanco más que los oficialmente reconocidos. El blanco misterioso se ubica muy cerca de donde la Argentina atacó al portaaviones aquel 30 de mayo de 1982.
- Gran Bretaña reconoce primero el ataque y luego lo intenta ocultar, cambiando una y otra vez de versión.
- La construcción del HMS Illustrious y del HMS Ark Royal se acelera considerablemente desde principios de junio de 1982. Tal es así que desde agosto/septiembre de 1982 ya se podía contar con ambos portaaviones, aunque oficialmente el Ark Royal entró en funciones en 1985.
- A pesar de que se han desclasificado varios documentos británicos sobre la guerra de 1982, todavía siguen vigentes las leyes secretas por 90 años sobre asuntos que comprometan la seguridad nacional. Que el portaaviones llevara armamento nuclear a bordo y se haya hundido con las cargas, puede ser el punto que mantenga este hecho oculto.
- El envío a desguace del "nuevo Invencible" y del Ark Royal para que no queden evidencias del engaño. Si se consideran los años en que sirvió cada buque, el Illustrious debió haber sido dado debaja antes que el Ark Royal. De la clase Invencible el único que por ahora queda en pie es el Illustrious, que espera su destino final de desguace o ser museo de la Armada británica.
En 1982, el reconocimiento del ataque hubiera significado un grave golpe a la moral británica, repudio de toda la población hacia el gobierno de Thatcher y sin dudas el fin de su carrera política. No hubiera habido otra opción británica que la de la efectivizar su amenaza nuclear contra Argentina (ya había tres blancos elegidos: Fábrica Militar de Córdoba, Puerto de Bahía Blanca o Buenos Aires) para mantener su bastión en el Atlántico Sur, más allá de que las tropas argentinas estaban casi al límite de la operatividad. En plena guerra fría, reconocer que la flota de mar de la OTAN, perdía un portaaviones en manos de una fuerza del tercer mundo hubiera sido el hazme reír mundial.
Ya lo hicieron
Lo han hecho una vez, aunque ahora han mejorado la estrategia. Incluso hay mejores e importantes motivos para ocultar al Invincible que el Dasher.
Ya existe un hecho en la historia en que se ocultó el hundimiento de un portaaviones: El HMS Dasher en la Segunda Guerra Mundial, blanco hundido a Gran Bretaña. Por 50 años Gran Bretaña ocultó el hecho. El gobierno británico, ansioso de evitar el daño moral, y cualquier atisbo de fallo en la construcción del resto de buques americanos, trato de encubrir el hundimiento. A la prensa local se le obligó a no hacer ninguna referencia a la tragedia y las autoridades enterraron los cuerpos de los fallecidos en un fosa común sin identificar. Sin embargo, años más tarde, familiares protestaron contra el gobierno y algunos cuerpos fueron devueltos a los familiares. A los supervivientes se les ordenó no hablar sobre lo ocurrido.
Etiquetas:
acta de secreto militar,
Argentina,
ataque aeronaval,
Comando de Aviación Naval,
Fuerza Aérea Argentina,
HMS Invincible,
hundimiento,
UK
sábado, 28 de enero de 2017
Arrojarán cartas de familiares en el lugar del hundimiento del Belgrano
Arrojarán cartas de familiares en donde se hundió el Crucero General Belgrano
El velero "Galileo" espera llegar entre hoy y mañana al lugar exacto en donde se hundió la embarcación durante la guerra de las Malvinas
La Nación
El velero "Galileo" navega con seis tripulantes a bordo el Atlántico Sur desde el 15 de enero, para homenajear a los 323 soldados argentinos muertos en el Crucero General Belgrano, durante la guerra de Malvinas. Ahora aguarda por buenas condiciones meteorológicas para cruzar desde Isla de los Estados a Ushuaia y llegar hasta el sitio exacto en donde fue hundida la embarcación militar el 2 de mayo de 1982.
El Galileo se encuentra por estas horas en Puerto Parry, un apostadero de la Armada Argentina en Isla de los Estados, tras haber zarpado desde Bahía Blanca y realizado el lunes el primero de los homenajes en San Juan de Salvamento, donde se encuentra emplazado el mítico "Faro del Fin del Mundo" que inspiró el libro de Julio Verne.
"Hasta ahora han tenido una navegación espléndida, con vientos suaves y buen tiempo. Ahora tienen que aguardar las condiciones para cruzar el estrecho de Le Maire y dirigirse hacia el Canal Beagle rumbo a Ushuaia, donde podrían llegar entre mañana (hoy) y el sábado", explicó Victoria del Vacchio, una de las encargadas logísticas de la expedición y ex propietaria del velero convertido en un barco escuela de la Fundación Malvinas Argentinas de Bahía Blanca.
El responsable del proyecto es Nilo Navas, ex combatiente de Malvinas y sobreviviente del hundimiento del General Belgrano, quien formó una tripulación integrada por el capitán, Andrés Antonini, su hijo Facundo, responsable de la radarización y las comunicaciones, Jorge Patoco, Mario Monserrat (contramaestre) y Matías Miguez (encargado de cubierta y navegante).
"La luz del Faro del Fin del Mundo fue la última imagen de nuestro continente en aquella noche de 1982. En homenaje a ello, los accidentes costeros de la isla llevan el nombre de los héroes", recordó Navas.
Arrojarán cartas de familiares en donde se hundió el Crucero General Belgrano. Foto: Archivo
El veterano y sus acompañantes descendieron del velero en un bote nuevo que fue bautizado "San Juan de Salvamento", caminaron 500 metros por la costa, en medio de "un lugar increíble, repleto de turba y vegetación", hasta llegar a la caseta octogonal de madera que alberga el faro.
Allí tuvo lugar un "emotivo y sentido acto" donde se colocó una placa con la leyenda: "Las Islas Malvinas son argentinas. Honor y gloria a los que participaron en la guerra contra el Reino Unido en 1982".
"Documentamos todo. Dejamos banderas y firmamos los libros de visita. Fueron dos horas intensas antes de volver al barco", contó Navas en una comunicación por radio con tierra, que coordina a diario el radiooperador Miguel Urbieta.
"A casi 35 años, la guerra sigue doliendo. Malvinas es aún una deuda. Por eso debemos profundizar el proceso de malvinización, promoviendo las acciones que pongan en valor el coraje, la entrega y el sacrificio de nuestros muertos y de quienes sobrevivieron. Esta placa apunta a fortalecer nuestra identidad y a reafirmar nuestros derechos", agregó el ex combatiente y presidente de la fundación bahiense.
"Aprovechamos para bañarnos y descansar, antes de poner proa hacia el último puerto que tocó el Belgrano antes del hundimiento. Creemos que es un viaje inolvidable, por lugares históricos, que estamos compartiendo con una tripulación muy profesional y formada por grandes personas", resumió Navas.
El próximo objetivo del Galileo será también el más emblemático: llegar hasta el punto geográfico exacto (latitud 55°24´S y longitud 61°32´W) donde fue hundido el Belgrano por el submarino HMS Conqueror.
El lugar será el sitio de un "homenaje marinero" con el lanzamiento al mar de una "caja inviolable" conteniendo cartas escritas por los familiares de quienes perdieron la vida aquel 2 de mayo de 1982.
Pero eso ocurrirá después de que el velero descanse a orillas del Canal Beagle, dentro del club náutico de Ushuaia que aguarda su llegada, y de la despedida que le brindarán los ex combatientes fueguinos enterados del viaje.
Agencia Télam
El velero "Galileo" espera llegar entre hoy y mañana al lugar exacto en donde se hundió la embarcación durante la guerra de las Malvinas
La Nación
El velero "Galileo" navega con seis tripulantes a bordo el Atlántico Sur desde el 15 de enero, para homenajear a los 323 soldados argentinos muertos en el Crucero General Belgrano, durante la guerra de Malvinas. Ahora aguarda por buenas condiciones meteorológicas para cruzar desde Isla de los Estados a Ushuaia y llegar hasta el sitio exacto en donde fue hundida la embarcación militar el 2 de mayo de 1982.
El Galileo se encuentra por estas horas en Puerto Parry, un apostadero de la Armada Argentina en Isla de los Estados, tras haber zarpado desde Bahía Blanca y realizado el lunes el primero de los homenajes en San Juan de Salvamento, donde se encuentra emplazado el mítico "Faro del Fin del Mundo" que inspiró el libro de Julio Verne.
"Hasta ahora han tenido una navegación espléndida, con vientos suaves y buen tiempo. Ahora tienen que aguardar las condiciones para cruzar el estrecho de Le Maire y dirigirse hacia el Canal Beagle rumbo a Ushuaia, donde podrían llegar entre mañana (hoy) y el sábado", explicó Victoria del Vacchio, una de las encargadas logísticas de la expedición y ex propietaria del velero convertido en un barco escuela de la Fundación Malvinas Argentinas de Bahía Blanca.
El responsable del proyecto es Nilo Navas, ex combatiente de Malvinas y sobreviviente del hundimiento del General Belgrano, quien formó una tripulación integrada por el capitán, Andrés Antonini, su hijo Facundo, responsable de la radarización y las comunicaciones, Jorge Patoco, Mario Monserrat (contramaestre) y Matías Miguez (encargado de cubierta y navegante).
Todo el recorrido
El primer hito de la aventura se cumplió el lunes, cuando llegaron a Isla de los Estados, la reserva natural de flora y fauna donde el crucero General Belgrano realizó los aprestos finales, junto con los destructores ARA Bouchard y Piedrabuena, el Aviso Gurruchaga y el buque tanque Puerto Rosales, antes de poner rumbo a las Malvinas en época de guerra."La luz del Faro del Fin del Mundo fue la última imagen de nuestro continente en aquella noche de 1982. En homenaje a ello, los accidentes costeros de la isla llevan el nombre de los héroes", recordó Navas.
Arrojarán cartas de familiares en donde se hundió el Crucero General Belgrano. Foto: Archivo
El veterano y sus acompañantes descendieron del velero en un bote nuevo que fue bautizado "San Juan de Salvamento", caminaron 500 metros por la costa, en medio de "un lugar increíble, repleto de turba y vegetación", hasta llegar a la caseta octogonal de madera que alberga el faro.
Allí tuvo lugar un "emotivo y sentido acto" donde se colocó una placa con la leyenda: "Las Islas Malvinas son argentinas. Honor y gloria a los que participaron en la guerra contra el Reino Unido en 1982".
"Documentamos todo. Dejamos banderas y firmamos los libros de visita. Fueron dos horas intensas antes de volver al barco", contó Navas en una comunicación por radio con tierra, que coordina a diario el radiooperador Miguel Urbieta.
"A casi 35 años, la guerra sigue doliendo. Malvinas es aún una deuda. Por eso debemos profundizar el proceso de malvinización, promoviendo las acciones que pongan en valor el coraje, la entrega y el sacrificio de nuestros muertos y de quienes sobrevivieron. Esta placa apunta a fortalecer nuestra identidad y a reafirmar nuestros derechos", agregó el ex combatiente y presidente de la fundación bahiense.
Última escala
La expedición continuó luego hasta Puerto Cook y más tarde arribó a Puerto Parry, última escala en Isla de los Estados antes del cruce hacia la capital de Tierra del Fuego."Aprovechamos para bañarnos y descansar, antes de poner proa hacia el último puerto que tocó el Belgrano antes del hundimiento. Creemos que es un viaje inolvidable, por lugares históricos, que estamos compartiendo con una tripulación muy profesional y formada por grandes personas", resumió Navas.
El próximo objetivo del Galileo será también el más emblemático: llegar hasta el punto geográfico exacto (latitud 55°24´S y longitud 61°32´W) donde fue hundido el Belgrano por el submarino HMS Conqueror.
El lugar será el sitio de un "homenaje marinero" con el lanzamiento al mar de una "caja inviolable" conteniendo cartas escritas por los familiares de quienes perdieron la vida aquel 2 de mayo de 1982.
Pero eso ocurrirá después de que el velero descanse a orillas del Canal Beagle, dentro del club náutico de Ushuaia que aguarda su llegada, y de la despedida que le brindarán los ex combatientes fueguinos enterados del viaje.
Agencia Télam
viernes, 27 de enero de 2017
Kelpers imbéciles piden un muro en el mar...
Irónicos, kelpers le piden a Donald Trump que construya un muro que los proteja de la Argentina
A través de Twitter, un grupo de kelpers le pidió a Theresa May que comunique esta solicitud al presidente estadounidense
La Nación
Las redes sociales dan para todo. En este caso, vía Twitter, un grupo de kelpers le pidió a la primer ministra británica, Theresa May , que le transmita a Donald Trump su deseo: que el presidente estadounidense levante en el archipiélago un muro como el que intenta construir en la frontera con México para mantener alejados a los argentinos.
"Hola Theresa May puede por favor preguntarle a Donald Trump si puede construir un muro para mantener a la Argentina afuera. Gracias #Falklands", escribió el grupo en la red social, en un mensaje irónico, tono habitual al que apela cuando se manifiesta a través de la cuenta @falklands_utd.
En un segundo mensaje, el grupo expresó burlas hacia la Argentina y la economía del país, así como sobre sus capacidades para afrontar los gastos de tamaña construcción. "Pero no se preocupe, nosotros vamos a pagarlo. Argentina no se puede hacer cargo de un balde y una pala, menos de hacer un muro de verdad", expresaron.
El mensaje isleño llega luego de que Trump firmara ayer la orden para comenzar a construir 3.000 kilómetros de muro en la frontera con México. Este puntapié a un conflicto de final incierto con el país azteca se consolidó como una de sus grandes promesas de campaña para luchar contra la inmigración ilegal.
Esta irónica solicitud llega en medio de un acercamiento entre la Argentina y Gran Bretaña con una decena de propuestas políticas comunes que incluyen un segundo vuelo a las islas y tras un ataque vandálico al cementerio argentino en Darwin que generó repudio en ambos países.
A través de Twitter, un grupo de kelpers le pidió a Theresa May que comunique esta solicitud al presidente estadounidense
La Nación
Las redes sociales dan para todo. En este caso, vía Twitter, un grupo de kelpers le pidió a la primer ministra británica, Theresa May , que le transmita a Donald Trump su deseo: que el presidente estadounidense levante en el archipiélago un muro como el que intenta construir en la frontera con México para mantener alejados a los argentinos.
"Hola Theresa May puede por favor preguntarle a Donald Trump si puede construir un muro para mantener a la Argentina afuera. Gracias #Falklands", escribió el grupo en la red social, en un mensaje irónico, tono habitual al que apela cuando se manifiesta a través de la cuenta @falklands_utd.
Hi @theresa_may - can you pls ask @realDonaldTrump if he can build us a wall to keep Argentina out? Thanks. #Falklands— Falkland Islands (@falklands_utd) 26 de enero de 2017
En un segundo mensaje, el grupo expresó burlas hacia la Argentina y la economía del país, así como sobre sus capacidades para afrontar los gastos de tamaña construcción. "Pero no se preocupe, nosotros vamos a pagarlo. Argentina no se puede hacer cargo de un balde y una pala, menos de hacer un muro de verdad", expresaron.
But don't worry, we will pay. Argentina couldn't afford a bucket and spade let alone an actual wall. #Falklands https://t.co/o00YlzSm5I— Falkland Islands (@falklands_utd) 26 de enero de 2017
El mensaje isleño llega luego de que Trump firmara ayer la orden para comenzar a construir 3.000 kilómetros de muro en la frontera con México. Este puntapié a un conflicto de final incierto con el país azteca se consolidó como una de sus grandes promesas de campaña para luchar contra la inmigración ilegal.
Just kidding. We don't need a wall. This rickety old fence would keep Argentina out. #Falklands #MSAGA pic.twitter.com/ygx2aGBYqv— Falkland Islands (@falklands_utd) 26 de enero de 2017
Esta irónica solicitud llega en medio de un acercamiento entre la Argentina y Gran Bretaña con una decena de propuestas políticas comunes que incluyen un segundo vuelo a las islas y tras un ataque vandálico al cementerio argentino en Darwin que generó repudio en ambos países.
miércoles, 25 de enero de 2017
TdF no quiere cambiar el feriado del 2 de Abril
En rebeldía: Ushuaia y Río Grande decretarán la inamovilidad del feriado por Malvinas
Es en respuesta al DNU de Macri, que permite que la fecha sea trasladable. En Rosario, la intendenta reclamó por el Día de la Bandera
Infobae
Malestar en la Patagonia porque el feriado del 2 de abril dejó de ser inamovible.
A pocas horas del DNU del presidente Mauricio Macri que modifica el calendario de feriados, se multiplican las voces que manifiestan su disconformidad con la medida adoptada. Luego del repudio de los organismos de derechos humanos -que exigen al Poder Ejecutivo que el 24 de marzo continúe siendo un día no laboral-, varias ciudades del interior del país empezaron a exigir que sean inamovibles los feriados que pasaron a ser trasladables al lunes siguiente, como el de la Guerra de las Islas Malvinas (2 de abril) y el Día de la Bandera (20 de junio).
En Tierra del Fuego, el malestar es tal que las dos ciudades más importantes de la isla, Río Grande y Ushuaia, se declararon en rebeldía y decretarán la inamovilidad de la jornada por el conflicto bélico en el Atlántico Sur.
"Ya vivimos en nuestro país los años en que se pretendió esconder nuestra historia, ocultar la gesta de Malvinas, desconocer a nuestros hombres que dejaron todo por su Patria, por su territorio, por la soberanía, por la dignidad, por el presente y por el futuro. No podemos permitir que muevan el 2 de abril como un feriado comercial", fustigó el intendente de Ushuaia, Walter Vuoto, hombre de La Cámpora y orgulloso "militante del proyecto nacional y popular"
En Río Grande, donde es tradición hacer una vigilia el día anterior a la fecha homenaje, el intendente Gustavo Melella llevará a cabo un acto el próximo 30 de enero junto al Centro de Veteranos de Guerra de la ciudad. En ese marco, se hará la presentación del decreto que restituirá la inamovilidad del feriado en la localidad patagónica.
Acerca del DNU sancionado por Macri, el jefe comunal se mostró sorprendido por los criterios del Poder Ejecutivo, en el que algunas fechas, como el aniversario de Malvinas, pasen a ser feriados movibles mientras que otras no.
"Río Grande conmemorará la Gesta de Malvinas el 2 de abril este año, como cada año, como la ciudad y los Veteranos se merecen", completó Dachary, quien invitó a otros centros urbanos y a la provincia de Tierra del Fuego a adoptar la misma decisión.
Con el mismo malestar por el daño simbólico que representaría el nuevo calendario de jornadas conmemorativas, la intendente de Rosario, Mónica Fein, exigió al gobierno nacional que sea "revisado" el DNU y reclamó que sea "inamovible"el feriado por el Día de la Bandera.
Es en respuesta al DNU de Macri, que permite que la fecha sea trasladable. En Rosario, la intendenta reclamó por el Día de la Bandera
Infobae
Malestar en la Patagonia porque el feriado del 2 de abril dejó de ser inamovible.
A pocas horas del DNU del presidente Mauricio Macri que modifica el calendario de feriados, se multiplican las voces que manifiestan su disconformidad con la medida adoptada. Luego del repudio de los organismos de derechos humanos -que exigen al Poder Ejecutivo que el 24 de marzo continúe siendo un día no laboral-, varias ciudades del interior del país empezaron a exigir que sean inamovibles los feriados que pasaron a ser trasladables al lunes siguiente, como el de la Guerra de las Islas Malvinas (2 de abril) y el Día de la Bandera (20 de junio).
En Tierra del Fuego, el malestar es tal que las dos ciudades más importantes de la isla, Río Grande y Ushuaia, se declararon en rebeldía y decretarán la inamovilidad de la jornada por el conflicto bélico en el Atlántico Sur.
"Ya vivimos en nuestro país los años en que se pretendió esconder nuestra historia, ocultar la gesta de Malvinas, desconocer a nuestros hombres que dejaron todo por su Patria, por su territorio, por la soberanía, por la dignidad, por el presente y por el futuro. No podemos permitir que muevan el 2 de abril como un feriado comercial", fustigó el intendente de Ushuaia, Walter Vuoto, hombre de La Cámpora y orgulloso "militante del proyecto nacional y popular"
En Río Grande, donde es tradición hacer una vigilia el día anterior a la fecha homenaje, el intendente Gustavo Melella llevará a cabo un acto el próximo 30 de enero junto al Centro de Veteranos de Guerra de la ciudad. En ese marco, se hará la presentación del decreto que restituirá la inamovilidad del feriado en la localidad patagónica.
Acerca del DNU sancionado por Macri, el jefe comunal se mostró sorprendido por los criterios del Poder Ejecutivo, en el que algunas fechas, como el aniversario de Malvinas, pasen a ser feriados movibles mientras que otras no.
"No se entiende esta determinación. Cuando uno ve los considerandos de este decreto que modifica el régimen de feriados, se habla de que deben preservarse aquellas fechas que tienen una trascendencia para el país. Pero en este caso, Malvinas, no adquiriría este rango y es algo que no condice con la mirada de la ciudad y del Municipio, que nos encomienda a preservar el reclamo de soberanía y honrar la Gesta", afirmó el subsecretario de Innovación municipal, Andrés Dachary.
No podemos permitir que mueva el 2 de abril como un feriado comercial.
"Río Grande conmemorará la Gesta de Malvinas el 2 de abril este año, como cada año, como la ciudad y los Veteranos se merecen", completó Dachary, quien invitó a otros centros urbanos y a la provincia de Tierra del Fuego a adoptar la misma decisión.
Con el mismo malestar por el daño simbólico que representaría el nuevo calendario de jornadas conmemorativas, la intendente de Rosario, Mónica Fein, exigió al gobierno nacional que sea "revisado" el DNU y reclamó que sea "inamovible"el feriado por el Día de la Bandera.
martes, 24 de enero de 2017
Denuncian daños al cementerio de Darwin
Denuncian que profanaron el monumento a los héroes de Malvinas del cementerio Darwin
Lo denunció el encargado del mantenimiento, un argentino residente en la isla
Infobae
Sebastián Socodo, ciudadano argentino residente en la Isla Soledad y encargado del mantenimiento y cuidado del Cementerio de Guerra y Monumento a los Caídos en Malvinas del Cementerio de Darwin, informó a la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur que el Monumento sufrió un nuevo atentado.
El acto vandálico se ensañó con la Imagen de Nuestra Señora de Luján. Violentaron la cerradura y destrozaron el Rostro de la Sagrada Imagen, aplastando la Corona y desapareciendo completamente la tez de la Patrona de los Argentinos.
En junio de 2012 habían atacado el mismo lugar. En aquella oportunidad, dañaron el blindex que protege la ermita donde se encuentra la imagen de la Virgen de Luján. Las versiones indicaban que alguien habría golpeado con un martillo, pero las imágenes fotográficas parecían referir a numerosos impactos de bala sobre el vidrio.
La Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas solicitó a las autoridades británicas que investiguen la autoría del atentado y se dé castigo a sus responsables.
"Como lo afirmamos durante el primer atentado, creemos que dicho acto se enmarca en una escalada de hostilidad por parte de algunos sectores británicos con proyección en ámbitos de influencia local, hacia el más importante homenaje que el pueblo argentino le rindiera a los 649 soldados caídos en el conflicto armado de 1982. Esa actitud deviene, a nuestro entender, de un clima artificialmente provocado que atenta contra la sacralidad del Lugar Histórico y Cementerio de Guerra de Darwin, verificables en expresiones y actos realizados en los últimos tiempos", expresaron en un comunicado.
Y concluyeron: "Repudiamos enérgicamente esta ofensa a la memoria de los 649 Héroes Nacionales, a los símbolos de nuestra Fe mayoritaria, y anunciamos a toda la comunidad argentina que no cejaremos hasta que se esclarezca este acto de provocación incomprensible"
Lo denunció el encargado del mantenimiento, un argentino residente en la isla
Infobae
Sebastián Socodo, ciudadano argentino residente en la Isla Soledad y encargado del mantenimiento y cuidado del Cementerio de Guerra y Monumento a los Caídos en Malvinas del Cementerio de Darwin, informó a la Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas e Islas del Atlántico Sur que el Monumento sufrió un nuevo atentado.
El acto vandálico se ensañó con la Imagen de Nuestra Señora de Luján. Violentaron la cerradura y destrozaron el Rostro de la Sagrada Imagen, aplastando la Corona y desapareciendo completamente la tez de la Patrona de los Argentinos.
En junio de 2012 habían atacado el mismo lugar. En aquella oportunidad, dañaron el blindex que protege la ermita donde se encuentra la imagen de la Virgen de Luján. Las versiones indicaban que alguien habría golpeado con un martillo, pero las imágenes fotográficas parecían referir a numerosos impactos de bala sobre el vidrio.
La Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas solicitó a las autoridades británicas que investiguen la autoría del atentado y se dé castigo a sus responsables.
"Como lo afirmamos durante el primer atentado, creemos que dicho acto se enmarca en una escalada de hostilidad por parte de algunos sectores británicos con proyección en ámbitos de influencia local, hacia el más importante homenaje que el pueblo argentino le rindiera a los 649 soldados caídos en el conflicto armado de 1982. Esa actitud deviene, a nuestro entender, de un clima artificialmente provocado que atenta contra la sacralidad del Lugar Histórico y Cementerio de Guerra de Darwin, verificables en expresiones y actos realizados en los últimos tiempos", expresaron en un comunicado.
Y concluyeron: "Repudiamos enérgicamente esta ofensa a la memoria de los 649 Héroes Nacionales, a los símbolos de nuestra Fe mayoritaria, y anunciamos a toda la comunidad argentina que no cejaremos hasta que se esclarezca este acto de provocación incomprensible"
domingo, 22 de enero de 2017
El "lobo" de las Malvinas era un chacal
El ‘lobo’ de las Malvinas que desconcertó a Darwin en realidad se parecía más a un chacal
Se extinguió en la segunda mitad del siglo XIX a consecuencia de la caza
Por Carlo Meloro - El País
Profesor de Paleoecología de los Vertebrados, Universidad John Moores de Liverpool.
Ilustración de un lobo de las Malvinas de la obra 'Zoología del viaje del Beagle', de Charles Darwin.
Cuando Charles Darwin hizo un alto en las Malvinas durante su famoso viaje en el Beagle, se encontró con uno de los grandes misterios de la evolución animal. En las islas solo había un mamífero terrestre autóctono, que él describió confusamente como un “zorro parecido a un lobo”. No estaba claro de dónde descendía la especie, ni cómo había ido a parar a un lugar tan lejano, a cientos de kilómetros del continente más cercano.
El lobo de las Malvinas, también conocido como guará o Dusicyon australis, se extinguió en la segunda mitad del siglo XIX a consecuencia de la caza. Por eso ha sido poco estudiado. La visita de Darwin, que tuvo lugar en las últimas décadas de vida de la especie, es una de las pocas observaciones científicas de este pobre animal.
Durante mucho tiempo, los científicos pensaron que el extinto lobo de las Malvinas era, como su nombre indica, parecido a un lobo. Sin embargo, las nuevas investigaciones realizadas conjuntamente con mis compañeros y publicadas en Mammal Review, revelan que, en lo que a forma del cráneo y a hábitos alimenticios se refiere, el misterioso lobo se parecía más a un chacal.
De dónde vino
Anteriormente, la especie se había relacionado con los lobos, los coyotes y los perros domésticos, y los científicos llegaron a denominarla Canis antarticus. Hasta 2009 no se utilizaron los análisis de ADN para demostrar que su pariente vivo más próximo es el lobo de crin de Sudamérica, que en realidad no es ni un lobo, ni un zorro. Sin embargo, esta especie de cánido (la familia más amplia a la que pertenecen los perros) salvaje se caracteriza por unas extremidades excepcionalmente largas, lo cual la distingue considerablemente del más bien robusto lobo de las Malvinas.
Entonces, ¿de dónde vino este último? Examinando el registro fósil de Sudamérica, los científicos identificaron su ancestro directo en un zorro extinguido, conocido como Dusicyon avus, que en el pasado llegó a ser visto en latitudes tan meridionales como Patagonia. Un estudio de 2013 descubrió que el ADN del lobo de las Malvinas se separó del de sus ancestros continentales hace unos 16.000 años, en la última glaciación.
Para ello colaboré con un equipo compuesto por varios compañeros de la Universidad John Moores de Liverpool, un paleontólogo de Argentina y los conservadores del Museo de Historia Natural (MHN) de Londres. Revolvimos los armarios del MHN y del Museo del Mundo de Liverpool hasta elaborar una base de datos con más de 120 imágenes digitales de cráneos representativos de especies de cánidos salvajes vivas, que incluía raros especímenes de lobo de las Malvinas y de su ancestro, el Dusicyon avus.
A continuación, establecimos varios puntos de referencia anatómicos presentes en todos ellos (por ejemplo, la punta de la mandíbula superior e inferior, o la posición relativa de los caninos y los molares superiores e inferiores), y utilizamos esta información para cuantificar la forma de los cráneos de cánidos salvajes que estábamos estudiando. Esto nos proporcionó datos comparables directamente que ayudaron a desvelar las similitudes y las diferencias entre especies.
Vimos que el lobo de las Malvinas y el Dusicyon avus se parecían sobre todo a las especies de chacal identificadas en África y Eurasia. Determinadas características comunes, como el pronunciado alargamiento del hocico, los pómulos estrechos, el gran tamaño del primer molar inferior y la mandíbula inferior robusta son típicas de los depredadores oportunistas de tamaño mediano.
Al igual que los chacales actuales, el lobo de las Malvinas debió de ser un devorador poco exigente, capaz de matar cualquier animal, desde pequeños pájaros que anidasen en el suelo hasta mamíferos marinos, como la crías de foca, o de alimentarse de su carroña. Los hábitos alimenticios parecidos a los del chacal pudieron llegar a determinar la suerte de estos “lobos”, ya que entre sus objetivos también debieron de estar las ovejas importadas al archipiélago a partir de 1850.
El lobo de las Malvinas es una de las muchas especies que, tras colonizar Sudamérica, desarrolló rápidamente rasgos similares a los de sus parientes lejanos del Viejo Mundo. El perro venadero sudamericano es otra. Con su hocico corto y sus pómulos anchos, la morfología del cráneo de este pequeño cánido se aparece a la del mucho mayor licaón y a la del cuón asiático. Las tres especies cazan en manada y convergieron independientemente en la misma forma de la cabeza, lo que hace que tengan una mordedura exceptionalmente fuerte y significa que pueden sujetar grandes presas a la fuga, como ciervos o capibaras.
Sudamérica representó un importante “laboratorio” para la selección natural de las modernas especies de cánidos. En la actualidad, el continente posee la mayor diversidad de perros, lobos y demás parientes del mundo. La pérdida histórica del lobo de las Malvinas vuelve a poner de manifiesto que los seres humanos somos su máxima amenaza.
Se extinguió en la segunda mitad del siglo XIX a consecuencia de la caza
Por Carlo Meloro - El País
Profesor de Paleoecología de los Vertebrados, Universidad John Moores de Liverpool.
Ilustración de un lobo de las Malvinas de la obra 'Zoología del viaje del Beagle', de Charles Darwin.
Cuando Charles Darwin hizo un alto en las Malvinas durante su famoso viaje en el Beagle, se encontró con uno de los grandes misterios de la evolución animal. En las islas solo había un mamífero terrestre autóctono, que él describió confusamente como un “zorro parecido a un lobo”. No estaba claro de dónde descendía la especie, ni cómo había ido a parar a un lugar tan lejano, a cientos de kilómetros del continente más cercano.
El lobo de las Malvinas, también conocido como guará o Dusicyon australis, se extinguió en la segunda mitad del siglo XIX a consecuencia de la caza. Por eso ha sido poco estudiado. La visita de Darwin, que tuvo lugar en las últimas décadas de vida de la especie, es una de las pocas observaciones científicas de este pobre animal.
Las nuevas investigaciones realizadas revelan que el misterioso “lobo” se parecía más a un chacal
Durante mucho tiempo, los científicos pensaron que el extinto lobo de las Malvinas era, como su nombre indica, parecido a un lobo. Sin embargo, las nuevas investigaciones realizadas conjuntamente con mis compañeros y publicadas en Mammal Review, revelan que, en lo que a forma del cráneo y a hábitos alimenticios se refiere, el misterioso lobo se parecía más a un chacal.
De dónde vino
Anteriormente, la especie se había relacionado con los lobos, los coyotes y los perros domésticos, y los científicos llegaron a denominarla Canis antarticus. Hasta 2009 no se utilizaron los análisis de ADN para demostrar que su pariente vivo más próximo es el lobo de crin de Sudamérica, que en realidad no es ni un lobo, ni un zorro. Sin embargo, esta especie de cánido (la familia más amplia a la que pertenecen los perros) salvaje se caracteriza por unas extremidades excepcionalmente largas, lo cual la distingue considerablemente del más bien robusto lobo de las Malvinas.
Entonces, ¿de dónde vino este último? Examinando el registro fósil de Sudamérica, los científicos identificaron su ancestro directo en un zorro extinguido, conocido como Dusicyon avus, que en el pasado llegó a ser visto en latitudes tan meridionales como Patagonia. Un estudio de 2013 descubrió que el ADN del lobo de las Malvinas se separó del de sus ancestros continentales hace unos 16.000 años, en la última glaciación.
Un estudio de 2013 descubrió que el ADN del lobo de las Malvinas se separó del de sus ancestros continentales hace unos 16.000 añosEn ese momento, cuando el nivel del mar era mucho más bajo, Patagonia solo quedaba separada de las Malvinas por un estrecho pasillo marítimo poco profundo, que a veces estaría helado. Esto significa que el Dusicyon avus probablemente atravesó un puente de hielo hasta las Malvinas antes de evolucionar, en completo aislamiento, para convertirse en el guará.
Del lobo al chacal
Misterio resuelto. Ya sabemos de dónde vino el guará. Pero, ¿cómo era en realidad? Yo quería entender su ecología, y eso suponía analizar sus huesos y compararlos con los de otros cánidos y con lo que sabemos de su conducta.Para ello colaboré con un equipo compuesto por varios compañeros de la Universidad John Moores de Liverpool, un paleontólogo de Argentina y los conservadores del Museo de Historia Natural (MHN) de Londres. Revolvimos los armarios del MHN y del Museo del Mundo de Liverpool hasta elaborar una base de datos con más de 120 imágenes digitales de cráneos representativos de especies de cánidos salvajes vivas, que incluía raros especímenes de lobo de las Malvinas y de su ancestro, el Dusicyon avus.
Vimos que el lobo de las Malvinas y el Dusicyon avus se parecían sobre todo a las especies de chacal identificadas en África y Eurasia
A continuación, establecimos varios puntos de referencia anatómicos presentes en todos ellos (por ejemplo, la punta de la mandíbula superior e inferior, o la posición relativa de los caninos y los molares superiores e inferiores), y utilizamos esta información para cuantificar la forma de los cráneos de cánidos salvajes que estábamos estudiando. Esto nos proporcionó datos comparables directamente que ayudaron a desvelar las similitudes y las diferencias entre especies.
Vimos que el lobo de las Malvinas y el Dusicyon avus se parecían sobre todo a las especies de chacal identificadas en África y Eurasia. Determinadas características comunes, como el pronunciado alargamiento del hocico, los pómulos estrechos, el gran tamaño del primer molar inferior y la mandíbula inferior robusta son típicas de los depredadores oportunistas de tamaño mediano.
Al igual que los chacales actuales, el lobo de las Malvinas debió de ser un devorador poco exigente, capaz de matar cualquier animal, desde pequeños pájaros que anidasen en el suelo hasta mamíferos marinos, como la crías de foca, o de alimentarse de su carroña. Los hábitos alimenticios parecidos a los del chacal pudieron llegar a determinar la suerte de estos “lobos”, ya que entre sus objetivos también debieron de estar las ovejas importadas al archipiélago a partir de 1850.
Las tres especies cazan en manada y convergieron independientemente en la misma forma de la cabeza
El lobo de las Malvinas es una de las muchas especies que, tras colonizar Sudamérica, desarrolló rápidamente rasgos similares a los de sus parientes lejanos del Viejo Mundo. El perro venadero sudamericano es otra. Con su hocico corto y sus pómulos anchos, la morfología del cráneo de este pequeño cánido se aparece a la del mucho mayor licaón y a la del cuón asiático. Las tres especies cazan en manada y convergieron independientemente en la misma forma de la cabeza, lo que hace que tengan una mordedura exceptionalmente fuerte y significa que pueden sujetar grandes presas a la fuga, como ciervos o capibaras.
Sudamérica representó un importante “laboratorio” para la selección natural de las modernas especies de cánidos. En la actualidad, el continente posee la mayor diversidad de perros, lobos y demás parientes del mundo. La pérdida histórica del lobo de las Malvinas vuelve a poner de manifiesto que los seres humanos somos su máxima amenaza.
viernes, 20 de enero de 2017
Revelan plan de la CIA para indemnizar y sacar de una puta vez a los kelpers de Malvinas
Revelaron un antiguo plan secreto de la CIA para devolverle las Malvinas a la Argentina
Lo reveló el diario británico Daily Mail, en base a un documento publicado esta semana en el sitio web de la central de inteligencia
Infobae
Estados Unidos planificó entregar las Islas Malvinas a la Argentina tras la guerra de 1982 y enviar a los isleños a Escocia o darles la opción de que se convirtieran en ciudadanos argentinos, según un plan secreto de la CIA que detalló el diario británico Daily Mail.
El plan -elaborado por el entonces presidente de la CIA Henry Rowen- revela la decisión de los Estados Unidos de intervenir en 1982 para cerrar el conflicto por la soberanía de las Islas Malvinas.
"Durante un período de tres años se les dará a los habitantes de las Islas Malvinas la oportunidad de considerar si desean permanecer en las Islas Malvinas o si desean trasladarse a un área de jurisdicción británica, ya sea en el Reino Unido o en otros lugares bajo soberanía británica, con un subsidio de reubicación de 100.000 dólares por persona", escribió Rowen.
Es "probable que muchos residentes encontrarán este incentivo suficiente para trasladarse a algún otro lugar, tal vez en Escocia o en otros lugares donde las condiciones pueden ser similares a las Islas Malvinas", sostuvo el ex jefe de la CIA.
"Cualquiera de los residentes que no deseen trasladarse estarán libres de permanecer y convertirse en ciudadanos argentinos al final de tres años", agregó.
Asimismo, afirmaba que la información preliminar de la CIA advertía que Gran Bretaña "subestimó" a los militares argentinos durante la guerra que se libró a 8.000 millas de distancia de Londres.
El Daily News destacó en su informe que la Argentina y Gran Bretaña acordaron el mes pasado identificar los cuerpos de 123 soldados argentinos enterrados en las Islas Malvinas.
El diario británico indicó que ambos países, que han mantenido relaciones tensas desde el conflicto de 1982, también acordaron aumentar el número de vuelos a las islas del Atlántico Sur.
"Gran Bretaña ha tenido mucho interés en mejorar las relaciones con Argentina desde que el presidente pro-empresarial Mauricio Macri se hizo cargo (del gobierno que dejó) Cristina Fernández en diciembre, aunque Argentina sigue reclamando la soberanía sobre las islas", escribió.
(Con información de DyN)
Lo reveló el diario británico Daily Mail, en base a un documento publicado esta semana en el sitio web de la central de inteligencia
Infobae
Estados Unidos planificó entregar las Islas Malvinas a la Argentina tras la guerra de 1982 y enviar a los isleños a Escocia o darles la opción de que se convirtieran en ciudadanos argentinos, según un plan secreto de la CIA que detalló el diario británico Daily Mail.
El documento, titulado "Solución a la crisis Islas Malvinas", es uno de los 12 millones publicados esta semana en el sitio web de la CIA (Central Intelligence Agency), que en este caso revela una posibilidad desconocida.
El plan -elaborado por el entonces presidente de la CIA Henry Rowen- revela la decisión de los Estados Unidos de intervenir en 1982 para cerrar el conflicto por la soberanía de las Islas Malvinas.
"Durante un período de tres años se les dará a los habitantes de las Islas Malvinas la oportunidad de considerar si desean permanecer en las Islas Malvinas o si desean trasladarse a un área de jurisdicción británica, ya sea en el Reino Unido o en otros lugares bajo soberanía británica, con un subsidio de reubicación de 100.000 dólares por persona", escribió Rowen.
Es "probable que muchos residentes encontrarán este incentivo suficiente para trasladarse a algún otro lugar, tal vez en Escocia o en otros lugares donde las condiciones pueden ser similares a las Islas Malvinas", sostuvo el ex jefe de la CIA.
"Cualquiera de los residentes que no deseen trasladarse estarán libres de permanecer y convertirse en ciudadanos argentinos al final de tres años", agregó.
Rowen puntualizó en el plan que el costo de las subvenciones de reubicación que "se pagará a los residentes de las Islas Malvinas que deseen trasladarse a otro lugar" serían asumidos "cincuenta y cincuenta por los gobiernos argentinos y británicos". El plan preveía, además, que la Argentina debía pagar a Gran Bretaña "por los daños causados durante la invasión" a las islas.
Asimismo, afirmaba que la información preliminar de la CIA advertía que Gran Bretaña "subestimó" a los militares argentinos durante la guerra que se libró a 8.000 millas de distancia de Londres.
El Daily News destacó en su informe que la Argentina y Gran Bretaña acordaron el mes pasado identificar los cuerpos de 123 soldados argentinos enterrados en las Islas Malvinas.
El diario británico indicó que ambos países, que han mantenido relaciones tensas desde el conflicto de 1982, también acordaron aumentar el número de vuelos a las islas del Atlántico Sur.
"Gran Bretaña ha tenido mucho interés en mejorar las relaciones con Argentina desde que el presidente pro-empresarial Mauricio Macri se hizo cargo (del gobierno que dejó) Cristina Fernández en diciembre, aunque Argentina sigue reclamando la soberanía sobre las islas", escribió.
(Con información de DyN)
lunes, 16 de enero de 2017
Sin ningún logro aún en nada, Malcorra apuesta a tomar el té con los británicos
Malcorra quiere avanzar en el diálogo con el Reino Unido por la pesca en Malvinas
Planteará la cooperación científica, como se practica en la Antártida, para estudiar la depredación de peces y su protección
Marcelo Veneranda LA NACION
Susana Malcorra, el jueves, en la isla antártica 25 de Mayo. Foto: LA NACION / Prensa Cancillería
Los planteos de soberanía de la Argentina para la Antártida y las islas Malvinas no son comparables: tienen fundamentos diferentes, tanto de forma como de fondo, y una historia que los distancia aún más. Pero la canciller Susana Malcorra pretende transitar un camino común para acercarlos: trasladar el modelo de cooperación científica internacional que existe en la Antártida hacia el Reino Unido, en este caso, para estudiar el estado de los recursos pesqueros en torno a las islas y protegerlos de la depredación.
Así lo dio a entender la funcionaria durante el viaje que encabezó este jueves a la base científica Carlini, que depende del Instituto Antártico de la Cancillería y está ubicada en la isla 25 de Mayo del archipiélago antártico de las Shetland del Sur.
Allí, la canciller volvió a defender el comunicado conjunto emitido con el Reino Unido en septiembre pasado, duramente criticado por la oposición y por la diputada de Cambiemos Elisa Carrió, que preside la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, y que amenazó con iniciarle juicio político a Malcorra.
La canciller enfatizó que a partir de ese comunicado y de diálogos posteriores se concretó un primer acuerdo con el Reino Unido para que se identifiquen los restos de los soldados argentinos enterrados en las Malvinas. Y que el paso siguiente será discutir la reanudación de los vuelos de las islas al continente.
Son temas que escalan en la sensibilidad nacional, pero que ni se comparan con la desconfianza que genera cualquier tipo de acuerdo que la Casa Rosada pueda entablar con el Reino Unido sobre la pesca en las islas y que pudiera ser tomada como un aval de la Argentina a la explotación de ese recurso.
De todos modos, Malcorra abonó ese camino. Luego de descartar de plano que la conversación implique un aval a la "cuestión de fondo" (los permisos que expiden los isleños a las pesqueras), señaló que la cooperación científica podría abrir una vía de acercamiento. "Nos parece que hay una oportunidad de hacer un trabajo de investigación cooperativa [con el Reino Unido]", señaló. ¿Con qué fin? "Para que tomemos medidas que protejan los recursos ictícolas", dijo, y aclaró de inmediato: "Que para nosotros son nuestros".
El camino elegido buscaría reflotar, en parte, los acuerdos entablados con el Reino Unido durante el menemismo, hoy suspendidos, a partir de los cuales los Estados empezaron a compartir información científica y técnica sobre la evolución de las especies de peces de altura, con el fin declarado, en ese momento, de evitar la sobrepesca.
El punto desata alertas, especialmente entre quienes observan que el interés de los isleños es contar con estudios sobre la disminución de las poblaciones de calamares y peces en las zonas que arriendan a buques extranjeros, lo que perjudica sus ingresos. Con nuevos estudios podrían revalorizar esos cotos de pesca.
Aunque existen esas prevenciones, Malcorra ve también la oportunidad, mediante la investigación científica, de marcar el "enorme impacto por la predación en el Atlántico Sur en general". Tanto para proteger esos recursos como para poner de relevancia el valor de los trabajos de los científicos argentinos.
Es la tesis que se sigue en la Antártida, donde el Tratado Antártico firmado en 1959 congeló los reclamos de soberanía de los países firmantes, permitió desmilitarizar la región y poner a la ciencia como eje central de la presencia de los Estados. "En la Antártida la soberanía no se ejerce con armas, sino con resultados científicos", dijo Malcorra a LA NACION.
En diálogo con Perfil, Malcorra ratificó esta línea de acercamiento con el Reino Unido en Malvinas. "No es exactamente trasladable el modelo de la Antártida, pero creo que hay algunas cuestiones, en particular la pesca, que nos interesan a nosotros así como le interesan al Reino Unido y le interesan al mundo, donde se podría llegar, en el paraguas que tenemos de soberanía que preserva nuestros derechos, a profundizar investigaciones conjuntas que se iniciaron en otro momento y que se congelaron", indicó, en alusión a los acuerdos de los 90.
El siguiente paso en las conversaciones con el Reino Unido, según el comunicado conjunto de septiembre, sería la explotación de hidrocarburos, tema vetado por una ley argentina. Una norma que, para Malcorra, también deberá cambiarse "en caso de que haya acuerdo".
Planteará la cooperación científica, como se practica en la Antártida, para estudiar la depredación de peces y su protección
Marcelo Veneranda LA NACION
Susana Malcorra, el jueves, en la isla antártica 25 de Mayo. Foto: LA NACION / Prensa Cancillería
Los planteos de soberanía de la Argentina para la Antártida y las islas Malvinas no son comparables: tienen fundamentos diferentes, tanto de forma como de fondo, y una historia que los distancia aún más. Pero la canciller Susana Malcorra pretende transitar un camino común para acercarlos: trasladar el modelo de cooperación científica internacional que existe en la Antártida hacia el Reino Unido, en este caso, para estudiar el estado de los recursos pesqueros en torno a las islas y protegerlos de la depredación.
Así lo dio a entender la funcionaria durante el viaje que encabezó este jueves a la base científica Carlini, que depende del Instituto Antártico de la Cancillería y está ubicada en la isla 25 de Mayo del archipiélago antártico de las Shetland del Sur.
Allí, la canciller volvió a defender el comunicado conjunto emitido con el Reino Unido en septiembre pasado, duramente criticado por la oposición y por la diputada de Cambiemos Elisa Carrió, que preside la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, y que amenazó con iniciarle juicio político a Malcorra.
La canciller enfatizó que a partir de ese comunicado y de diálogos posteriores se concretó un primer acuerdo con el Reino Unido para que se identifiquen los restos de los soldados argentinos enterrados en las Malvinas. Y que el paso siguiente será discutir la reanudación de los vuelos de las islas al continente.
Son temas que escalan en la sensibilidad nacional, pero que ni se comparan con la desconfianza que genera cualquier tipo de acuerdo que la Casa Rosada pueda entablar con el Reino Unido sobre la pesca en las islas y que pudiera ser tomada como un aval de la Argentina a la explotación de ese recurso.
De todos modos, Malcorra abonó ese camino. Luego de descartar de plano que la conversación implique un aval a la "cuestión de fondo" (los permisos que expiden los isleños a las pesqueras), señaló que la cooperación científica podría abrir una vía de acercamiento. "Nos parece que hay una oportunidad de hacer un trabajo de investigación cooperativa [con el Reino Unido]", señaló. ¿Con qué fin? "Para que tomemos medidas que protejan los recursos ictícolas", dijo, y aclaró de inmediato: "Que para nosotros son nuestros".
El camino elegido buscaría reflotar, en parte, los acuerdos entablados con el Reino Unido durante el menemismo, hoy suspendidos, a partir de los cuales los Estados empezaron a compartir información científica y técnica sobre la evolución de las especies de peces de altura, con el fin declarado, en ese momento, de evitar la sobrepesca.
El punto desata alertas, especialmente entre quienes observan que el interés de los isleños es contar con estudios sobre la disminución de las poblaciones de calamares y peces en las zonas que arriendan a buques extranjeros, lo que perjudica sus ingresos. Con nuevos estudios podrían revalorizar esos cotos de pesca.
Aunque existen esas prevenciones, Malcorra ve también la oportunidad, mediante la investigación científica, de marcar el "enorme impacto por la predación en el Atlántico Sur en general". Tanto para proteger esos recursos como para poner de relevancia el valor de los trabajos de los científicos argentinos.
Es la tesis que se sigue en la Antártida, donde el Tratado Antártico firmado en 1959 congeló los reclamos de soberanía de los países firmantes, permitió desmilitarizar la región y poner a la ciencia como eje central de la presencia de los Estados. "En la Antártida la soberanía no se ejerce con armas, sino con resultados científicos", dijo Malcorra a LA NACION.
En diálogo con Perfil, Malcorra ratificó esta línea de acercamiento con el Reino Unido en Malvinas. "No es exactamente trasladable el modelo de la Antártida, pero creo que hay algunas cuestiones, en particular la pesca, que nos interesan a nosotros así como le interesan al Reino Unido y le interesan al mundo, donde se podría llegar, en el paraguas que tenemos de soberanía que preserva nuestros derechos, a profundizar investigaciones conjuntas que se iniciaron en otro momento y que se congelaron", indicó, en alusión a los acuerdos de los 90.
El siguiente paso en las conversaciones con el Reino Unido, según el comunicado conjunto de septiembre, sería la explotación de hidrocarburos, tema vetado por una ley argentina. Una norma que, para Malcorra, también deberá cambiarse "en caso de que haya acuerdo".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)