Los rostros de los personajes más importantes de una histórica fotografía . Más de tres décadas después de la batalla más sangrienta de la guerra de Malvinas , conocemos sus paraderos e historias .
Fuente: Guillermo C. Torrilla
domingo, 8 de marzo de 2015
Prisioneros argentinos: Ayer y hoy
Rostros ayer y hoy
Los rostros de los personajes más importantes de una histórica fotografía . Más de tres décadas después de la batalla más sangrienta de la guerra de Malvinas , conocemos sus paraderos e historias .
Fuente: Guillermo C. Torrilla
Los rostros de los personajes más importantes de una histórica fotografía . Más de tres décadas después de la batalla más sangrienta de la guerra de Malvinas , conocemos sus paraderos e historias .
Fuente: Guillermo C. Torrilla
sábado, 7 de marzo de 2015
Un piloto británico dice que hubo combates en el continente
Piloto británico ratifica que hubo combates en territorio argentino
El coronel Hutchings reveló que participó de una misión que se dirigía a Tierra del Fuego. El ocultamiento de ambos gobiernos.
Un excombatiente británico confirmó que hubo cobates en suelo argentino. | Foto: Cedoc
Perfil
El coronel Richard Hutchings, quien se desempeñó como piloto de helicópteros durante la guerra de Malvinas, ratificó la versión de los excombatientes del TOAS (Teatro de Operaciónes del Atlántico Sur) al afirmar que hubo 15 conscriptos argentinos caídos en combates en la Patagonia. Además, reveló que viajó al territorio nacional pero que, al frustrarse la misión, siguió hasta Chile a donde se entregó.
En el libro "Piloto de Fuerzas Especiales, memoria de vuelo en la guerra de las Falklands", el Coronel aseguró que varios exconscriptos argentinos se habían puesto en contacto con él, "desesperados para contarme sus experiencias".
"Afirman que su experiencia de guerra contra el enemigo británico tuvo lugar en territorio continental argentino en la Patagonia, donde unos 3.000 conscriptos operaron junto a fuerzas regulares en la protección de aeropuertos, depósitos de combustible en las bases aéreas de Rio Grande y Rio Gallegos, para protegerlas de operaciones de sabotaje por fuerzas especiales británicas", contó Hutchings.
En el texto, que publicó en 2009 pero que amplió recientemente, el británico ratificó que "las pérdidas argentinas resultantes de estos combates suman quince". Y aclaró: "Por razones de seguridad nacional, me impiden hacer más revelaciones al respecto a esta altura".
En la nueva edición de su libro, el coronel reveló una abortada misión en la que participó, que tenía como misión al territorio continental argentino. Su objetivo era conducir a las Fuerzas Especiales británicas hasta la base de Río Grande para "destruir aviones y sobre todo los temibles misiles Exocet". Por eso, el apartado del libro se denomina "Exocet Falklands".
Según informó el sitio local MercoPress, la misión no sólo no contaba con los mapas apropiados y al día, sino que en la ruta de navegación se cruzaron con una plataforma petrolífera argentina bien iluminada y defendida, lo cual sumado a las pésimas condiciones climáticas obligaron a volar a Chile, destruir la aeronave y más tarde entregarse a la policía chilena.
El secreto. Pese a esta información, tanto los gobiernos de Argentina y de Gran Bretaña siguen negando los combates librados en el suelo continental argentino. Según contó Hutchings, la operación se denominó "Plum Duff" y se mantuvo en el mayor secreto por más de 20 años.
El prólogo del libro lo escribió el Príncipe Andrés, expiloto de un helicóptero Sea King. "Personalmente me sentí muy orgulloso de estar a la orden, como oficial de guardia del Escuadrón 820 a bordo de HMS Invincible, para ayudar a la tripulación del Sea King en su viaje, solo de ida, a la Argentina", manifestó.
El coronel Hutchings reveló que participó de una misión que se dirigía a Tierra del Fuego. El ocultamiento de ambos gobiernos.
Un excombatiente británico confirmó que hubo cobates en suelo argentino. | Foto: Cedoc
Perfil
El coronel Richard Hutchings, quien se desempeñó como piloto de helicópteros durante la guerra de Malvinas, ratificó la versión de los excombatientes del TOAS (Teatro de Operaciónes del Atlántico Sur) al afirmar que hubo 15 conscriptos argentinos caídos en combates en la Patagonia. Además, reveló que viajó al territorio nacional pero que, al frustrarse la misión, siguió hasta Chile a donde se entregó.
En el libro "Piloto de Fuerzas Especiales, memoria de vuelo en la guerra de las Falklands", el Coronel aseguró que varios exconscriptos argentinos se habían puesto en contacto con él, "desesperados para contarme sus experiencias".
"Afirman que su experiencia de guerra contra el enemigo británico tuvo lugar en territorio continental argentino en la Patagonia, donde unos 3.000 conscriptos operaron junto a fuerzas regulares en la protección de aeropuertos, depósitos de combustible en las bases aéreas de Rio Grande y Rio Gallegos, para protegerlas de operaciones de sabotaje por fuerzas especiales británicas", contó Hutchings.
En el texto, que publicó en 2009 pero que amplió recientemente, el británico ratificó que "las pérdidas argentinas resultantes de estos combates suman quince". Y aclaró: "Por razones de seguridad nacional, me impiden hacer más revelaciones al respecto a esta altura".
En la nueva edición de su libro, el coronel reveló una abortada misión en la que participó, que tenía como misión al territorio continental argentino. Su objetivo era conducir a las Fuerzas Especiales británicas hasta la base de Río Grande para "destruir aviones y sobre todo los temibles misiles Exocet". Por eso, el apartado del libro se denomina "Exocet Falklands".
Según informó el sitio local MercoPress, la misión no sólo no contaba con los mapas apropiados y al día, sino que en la ruta de navegación se cruzaron con una plataforma petrolífera argentina bien iluminada y defendida, lo cual sumado a las pésimas condiciones climáticas obligaron a volar a Chile, destruir la aeronave y más tarde entregarse a la policía chilena.
El secreto. Pese a esta información, tanto los gobiernos de Argentina y de Gran Bretaña siguen negando los combates librados en el suelo continental argentino. Según contó Hutchings, la operación se denominó "Plum Duff" y se mantuvo en el mayor secreto por más de 20 años.
El prólogo del libro lo escribió el Príncipe Andrés, expiloto de un helicóptero Sea King. "Personalmente me sentí muy orgulloso de estar a la orden, como oficial de guardia del Escuadrón 820 a bordo de HMS Invincible, para ayudar a la tripulación del Sea King en su viaje, solo de ida, a la Argentina", manifestó.
viernes, 6 de marzo de 2015
jueves, 5 de marzo de 2015
BIM 5 en maniobras en 1981
.jpg)
BIM 5 en maniobras en 1981
Fuente: Sapucay de Malvinas
Los muchachos de Don Carlos Robacio mostraron de que madera estaban echos en Malvinas ...!!!!
Hoy cuando un grupo de inadaptados esta promoviendo una movida traidora en contra del BIM 5 y su jefe histórico más aún los recordaremos con el mayor de los respetos y cariño
miércoles, 4 de marzo de 2015
IMARA en un Puma hacia Gritviken
Yendo a Gritviken
.jpg)
Los Muchachos antes de subir al helicóptero que los llevará al combate en Georgias y dejará los primeros héroes de la Patria...
Gloria y Honor a todos ellos....Infantes de Marina y Pilotos del EA.
Gracias a Sapucay de Malvinas
Los Muchachos antes de subir al helicóptero que los llevará al combate en Georgias y dejará los primeros héroes de la Patria...
Gloria y Honor a todos ellos....Infantes de Marina y Pilotos del EA.
Gracias a Sapucay de Malvinas martes, 3 de marzo de 2015
Las mentiras de un periodista yanqui "expuesto a fuego argentino"
La "mentira" sobre las Malvinas / Falklands que pone en aprietos a un periodista estrella en EE.UU.
Redacción
BBC Mundo
O'Reilly es un veterano periodista de la cadena conservadora de noticias Fox News.
En EE.UU. parece haberse desatado la caza del "periodista mentiroso".
Después de la caída en desgracia del presentador estrella de la NBC Brian Williams, ahora está en la mirilla Bill O'Reilly, un veterano periodista de la cadena conservadora Fox News.
Este último ha repetido durante años que cubrió la guerra de las Malvinas/Falklands de 1982, dando a entender que presenció los combates entre tropas argentinas y británicas.
Pero la revista de izquierda Mother Jones cuestionó en un artículo el pasado jueves que O'Reilly, que entonces era un joven reportero de la cadena CBS, reportara desde una "zona de guerra", como él había dicho en varias ocasiones desde hace años al referirse a su trabajo en Argentina.
O'Reilly dijo que sobrevivió "a una situación de combate en Argentina".
En realidad, O'Reilly cubrió aquel conflicto como la mayoría de periodistas internacionales desde Buenos Aires, donde se produjeron disturbios callejeros, pero no combates.
Lejos de retractarse, O'Reilly dijo este lunes durante su programa de entrevistas y comentario político "The O'Reilly Factor" que la violencia en las calles de la capital argentina fue horrible.
Llama la atención que ante el aprieto de sus periodistas, las dos cadenas estadounidenses han reaccionado de manera muy distinta.
Brian Williams fue sancionado por NBC por mentir sobre su cobertura de la guerra de Irak.
Analistas en EE.UU. han dicho que el escándalo podría suponer el fin de la hasta hace poco rutilante carrera de Williams, tras décadas en NBC, argumentando que su credibilidad como informador está en entredicho.
Lea: La mentira que hizo caer en desgracia a Brian Williams, la estrella de TV de EE.UU.
Por su parte, el director ejecutivo de Fox News ha respaldado a O'Reilly.
O'Reilly, toda una institución en Fox News, tenía 32 años durante aquella guerra y formaba parte del equipo de enviados especiales de la cadena CBS a Argentina.
El 14 de junio, tres días después de su llegada a Argentina, el presidente Leopoldo Galtieri anunció la rendición, tras 10 semanas de guerra.
A pesar de que le están lloviendo críticas, no parece que la mentira o exageración de O'Reilly le vaya a suponer una sanción por parte de sus jefes.
Unas 5.000 personas se dirigieron al atardecer a la Plaza de Mayo, en una protesta contra el gobierno.
"Fue muy violento en la calle, donde yo estaba", dijo O'Reilly este lunes durante su programa. "Y no pudimos conseguir el número de víctimas mortales porque, como se sabe, era una dictadura militar, y eso no lo reportan".
"Pero vi a gente golpeada en el suelo. Los vi siendo arrastrados, siendo subidos a ambulancias y a vehículos de policía. Y los medios locales informaron que hubo muertos. No hemos podido decir cuántos, ¿verdad? Pero yo creo que hubo".
Mientras hacía estas declaraciones, O'Reilly buscaba el asentimiento de su antiguo compañero en CBS durante aquella cobertura, Don Browne.
"Había tanques en la calle. Era un país en guerra. Al principio, era casual. Y se volvió más y más serio", dijo Browne. "Fue una situación que daba mucho miedo. Mucha gente murió".
"900 muertos en la isla, y no sabemos cuántos muertos en Buenos Aires", añadió O'Reilly.
¿Pero se puede decir realmente que O'Reilly estuvo presente en Argentina en una zona de guerra?
En su libro de 2001, The Spin Zone, O'Reilly dijo: "Sabes que no me sorprendo fácilmente. He reportado desde zonas de guerra activa, desde El Salvador a las Falklands (Malvinas)".
En una columna en 2004 sobre la guerra de Irak, O'Reilly volvió a referirse a su trabajo en Argentina. "Habiendo sobrevivido a una situación de combate en Argentina durante la guerra de las Falklands (Malvinas), sé que las decisiones entre la vida y la muerte se toman de modo instantáneo".
En 2013, O'Reilly volvió a referirse a su experiencia en aquel conflicto durante su programa, dando a entender a la audiencia que se encontraba en las islas durante la guerra.
"Estuve en una situación una vez, en una zona de guerra en Argentina, en las Falklands (Malvinas), en la que mi fotógrafo fue aplastado y se golpeó la cabeza y estaba sangrando por el oído sobre el asfalto. Y el ejército nos estaba persiguiendo", dijo O'Reilly, que añadió que tuvo que asistir a su compañero.
El periodista no se refirió el lunes por la noche al incidente.
Cinco autobuses fueron quemados y comercios fueron saqueados, según le dijo a BBC Mundo el historiador argentino especializado en aquel conflicto, Federico Lorenz. La policía usó gases lacrimógenos y balas de goma.
Pero no se puede calificar esa violencia como zona de guerra activa, añadió Lorenz.
Con ese criterio cualquier reportero que cubrió una marcha en Argentina en aquella época, podría ser llamado corresponsal de guerra
Federico Lorenz, historiador argentino
Lorenz le dijo a BBC Mundo que, de acuerdo con la versión de los diarios argentinos al día siguiente, no hubo víctimas mortales en la protesta violenta a que se refiere O'Reilly.
"No estoy minimizando la violencia de la represión, pero yo no le llamaría cobertura de guerra", dice Lorenz.
"Con ese criterio cualquier reportero que cubrió una marcha en Argentina en aquella época, podría ser llamado corresponsal de guerra".
El excorresponsal de CBS Eric Engberg, quien formaba parte del mismo equipo que O'Reilly en Argentina dijo que el relato de su excompañero era "deshonesto" y "completamente chiflado" en una entrevista con The Huffington Post el lunes.
A pesar de que le están lloviendo críticas, no parece que la mentira o exageración de O'Reilly le vaya a suponer una sanción por parte de sus jefes.
Pero O'Reilly, quien gusta en polemizar, parece estar deseando cambiar de tema.
"Quiero que esto acabe ahora", dijo el lunes en su programa. "Espero que podamos acabar con esto, de verdad lo quiero".
Redacción
BBC Mundo
O'Reilly es un veterano periodista de la cadena conservadora de noticias Fox News.
En EE.UU. parece haberse desatado la caza del "periodista mentiroso".
Después de la caída en desgracia del presentador estrella de la NBC Brian Williams, ahora está en la mirilla Bill O'Reilly, un veterano periodista de la cadena conservadora Fox News.
Este último ha repetido durante años que cubrió la guerra de las Malvinas/Falklands de 1982, dando a entender que presenció los combates entre tropas argentinas y británicas.
Pero la revista de izquierda Mother Jones cuestionó en un artículo el pasado jueves que O'Reilly, que entonces era un joven reportero de la cadena CBS, reportara desde una "zona de guerra", como él había dicho en varias ocasiones desde hace años al referirse a su trabajo en Argentina.
O'Reilly dijo que sobrevivió "a una situación de combate en Argentina".
En realidad, O'Reilly cubrió aquel conflicto como la mayoría de periodistas internacionales desde Buenos Aires, donde se produjeron disturbios callejeros, pero no combates.
Lejos de retractarse, O'Reilly dijo este lunes durante su programa de entrevistas y comentario político "The O'Reilly Factor" que la violencia en las calles de la capital argentina fue horrible.
Llama la atención que ante el aprieto de sus periodistas, las dos cadenas estadounidenses han reaccionado de manera muy distinta.
Credibilidad
Hace dos semanas, NBC suspendió de empleo y sueldo a Williams por seis meses después de que éste admitiera que no viajaba en un helicóptero militar estadounidense que fue derribado en 2003 en Irak, al comienzo de la invasión de EE.UU.Brian Williams fue sancionado por NBC por mentir sobre su cobertura de la guerra de Irak.
Analistas en EE.UU. han dicho que el escándalo podría suponer el fin de la hasta hace poco rutilante carrera de Williams, tras décadas en NBC, argumentando que su credibilidad como informador está en entredicho.
Lea: La mentira que hizo caer en desgracia a Brian Williams, la estrella de TV de EE.UU.
Por su parte, el director ejecutivo de Fox News ha respaldado a O'Reilly.
O'Reilly, toda una institución en Fox News, tenía 32 años durante aquella guerra y formaba parte del equipo de enviados especiales de la cadena CBS a Argentina.
El 14 de junio, tres días después de su llegada a Argentina, el presidente Leopoldo Galtieri anunció la rendición, tras 10 semanas de guerra.
A pesar de que le están lloviendo críticas, no parece que la mentira o exageración de O'Reilly le vaya a suponer una sanción por parte de sus jefes.
Unas 5.000 personas se dirigieron al atardecer a la Plaza de Mayo, en una protesta contra el gobierno.
"Fue muy violento en la calle, donde yo estaba", dijo O'Reilly este lunes durante su programa. "Y no pudimos conseguir el número de víctimas mortales porque, como se sabe, era una dictadura militar, y eso no lo reportan".
"Pero vi a gente golpeada en el suelo. Los vi siendo arrastrados, siendo subidos a ambulancias y a vehículos de policía. Y los medios locales informaron que hubo muertos. No hemos podido decir cuántos, ¿verdad? Pero yo creo que hubo".
Mientras hacía estas declaraciones, O'Reilly buscaba el asentimiento de su antiguo compañero en CBS durante aquella cobertura, Don Browne.
"Había tanques en la calle. Era un país en guerra. Al principio, era casual. Y se volvió más y más serio", dijo Browne. "Fue una situación que daba mucho miedo. Mucha gente murió".
"900 muertos en la isla, y no sabemos cuántos muertos en Buenos Aires", añadió O'Reilly.
¿Pero se puede decir realmente que O'Reilly estuvo presente en Argentina en una zona de guerra?
En su libro de 2001, The Spin Zone, O'Reilly dijo: "Sabes que no me sorprendo fácilmente. He reportado desde zonas de guerra activa, desde El Salvador a las Falklands (Malvinas)".
En una columna en 2004 sobre la guerra de Irak, O'Reilly volvió a referirse a su trabajo en Argentina. "Habiendo sobrevivido a una situación de combate en Argentina durante la guerra de las Falklands (Malvinas), sé que las decisiones entre la vida y la muerte se toman de modo instantáneo".
En 2013, O'Reilly volvió a referirse a su experiencia en aquel conflicto durante su programa, dando a entender a la audiencia que se encontraba en las islas durante la guerra.
"Estuve en una situación una vez, en una zona de guerra en Argentina, en las Falklands (Malvinas), en la que mi fotógrafo fue aplastado y se golpeó la cabeza y estaba sangrando por el oído sobre el asfalto. Y el ejército nos estaba persiguiendo", dijo O'Reilly, que añadió que tuvo que asistir a su compañero.
El periodista no se refirió el lunes por la noche al incidente.
"Chiflado"
La violencia de aquella protesta del 14 de julio fue sin duda grande. Los medios argentinos la calificaron como la mayor desde la llegada del gobierno militar en 1976.Cinco autobuses fueron quemados y comercios fueron saqueados, según le dijo a BBC Mundo el historiador argentino especializado en aquel conflicto, Federico Lorenz. La policía usó gases lacrimógenos y balas de goma.
Pero no se puede calificar esa violencia como zona de guerra activa, añadió Lorenz.
Con ese criterio cualquier reportero que cubrió una marcha en Argentina en aquella época, podría ser llamado corresponsal de guerra
Federico Lorenz, historiador argentino
Lorenz le dijo a BBC Mundo que, de acuerdo con la versión de los diarios argentinos al día siguiente, no hubo víctimas mortales en la protesta violenta a que se refiere O'Reilly.
"No estoy minimizando la violencia de la represión, pero yo no le llamaría cobertura de guerra", dice Lorenz.
"Con ese criterio cualquier reportero que cubrió una marcha en Argentina en aquella época, podría ser llamado corresponsal de guerra".
El excorresponsal de CBS Eric Engberg, quien formaba parte del mismo equipo que O'Reilly en Argentina dijo que el relato de su excompañero era "deshonesto" y "completamente chiflado" en una entrevista con The Huffington Post el lunes.
A pesar de que le están lloviendo críticas, no parece que la mentira o exageración de O'Reilly le vaya a suponer una sanción por parte de sus jefes.
Pero O'Reilly, quien gusta en polemizar, parece estar deseando cambiar de tema.
"Quiero que esto acabe ahora", dijo el lunes en su programa. "Espero que podamos acabar con esto, de verdad lo quiero".
lunes, 2 de marzo de 2015
¡Torturas las pelotas!
La Corte Suprema cerró una investigación sobre torturas en Malvinas y los ex combatientes se movilizan
El máximo tribunal desestimó la posibilidad de investigar las torturas y vejámenes que sufrieron soldados argentinos durante la guerra por parte de sus superiores, según informó el Centro de Ex Combatientes de La Plata.
Telam
Así lo estableció la Corte en una resolución de tres párrafos, fechada el pasado 19 de febrero, y firmada por el titular del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti; y los integrantes del cuerpo, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda.
Para los veteranos platenses, se trata de "una nueva imposición de silencio para los ex combatientes de Malvinas" y denunciaron que los jueces "han cometido un grave error jurídico", por lo cual convocaron a una rueda de prensa para mañana a las 13 en las puertas de Tribunales, donde presentarán un pedido de revocatoria y aclaratoria de la resolución.
"Con esta resolución, la Corte nos aplica la misma imposición de silencio que impuso la dictadura al regreso" Según establece la resolución de la Corte, "las decenas de denuncias de los colimbas que sufrieron vejámenes, tortura y aberraciones en la guerra de Malvinas no se deben investigar", dijo a Télam Ernesto Alonso, secretario de Relaciones Institucionales del CECIM de La Plata y titular de la Comisión Nacional de Ex Combatientes.
La Corte notificó la sentencia al CECIM de La Plata, que presentó el recurso, y de esta manera "clausuró la posibilidad de investigar la comisión de crímenes de lesa humanidad cometidos por oficiales y suboficiales en perjuicio de soldados conscriptos", indicó el CECIM en un comunicado firmado por su titular, Mario Volpe.
Con más de 120 denuncias de torturas, estaqueamientos, violaciones y otros tratos inhumanos, la causa por violaciones a los derechos humanos contra los soldados que combatieron en la guerra de 1982 se inició en el 2007 en el juzgado federal de Río Grande.
"Con esta resolución, la Corte nos aplica la misma imposición de silencio que impuso la dictadura al regreso. Con esta resolución, la justicia argentina retrocede en lo que hemos avanzado en materia de derechos humanos, donde somos un ejemplo a nivel internacional", dijeron los ex combatientes.
Recordaron además que la decisión de la Corte va en contraposición a lo dictaminado en agosto de 2012 por el entonces procurador subrogante Luis González Warcalde, quien señaló que las denuncias comprendían "graves violaciones a los derechos humanos" y estableció líneas para considerarlos como delitos de lesa humanidad.
En el largo proceso judicial iniciado en 2007, distintos organismos de derechos humanos acompañaron la presentación de los ex combatientes, presentándose como 'amicus curiae' ante la Corte, como la Comisión Provincial por la Memoria, la agrupación Hijos y la DAIA, que asistió a los soldados de origen judío que fueron torturados en Malvinas.
"Redactar las tres líneas de la fórmula les llevo a los 'Supremos' el módico lapso de tres años, negando así las voces de los soldados que sufrieron vejámenes y aberraciones en la guerra de Malvinas llevada adelante por una decisión de la dictadura cívico militar", concluyeron los ex combatientes.
En ese marco, señalaron que no retrocederán "en las conquistas en materia de derechos humanos" y agregaron: "No descansaremos hasta que se investigue a todas y cada una de las personas sospechadas de haber cometido graves violaciones a los derechos humanos".
El máximo tribunal desestimó la posibilidad de investigar las torturas y vejámenes que sufrieron soldados argentinos durante la guerra por parte de sus superiores, según informó el Centro de Ex Combatientes de La Plata.
TelamAsí lo estableció la Corte en una resolución de tres párrafos, fechada el pasado 19 de febrero, y firmada por el titular del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti; y los integrantes del cuerpo, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda.
Para los veteranos platenses, se trata de "una nueva imposición de silencio para los ex combatientes de Malvinas" y denunciaron que los jueces "han cometido un grave error jurídico", por lo cual convocaron a una rueda de prensa para mañana a las 13 en las puertas de Tribunales, donde presentarán un pedido de revocatoria y aclaratoria de la resolución.
"Con esta resolución, la Corte nos aplica la misma imposición de silencio que impuso la dictadura al regreso" Según establece la resolución de la Corte, "las decenas de denuncias de los colimbas que sufrieron vejámenes, tortura y aberraciones en la guerra de Malvinas no se deben investigar", dijo a Télam Ernesto Alonso, secretario de Relaciones Institucionales del CECIM de La Plata y titular de la Comisión Nacional de Ex Combatientes.
La Corte notificó la sentencia al CECIM de La Plata, que presentó el recurso, y de esta manera "clausuró la posibilidad de investigar la comisión de crímenes de lesa humanidad cometidos por oficiales y suboficiales en perjuicio de soldados conscriptos", indicó el CECIM en un comunicado firmado por su titular, Mario Volpe.
Con más de 120 denuncias de torturas, estaqueamientos, violaciones y otros tratos inhumanos, la causa por violaciones a los derechos humanos contra los soldados que combatieron en la guerra de 1982 se inició en el 2007 en el juzgado federal de Río Grande.
"Con esta resolución, la Corte nos aplica la misma imposición de silencio que impuso la dictadura al regreso. Con esta resolución, la justicia argentina retrocede en lo que hemos avanzado en materia de derechos humanos, donde somos un ejemplo a nivel internacional", dijeron los ex combatientes.
Recordaron además que la decisión de la Corte va en contraposición a lo dictaminado en agosto de 2012 por el entonces procurador subrogante Luis González Warcalde, quien señaló que las denuncias comprendían "graves violaciones a los derechos humanos" y estableció líneas para considerarlos como delitos de lesa humanidad.
En el largo proceso judicial iniciado en 2007, distintos organismos de derechos humanos acompañaron la presentación de los ex combatientes, presentándose como 'amicus curiae' ante la Corte, como la Comisión Provincial por la Memoria, la agrupación Hijos y la DAIA, que asistió a los soldados de origen judío que fueron torturados en Malvinas.
"Redactar las tres líneas de la fórmula les llevo a los 'Supremos' el módico lapso de tres años, negando así las voces de los soldados que sufrieron vejámenes y aberraciones en la guerra de Malvinas llevada adelante por una decisión de la dictadura cívico militar", concluyeron los ex combatientes.
En ese marco, señalaron que no retrocederán "en las conquistas en materia de derechos humanos" y agregaron: "No descansaremos hasta que se investigue a todas y cada una de las personas sospechadas de haber cometido graves violaciones a los derechos humanos".
domingo, 1 de marzo de 2015
.jpg)
sábado, 28 de febrero de 2015
viernes, 27 de febrero de 2015
Un periodista yanqui mintió cuando reportó el conflicto desde USA
Polémica por la cobertura de la guerra de Malvinas de un periodista de EE.UU.
Cruce de acusaciones.Es Bill O´Reilly, de la cadena conservadora Fox. Un medio liberal lo acusa de haber "adornado" su trabajo cuando cubría el conflicto bélico en el sur, en 1982.
Paula Lugones
Washington. Corresponsal - Clarín
Cruce de acusaciones.Es Bill O´Reilly, de la cadena conservadora Fox. Un medio liberal lo acusa de haber "adornado" su trabajo cuando cubría el conflicto bélico en el sur, en 1982.
Paula Lugones
Washington. Corresponsal - Clarín
Suscribirse a:
Entradas (Atom)