Análisis ruso: La interacción de los barcos de superficie y aviones de ataque

Guerra naval para principiantes. La interacción de los barcos de superficie y los aviones de ataque.

Revista Militar

Un bombardero soviético y un crucero de misiles soviético en un solo disparo son dos partes del mismo sistema que se complementan entre sí.

El hecho de que los barcos de superficie a menudo fueron destruidos durante la Segunda Guerra Mundial aviación y el hecho de que la aviación se ha convertido en la más destructiva armas en la guerra naval, dio lugar a una especie de idea "extremista" de que con el desarrollo de aviones de ataque capaces de atacar objetivos navales, los buques de superficie (NK) están obsoletos y en caso de una guerra real serán destruidos rápida y sin gloria.

En domestica historias un ferviente partidario de este punto de vista fue N.S. Jruschov, desde el punto de vista del cual, en el enfrentamiento entre aviones y barcos, estos últimos estaban condenados.

Esta visión de las cosas se debió a la comprensión extremadamente primitiva de N.S. Jruschov, según el testimonio de muchos contemporáneos, redujo todas las opciones posibles para confrontar a la Armada de la URSS con las fuerzas navales y aéreas de Estados Unidos y la OTAN a una y solo una: “una de nuestras naves refleja un ataque aéreo masivo ". De hecho, el mundo es mucho más complicado, aunque admitimos que N.S. Jruschov logró causar un daño grave al desarrollo de la Armada, tanto por decisiones personales como por confabularse con la subordinación a la de flota de generales del ejército.

Esto tuvo consecuencias negativas durante la crisis de los misiles en Cuba. Al mismo tiempo, las opiniones de N.S. A Jruschov y a los generales del Estado Mayor simplemente no se les permitió comprender las razones del fracaso de las acciones soviéticas y qué medidas debían tomarse en el futuro para evitar su repetición. La visión de N.S. Jrushchov finalmente no llegó. Sin embargo, este es un tema para otro artículo.

Los interesados ​​en las realidades del enfrentamiento entre buques de superficie y aviación pueden familiarizarse con los materiales “Barcos de superficie versus aviones. Segunda Guerra Mundial "... Con un análisis de un caso particular: el desastre del 6 de octubre de 1943 en el Mar Negro. “6 de octubre de 1943. Operación Verp y sus lecciones para nuestro tiempo. Y con generalizaciones de la experiencia real de combate de la posguerra (incluido el soviético) en el material “Barcos de superficie versus aviones. Era de los cohetes ".

Desafortunadamente, la visión "extremista" de NK existe hoy. Así como la oposición de buques de superficie y aviones de ataque básico. Y la consecuente opinión de que la creación de potentes aviones de ataque hace innecesarios los buques de superficie para la Armada, ya que los reemplaza o imposibilita su supervivencia.

En nuestro tiempo, estas ideas se están volviendo populares en la sociedad debido a la difusión de una visión infantil de la vida y la creencia en varios tipos de superarmas. (Por ejemplo, el sistema "Dagger"). Y también por la incapacidad de algunas personas para aceptar la realidad en toda su complejidad. Esto último se manifiesta en el hecho de que una simple enumeración de algunas de las dificultades que acompañan a la búsqueda de barcos enemigos (“Guerra marítima para principiantes. Llevamos el portaaviones para atacar ") en el océano o la emisión de una designación de objetivo para el uso de armas de misiles en ellos (“Guerra marítima para principiantes. Problema de orientación "), provoca agresión en tales personalidades infantiles. Y el bajo nivel de inteligencia de tal contingente reduce en sus puntos de vista toda la variedad de situaciones posibles en una guerra a una o dos. (Si es la guerra, entonces con Estados Unidos. Si con Estados Unidos, entonces ilimitado. Si es ilimitado, entonces sólo nuclear, etc.). Aunque (nuevamente) el mundo real es muy complejo.

También hay un punto de vista opuesto, que tiene cierta distribución entre el personal de mando de la Armada. Y, por el contrario, se asocia a una subestimación de la importancia de los aviones de ataque. Se sabe que hoy en día no hay Aviación de Misiles Navales en la Armada. Además, incluso la aviación de asalto naval, capaz de atacar objetivos de superficie en la zona cercana al mar (y parcialmente en la lejana, como se mostrará), no recibe un desarrollo serio. Entonces, hasta ahora en las flotas del Pacífico y del Norte, simplemente no existe.

Aviación de asalto naval Su-30SM. Estos aviones pueden ser muy grandes, pero no hay regimientos de asalto en nuestras flotas más importantes: el Pacífico y el Norte.

Este punto de vista, que no se explica formalmente en ninguna parte, también debe reconocerse como extremo. A pesar de que en el entorno del almirante en su conjunto existe una comprensión de la importancia de la aviación naval, en la práctica esta comprensión no está plenamente plasmada en acciones específicas. Las inversiones en submarinos en términos de costos son simplemente incomparables con las de la aviación, aunque las primeras no pueden operar eficazmente sin las segundas.

En este sentido, vale la pena hacer un análisis de los vuelos y mostrar cómo los barcos de superficie y la aviación naval (incluida la base, no nave) interactúan entre sí y con otras fuerzas, y también por qué no pueden (o casi no pueden) entre sí. reemplazar.

Para simplificar las explicaciones (y sin pretender ser universal), el tema se reducirá a la interacción de NK y la aviación de ataque, que golpea objetivos de superficie. Los submarinos y aviones antisubmarinos se mencionarán en una escala limitada. También habrá un número limitado de ejemplos. Es importante para nosotros mostrar los principios: cualquier lector interesado podrá comprender todo lo demás más adelante por sí mismo.

Algunas características de los barcos y aviones de superficie (como activos de combate)

Los barcos, submarinos y diferentes tipos de aeronaves tienen propiedades tácticas que determinan su uso.

Sin profundizar en las propiedades tácticas, analicemos brevemente las diferencias en las características de los barcos y aviones como medio de combate.

Es obvio que la aviación es un arma de salva. Ella da un golpe muy poderoso. Entonces, los aviones que lo infligieron no pueden luchar durante algún tiempo, mientras que el barco es capaz de permanecer en el área designada durante días al detectar al enemigo, atacarlo hasta que sea completamente destruido o, por el contrario, estar atento y asegurarse de que la aviación se dirija hacia él. Pero sus capacidades de golpe son limitadas. Además, es muy difícil para él reponer las armas gastadas, a veces será imposible en absoluto, etc.

La conclusión más simple se deriva de esta diferencia: los aviones y los barcos, debido a propiedades diferentes, incluso opuestas, se complementan entre sí y no se reemplazan.
Veamos algunos ejemplos.

Despliegue en un período amenazado, reconocimiento aéreo, rastreo, rastreo de armas

Un hombre un poco inteligente en la calle ve el curso de los eventos desde el medio - aquí ya estamos en guerra, aquí el enemigo AUG va a nuestras costas (uno), ahora somos su "Daga" (uno) ...

En realidad (incluso sin correcciones de reconocimiento, control de mando y las capacidades de la "Daga") esto no sucede, cualquier historia tiene un comienzo.

El comienzo de la historia llamada "conflicto militar" es el despliegue de fuerzas y activos por parte del enemigo en el teatro de operaciones (o teatros) con los que luchará. Esto suele ir acompañado de muchas señales de reconocimiento, como un cambio en la naturaleza del tráfico de radio, la aparición de nuevos puntos de radio, el tráfico intenso en las bases militares, la entrada al mar de más barcos de lo habitual, y muchos otros.

Para ocultar tales preparativos, el enemigo ha estado llevando a cabo estos despliegues de antes de la guerra bajo la apariencia de ejercicios durante muchos años. Donde resulta engañar a la inteligencia del bando defensor. En general, aprende a sorprender e incluso intenta hacerlo de manera realista.

Desde la época de S.G. Gorshkov, hay un truco contra tal chatarra: la famosa "pistola en el templo del imperialismo", un barco de superficie asignado a la agrupación naval del enemigo, que lo rastrea y no permite (si es posible) separarse de él.

Un barco así es siempre visto por el enemigo como una amenaza y encadena sus acciones. El enemigo simplemente no sabe lo que sucederá en caso de acciones agresivas de su parte: el propio barco de rastreo lo atacará o una poderosa salva de misiles vendrá de algún lugar de su objetivo ... Tienes que comportarte con cuidado.

El barco patrulla "Hot" del Proyecto 1135 está siguiendo al portaaviones estadounidense "Nimitz" y su escolta, el 5 de febrero de 1979.

Seguimiento "duro": nuestro proyecto número 61 va de la mano de un portaaviones estadounidense. Pero esto todavía no es un rastreo de armas, sino simplemente un rastreo ejecutado audazmente, justo dentro de la orden del enemigo.

De hecho, estamos hablando de contener la escalada del conflicto.

S.G. Gorshkov dijo esto sobre el proyecto MRK 1234, pero, en general, esto es cierto en un sentido más amplio. Desde entonces, poco ha cambiado: en la era del reconocimiento por satélite y las redes informáticas, una nave de superficie sigue siendo el medio más confiable para evitar que el enemigo se pierda, pero este enemigo debe ser interceptado a tiempo y luego no se le debe permitir que se vaya. Para esto, el barco debe ser, en primer lugar, de alta velocidad, su velocidad máxima a una emoción dada debe ser mayor que la de un "oponente" típico, la capacidad de mantener esta velocidad durante mucho tiempo de acuerdo con la confiabilidad de la planta de energía - también, en las condiciones de la zona de mar lejano, esto a menudo también requiere Buena navegabilidad y alcance de crucero: el enemigo no debería poder conducir el barco de rastreo antes de quedarse sin combustible. Esto ya implica algunas dimensiones para el barco y anula las ideas de los soñadores sobre la "flota de mosquitos", aunque en la zona cercana al mar tales tareas pueden ser realizadas por RTO, solo RTO "normales", como el nuevo Karakurt, y no barcazas de misiles del tipo Buyan. -M ".

En la misma etapa, NK comienza a interactuar con la aviación en la costa, mientras que en la parte de reconocimiento. Esto puede deberse al hecho de que el reconocimiento aéreo tendrá que dirigir la nave hacia el enemigo. O viceversa. Si la nave encontró al enemigo en sí, pero este último se separó de él, entonces es necesario que alguien ayude a "restablecer el contacto", rápidamente, a partir de la última información recibida de la nave sobre la ubicación del objetivo, encuéntrelo y transfiéralo al mismo barco, o, si la diferencia en la velocidad del barco y el grupo de barcos enemigo no le permite alcanzarlo rápidamente, entonces otro barco opera en esta área. Lo que requiere un cierto número de barcos.

El segundo punto importante es que los aviones de ataque deben estar listos lo antes posible de acuerdo con la información de la nave para volar, realizar un reconocimiento adicional del objetivo y asestar un poderoso golpe contra él, que lo destruiría. Es decir, la sede comienza a trabajar en combate ya en esta etapa.

Por tanto, queda claro que en cualquier caso se necesitan al menos algunas fuerzas superficiales. Y que formen un sistema único con la aviación, en el que cada lado cumpla con su parte de la tarea común.

El hecho de que un barco de superficie no se comunique o se rompa con él con un alto grado de probabilidad significa el comienzo de una guerra.

Si esto no sucedió, pero la situación se agrava y el liderazgo político del país llega a la conclusión de que el riesgo de un conflicto militar está creciendo, entonces de rastrear a NK pasan a rastrear con armas. Es decir, no solo se lleva a cabo la persecución constante del grupo de naves enemigas, sino también la determinación continua de sus parámetros de movimiento y la emisión constante de designación de objetivos a las armas de misiles, que se preparan para el uso más rápido o inmediato. En casos especialmente "agudos", la orden se puede dar por adelantado. Y al comienzo de un aumento masivo de un grupo aéreo desde un portaaviones o lanzando misiles de crucero (o cualquier otro) desde barcos de misiles enemigos, serán atacados de inmediato. Sin embargo, este no es un caso ordinario.

El barco que realiza el seguimiento directo se encuentra ahora en una posición en relación con el enemigo desde el que se pueden utilizar las armas. Junto con él, otras naves pueden comenzar a actuar, listas para atacar también al enemigo.

Y si contra los barcos del seguimiento directo de la Armada de los EE. UU. Se desarrolló su propia y bastante efectiva táctica de "contra seguimiento", entonces con la recepción táctica de la Armada soviética "el seguimiento con armas" (desde una larga distancia) la Marina de los EE. UU. Fue mucho peor.

Separados de los barcos de rastreo, se forman grupos de ataque navales, listos para lanzar una salva de misiles al enemigo en el centro de control externo. Otros grupos de barcos enemigos también son monitoreados por armas. La preparación para el combate de la aviación aumenta en este momento, hasta la preparación (temporalmente) número 1 (preparación para el despegue inmediato, aeronave al inicio, armas suspendidas, motores probados, pilotos en cabinas, conjunto de misiones de combate, equipo de aeronaves) con todas o parte de sus fuerzas.

Vale la pena prestar atención al hecho de que en este momento las cualidades de los barcos son clave: la capacidad de permanecer en un área determinada durante mucho tiempo y perseguir al enemigo. Es fundamental en esta etapa mantener el seguimiento del arma y he aquí por qué.

En la era de los misiles, algo como adelantarse al enemigo en la primera salva se ha vuelto crítico. El significado de esto es bien conocido por los militares, pero entre la gente común se puede escuchar constantemente quejas de que "de todos modos, Estados Unidos y la OTAN tienen superioridad en las fuerzas, nunca podemos compararnos con ellos, no hay nada que siquiera intentar". Y luego hay una propuesta de rendición o un mantra sobre la inevitabilidad del suicidio nuclear.

Por desgracia, los políticos aparecen principalmente por la composición de los habitantes, por lo que el tema debe aclararse por separado.

Entonces, tenemos un enemigo con 20 buques de guerra, que se combinan en dos grandes destacamentos de 10 buques cada uno. Llamémoslos el término americano "Surface Combat Group" - NBG. Cada uno de los grupos es monitoreado por un destacamento de buques de guerra (OBK), capaz de ejecutar una descarga de todos sus misiles antibuque al mando. Digamos que tenemos cuatro barcos en cada uno de los destacamentos, un total de ocho, misiles antibuque en cada barco, 8 unidades, 32 en total para 10 objetivos.

La proporción de fuerzas en los barcos es de 20 a 8, o de 2,5 a uno a favor del enemigo. Digamos que "ganamos" la primera salva - los barcos de nuestro OBK, rastreando el NMC del enemigo con la ayuda de medios pasivos RTR y UAV, con misiones periódicas de reconocimiento de helicópteros a bordo, en el momento de recibir la orden de atacar, tenían datos precisos sobre el enemigo. El enemigo logró engañar, utilizando la colocación de blancos falsos, maniobrando embarcaciones no tripuladas con reflectores de esquina, el acercamiento de helicópteros y UAV desde el lado de una orden falsa y otras medidas que en todo caso deben ser seguidas. Como resultado, nuestra descarga se dirigió primero al objetivo, y la descarga del enemigo fue casi por completo en una orden falsa, "capturando" sólo uno o dos barcos en ambos OBK.

Supongamos que el enemigo derribó algunos de los misiles, algunos fueron "no para sus propios" objetivos, un par de tres se rompieron y no alcanzaron. Como resultado, la descarga le costó al enemigo seis barcos en cada destacamento, en parte destruidos a la vez y en parte perdieron su velocidad y efectividad de combate. El enemigo pudo destruir un barco en un OBK y dos en el segundo.

¿Cuál fue el equilibrio de poder? Ahora el enemigo tiene dos grupos de batalla de 4 naves cada uno, un total de 8. Nos quedan 3 en un destacamento y 2. La proporción general de fuerzas a favor del enemigo de 20 a 8 se ha convertido en 8 a 5. ¿Entendido?

Así es como debería haber disparado la “pistola en el templo” del SG Gorshkov. Un enemigo con una ametralladora es más fuerte que un tirador con una pistola, pero no habría tenido tiempo de disparar. Y podría haber funcionado.

En una guerra de "misiles", la superioridad numérica se evalúa de manera diferente. Y lo más importante, es mucho más importante quién descubrió primero y clasificó correctamente sus objetivos, y quién ganó la primera salva. Los estadounidenses tienen un eslogan, una vez dicho por el gurú de las tácticas de la era de los misiles, el capitán Wayne Hughes:

"Ataque con eficacia primero".

En nuestro país, la lucha por la primera salva también fue y es de gran importancia. Aquí hay una cita del último Comandante en Jefe de la Armada de la URSS V.N. Chernavin:

“Una característica tan específica como el papel cada vez más importante de la lucha por la primera salva se está volviendo extremadamente importante en el combate naval moderno. Adelantar al enemigo al asestar un golpe en la batalla es el método principal para prevenir su ataque sorpresa, reducir sus pérdidas e infligir el mayor daño al enemigo ".

Pero para la prevención, es necesario que los portadores de misiles estén a una distancia de salva del enemigo y que tengan suficiente información sobre el enemigo para obtener un control de mando. En la Armada de la URSS, estos eran submarinos portadores de misiles de crucero y barcos de superficie. En nuestro ejemplo, barcos de superficie. En teoría, la aviación se puede utilizar en el primer ataque. Pero en la práctica, un intento de hacer esto puede llevar a una pérdida de sorpresa y al enemigo a comprender que comenzamos primero. NK, "disparando" según los datos del barco de seguimiento (y él mismo también participa en el ataque), esta sorpresa se proporciona bajo la condición de seguimiento continuo y exitoso con la transferencia del control central. Y además, el seguimiento continuo de la aviación es muy caro.

La Armada soviética a gran escala apuntó a las fuerzas estadounidenses bajo este esquema dos veces: en 1971 en el Océano Índico y en 1973 en el Mar Mediterráneo. En ambos casos, la reacción de la Marina de los Estados Unidos fue extremadamente dolorosa.

Así, en la etapa previa al inicio de las hostilidades, el papel de los buques de superficie es muy importante, así como de la aviación que los apoya, principalmente de reconocimiento.

Con el inicio de la "fase caliente" todo cambia. La importancia de los aviones de ataque está aumentando drásticamente, mientras que el papel de los barcos como arma de ataque disminuye, pero no desaparece. Y además, siguen siendo necesarios con urgencia.

Guerra

Independientemente de los "resultados" del intercambio de las primeras salvas, ahora (con el inicio de las hostilidades) las fuerzas enemigas deben ser destruidas urgentemente. Y aquí los aviones serán el violín principal. Son precisamente propiedades de la aviación como la velocidad, la posibilidad de realizar ataques masivos, repetir estos ataques al cabo de poco tiempo y continuar las hostilidades, incluso habiendo perdido parte de sus fuerzas, las que hacen de la aviación el arma principal. Pero también habrá demanda de barcos.

Volvamos a nuestra situación con el intercambio de voleas, la primera de las cuales, por ejemplo, ganamos. El equilibrio de poder después de la batalla cambió a nuestro favor. Pero excluye el desarrollo del éxito de los barcos. En un caso, nuestro OBK de dos barcos debe atacar cuatro. En el otro, tres de nuestros barcos deben atacar a cuatro. Además, nuestros barcos no tienen misiles antibuque, se utilizan. Algunas de las armas antiaéreas también se utilizaron al repeler un ataque enemigo y golpear sus vehículos aéreos no tripulados y helicópteros. Es decir, tendrás que acercarte al rango de artillería. Con un equilibrio de fuerzas diferente o información precisa de que el enemigo ya no tiene misiles, y no hay helicópteros armados con misiles antibuque, esto podría y debería hacerse, pero en una situación de incertidumbre que tenemos, este es un riesgo inaceptablemente alto.

Por lo tanto, ahora los barcos están monitoreando continuamente la situación, transfiriendo el control de mando a otras fuerzas. Y solo si es posible, acaban con el enemigo.

Y la "costa" levanta los aviones para atacar. El enemigo puede tener bastantes misiles antiaéreos. Y, quizás, se necesitará más de un ataque para destruirlo. Luego, los destacamentos de buques de guerra se encargarán de guiar a las fuerzas de ataque aéreo desde la costa hasta que el enemigo quede completamente destruido. También son responsables de las tareas de rescatar a los pilotos de los aviones derribados, evaluar los resultados reales del ataque y (si es necesario) acabar con los barcos enemigos supervivientes, así como recoger a los miembros supervivientes de sus tripulaciones del agua.

Naturalmente, esto ni siquiera está cerca. De hecho, mucho más depende de los barcos. Entonces, todas las construcciones mentales anteriores pueden ser canceladas por el clima. Un viento lateral banal sobre la pista, si es demasiado fuerte (y recordamos de las latitudes en las que se ubica nuestro país), significa que los aviones están encadenados al suelo, no pueden atacar, ni siquiera dispersarse y salir del impacto. En tales condiciones, la tarea de destruir al enemigo o interrumpir la oportunidad de atacar por él recaerá completamente sobre las fuerzas de la superficie, que son mucho menos sensibles al clima.

Esto es especialmente importante en la lucha contra un enemigo con portaaviones. Para ellos, el viento en sí no es un problema en absoluto. El portaaviones simplemente gira hacia el viento y, si es demasiado fuerte, se ralentiza y puede elevar el avión. Si el enemigo tiene aeródromos “amigos” en tierra donde se pueden aterrizar aviones en lugar de un portaaviones, entonces el problema es aún más agudo. Un portaaviones puede levantar aviones para atacar en tal clima y con tal balanceo, en el que no podrá sentarse en cubierta más tarde. Nuestros aviones están en pie. Esto es, por supuesto, una emergencia, generalmente no se hace de esta manera. Pero es posible.

Otro factor insuperable es que son las fuerzas de superficie las que se enfrentarán primero al enemigo. Y si el enemigo gana la primera salva, comienza las hostilidades primero, entonces los barcos tendrán que aferrarse a sí mismos y luchar sin la ayuda de aviones antes de que llegue el avión (y esto es, en cualquier caso, varias horas). Esto requiere mucho: desde el poder de los sistemas de defensa aérea y de guerra electrónica, hasta un stock de sus misiles antibuque y la presencia de vehículos aéreos no tripulados a bordo para reconocimiento y helicópteros armados con misiles. Y no hay elección.

Hay otro factor asociado con los submarinos enemigos. Si los submarinos del enemigo (SSGN) serán capaces de atacar al CD "desde debajo de la costa" (en ausencia de fuerzas efectivas de PLO y OVR), entonces el fin de nuestros aeródromos (se obtiene muy poco tiempo de vuelo, no tenemos tiempo para reaccionar).

Pero si se proporciona la zona cercana (y los barcos son muy importantes aquí), entonces la línea de uso de armas (CR) en los aeródromos se pospone significativamente, lo que aumenta drásticamente la estabilidad de combate de nuestra aviación.

¿Es posible prescindir de los barcos en operaciones contra las fuerzas de superficie enemigas? Miramos el mapa. La línea roja está cerca del límite, al que puede llegar un avión de la familia Su-35 sin armas de ataque, pero solo con misiles aire-aire y un número razonable de tanques de combustible externos (Su-34, 35 los tienen). La distancia de esta línea desde el aeródromo de Severomorsk-3 (indicado por el letrero convencional "aeródromo de tercera clase", de hecho es de primera clase, pero es incómodo de trazar) es de unos 3 kilómetros. Este es el límite teórico de hasta dónde puede llegar el reconocimiento aéreo. No es difícil ver que tendrá que explorar vastas áreas para encontrar "contacto". Entonces todavía necesita ser clasificado, para establecer cuáles son exactamente estos objetivos. Y luego, en condiciones de oposición continua de las fuerzas enemigas (incluida a veces la aviación), rastree la posición del objetivo hasta el momento del impacto.

Se trata de una tarea extremadamente difícil, cuya viabilidad es muy cuestionable. Las naves de superficie se pueden desplegar de tal manera que conviertan esta línea de búsqueda (esencialmente) en áreas pequeñas. Después de todo, teniendo fuerzas de superficie en el mar, podemos saber exactamente qué donde no hay enemigo.

Y esto reduce drásticamente las posibles áreas en las que se encuentra. Además, si hay fuerzas de superficie que ganaron la primera salva (por lo que deberíamos luchar en cualquier caso), en el momento del primer ataque aéreo, tendremos que lidiar con un enemigo mucho más débil. También elimina el problema de mantener el "contacto" desde el momento en que se detecta al enemigo hasta el momento del ataque.

A continuación, prestemos atención a una línea más: la verde.

Esta es una línea teórica en la que un avión de la familia Su-27 (el mismo Su-30SM o Su-34) puede lanzar un ataque sin repostar en el aire. A unos 1 km de Severomorsk-000, tal vez un poco más.

Kh-35 bajo el ala de un Su-34 que despega. El resurgimiento de la aviación de ataque naval se puede iniciar al menos a partir de esto.

Por lo tanto, desde el momento en que se detecta el objetivo y hasta la línea en la que podemos hacer caer "fuego del cielo" sobre él, hay una brecha bastante grande. Y también debería estar cerrado por barcos y, posiblemente, submarinos.

Naturalmente, hay muchos matices. Por ejemplo, el hecho de que necesitarán proporcionar defensa aérea para tales acciones. Pero garantizar la estabilidad de las fuerzas en combate es un tema aparte. Como último recurso, tenemos el mismo Kuznetsov, que, quizás, nos permitirá ganar tiempo dentro de esta brecha de 500 kilómetros. Sin embargo, no se puede reparar de ninguna manera. Hay otras soluciones, más "sangrientas" para nosotros, pero que también funcionan.

La línea amarilla es la última línea de defensa, dentro de la cual pueden luchar los barcos de misiles Su-24, MRK. Después de ellos, solo helicópteros, BRAV y fuerzas terrestres con la Fuerza Aérea.
Hay un factor más que claramente requiere el uso de fuerzas superficiales.

Factor tiempo

Ahora consideremos una cuestión de tiempo. Supongamos que desde el momento en que el regimiento aéreo recibió la tarea de atacar a las naves de superficie enemigas y hasta el ataque en sí, pasaron 3 horas. A partir de este período, el enemigo, independientemente de las pérdidas sufridas (si no son absolutas), se adelanta en el tiempo.

Supongamos que solo podemos lanzar un regimiento en este grupo de superficie, el resto está ocupado con otras tareas.

Luego tenemos que, habiendo sobrevivido al ataque, el enemigo tiene unas 2 horas en las que el regimiento regresará al aeródromo y aterrizará. Luego, unos ocho más (esta cifra depende del tipo de aeronave y la rapidez del TEC y puede variar) para prepararse para una nueva salida. Y luego tres más para otro golpe. Total: 13 horas. Con un viaje de 25 nudos, el barco recorrerá 325 millas o 602 kilómetros durante este tiempo.

Por supuesto, en el mundo real, otra unidad aérea puede atacarlo durante este tiempo. Pero puede que no ataque. Dependerá del curso de las hostilidades, de la situación. ¿Quién cerrará la brecha de las 13:XNUMX? ¿Quién, al menos, si no acaba con el enemigo por completo después del ataque de los aviones, al menos no le permitirá actuar libremente? ¿Quién proporcionará a las aeronaves los datos del objetivo para el próximo ataque?

Solo fuerzas superficiales. Simplemente, no hay nadie más para realizar estas tareas con la confiabilidad requerida. En teoría, el reconocimiento aéreo podría, en algunos casos, proporcionar a los aviones de ataque información sobre la ubicación del objetivo. Pero ella es vulnerable. Incluso un enemigo que no sea un portaaviones puede simplemente solicitar cobertura de caza desde la costa. Y, si tal cobertura no puede proteger a los barcos contra un ataque masivo, entonces lo hará contra el reconocimiento aéreo.

De hecho, por supuesto, hablaremos sobre el uso complejo de las fuerzas de superficie y la aviación de reconocimiento (y, si es posible, golpe de todos modos), pero se trata de lo complejo. Por separado, mediante aviones, la tarea se resolverá muy mal... Sin embargo, lo más probable es que los barcos no lo resuelvan por separado. Al menos, con la relación numérica existente con el enemigo probable.

El problema de la defensa aérea y las acciones de los aviones de combate.

Hasta este momento, se trataba de acciones de aviones de ataque con base en la costa. Tiene sentido hablar del exterminio.

Existe la opinión (y es muy común) de que los aviones de combate desde la costa pueden proteger a los barcos de superficie de los ataques aéreos. Veamos esto con números.

Digamos que colgamos el Su-35 con tanques de combustible y lo armamos con solo cuatro misiles aire-aire para que pudiera llegar a la “línea roja” (ver mapa) y permanecer allí durante una hora. No tendrá combustible para una batalla de maniobras. Es decir, podrá interceptar al máximo alcance y separación del enemigo con un PTB. No funcionará de otra manera. Restablecer el PTB significará que es imposible regresar a la base. Si alguien quiere fantasear con repostar en el aire, es posible que ni siquiera tengamos suficientes aviones cisterna para bombarderos. Por lo tanto, la presencia de un sistema de repostaje no es esencial en tal situación.



Luego contamos. Dos horas allí, una hora allí, dos horas atrás. Total cinco. Luego, servicio entre vuelos. Podemos decir con seguridad que para un Su-35 no será posible más de dos salidas de este tipo por día. En consecuencia, un par de Su-35 sobre el área de acción de las fuerzas de superficie de forma continua significa que tendremos que tener al menos 24 aviones en la costa. (No se tienen en cuenta ni las capacidades de los pilotos, ni las pérdidas, ni el hecho de que el 100% del equipo pueda estar alguna vez en buen estado, etc., etc. Es decir, se trata de estimaciones demasiado optimistas que en realidad son imposibles por un período de tiempo más o menos largo).

Surge la pregunta: "¿Podrá el enemigo hacer frente a un par de combatientes incapaces de maniobrar el combate?" Miramos el mapa, básicamente, mucho más cerca de los aeródromos enemigos (el mismo Keflavik). El enemigo tiene aviones AWACS de clase alta con un rango de detección de objetivos muy alto. Gran flota de repostadores de aviones. Y, lo más importante, sabe de antemano que solo hay dos interceptores.

De ahí la conclusión más simple. El enemigo siempre podrá lanzar tantos aviones al ataque como la cobertura aérea no pueda derribar. Recordemos la operación "Verpus". Nuestros cazas siempre estuvieron sobre el destacamento de los barcos de la Flota del Mar Negro y derribaron aviones alemanes. Pero el enemigo estaba formando un conjunto de fuerzas. Y al final, los barcos fueron destruidos.



Y a partir de esto, la siguiente conclusión: los barcos se defenderán. Y deben poder hacerlo. Esto no significa que necesitemos cruceros monstruosos con cientos de misiles antiaéreos. Necesitamos poder engañar a todo tipo de reconocimiento enemigo utilizando los mismos métodos que se describen en el artículo. “Guerra marítima para principiantes. Llevamos el portaaviones para atacar "... Y también actuar de forma conjunta por fuerzas dispersas, estableciendo un intercambio de información entre ellas. Usa misiles de crucero lanzados desde el mar contra los aeródromos enemigos. La armada debe utilizar esta arma en primer lugar para lograr sus objetivos operativos, y solo entonces para hipotéticos ataques contra la retaguardia del enemigo.

Necesitamos que la Fuerza Aérea no cumpla con las tareas del comandante de distrito (quien tendrá que protegerlo tanques desde el aire). Y libraron una guerra por la supremacía aérea en todo el teatro de operaciones, destruyeron aviones enemigos en el aire y en los aeródromos. Y sí, necesitamos nuestros propios portaaviones. Aunque algunas de las tareas (aunque con grandes pérdidas) se pueden realizar sin ellas.

¿Y a qué distancia de la costa (o del aeródromo donde se basan los aviones de combate) pueden contar los barcos con cobertura de combate? Los cálculos realizados en la URSS mostraron que en presencia de un campo de radar con una profundidad de 700 kilómetros o más, es técnicamente posible proporcionar cobertura a los barcos a una distancia de unos 250 kilómetros. Esto requirió una combinación de servicio aéreo de algunos combatientes y en el aeródromo de otros ꟷ.

Los documentos gubernamentales modernos admiten que justo "debajo de la costa" (a unas pocas decenas de kilómetros de ella) es posible cubrir barcos con aviones de combate desde el puesto de servicio en el aeródromo. Pero en nuestro caso estamos hablando de distancias completamente diferentes.

Pero lo que pueden hacer los cazas es brindar protección a los aviones de ataque.

Cubierta de caza.

En la época soviética, había muchas formas de cubrir el mismo avión de ataque o transporte de misiles navales. Los cazas podrían escoltar aviones de ataque hasta la línea de lanzamiento de misiles en el objetivo. Proporcione un tramo de "pasillo". Organiza una barrera en el aire, que cubrirá el vuelo del avión de ataque. En algunos casos, para imponer una batalla al enemigo en sus aeródromos, dando tiempo a los "trabajadores de choque" para volar al punto deseado. Podrían haber sido llevados por adelantado a la línea de lanzamiento de misiles por la aviación de ataque y aseguraron la superioridad aérea durante un corto tiempo en esta línea. Y aquí la situación es diferente: las fuerzas razonables de los aviones de combate son suficientes para tales cosas. Teniendo un regimiento de combatientes en tierra en una misión de combate, se puede enviar todo o casi todo.



Por ello, afirmamos que las capacidades de los aviones de combate (que trabajan para resolver misiones navales) son limitadas. Y debido a esto, debería centrarse principalmente no en los intentos de proporcionar defensa aérea de los barcos a gran distancia de la costa, sino en la protección o el apoyo de las misiones de combate de los aviones de ataque.

La solución al problema de la defensa aérea de los grupos de ataque navales en el mar debe resolverse con la ayuda de un conjunto de medidas, entre ellas la intensa lucha de nuestras fuerzas aéreas por la supremacía aérea en el teatro de operaciones, los ataques de la fuerza aérea y la flota (con misiles de crucero) en aeródromos con aviones enemigos para su destrucción, el uso de lucha contra aviones enemigos sobre el mar, camuflaje, introducción de reconocimiento enemigo por error, etc.

Al mismo tiempo, debido al hecho de que solo tenemos un portaaviones, debemos estar preparados para resolver problemas frente a pérdidas por acciones de aviones enemigos, lo que requiere un enfoque adecuado para elegir la relación entre los tipos de barcos en formación y su número.

Por que no submarinos

En tales acciones, los submarinos teóricamente pueden encontrar su lugar. Al igual que en la Armada Soviética, el principal portador de misiles guiados después de la aviación de transporte de misiles navales eran los submarinos con misiles de crucero, SSGN de ​​varios proyectos.

Sin embargo, hoy el nivel de desarrollo de las fuerzas antisubmarinas de nuestros adversarios (OTAN y Estados Unidos) se ha vuelto tal que se cuestiona la preservación del secreto de los submarinos. Esto no significa que no sean aplicables. Pero esto significa que existen muchas dificultades en la forma de su aplicación. Por lo tanto, para ellos será fundamental para el comienzo de las hostilidades estar donde puedan atacar a las fuerzas de superficie enemigas. De lo contrario, tendrás que alcanzarlo. Y esta es una pérdida de secreto garantizada. Una nave de reconocimiento de sonar dentro de un radio de varios cientos de kilómetros del submarino ya puede detectarlo o asegurar su detección por otras fuerzas. Los métodos de evadir los ataques submarinos a los que pueden recurrir los barcos (estar a la deriva, camuflarse entre barcos civiles, alta velocidad, usar helicópteros, sistemas de supresión de ruido) no están disponibles para los submarinos.



De hecho, debido a los recursos que el enemigo invirtió en su defensa antisubmarina, nos encontramos en un “mundo inverso”, donde nuestros submarinos a veces serán más difíciles de esconder del enemigo que nuestros barcos. Es gracioso, pero en varios casos lo será.

Una de las razones es que el barco que ha dado la máxima velocidad, en condiciones hidrológicas reales por estar en el límite de la media, puede ser menos visible objetivo que un PLA a la misma velocidad.

Además, una nave típica capaz de asestar un poderoso golpe a las naves de superficie enemigas puede ser simple y barata, mientras que una SSGN no. El Ashes Quartet se erige como un portaaviones de ataque.

Todo esto no niega la importancia y necesidad de los submarinos, tanto en las guerras locales como en las globales. Pero en el caso de un enfrentamiento con los países occidentales, esto resultará ser un arma "de nicho".

Conclusión

Incluso para una flota casi desprovista de portaaviones, la presencia de aviones de ataque naval es una necesidad. Para Rusia, esto es especialmente cierto, debido a su ubicación geográfica y la fragmentación de los teatros de operaciones militares. Una maniobra rápida entre teatros de operaciones en nuestras condiciones solo la puede realizar la aviación.

Al mismo tiempo, la naturaleza de la guerra en el mar implica que debe ser aviación naval, luchando bajo el mando general de las fuerzas de superficie, cuyos pilotos "hablan el mismo idioma" con los marineros y, en general, son "marineros voladores".

Los ataques contra objetivos de superficie requieren un entrenamiento diferente (al de la Fuerza Aérea) del personal de vuelo, el cuartel general, otra organización, esquemas tácticos, un nivel de interacción con los barcos de superficie inalcanzable para las fuerzas "no nuestras", la capacidad de actuar dentro del marco de un plan único con el resto de la flota y otros equipos. Y esto significa que la aviación debe ser marítima especializada.

Lanzamiento de un misil antibuque pesado "Brahmos" desde el Su-30 indio. Siendo formalmente una unidad aérea de la Fuerza Aérea, la aeronave Brahmos tendrá una especialización naval, pero no tendrá una interacción tan cercana con la flota. No debemos repetir este error, pero misiles X-61 Onyx similares han estado en servicio durante mucho tiempo.

También es obvio que el potencial de la aviación de ataque naval no se revelará sin las fuerzas de superficie. Lo contrario: la incapacidad de las fuerzas de superficie por sí solas para proteger al país y sus intereses también es cierto.

El problema es la defensa aérea de grupos de ataque navales y unidades de buques de guerra. Los aviones de combate desde la costa no podrán proporcionarlo, y la Federación de Rusia solo tiene un portaaviones y su futuro está en duda, así como la posibilidad de construir otros nuevos (este no es un problema técnico, sino "ideológico").

Pero en general, el hecho de que los barcos de superficie y la aviación naval tendrán que formar un solo complejo en la futura flota es obvio.

Este es el caso cuando 1 + 1 (NK + aviación) se convierte en más de dos. Un sistema de aviones y barcos de superficie que interactúan no se puede reducir en potencia a sus componentes. El mismo avión puede proporcionar a los barcos de superficie misiles anti-buque Zircon con datos para el desarrollo del centro de control, y serán lo suficientemente precisos para disparar.

Tarde o temprano, de forma amistosa (como consecuencia de la conciencia de la sociedad de las amenazas reales, no imaginarias, y sus intereses) o de mala manera (como consecuencia de la guerra perdida por estupidez), pero así se hará.

Intentos que han tenido lugar fueron estafados pero llegaremos a eso de todos modos.

Mientras tanto, tiene sentido establecer prioridades.

Aviones de ataque sobre el barco de ataque. Flota del Pacífico y Distrito Militar del Este.

Terminemos con esta foto simbólica. Que sea profético.