LPD: clase Yushan, el mejor armado del Mundo

¿Ideal para el Teatro Malvinas?

Muelle de plataforma de desembarco (LPD) clase Yushan

 

El muelle de plataforma de aterrizaje clase Yushan ( chino :玉山級兩棲船塢運輸艦) es una clase de muelle de plataforma de aterrizaje construido por CSBC Corporation, Taiwán para la Armada de la República de China (ROCN). Están previstos cuatro barcos, uno de los cuales se botará en abril de 2021.

Descripción

Los barcos de la clase Yushan tienen una eslora de 153 m (502 pies), una manga de 23 m (75 pies) y su desplazamiento estándar es de 10.000  t (9.800 toneladas largas). La clase tiene un calado de 6,1 m (20 pies), una velocidad máxima de 21 nudos (39 km/h) y un alcance de 7.000 millas (11.000 km).

Los barcos pueden transportar varios APC anfibios AAV7 junto con 673 soldados. El barco también tiene una única cubierta de vuelo con dos hangares con capacidad para acomodar helicópteros Sikorsky UH-60 Black Hawk o los helicópteros navales Sikorsky SH-60 Seahawk.

La clase está inusualmente bien armada para una plataforma de aterrizaje con un cañón de 76 mm, dos Phalanx CIWS y dos lanzadores de misiles modulares de 8 misiles tierra-tierra Hsiung Feng II o 16 misiles tierra-aire Hai Chien . También tienen funciones de reducción de firma de radar y protección de pulso electromagnético.

El barco líder de esta clase costó 4.635 millones de dólares NTD (163 millones de dólares).

La clase está destinada a cumplir funciones tanto militares como humanitarias, como buque de mando para operaciones anfibias, nave nodriza para los pequeños barcos de desembarco de la ROCN y transporte logístico general capaz de abastecer islas sin instalaciones portuarias.

ROCS Yushan atraca en el astillero naval de Tsoying.

Descripción general de la clase
Nombre	Clase Yushan
Constructores	Corporación CSBC, Taiwán
Operadores	Armada de la República de China
Precedido por	ROCS Hsu Hai
En comisión	2023-presente
Planificado	4
Terminado	1
Características generales
Tipo	Muelle de plataforma de desembarco
Desplazamiento	10.600 t (10.400 toneladas largas) estándar
Longitud	153 metros (502 pies)
Haz	23 m (75 pies)
Borrador	6,1 m (20 pies)
Velocidad	21 nudos (39 kilómetros por hora)
Rango	7.000 millas (11.000 kilómetros)
Capacidad	Varios APC anfibios AAV7
Tropas	673
Armamento	4 × lanzadores de misiles para 16 SSM Hsiung Feng II o 32 SAM Hai Chien 1 cañón OTO Melara de 76 mm 2 × 20 mm CIWS Phalanx Cañón T-75 de 2 × 20 mm
Aviones transportados	2 × helicópteros Black Hawk o Seahawk
Instalaciones de aviación	Cubierta de vuelo, dos hangares

Historia

La clase Yushan está destinada a mantener el inventario de los muelles de la plataforma terrestre de la ROCN en dos barcos. El barco líder de la clase llenará el vacío dejado por el retiro del ROCS Chung Cheng (anteriormente USS Comstock ), mientras que un segundo barco planeado reemplazará al ROCS Hsu Hai (anteriormente USS Pensacola ), que sirvió en la Armada de la República de China. desde 1999.

Los esfuerzos de diseño comenzaron a principios de 2015 y se dieron a conocer el 15 de mayo de 2016. La quilla del buque líder se colocó en junio de 2020. Yushan se botó en abril de 2021, a la ceremonia de lanzamiento asistieron la presidenta Tsai Ing-wen y el ministro de Defensa. Chiu Kuo-cheng . La presidenta Tsai describió el buque como un "hito" en el camino de Taiwán hacia la autosuficiencia en la construcción naval.

El primer barco de la clase, Yushan , comenzó sus pruebas en el mar el 7 de julio de 2022. El barco fue entregado el 30 de septiembre de 2022 por CSBC Corporation, Taiwán. Yushan entró en servicio en junio de 2023.

Buques de clase

Número de banderín	Nombre	Constructor	Lanzado	Oficial	Estado	Nota
LPD-1401	Yushan	Corporación CSBC, Taiwán	12 de abril de 2021	19 junio 2023	Activo

Análisis del LPD Clase Yushan para Argentina en el Teatro de Operaciones Malvinas

El muelle de plataforma de desembarco (LPD) clase Yushan podría ser una opción interesante para Argentina dentro del teatro de operaciones de Malvinas, aunque presenta tanto ventajas como desventajas en este contexto estratégico.

✅ Ventajas:

1. Capacidad de transporte y desembarco

• Puede transportar hasta 673 soldados y varios vehículos anfibios AAV7, lo que permitiría trasladar un contingente de infantería de marina y medios mecanizados en una eventual operación de refuerzo o defensa de las islas.
• Su capacidad de operar en zonas sin infraestructura portuaria lo hace útil para reabastecer fuerzas en Malvinas, donde el terreno y las condiciones meteorológicas complican el apoyo logístico.

2. Autonomía y resistencia

• Con un rango de 7.000 millas náuticas, puede operar sin necesidad de apoyo inmediato, lo que es clave considerando la distancia entre el continente y Malvinas (aprox. 350 millas náuticas).
• Su velocidad de 21 nudos le da una capacidad de despliegue relativamente rápida en el Atlántico Sur.

3. Capacidad aérea y autodefensa

• Dispone de dos hangares y una cubierta de vuelo que permite operar helicópteros UH-60 Black Hawk o SH-60 Seahawk, ideales para transporte de tropas, evacuación médica y reconocimiento.
• Está fuertemente armado para su tipo, con:
  • Misiles antibuque Hsiung Feng II (16 en total)
  • Misiles antiaéreos Hai Chien (hasta 32)
  • Cañón OTO Melara de 76 mm
  • CIWS Phalanx de 20 mm para defensa antiaérea
  • Cañones T-75 de 20 mm

Esto lo hace más autónomo que otros LPD convencionales, que suelen depender de escoltas.

4. Versatilidad para operaciones militares y humanitarias

• Puede actuar como buque de mando para operaciones anfibias o de evacuación médica en caso de conflicto o desastre natural.
• Su capacidad de transporte y reabastecimiento lo hace útil para mantener una presencia sostenida en Malvinas en escenarios de crisis.

❌ Desventajas y desafíos:

1. Vulnerabilidad en un conflicto de alta intensidad

• A pesar de su armamento, sigue siendo un buque de apoyo anfibio, no diseñado para combates prolongados contra fuerzas navales británicas con capacidades avanzadas (como submarinos nucleares, fragatas Type 23 con misiles Sea Ceptor y cazas F-35B).
• Su supervivencia dependería de una flota de escolta, algo que Argentina actualmente no posee en cantidad suficiente.

2. Limitaciones en condiciones del Atlántico Sur

• El estado del mar en el Atlántico Sur es extremo, lo que podría afectar las operaciones de desembarco y vuelo de helicópteros.
• Aunque tiene reducción de firma de radar, no cuenta con sigilo avanzado, lo que lo haría detectable por los radares británicos en Malvinas.

3. Costos y adaptación

• Su costo de 163 millones de dólares por unidad es relativamente accesible, pero Argentina enfrenta restricciones presupuestarias en materia de defensa.
• Logística y mantenimiento: Requiere una infraestructura de apoyo y repuestos que no son estándar en la Armada Argentina.

📌 ¿Es viable para Argentina en Malvinas?

El LPD clase Yushan podría ser útil para Argentina en un escenario de operaciones en Malvinas, pero con importantes limitaciones. Sería ideal para transporte de tropas y apoyo logístico, pero su supervivencia en combate dependería de escoltas y superioridad aérea, algo que Argentina no tiene garantizado frente a la actual defensa británica en las islas.

Si Argentina lograra desarrollar una flota de escoltas adecuada (fragatas modernizadas y submarinos operativos), el Yushan podría ser una pieza clave para proyección de fuerzas y soberanía en el Atlántico Sur. De lo contrario, sería vulnerable a un ataque británico y difícil de operar sin superioridad aérea y naval.

ROCS Yushan durante su ceremonia de botadura


Misiles de defensa aérea Sky Sword 2

Bajocubierta de Yushan


Baños en el Yushan


Literas en Yushan


Quirófano en Yushan


ROCS Yushan en el ensayo del evento de celebración del Doble Décimo Día , 8 de octubre de 2023

Malvinas: El fin de los Tipo 42 y la guerra naval del siglo 21

Muerte del Tipo 42: destructores británicos en las Malvinas y lecciones para la Fuerza Conjunta en el siglo XXI

Poder Naval

HMS Sheffield, tras ser alcanzado por un misil argentino Exocet AM39

Por el primer teniente Brendan HJ Donnelly, USAF y el segundo teniente Grant T. Willis,
Revista de Asuntos Indo-Pacíficos de la USAF, Air University Press

La Guerra de las Malvinas/Falklands de 1982 es el estudio de caso más reciente sobre cómo podría ser una campaña naval moderna. Hoy, en el Pacífico Occidental, los desafíos que enfrentan Estados Unidos y sus aliados de la República Popular China están mucho más allá del alcance de la confrontación en el Atlántico Sur entre británicos y argentinos. La competencia moderna que enfrenta Estados Unidos incluye miles de kilómetros a través de cuatro océanos, docenas de países y diversas áreas geográficas que sitúan el área de combate más allá de una única zona de conflicto.

Las nuevas tecnologías, como las armas guiadas con precisión, la guerra cibernética y las operaciones espaciales, crean un espacio multidimensional complejo que impacta el clima político y las respuestas de disuasión en todo el mundo. Las Malvinas –o, como se las conoce en Buenos Aires, las “Malvinas”– brindan a los futuros combatientes una muestra de lo que puede implicar el combate expedicionario marítimo. Las lecciones vitales que podemos aprender de la guerra en el archipiélago del Atlántico Sur ayudarán a los oficiales de la compañía y de campo de toda la fuerza conjunta a comprender lo difícil que puede ser llevar a cabo una campaña de este tipo en el futuro cercano.

¡A los puestos de combate!

Una lección importante que aprender de la Campaña de las Malvinas/Falklands es la importancia de comprender hasta qué punto los aviones de ataque terrestre pueden ser efectivos contra un grupo de trabajo naval expedicionario que no tiene el derecho inherente a la supremacía aérea. Lograr la paridad aérea no es suficiente para limitar los ataques contra buques logísticos, buques de asalto anfibio y, lo más importante, portaaviones. Es justo decir que ni los británicos ni los argentinos estaban completamente preparados para la guerra en la que se verían involucrados.

En 1982, la Royal Navy estaba en peligro. El secretario de Defensa, Jon Knot, estaba dispuesto a reducir significativamente el tamaño de la Royal Navy eliminando importantes capacidades anfibias. Los portaaviones de la flota también se encontraron en el punto de mira del proceso presupuestario. 1La flota se centró en cumplir con sus obligaciones de guerra antisubmarina y tareas antiaéreas con la OTAN para un enfrentamiento contra la Unión Soviética. En el Ministerio de Defensa (MOD) se suponía que los británicos no lucharían solos en su próximo conflicto a gran escala; la expectativa era que Estados Unidos, así como otros aliados de la OTAN, ayudarían en la batalla. En 1982, sin embargo, la Royal Navy iría sola a la guerra y el grupo de trabajo navegaría con casi todos los barcos de combate disponibles, incluidos tres de los nuevos destructores Tipo 42.

Fuerzas Navales en la Guerra de Malvinas (click en la imagen para amplia
Aviación durante la Guerra de las Malvinas (click en la imagen para ampliar)

El destructor Tipo 42 era una moderna plataforma de defensa aérea de la flota, tripulada por 253 oficiales y marineros. Aunque se desarrollaron en la década de 1960, en 1982 tres de estos destructores de última generación navegarían con el grupo de trabajo. Los Tipo 42 asignados al grupo de trabajo incluían al HMS Sheffield , al HMS Glasgow y al HMS Coventry , todos ellos entre los destructores más modernos del mundo. El HMS Exeter y el HMS Cardiff entrarían más tarde en la pelea debido a la pérdida de dos Tipo 42 en combate y daños graves a otro.

Los Tipo 42 tenían una impresionante variedad de armamento que consistía en un lanzador GWS-30 para misiles tierra-aire (SAM) Sea Dart, un cañón Mark 8 de 4,5 pulgadas (113 mm), dos cañones Oerlikon/BMARC de 20 mm/L70, KBA y dos tubos lanzatorpedos triples. El barco tenía un hangar y una plataforma de aterrizaje para un helicóptero de guerra antisubmarina Westland Lynx. ² Estos destructores de defensa aérea tenían la tarea de proteger a los portaaviones HMS Hermes y HMS Invincible de los ataques aéreos argentinos. Se esperaba que sus misiles Sea Dart y sus radares a bordo pudieran actuar como un piquete de alerta temprana para el grupo de trabajo.

Misiles antiaéreos Sea Dart de largo alcance de los destructores Tipo 42

La Royal Navy no pudo diseñar un gran número de aviones embarcados para patrullas aéreas de combate (CAP) y dependió de menos de 30 Harriers navales y de la Royal Air Force (RAF) pilotados por formaciones ad hoc de tripulaciones aéreas. ³ El componente aeronaval del grupo de trabajo fue severamente superado en número por la Fuerza Aérea y la Armada Argentinas, que poseían aviones de ataque y de combate capaces que estaban dentro del alcance del territorio continental argentino.

Era vital que los Tipo 42 y otros barcos de superficie del grupo de trabajo pudieran detectar y rastrear los ataques entrantes lo más rápido posible para dirigir el número limitado de Harriers a interceptar a los atacantes argentinos entrantes. Fue un partido realmente difícil. Argentina podría desplegar cazas Mirage III de fabricación francesa, cazabombarderos Mirage Delta Dagger israelíes y cazabombarderos A-4 Skyhawk estadounidenses armados con todo tipo de armas, desde cañones de 20 mm a 30 mm y bombas Snakeye Mark 82 hasta misiles antibuque Exocet lanzados desde el aire. ⁴ Algunas bombas de 500 libras que llevaban los atacantes argentinos incluso fueron fabricadas en Gran Bretaña.

Destructores tipo HMS Sheffield y HMS Coventry en ruta a las Malvinas en 1982. La franja negra pintada en el casco en el centro del barco tenía como objetivo diferenciarlos de los barcos de la misma clase utilizados por la Armada Argentina.

La Armada Argentina también poseía una importante flota con un portaaviones de construcción británica, el ARA Veinticinco de Mayo , un portaaviones clase “Colossus” anteriormente conocido como HMS Venerable (R 63). ⁵ Buenos Aires incluso desplegó dos de sus propios destructores Tipo 42, el ARA Hercules y el ARA Santisima Trinidad.los cuales fueron comprados por Argentina y construidos en Gran Bretaña. Esta disputa proporcionó una visión única de cómo sería el combate moderno entre potencias equipadas con Occidente. La experiencia de la comunidad del Tipo 42 de la Royal Navy se vería duramente afectada durante esta guerra y las tripulaciones sabían que estarían en el centro de la línea de fuego mientras navegaban hacia el sur. Al final de esta guerra, de los tres destructores Tipo 42 enviados inicialmente con el grupo de trabajo, dos fueron hundidos y el otro resultó tan dañado que se vio obligado a retirarse de la campaña.

HMS Sheffield

HMS Sheffield – D80

El 4 de mayo de 1982, dos aviones de ataque Super Étendard de la Armada Argentina de fabricación francesa, repostados con KC-130, descendieron a baja altura y sobrevolaron las aguas del Atlántico Sur para evitar los radares de búsqueda de los destructores británicos defensores del grupo de trabajo. . Los argentinos, que tenían su propio Tipo 42, conocían las debilidades de los radares de búsqueda a bordo de los barcos. Estos radares fueron diseñados para buscar, rastrear y destruir bombarderos soviéticos de gran altitud y no fueron probados ni destinados a rastrear misiles de crucero de baja altitud ni pequeños aviones de ataque de baja altitud. Eran bien conocidas las capacidades del misil antibuque Exocet, de fabricación francesa, disparado desde aviones de ataque navales argentinos.

El avión de reconocimiento P-2 Neptune de la Armada Argentina detectó los tres Tipo 42 y transmitió su ubicación a los Super Étendards. Volaron a 30 metros sobre el agua, encendiendo y apagando sus radares para limitar el riesgo de detección mientras mantenían el contacto con el enemigo. Uno de estos escaneos de radar "heads-up" fue detectado por el HMS Glasgow a las 10:56. Los dos Super Étendards se elevaron entonces a 300 metros y lanzaron sus misiles. El HMS Glasgow detectó los dos misiles entrantes y desplegó a su tripulación en estaciones de combate mientras lanzaba señuelos al aire para confundir a los buscadores de los Exocets.

Ilustración que muestra el ataque de los aviones argentinos Super Étendard con un misil antibuque Exocet.

El HMS Sheffield no tomó las mismas precauciones que el HMS Glasgow y no desplegó a su tripulación en las estaciones de combate durante el ataque, ya que los controladores de alerta aerotransportados del HMS Invincible le informaron que el misil entrante era una advertencia falsa. El único reconocimiento de un ataque fue una confirmación visual por parte de la tripulación del puente. El Exocet impactó en el centro del barco y explotó en el interior, mientras que el otro misil no encontró objetivo. Veinte marineros murieron y otros 24 resultaron heridos. El destructor se hundiría bajo remolque el 10 de mayo. Se utilizaron 6 Tipo 42 como detección de radar pasiva para portaaviones vitales, pero a un costo.


El HMS Sheffield arde tras ser alcanzado por un misil Exocet AM39

Los Tipo 42 eran un activo crítico que no podía descartarse a la ligera, pero la falta de aviones de alerta temprana aerotransportados capaces de llegar al área de operaciones obligó al grupo de trabajo a utilizar los 42 a pesar del conocido riesgo de ataque. El hecho de que el HMS Sheffield no mantenga la alerta de combate dentro de la zona de combate es también una lección clave para un conflicto futuro cercano en el que la recopilación y difusión de inteligencia será mucho más rápida que en 1982. El HMS Sheffield fue el primero de los 42 en ser atacado y el primero Buque de guerra británico desde la Segunda Guerra Mundial hundirse debido a acciones de combate.

HMS Glasgow

HMS Glasgow (D88)

El HMS Glasgow fue el segundo Tipo 42 atacado por los argentinos. Tras el hundimiento del HMS Sheffield por un avión de ataque naval desde tierra, se desarrolló una nueva doctrina para proporcionar un mejor apoyo mutuo. Las Fragatas Tipo 22 se emparejaron con los destructores Tipo 42 bajo el nombre ad hoc de "Combo Tipo 64". Este emparejamiento permitió que los sistemas de armas de corto alcance (Seawolf) a bordo de las Fragatas Tipo 22 proporcionaran defensa aérea de corto alcance para los destructores Tipo 42, que lanzarían sus SAM de largo alcance contra los ataques aéreos argentinos.

El 12 de mayo, el HMS Brilliant (Tipo 22) y el HMS Glasgow (Tipo 42) se enfrentaron a los Skyhawks de la Fuerza Aérea Argentina. Este Combo Tipo 64 estaba destinado a alejar los aviones de otros barcos del grupo de trabajo. En la primera batalla Skyhawk contra 42/22, cuatro A-4 volaron bajo para bombardear el HMS Glasgow y el HMS Brilliant . El sistema Sea Dart del HMS Glasgow sufrió un mal funcionamiento y no pudo ser lanzado, y su batería de 4,5 pulgadas se atascó después del apoyo de fuego en tierra. Las únicas defensas capaces de contrarrestar a los Skyhawks atacantes eran las ametralladoras ligeras de las cubiertas del HMS Glasgow y los SAM Sea Wolf del HMS Brilliant.


HMS Brilliant (F90)


Fragata Tipo 22 lanza misil antiaéreo Seawolf

El HMS Brilliant disparó dos SAM Seawolf que derribaron los aviones de los tenientes argentinos Mario Nivoli y Jorge Ibarlucea. Un tercer misil obligó al teniente Manuel Bustos a realizar una acción evasiva tan dramática que envió su Skyhawk al agua. El cuarto A-4, pilotado por el teniente Alfredo Vázquez, escapó vivo del combate, pero no pudo ver fuera de su marquesina debido al agua salada del mar que lo cubría. Se estrelló en la Base Aérea de Río Gallegos. El segundo vuelo de Skyhawks que atacó al grupo también tuvo suerte. El sistema Sea Dart todavía estaba apagado, y el sistema Sea Wolf del HMS Brilliant , que había sido diseñado para apuntar misiles en ataques directos, no pudo fijar con éxito los A-4 en maniobras.

Centro de Operaciones de Combate (COC) del destructor Tipo 42

La segunda carrera contra los barcos logró alcanzar el HMS Glasgow con una bomba de 1.000 libras, pasando por la sala de máquinas justo por encima de la línea de flotación y saliendo por el otro lado del barco. Los tanques de combustible del HMS Glasgow se rompieron y las entradas de las turbinas de gas y las líneas aéreas de alta presión resultaron dañadas. Su sistema de propulsión también resultó gravemente dañado. Después de reparaciones menores, el HMS Glasgow regresó lentamente a Gran Bretaña y ya no desempeñó ningún papel en el conflicto.

HMS Coventry (D118)

 
HMS Coventry (D118)

El HMS Coventry sería el segundo y último Tipo 42 en hundirse debido al decidido ataque de la Fuerza Aérea Argentina. El barco fue enviado a las islas, alejando los paquetes de ataque argentinos del desembarco de la Brigada de Comando No. 3 en la Bahía de San Carlos por parte de la fuerza anfibia. Coventry estuvo acompañado por el HMS Broadsword , una fragata Tipo 22 armada con el SAM Sea Wolf de corto alcance . El HMS Coventry y el HMS Broadsword se combinaron en el Combo Tipo 64 para brindar a los dos barcos antiaéreos apoyo mutuo en la defensa contra ataques aéreos. El HMS Coventry inició su guerra con una serie de operaciones exitosas contra la Fuerza Aérea Argentina.

Logró ser el primer barco en disparar un Sea Dart SAM en combate y derribar con éxito varios aviones enemigos. Su helicóptero Lynx también destruyó una patrullera argentina con misiles Sea Skua. Como último Tipo 42 del Grupo de Trabajo el 25 de mayo, el HMS Coventry planteó una gran amenaza a la capacidad de Argentina para atacar a los buques de suministro y logística británicos que descargaban tropas y suministros en las Malvinas Occidentales.

El 25 de mayo fue el Día Nacional de Argentina y todos en el Grupo de Trabajo entendieron que los ánimos estarían altos entre los equipos de ataque argentinos para hacer una demostración de fuerza significativa. Tras un ataque al HMS Plymouth (Fragata Tipo 12) y al HMS Arrow (Fragata Tipo 21) en la Bahía de San Carlos, el HMS Coventry rastreó una formación que regresaba de A-4C, derribando el Skyhawk del Capitán Jorge García y también dañando gravemente el de Alfredez Isaac. El ataque Skyhawk al HMS Plymouth y al HMS ArrowNo tuvo éxito debido a su incapacidad para lanzar sus bombas cuando todos sus mecanismos de lanzamiento fallaron. Más tarde ese día, los comandantes aéreos argentinos estaban muy conscientes de la presencia del HMS Coventry.


25 de mayo de 1982, Día Nacional Argentino. La Fuerza Aérea Argentina (FAA) llevó a cabo un ataque con aviones A-4B Skyhawk del Grupo 5 de Caza, que tenía la tarea de atacar al destructor HMS Coventry y a la fragata HMS Broadsword, dos buques británicos en servicio al noroeste de las Islas Malvinas. . Los A-4 Skyhawk volaron unos metros sobre el agua para evitar la detección de los radares, como se muestra en la fotografía histórica de arriba, que muestra al capitán Pablo Carballo (en el avión de la izquierda) y al teniente Carlos Rinke (a la derecha, apenas visible bajo el horizonte). ) atacando al HMS Broadsword.Tanto el capitán Carballo como el teniente Rinke (que volaba como “Vulcano”) sobrevivieron al ataque (al igual que el HMS Broadsword del que se tomó la foto), supuestamente porque el sistema de misiles Sea Wolf no pudo fijar sus A-4 cuando se hicieron visibles en el radar. después de esconderse detrás de West Falkland y Pebble Island al sur. Los dos aviones lanzaron una bomba cada uno, uno de ellos falló el objetivo mientras que el otro logró alcanzar el Broadsword, a pesar del intenso fuego antiaéreo. Pero la bomba Mk.17 no explotó.Pronto siguió la formación “Zeus”, dos A-4 pilotados por el teniente Mariano A. Velasco y Alférez Leonardo Barrionuevo, armados con tres bombas más ligeras. Velasco disparó sus cañones y luego arrojó sus tres bombas que impactaron y dañaron gravemente el destructor HMS Coventry, que se hundió en 20 minutos. – Crédito de la imagen: Ministerio de Defensa (RN)

 
En la foto superior aparece el HMS Coventry, tras recibir el impacto de las bombas lanzadas por los A-4 argentinos. En la foto de abajo, el barco volcado, antes de hundirse.


Las formaciones “Vulcan” (2 A-4B) y “Zeus” (2 A-4B), lideradas por el capitán Pablo Carballo, fueron lanzadas para apuntar específicamente al Combo Tipo 64 del HMS Coventry y el HMS Broadsword . Las dos parejas se acercaron, volando bajo sobre las islas y abrazando el océano debajo. El Sea Dart no pudo fijar objetivos y el sistema Sea Wolf del HMS Broadsword falló cuando el primer recorrido del Skyhawk se alineó sobre él. Surfeando olas de 3 a 5 metros, los dos A-4 recibieron intenso fuego de armas pequeñas y fuego antiaéreo de los dos barcos.

Se cree que el Sea Wolf del HMS Broadsword se confundió en su intento de apuntar a los Skyhawks que volaban bajo debido a las enormes cantidades de disparos de 4,5 pulgadas del HMS Coventry . Tres de las bombas fallaron y una rebotó en el mar y golpeó la cubierta de vuelo del HMS Broadsword, destruyendo el helicóptero Lynx. La formación “Zeus” luego giró para atacar a 355 grados. Una vez más, las defensas antimisiles de ambos barcos no lograron capturar los Skyhawks y tres de las cuatro bombas impactaron en el HMS Coventry . ⁹ Diecinueve hombres murieron y apenas 30 minutos después de ser alcanzado, el HMS Coventry se hundió en el mar. ¹⁰

Conclusión

La historia de los Tipo 42 y los aviones de ataque terrestres enviados para hundirlos presenta a los profesionales un estudio de caso que ilustra las realidades del combate aéreo y marítimo moderno. No importa en qué rama resida uno, la Guerra de las Malvinas define claramente el problema que enfrenta hoy la fuerza conjunta en el Pacífico Occidental: no importa qué tecnología podamos desplegar o las suposiciones de cuándo, dónde o contra quién lucharemos, un denominador común sigue teniendo razón. Si te pueden ver, te pueden golpear, y si te pueden golpear, te pueden destruir. Este principio está directamente relacionado con los avances tecnológicos que están utilizando la República Popular China, Estados Unidos y Rusia.

La tecnología poco observable, así como la guerra cibernética, siguen este principio. Si el adversario puede ver nuestros aviones de baja visibilidad, entonces podrán ser atacados y la tecnología avanzada que producimos ya no será útil contra el adversario. En la guerra cibernética, si se puede “ver” un sistema informático, identificar un nodo u obtener un vínculo, el sistema también puede ser “atacado”. Además, dentro de los estudios militares profesionales, las Malvinas son analizadas predominantemente por el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, ya que la campaña representa una guerra naval expedicionaria y logística.

Los británicos libraron esta guerra al borde de la derrota y los argentinos poseían ventajas considerables contra el grupo de trabajo, ventajas que no se materializaron por pura suerte o por la priorización política de la Junta. Los británicos llevaron esta guerra con un nivel de habilidad y profesionalismo sin paralelo en la guerra moderna. Los estadounidenses rara vez han experimentado la falta de superioridad material, logística y de fuego que enfrentó el Reino Unido en 1982. Por lo tanto, todas las ramas tienen varios puntos de aprendizaje que aprender de la Guerra de las Malvinas, y la fuerza conjunta debe esforzarse por tener una mayor comprensión. de la Guerra de las Malvinas cuando todos los dominios se interconectan para crear una receta para la victoria – o la derrota.

Hoy, el Pacífico Occidental presenta a los planificadores de guerra un dilema que no habíamos enfrentado desde la confrontación entre la OTAN y el Pacto de Varsovia en Europa Central. En los conflictos modernos, la batalla que se avecina será una nueva era, nada que el mundo haya visto antes, ya que el conflicto abarca más que una pequeña área operativa, pero potencialmente el mundo en todos los dominios submarinos, de superficie, espaciales y aéreos. La Tercera Guerra Mundial aún no se ha librado, pero hoy ya no nos enfrentamos a enormes ejércitos de tanques que se enfrentan en un frente convencional y nuclear. En cambio, nos enfrentamos a un entorno híbrido y multidominio en una isla políticamente ambigua, a miles de kilómetros de nuestras costas, que podría decidir el destino de las grandes potencias.

Es guerra. Es como una partida de ajedrez. . . Tienes que renunciar a algunas piezas para conseguir un jaque mate al final. Yo era una de esas piezas.

—CAPT David Hart Dyke, Marina Real, HMS Coventry

---

1er teniente Brendan HJ Donnelly, USAF

El teniente Donnelly es un oficial de inteligencia actualmente estacionado en la Base de la Fuerza Aérea Cannon, Nuevo México. Ocupó puestos de supervisor de operaciones de inteligencia en Cannon AFB y JSOAC–África. Se graduó de la Universidad Estatal de Bowling Green con una Licenciatura en Artes y Ciencias, con especialización en Historia.

Segundo teniente Grant T. Willis, USAF

El teniente Willis es un piloto de avión pilotado a distancia actualmente estacionado en la Base de la Fuerza Aérea Cannon, Nuevo México. Se graduó de la Universidad de Cincinnati con una licenciatura en artes y ciencias, con especialización en asuntos internacionales y especialización en ciencias políticas.

---

• 1  Rowland White, Harrier 809: el legendario Jump Jet de Gran Bretaña y la historia no contada de la guerra de las Malvinas (Londres: Bantam Press, 2020).
• 2  “Destructor de misiles guiados clase Sheffield (Tipo 42)”, Seaforces-Online, 2021, https://www.seaforces.org/.
• 3  White, Rowland, “Harrier 809: Britain's Legendary Jump Jet and the Untold Story of the Falklands War” (Bantam Press, 2 de abril de 2020).
• 4  Edward Hampshire y Graham Turner, La campaña naval de las Malvinas 1982: Guerra en el Atlántico Sur, (Oxford, Reino Unido: Osprey Publishing 2021).
• 5  Blanco, “Harrier 809”.
• 6  Hampshire y Turner, La campaña naval de las Malvinas 1982.
• 7  James Buchan, “HMS Coventry (D118) Sea of ????Fire” YouTube, 17 de enero de 2018
• 8  Hampshire y Turner, La campaña naval de las Malvinas 1982.
• 9  “Destructor de misiles guiados clase Sheffield (Tipo 42)”, Seaforces-Online.
• 10  Hampshire y Turner, La campaña naval de las Malvinas 1982.

RN: Todos los derribos de la flota

Royal Navy: En 2020 daba de baja al VGM HMS Bristol

Gran Bretaña retira el destructor pesado 'Elefante Blanco' HMS Bristol después de casi 50 años en servicio

Military Watch Magazine




La Royal Navy de Gran Bretaña ha retirado su único destructor Clase 82 jamás construido, el HMS Bristol, 53 años después de su colocación. El Bristol estaba destinado a ser el primero de los ocho destructores de 7.000 toneladas, algunos de los más pesados del mundo en ese momento, que escoltarían a los grupos de ataque centrados alrededor de los portaaviones de la clase CVA-01. Sin embargo, un fuerte declive económico llevó a la cancelación del programa de portaaviones después de una revisión del gobierno en 1966, que también eliminó la necesidad de escoltas de portaaviones, lo que significa que los siete barcos Clase 82 restantes nunca se completaron. El portaaviones CVA-01 estaba configurado para desplazar 63.000 toneladas y estaba destinado a reemplazar a los antiguos portaaviones Audacious y Centaur Class de principios de la década de 1950. Habría desplegado aviones de combate F-4 Phantom de tercera generación y aviones de ataque indígenas Blackburn Buccaneer para el combate.


Destructor de clase británico Tipo 82

El HMS Bristol se puso en servicio en 1969 y entró en servicio cuatro años después, y el barco se utilizó principalmente como banco de pruebas para nuevas armas y sistemas de control, muchos de los cuales se integrarían más tarde en los destructores Clase 42, más ligeros y mucho más baratos. Posteriormente, el barco sirvió en la Guerra de las Malvinas en 1982, aunque en un papel de apoyo limitado, y aunque disparó sus misiles de dardos marinos, estos no alcanzaron ningún objetivo. Aunque el destructor estaba programado para una jubilación anticipada según el Libro Blanco de Defensa de 1982, la flota de superficie británica incurrió en pérdidas significativas en la Guerra de las Malvinas, lo que la obligó a mantener el Bristol en servicio. Su radar obsoleto fue reemplazado por el radar de búsqueda aérea de largo alcance Tipo 1022 para este propósito, aunque el barco se retiraría del servicio de primera línea en 1991 y posteriormente sirvió como barco escuela.Tipo 45 , que también están fuertemente orientados hacia una función de defensa aérea. Estos barcos más nuevos bien pueden ser los últimos de su tipo en los campos de servicio, con problemas presupuestarios que significan que Gran Bretaña podría depender completamente de fragatas más ligeras después del retiro del Tipo 45, que son más baratas tanto para operar como para construir que los destructores.

Buques de apoyo de defensa aérea

Guerra de las Malvinas. Barcos de apoyo antiaéreos

Revista Militar (original en ruso)



Un factor positivo absoluto en la Guerra de Malvinas fue la ausencia de víctimas civiles.


Se llevaron a cabo luchas caballerescas de pilotos y marineros en un entorno deshabitado. El humo se extendió, los destellos de las trampas florecieron y los restos de cohetes disparados se derritieron. El Sheffield y Coventry estaban en llamas, los escombros de los Skyhawks cayeron.

Solo rocas silenciosas y fuertes ráfagas de olas se convirtieron en testigos de esas batallas.

El nivel de violencia fue un orden de magnitud menor que en los conflictos ordinarios. Sin ejecuciones ni crímenes de guerra. Los británicos cumplieron estrictamente con los requisitos de la Convención de Ginebra en relación con los prisioneros de guerra. Los pilotos argentinos cancelaron de inmediato el ataque, reconociendo a un buque hospital como su objetivo.

Aquí hay una guerra tan inusual. Un conflicto marítimo único desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Tecnosfera de guerra

Réplicas de buques de guerra contra aviones de la década de 1950.

La única razón de la victoria fue una preparación aún más débil de los argentinos. Cuando los fusibles fallan al 80% de las bombas, no hay nada que esperar.

Sin embargo, las bombas volaron y dieron en el blanco. Más de 20 barcos ingleses tenían cubiertas y lados rotos (muchos más de una vez). Esto significó que la tarea de proporcionar un escuadrón de defensa aérea fue completamente fallida.







En la mira: la fragata británica

La pregunta principal es: ¿cuáles de las posibles medidas podrían proporcionar una mejor protección contra los ataques aéreos? En el marco del presupuesto y los fondos que tenían los británicos.

Según una versión, era imposible garantizar una defensa aérea confiable del escuadrón con la ayuda de los sistemas de defensa aérea solos. Incluso con armas antiaéreas modernas (potencialmente accesibles para los británicos) en cada fragata, el resultado final sería el mismo.

Esto se evidencia en las estadísticas de pérdidas de la Fuerza Aérea Argentina, tácticas y ejemplos específicos del uso de armas antiaéreas.


Tres semanas de combates activos en el mar y en el aire, cuando los argentinos intentaron evitar el desembarco de las tropas británicas en las Malvinas. En el período decisivo del 1 al 25 de mayo, solo ... 8 aviones de ataque argentinos fueron derribados por medios antiaéreos de los barcos.

3 victorias: gracias al sistema de defensa aérea Sea Wolff.
2 victorias - a causa del Sea Dart.
1 victoria: gracias al sistema de defensa aérea Sea Kat.
1 victoria - a causa de los cañones antiaéreos de la fragata "Antilope".

Otro avión se estrelló en el agua, tratando de evadir los misiles antiaéreos disparados, que finalmente derribaron a sus camaradas.

Por supuesto, los casos en que los "Daggers" y los "Skyhawks" encontraron un objetivo e intentaron atacar las naves fueron pocos, menos de tres docenas de episodios.

Y solo 8 aviones derribados.

Los resultados de los cañones antiaéreos del barco parecen decepcionantes. ¿Pero es realmente tan malo?

En mi opinión, la afirmación sobre la baja efectividad de los sistemas SAM no es cierta. Los que afirman esto no tienen en cuenta o no están familiarizados con una serie de circunstancias poco conocidas.

Sin estos factores, un sistema de eventos no puede considerarse completo. Y cualquier cálculo da un resultado fundamentalmente incorrecto.

Para empezar, el almirante Woodward tenía solo tres destructores modernos y dos fragatas que podían resistir la aviación argentina.

Después de un par de días, el número de destructores se redujo a exactamente dos (Glasgow y Coventry). La tercera figura valiosa, Sheffield, se perdió debido a negligencia criminal al comienzo de la guerra (4 de mayo de 1982).

En lugar de Sheffield, el Exeter, que estaba en ese momento en Jamaica, fue enviado a las Malvinas. Es decir mientras se decidió, mientras se habían hecho todos los preparativos necesarios, mientras el Exeter cruzaba el océano acercándose al Padre. Ascensión, aunque se eliminó el defecto de la chimenea (según la tripulación, distorsionó la radiación del radar, y esto se recordó en el último momento). Ha pasado mucho tiempo.

Equipado con los últimos radares Tipo 1022, 992Q, 1006, el Exeter superó las capacidades de cualquiera de los destructores del almirante Woodward, especialmente en términos de detección y combate de objetivos de bajo vuelo.

En la práctica, esto significó dos aviones de ataque Skyhawk derribados en un ataque (30 de mayo), mientras que ambos objetivos volaron por debajo del límite operativo de Sea Dart (30 metros). Gran resultado

Pero muy tarde. La espectacular destrucción de un par de "Skyhawks", junto con un reconocimiento "Lirejet" (7 de junio) no se aplican a los eventos del 1 al 25 de mayo, cuando el escuadrón británico irrumpió en las islas.

En cuanto al otro par de destructores modernos, llegaron incluso más tarde, como parte del grupo Bristol. El buque insignia es el destructor tipo 82 Bristol, el destructor de defensa aérea Cardiff y cinco fragatas, incluidas Andromeda tan importante y necesario (que se discutirá por separado).

Todos estos barcos entraron en la zona de combate después del 25 de mayo, cuando la intensidad de los ataques aéreos se redujo drásticamente y las acciones de la Fuerza Aérea argentina ya no pudieron afectar el resultado de los combates.

* * *

¿Por qué la unidad de Malvinas incluyó solo tres de los nueve destructores modernos de la Royal Navy? Al mismo tiempo, ni un solo destructor Tipo 42 de la segunda sub-serie, con nuevos radares que aumentaron la eficiencia de disparar a objetivos de bajo vuelo.
¿El 70% de la flota estaba en reparación? Si ahora.

Apenas recibió una orden, el Exeter se apresuró a entrar en la zona de combate y, al mismo tiempo, a los destructores modernos del grupo Bristol.

Un par de días después del comienzo del conflicto, 5 submarinos británicos (de un total de 11) ya estaban corriendo hacia el Atlántico Sur. ¡Los vehículos de propulsión nuclear llegaron a las islas, dos o tres semanas antes que las principales fuerzas del escuadrón!

Hay una subestimación del enemigo y la renuencia de los almirantes a arriesgarse a las modernas naves de superficie.

Inicialmente, el complejo de Woodward estaba equipado con naves de bajo rango en su mayoría obsoletas o obviamente "descontadas".

Condicionalmente combatientes destructores del tipo "Condado". Un par de fragatas oxidadas del tipo "Rothsey" (en ese momento la más antigua de toda la flota). No sufrió una profunda modernización tipo fragata "Linder". Y cinco barcos Tipo 21 con armas predominantemente de artillería.



No sé si hubo un cálculo sombrío. Lo obvio viene a mi mente: el Almirantazgo esperaba que las capacidades de estos barcos fueran suficientes para contrarrestar a la Fuerza Aérea Argentina. Y si de repente te ahogas, no te preocupes.

En términos de defensa aérea, todos correspondieron a la era de la Segunda Guerra Mundial, que permitió a los aviones a reacción bombardear y disparar barcos con impunidad.

Ocho de cada diez fragatas estaban equipadas con sistemas de defensa aérea Sea Kat, una parodia de misiles antiaéreos. SAM tenía una velocidad subsónica de 0.8M, lo que le dio a "Skyhokam" reactivo la capacidad de: a) realizar una defensa antimisiles; b) volar lejos de un cohete, ya que el alcance del Sea Kat no excedió los 5 km.

De los 80 lanzamientos de Sea Kat, solo un misil alcanzó su objetivo.

La única esperanza era el Sea Dart de largo alcance (equipado con 2 destructores) y el sistema de defensa antiaérea de corto alcance Sea Wolf a bordo de las fragatas Brilliant y Broadsword.

El tercer transportista de misiles Sea Wolf, la fragata BattleLacks, no llegó a las Malvinas debido a problemas con los ejes de las hélices.

Pero también había un cuarto transportista.

Andrómeda

La fragata modernizada del tipo Linder, equipada con misiles de crucero y una nueva generación de sistemas de defensa aérea.

Desafortunadamente para los británicos, este barco era parte del grupo Bristol y no logró participar en la base de datos.

El sistema de defensa aérea Sea Wolf era exactamente lo contrario del obsoleto Sea Cat. De dos canales, totalmente automatizado, con misiles supersónicos (Mach 2), durante los ejercicios podía derribar objetivos de baja altitud del tamaño de una pelota de fútbol.

En condiciones de combate, su efectividad era más baja, pero se mantuvo en un nivel decente del 40%.

En otras palabras, si el sistema antiaéreo Sea Wolf se instaló en las otras plataformas de las fragatas del Almirante Woodward (en lugar del anticuado y poco competitivo Sea Cat), entonces:

80 misiles lanzados con una eficiencia del 40% dan razones para esperar que unos 30 aviones de ataque derribados. Por cierto, esto es una vez y media más de lo que destruyeron los cazas Sea Harrier. Con costos financieros significativamente más bajos.

De siete a ocho lobos marinos adicionales en la primavera de 1982 no es una fantasía o un sueño. Todo esto tontamente perdió oportunidades. Asociado con la inercia del pensamiento de almirantes que preferían la construcción de portaaviones a la simple modernización de fragatas y destructores de defensa aérea.

A partir de abril-mayo de 1982, la Royal Navy tenía 4 fragatas equipadas con sistemas de defensa aérea Sea Wolf, tres de los cuales incluso pudieron llegar a la zona de combate.

Más es más.

Solo un par de semanas después del final de la guerra, se introdujeron dos fragatas de defensa aérea en la flota británica a la vez: el nuevo Braisen (tipo 22) y el Charybdis modernizado (tipo Linder).

Los británicos, asustados por los resultados de los ataques aéreos, completaron estos barcos antes de lo previsto y, después de un ciclo de prueba acelerado, los enviaron a patrullar las Malvinas. Agitando los puños después de una pelea.

En total, se modernizaron cinco "Linders" (1978-84). El trabajo podría haber terminado más rápido si no fuera por el largo y sin sentido debate sobre la asignación de fondos.

La modernización de los primeros barcos comenzó en 1978. Esto significa que los temores de que el último Sea Wolf, que fue adoptado oficialmente solo en 1979, no pudo aparecer en la flota en masa, no parece ser serio.

La masividad es un concepto relativo. Son solo alrededor de 8 fragatas adicionales.

¿Dónde obtener los fondos necesarios?

Galería de hechos

El costo de construir el portaaviones "Invencible" fue de 184 millones de fnl. Art.

El costo de la modernización a gran escala de la fragata Linder es de 60 millones. Con la revisión, reemplazo de radares y sonar, instalación de misiles antibuque y sistemas de defensa aérea Sea Wolf.

Para garantizar la operación de combate del portaaviones, se requieren otros diez a veinte aviones VTOL (varios millones de fnl. Por pieza), y la tripulación del portaaviones supera en número a la tripulación de la fragata 4 veces.

Las conclusiones, como dicen, hágalo usted mismo.

Había una forma aún más simple y económica de fortalecer la defensa aérea. El proyecto recibió la designación Lightweight Sea Wolf, la esencia era modernizar el lanzador de 4 misiles para el sistema de defensa aérea Sea Kat para disparar misiles Sea Wolf. Con la correspondiente actualización del radar y el "llenado electrónico" de fragatas.

Pero el Almirantazgo le dio importancia a las cosas, por decirlo suavemente, extraño. En lugar de los esfuerzos para actualizar la defensa aérea, se dio prioridad a los proyectos que tienen poca relevancia para la guerra, pero que sin duda son aparentemente atractivos.

Y no importa que el resto de la flota se fue con el culo desnudo. Y por esta razón, no es adecuado no solo para participar en la guerra global, sino incluso para conflictos con la Argentina atrasada.

La apuesta por los portaaviones no se materializó. Grandes, pero estúpidos barcos "devoraron" una parte justa del presupuesto, lo que demuestra que no pudieron demostrar su valía incluso en la lucha contra un grupo de aviación equipado con aviones de desarrollo de la década de 1950.

Además, exigieron el desvío de fuerzas sólidas para cubrirlos.

Los portaaviones estaban muy lejos de las fuerzas anfibias, y con ellos quedaron dos destructores del tipo 42 (Glasgow y Coventry), un destructor del tipo Condado (Glamorgan) y dos fragatas del tipo 21 (Arrow y Alacrity). )
.

Crónica de hostilidades, 21 de mayo de 1982

Cálculo en frío

En las condiciones de las Malvinas, los mejores resultados podrían ser demostrados por los sistemas de defensa aérea naval si los británicos fueran al menos algo serios sobre este problema.

¿Por qué apresurarse a vender para exportar los dos destructores más nuevos cuando tales barcos tienen solo unas pocas piezas? ¿Y vendido a quién? Quien no sabe, se reirá, - a la Argentina. Como resultado, para distinguir a "los nuestros" de los argentinos "Santísima Trinidad" y "Hércules", fue necesario pintar rayas negras en los costados de los destructores.


A bordo del Sheffield en llamas, se nota una tira de identificación negra

Lo más importante, no había suficientes barcos con sistemas modernos de defensa aérea. El modernizado "Linder" ("Andrómeda"), el proyecto Lightweight Sea Wulf, si no quedaba absolutamente ningún tiempo, consistía en equipar un par de fragatas con el American Sea Sperrow (suministrado gratuitamente a todos los países de la OTAN). Lo cual, a pesar de sus defectos, no parecía más decente que los inútiles sistemas de defensa aérea Sea Kat.

Curiosamente, inmediatamente después de que terminó la guerra, en el verano de 1982, Gran Bretaña compró un lote de cañones antiaéreos automáticos Falanx en los Estados Unidos. Solo un par de tales sistemas en la zona de guerra podría salvar más de un barco.


Fragata Tipo 22 junto al destructor moderno Daring