Medios británicos advierten sobre la recomendación de la ONU
María Laura Avignolo - Clarín
El gobierno y los diarios británicos debaten por estas horas el informe de las Naciones Unidas sobre la nueva plataforma continental argentina y buscan reasegurar a los isleños en las islas Malvinas que nada cambiará para ellos. Pero los editoriales de los periódicos y los inversores no descartan litigios en los tribunales por los derechos petroleros alrededor de las islas.
La cancillería británica calificó hoy el informe como "recomendaciones, que son simplemente eso, que no son legalmente obligatorias".
Una vocera del Foreign Office explicó el miércoles a Clarín que aún no han recibido los detalles del informe de la Comisión con las recomendaciones a la que el Ministerio de Relaciones Exteriores argentino se refiere porque “no son públicas”.
"La Comisión sobre Limites de la Plataforma continental no tiene jurisdicción sobre las soberanía de las islas Falkland (sic)", dijo la vocera del Foreign Office a Clarín. "La propia ONU ha reconocido que la Comisión (CLCS) no podía y no consideró reclamos relacionados a las islas Falkland (sic) dentro de la presentación argentina". "El gobierno británico continúa sin tener la menor duda sobre la soberanía de las islas Falkland (sic) y el derecho de los isleños a determinar su propio futuro", concluyó.
El Foreign Office británico insistió en que la comisión de la ONU "no tiene jurisdicción sobre soberanía. En sus propias reglas de procedimiento establece que no puede considerar áreas donde reclamos se superponen, como en la plataforma marítima y otras disputas como delimitación de limites, que es el caso en relación a las islas".
Después, aclaró que, por esa razón, "la ONU ha establecido claramente que la Comisión no puede y no consideró los reclamos relacionados a las islas”.
La vocera hizo referencia a un comunicado de la ONU del 28 de marzo, donde la Comisión explica su trabajo de cinco semanas considerando presentaciones hechas por una serie de países, como Brasil, Sudáfrica, Papua New Guinea, Kenia y Argentina.
En ese comunicado , la Comisión de la ONU explica que "a nivel de plenario, la Comisión adoptó, sin voto, dos clases de recomendaciones con respecto a la presentación hechas por Argentina. Con vista a las recomendaciones con respecto a la presentación de Argentina se recuerda que anteriormente la comisión decidió que no estaba en condiciones de examinar y calificar las partes de la presentación que estaban sujetas a disputa y de aquellas partes relacionadas con la plataforma continental accesoria a la Antártida( ver CLCS/64,paras 76 y 77)", según el comunicado.
Altas fuentes argentinas explicaron a Clarín que el informe de la comisión de la ONU "se sumará al caso legal con el que Argentina fundamenta su soberanía sobre las islas". Pero son conscientes de que "será parte de una larga negociación política y Gran Bretaña tiene poder de veto en el Consejo de Seguridad". Lo ven "más como un argumento geográfico que político", que "no va alterar la voluntad del nuevo gobierno argentino de tener relaciones civilizadas con Gran Bretaña y sin provocaciones".
El diario The Times dedicó el editorial al tema. Dijo que los argentinos estaban celebrando lo que imaginaban “un progreso” para conseguir las sobrenias sobre las islas.
“El nuevo presidente Mauricio Macri debe respirar profundamente, recuperar el sentido de la perspectiva y calmar las expectativas de sus ciudadanos .La Comisión de la ONU, un grupo de expertos, es un cuerpo consultivo. En otras palabras, Buenos Aires no puede exponer sus reclamos sobre las Falkland (sic) sobre la base de una investigación de la ONU, que está basada en geografía y geología antes que en títulos legales. Esto no sería suficiente reaseguro para los isleños. Es claro que esta decisión sobre la plataforma continental no afecta la vital pesca de peces y calamares en las Islas, (pero) vuelve incierta la explotación de petróleo en su lecho marítimo", escribió The Times.
El tradicional diario británico cree que habrá argumentos que y Gran Bretaña debe estar lista a batallar en los tribunales. Pero recordó que la oposición está adoptando la versión británica del conflicto y mencionó que Seumas Milne, director de estrategia del laborismo bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn, llamó a “compartir soberanía con Argentina”, tras describir las islas como "una absurda de Ruritania de 75 millones de libras al año". Ruritania era un país mítico y falso en Europa central, completamente absurdo, en un film de Peter Sellers.
El diario conservador The Daily Telegraph calificó como una "oscura" comisión de la ONU la que ha emitido un fallo ofensiva para Gran Bretaña y también lo mencionó en su editorial. Considera que no afecta el derecho a de los isleños a la autodeterminación .”Pero puede darles ciertos derechos (a los argentinos) sobre los recursos de las plataforma continental, como el petróleo. El Telegraph cree que “el nuevo gobierno es poco probable que reclame sobre las islas, pero tal decisión va a alentar nacionalistas, que piensan que Malvinas debe ser tomada por la fuerza".
Liza Watson, la directora del isleño Penguin News y con siete generaciones en las islas, dijo que "las actitudes argentinas son irracionales e hipócritas y las comparó con las de un acosador. "Tener un vecino como Argentina es como como vivir en la puerta de al lado de tu acosador, uno que te aterroriza pero luego, lagrimeando, te reprende por rechazar sus avances", describió en una columna en The Daily Telegraph.
A los inversores en el petróleo alrededor de las islas les preocupa el informe de la Comisión de la ONU y cómo va a afectar el futuro de su inversión. Las acciones de las dos compañías que están presentes en las islas cayeron ayer al conocerlo: Northern Falkland Basin y Rockhopper Exploration.
No hay comentarios:
Publicar un comentario