El destino del ARA Santa Fé

El ARA Santa Fe

W&W

Ya el 18 de abril, los británicos habían concluido (correctamente) que el Santa Fe había partido del continente el 9 de abril. Sobre suposiciones sobre lo que harían si en el lugar de los argentinos, evaluaron que el submarino se dirigía a Georgia del Sur, y para el 20 de abril se estimaba que podría llegar el 22 de abril; esto sugería el propósito de las operaciones desconocidas que, según un informe, debía realizar el 23 de abril. 8 Aunque a los británicos les preocupaba que la Armada Argentina pudiera planear realizar algún tipo de maniobra antes de la reunión programada de la OEA el 26 de abril, como simular evidencia de una marea negra para reclamar un ataque británico contra uno de sus submarinos, También quedó claro que para el 23 de abril el Santa Fe habría sido advertido de las intenciones británicas de recapturar Georgia del Sur, y se le habría exigido que llevara a cabo su misión lo antes posible. Por tanto, constituyó una amenaza. De hecho, los documentos capturados posteriormente en el submarino y las conversaciones con sus oficiales indicaron que había recibido instrucciones de hundir cualquier barco británico que encontrara frente a Georgia del Sur.

El 23 de abril, Endurance recogió las emisiones del radar de un submarino, que, aunque no se pudo localizar con precisión, permitió que se emitiera la advertencia de que "un submarino podría estar dentro o acercándose al área de S Georgia". Se ordenó al Conquistador regresar a la zona y tomar una patrulla ASW a 70 millas al oeste de la isla, para interceptar el Santa Fe. Desafortunadamente, un defecto en el mástil de comunicaciones de Conqueror hizo que no pudiera recibir ni transmitir fácilmente, y cuando recibió esta orden era el 24 de abril y el Santa Fe ya había pasado cualquier línea que pudiera patrullar. Young ordenó a Plymouth, a unas 60 millas al este con los dos petroleros, y al Endurance, que interrumpieran el remontado y se retiraran al sur para despejar el área en la que podría estar operando el Santa Fe. La vigilancia aérea argentina del 23 de abril ahora se veía bajo una nueva luz, como posiblemente dirigiendo al submarino a participar en el Grupo de Trabajo.

Cada aspecto de PARAQUET ahora se veía diferente. Las inserciones de reconocimiento desastrosas significaron que no se había obtenido información sobre las disposiciones del enemigo excepto en Leith. Los dos Wessex 5 del grupo se habían perdido, reduciendo drásticamente la capacidad de carga de Young, la fuerza estaba bajo vigilancia desde el aire y ahora estaba la amenaza de Santa Fe. La capacidad ASW del grupo era muy limitada, sobre todo porque el equipo de sonar se había retirado del Wessex 3 de Antrim en favor de la capacidad de transporte de tropas. Se suponía que Brilliant, comandado por el capitán John Coward, con dos helicópteros Lynx proporcionaría refuerzo, y aunque navegaba lo más rápido posible, no llegaría hasta la mañana del 25 de abril. El 23 de abril, tanto Young como Sheridan recibieron comunicaciones urgentes de sus superiores sobre la falta de progreso. Esa tarde conversaron sobre sus opciones. ¿Podrían lograr un aterrizaje antes de que el Santa Fe estuviera en una posición amenazante a la mañana siguiente? El elevador de helicópteros que les quedaba era insuficiente para permitirles volver a disponer sus fuerzas a tiempo para realizar un aterrizaje viable en Grytviken. Con esto en mente, en la noche del 23 al 24 de abril, Young ordenó a Plymouth, Brambleleaf y Tidespring que despejaran el MEZ de las Malvinas hacia el noreste durante la noche, completaran el remontado durante el 24 de abril y se reunieran con Brilliant. Antrim debía entrar en Stromness Bay para desembarcar tropas en el primer semáforo para tomar Leith, proporcionar apoyo de fuego naval según fuera necesario y, al finalizar, retirarse a la mejor velocidad para encontrarse con el grupo principal. Endurance debía proceder a Hound Bay para recuperar el grupo de reconocimiento de la SBS y luego retirarse hacia el este y permanecer encubierto al abrigo del hielo. Luego, el grupo asumiría una postura ASW para detectar y atacar al Santa Fe.

 

Poco antes de que Antrim se separara, parecía que había sido avistado nuevamente por un Hércules argentino y su posición podría pasar al Santa Fe. El riesgo de quedar atrapado durante la realización de los aterrizajes era inaceptable, por lo que se canceló esta operación. En cambio, Antrim procedió al norte con el grupo de Reabastecimiento en el mar. A estas alturas, Northwood estaba empezando a preocuparse por la total falta de progreso. Se ordenó al grupo de batalla de portaaviones que se apresurara hacia el sur y estuviera preparado para apoyar a la fuerza PARAQUET si fuera necesario. Ahora había motivos para suponer que el Santa Fe no solo estaba operando frente a Georgia del Sur, sino que se involucraría sin previo aviso. El capitán de Santa Fe afirmó más tarde haber tenido el Endurance en la mira, pero no haber atacado ya que este no era el destructor que se le había ordenado atacar. (Quienes han visto los datos de posición del submarino se preguntan si fue así). Se suponía que el submarino argentino estaba al acecho en el área de Georgia del Sur para atacar barcos o, posiblemente, preparándose para desembarcar a algún personal. Sin duda, el mal tiempo que afectaba a las fuerzas británicas también habría afectado a los argentinos.

Londres se mostró reacio a comenzar una guerra submarina total, pero como Pym había dejado Washington sin ningún avance diplomático a la vista y sin evidencia de una disposición argentina para atacar buques británicos, Nott instruyó al SSN Splendid, entonces en el MEZ de las Malvinas, que procediera. en dirección a la zona en la que patrullaba la principal fuerza argentina. Esto crearía la opción de poder ejecutar represalias si los ministros así lo decidieran luego de un ataque a un barco británico en el área de Georgia del Sur. Esto indica que políticamente la consideración crítica era dónde, cuándo y contra quién se iban a realizar los primeros disparos en lugar de los segundos disparos.

A estas alturas, Young aceptaba que, dadas las precauciones que se habían tomado para retirar todos los barcos de los accesos a Grytviken y Leith, el Santa Fe probablemente llegaría sin ser desafiado, posiblemente para desembarcar tropas, quizás incluso durante el día del 24 de abril. Con Leith cubierto por el equipo de reconocimiento SAS, Young ordenó a Endurance, que recuperaba al grupo de reconocimiento SBS del área de Hound Bay, que realizara una vigilancia encubierta de Cumberland Bay y Grytviken durante las horas del día con sus helicópteros Wasp, armados con misiles AS12. Esto sería con la esperanza de atrapar al submarino en la superficie cuando entrara. Se dio la aprobación para atacar un submarino emergido, aunque Conqueror todavía estaba en la misma área. ¡Se esperaba que Conqueror no tuviera que salir a la superficie en caso de emergencia! Young también desconfiaba de la posibilidad de montar un ataque contra un submarino amigo, pero las capacidades ASW no mejorarían hasta que llegara Brilliant. Por lo tanto, decidió sacar del camino el bombeo de Brambleleaf / Tidespring y luego reabastecer Antrim, Plymouth y Brilliant cuando se completara, para que los buques de guerra pudieran regresar al sur para llevar a cabo operaciones contra Santa Fe el 25 de abril. El plan era operar fuera del área de Conqueror, pero adyacente a ella, con la esperanza de obligar a Santa Fe a resoplar o brindar otras oportunidades de detección para el SSN. Tidespring, con los elementos principales de la Compañía M RM embarcados, permanecería fuera de la zona de exclusión hacia el norte, mientras que Endurance se refugiaría entre los icebergs al completar las operaciones en Hound Bay. 

La guerra electrónica en Malvinas

Malvinas-82. Guerra electrónica

Revista Militar







Exocet AM-39: la principal amenaza para los británicos flota en las Malvinas en 1982. Fuente: artstation.com



Atlántico sur conectado
Material "Malvinas-82. Suicidio argentino " despertó un interés considerable entre los lectores de "Military Review", por lo que un análisis más detallado historias El enfrentamiento feroz parece bastante lógico.

Las Fuerzas Armadas de Argentina para la Armada Británica eran una fuerza bastante seria, para una reunión con la que debían prepararse. El enemigo estaba armado con sistemas de misiles antiaéreos y misiles antibuque AM-39 Exoset bastante modernos de fabricación francesa. Los helicópteros británicos Boeing CH-47 Chinook, Sikorsky S-61 Sea King, Sud-Aviation Gazelle, Westland Wessex, Scout y Lynx estaban equipados con reflectores de radio dipolo, emisores de infrarrojos y bloqueadores desechables antes de la batalla.



Sikorsky S-61 Sea King. Uno de los seis modelos de helicópteros utilizados por los británicos en la guerra con Argentina. Fuente: war-book.ru

De prisa, el impacto y el reconocimiento aviación grupo, que incluía Phantom FGR.2, Sea Harrier, Harrier GR.3 y reconocimiento aéreo Nimrod MR.1 / 2. Los bombarderos Vulcan B2 fueron equipados con los bloqueadores de radio estadounidenses AN / ALQ-101, que fueron retirados del avión de ataque Blackburn Buccaneer.

Los británicos se tomaron en serio el camuflaje de radio en el área de la operación. Las comunicaciones aéreas se redujeron al mínimo y los modos de radiación de los radares, los sistemas de guía y supresión fueron estrictamente regulados. Es de destacar que una de las razones de tal silencio fue la presencia invisible de terceras fuerzas.

Según varios autores, en particular Mario de Archangelis en el libro "Guerra electrónica: de Tsushima al Líbano y la guerra de las Malvinas", la Unión Soviética supervisó activamente la situación durante el conflicto. El avión de reconocimiento marítimo Tu-95RT se enviaba regularmente al Atlántico sur, y los británicos iban acompañados de inofensivos arrastreros de pesca a lo largo de la ruta de los escuadrones de la Royal Navy. Estos últimos eran barcos espías soviéticos disfrazados.

El aeródromo de salto para aviones de reconocimiento naval estaba ubicado en Angola (en ese momento controlado por los cubanos). Un grupo de satélites de reconocimiento soviéticos del tipo "Cosmos" trabajaba continuamente sobre el Atlántico Sur. Interceptaron la radiación de los radares británicos, cifraron mensajes de radio y tomaron fotografías de las Islas Malvinas.

Incluso, se asume que el Estado Mayor del Ministerio de Defensa de la Unión Soviética, recibiendo datos sobre el desarrollo de los hechos en el otro hemisferio casi en vivo, compartió esta información con Buenos Aires. Además, la URSS, especialmente para el conflicto de las Malvinas, lanzó muchos satélites en órbita en el transcurso de varios años, cuyo intervalo de vuelo sobre la zona de conflicto fue de menos de 20 minutos.

El sistema soviético de reconocimiento espacial naval y la designación de objetivos "Legend", que consiste principalmente en naves espaciales de la serie "Kosmos", incluso permitió predecir el momento del aterrizaje del aterrizaje británico en las islas ocupadas por Argentina.


Argentina todavía considera a las Malvinas como propias e incluso las llama archipiélago de las Malvinas. Fuente: en.wikipedia.org


El interés de Moscú por la guerra en el otro lado del mundo no fue accidental.

Una escaramuza local que involucraba a un gran grupo de barcos de un enemigo potencial no podía pasar por el liderazgo soviético. Además, los británicos no iban a luchar en absoluto con la república bananera, sino con el ejército más fuerte de América del Sur.

Los británicos fueron informados sobre la estrecha observación del grupo espacial soviético por parte de sus socios estadounidenses. Estados Unidos en el Atlántico Sur operó los satélites KH-9 Hexagon y KH-11 con el último sistema de transmisión de datos digitales. En particular, durante el paso del satélite soviético sobre el escuadrón británico, los británicos intentaron minimizar el trabajo en el alcance de la radio.

Trucos de magia británicos

Las fuerzas argentinas descuidaron descaradamente la guerra electrónica y las técnicas de camuflaje. En gran parte debido no al equipo técnico más avanzado, sino principalmente a su propio descuido. En particular, el trágicamente perdido crucero General Belgrano no limitó de ninguna manera el funcionamiento de sus sistemas de radar y radiocomunicación, lo que simplificó enormemente su propia detección y seguimiento.

Los británicos fueron mucho más cuidadosos y sofisticados.

Los analistas militares modernos identifican tres técnicas tácticas principales para llevar a cabo la guerra electrónica por parte de las fuerzas británicas.



Sheffield está condenado. Fuente: warspot.ru

En primer lugar, las naves crearon una interferencia pasiva de enmascaramiento para las cabezas de los misiles AM-39 Exoset. Tan pronto como los localizadores detectaron la proximidad de misiles antibuque, los lanzadores a bordo dispararon misiles no guiados llenos de reflectores de radio.

Por lo general, a una distancia de 1 a 2 kilómetros de la embarcación atacada, se formaron hasta cuatro blancos falsos a partir de reflectores, cuya vida útil no excedió los 6 minutos. Lo principal es que no hay tormenta en este momento.

Se utilizaron diversos materiales para la fabricación de reflectores: tiras de papel de aluminio, hilos de fibra de vidrio en aluminio, así como hilos de nailon recubiertos de plata. Los británicos tenían tanto miedo de los ataques con misiles dirigidos que incluso se acostumbraron a lanzar reflectores con gases de escape a través de las tuberías del barco por si acaso.

El pánico en la Royal Navy se produjo después de que los argentinos dañaron fatalmente un destructor Sheffield Tipo 4 con un desplazamiento de 1982 toneladas el 42 de mayo de 4100 con un misil antibuque francés. Plessey Aerospace, un fabricante de reflectores de radio Doppler, se vio obligado a cumplir las órdenes de defensa durante todo el día.

Salva al Hermes

La trampa electrónica pasiva británica funcionó eficazmente por primera vez en medio del conflicto el 25 de mayo, cuando el buque insignia del portaaviones antisubmarino del grupo de trabajo, el Centauro Hermes R-12, fue atacado. Fue abordado por Super Etendards argentinos (producción francesa) del 2º Escuadrón de Cazas-Asalto y disparó tres AM-45 Exosets desde una distancia de 39 km.

El destructor Exeter D-89 fue el primero en detectar la activación a corto plazo de los radares a bordo de aviones enemigos. Dieron la alarma: no pasaron más de 6 minutos antes de que los misiles impactaran.

Hermes y otro portaaviones, Invincible, levantaron urgentemente varios helicópteros Lynx para bloquear los cabezales de los misiles. Las naves también formaron varias nubes grandes con reflectores dipolos a su alrededor.

Como resultado, un cohete picoteó el cebo, se desvió del objetivo y fue destruido por el cañón antiaéreo Sea Wolf de uno de los barcos. Las historias sobre el destino de los cohetes restantes difieren.

Según una versión, ambos fueron redirigidos al Atlantic Conveyor, que había sido requisado al portacontenedores civil, convertido en transporte aéreo.



Quemándose el Atlantic Conveyor. Fuente: thinkdefence.co.uk

La nave no tenía ninguna posibilidad en esta fugaz guerra electrónica: tan pronto como Exoset perdió de vista los objetivos principales, se encontraron con los más grandes.

Un enorme buque portacontenedores con helicópteros Chinook, Wessex y Lynx intentó situarse a popa en la dirección del ataque, pero no tuvo tiempo y recibió dos misiles a la vez.

La explosión y el incendio posterior mataron a 12 miembros de la tripulación, incluido el comandante del barco. 130 personas lograron evacuar del vehículo en llamas, así como un Chinook y Wessex.

El Atlantic Conveyor se quemó y explotó durante dos días más antes de hundirse hasta el fondo con una gran cantidad de MTO y diez helicópteros a bordo.

Según otra versión, el transporte aéreo recibió solo un misil antibuque, y el último de los tres se desvió tanto que cayó al mar tras quedarse sin combustible. Amarga experiencia para los británicos al enfrentarse a la brazos demostró que incluso un misil desviado del curso sigue siendo un peligro muy grave.

Trucos contra el Exocet

En la parte final del conflicto, los británicos mejoraron cada vez más los métodos para hacer frente a la principal amenaza para ellos mismos: el Exoset anti-barco.

Aún no hay datos exactos sobre la cantidad de misiles utilizados por los argentinos, pero apenas hubo más de 10-15 lanzamientos. De hecho, los británicos tuvieron suerte: el enemigo tenía un poco de esta costosa arma, así como los medios de lanzamiento. Los aviones Super Etendard pudieron realizar solo seis lanzamientos de misiles, de los cuales solo tres o cuatro alcanzaron los objetivos.

La segunda contramedida de misiles fue la interrupción del seguimiento automático del objetivo con el cabezal de referencia Exoset después de que el objeto fue capturado. La nave atacada durante 2-4 minutos creó una nube de reflectores dipolos a una distancia de 2 km directamente a lo largo de la trayectoria de vuelo del misil. Como resultado, la nube, junto con la nave, estaba dentro de la luz estroboscópica de la cabeza direccional, el misil apuntaba al obstáculo y la nave salió de él con una maniobra antimisiles.

El destructor Glamorgan D-19, que fue alcanzado por cuatro misiles Exoset el 12 de junio de 1982, fue relativamente exitoso de esta manera. Fue en la zona costera de Port Stanley, el destructor disparó contra los argentinos atrincherados en el puerto y en respuesta se dispararon misiles desde instalaciones terrestres. Tres misiles fueron engañados por la maniobra indicada, y el cuarto atravesó el lado izquierdo de la embarcación, rebotó en el hangar, destruyó el helicóptero Wessex y provocó un incendio masivo. Para una gran suerte en inglés, Exoset no explotó. Sin embargo, 13 miembros de la tripulación del destructor murieron.


Consecuencias del impacto del misil Exocet en el destructor Glamorgan D-19. Fuente: reddit.com

Y, finalmente, el tercer medio de guerra electrónica contra los misiles antibuque fue el uso conjunto de interferencias pasivas y activas a lo largo de la trayectoria de vuelo.

Simultáneamente con la exposición de los reflectores dipolo, la nave activó la interferencia de radio activa en el modo de retirada Exoset a las nubes reflectoras.

Sin embargo, ese apoyo solo fue posible en caso de un solo ataque con misiles.

Cuán efectiva fue esta técnica, la historia está en silencio.

Visiones extremas del conflicto en Argentina

Malvinas. ¿“Gesta”o “aventura absurda”? Dos lecturas que conviene dejar atrás

Las versiones “heroica” o “dictatorial” de la guerra del Atlántico Sur, simplistas y enfrentadas, impiden miradas más complejas de un conflicto que va camino de cumplir 40 años
Rosana Guber || La Nación


El cementerio de Darwin, en las Islas Malvinas, donde yacen los combatientes argentinos, en mayo de 2016 Mauro V. Rizzi

La guerra no declarada entre la Argentina y Gran Bretaña en 1982 debió darnos muchas enseñanzas. En cambio, nos dejó con dos lecturas que, por lo antinómicas, conllevan fuertes dosis de simplificación: “Malvinas como la gesta heroica” vs. “Malvinas como la extensión a las Islas de los campos clandestinos de detención de la última dictadura militar”.

La “heroica” dice que Malvinas fue una guerra internacional por un territorio nacional de soberanía pendiente, reclamado ininterrumpidamente por nuestro país desde su ocupación armada en enero de 1833. Sin negar los errores político-estratégicos de la Junta militar y la derrota ante Gran Bretaña, las fuerzas argentinas, incluyendo a los conscriptos clases 62 y 63, estuvieron a la altura de las circunstancias, llevaron a cabo misiones sumamente exitosas y ofrecieron un frente inesperadamente duro a la segunda potencia de la OTAN. El pueblo argentino defendió una causa justa y respaldó entusiasta la recuperación.

La versión “dictatorial” afirma que, más allá de la justicia de la reivindicación soberana, la guerra de Malvinas fue un recurso de la dictadura genocida para perpetuarse en el poder. Por eso, sus principales contendientes no fueron los argentinos y los británicos, sino los militares y los soldados argentinos. Las Fuerzas Armadas procedieron en el campo de batalla insular de igual modo que en los campos de detención continentales durante el terrorismo de Estado, torturando a sus subalternos (los civiles conscriptos), matándolos de hambre y de frío, huyendo del combate y abandonando a muchachos de 18 años frente a un ejército de profesionales. El pueblo argentino, fiel a la causa anticolonialista, sucumbió al engaño de los dictadores en una guerra absurda y sin posibilidades de vencer.

Quizá pocos se reconozcan en alguna de estas posturas. Las personas no solemos creer que respondemos a esquemas tan cerrados y excluyentes. ¿Quién puede afirmar, a estas alturas, que ningún oficial peleó, o que todos los soldados fueron víctimas inermes de sus superiores e hicieron solos la guerra? Sin embargo, la caracterización que presento aquí no se refiere a lo que cada cual sabe y piensa en su fuero íntimo, sino a lo que decidimos hacer público. Es al participar, ver y escuchar las entrevistas televisadas y radiales, las conferencias académicas y las presentaciones escolares sobre “la gesta” o “la aventura absurda”, cuando buscamos reconocer en las palabras, las preguntas y los gestos, de qué posiciones se trata y cómo posicionarnos ante ellas.

“La posición “dictatorial” se transformó en la versión oficial de la arena pública y, por lo tanto, en la “forma correcta” de hablar y escuchar sobre Malvinas”

Ambos marcos interpretativos se delinearon en los primeros cinco años de la posguerra y al calor del sentimiento antidictatorial de entonces, pero siguieron acompañando, con sus adaptaciones, el proceso político argentino. Cada 2 de abril, los dos renacen y se nutren de un nuevo anecdotario que cada quien utiliza para ratificar sus ideas previas, en lugar de revisarlas, darles flexibilidad y aprender de las evidencias contrarias. No obstante, tal insistencia no resulta de la falta de capacidad intelectual y argumental de quienes los sustentan: la postura “dictatorial” está generosamente distribuida en el periodismo, la academia, la cultura, casi todos los círculos partidarios y unas pocas organizaciones de ex soldados combatientes; la “heroica” se sostiene en la mayoría de los centros de veteranos de guerra que nuclean a los ex soldados, los veteranos profesionales, las Fuerzas Armadas, los familiares de los caídos y un reducido núcleo de intelectuales, académicos y periodistas.

Esta distribución debiera advertirnos, al menos, en dos sentidos. Primero, la posición “dictatorial” se transformó en la versión oficial de la arena pública y, por lo tanto, en la “forma correcta” de hablar y escuchar sobre Malvinas. Segundo, la gran mayoría de los protagonistas argentinos del conflicto bélico quedó del lado “heroico” y, por lo tanto, a la defensiva. Allá por 1982 eran soldados, suboficiales y oficiales; artilleros, helicopteristas, infantes de marina e infantes de Ejército; submarinistas, marineros y maquinistas; pilotos y aviadores; transporteros y cazadores; comunicadores, enfermeros y enfermeras; médicos, armeros, mecánicos y comandos… Casi 40 años después son pocos los que hablan fuera de sus círculos cercanos y confiables, y menos aún los que discuten con la posición contraria en la arena pública. Estas restricciones fueron acompañadas por el generalizado silencio de sus instituciones, las más comprometidas en aquellos sucesos, las que eludieron por largo tiempo el análisis informado, crítico y público de lo ocurrido en el Atlántico Sur. En este devenir, algunos ex soldados fueron abandonando sus verdaderas experiencias y empezaron a acomodarlas a la historia oficial, reportando como malos tratos incluso aquello que fue parte de la innegable crueldad de las guerras, con todo y sus privaciones.

Falsas certezas

Como resultado y siguiendo la lógica con que funcionan las antinomias, la exacerbación de los términos fue dejando menos espacio para las preguntas y las dudas, y transformó a las dos partes en caricaturas de sí mismas. Es que la rápida y obediente adopción de un bando no necesita los matices que vienen de la experiencia.

Dos tipos de profesionales que podrían ayudarnos a conmover tantas certezas, los investigadores sociales y los periodistas, han preferido instalarse en la seguridad de la versión dominante y políticamente correcta. Sin temas nuevos ni cuestiones interesantes, se limitan a repetir la lástima por “los chicos de la guerra”, la perversión de los oficiales y los suboficiales y la borrachera del General. La guerra de Malvinas leída como una cuestión interna de los argentinos acaba sacando a lo que ocurrió en 1982 de su propia época, de la centenaria disputa, de los intereses nordatlánticos, del estado de rebelión interna que afrontaba Margaret Thatcher, del militarismo argentino en un militarismo global y bipolar, y del sentido paradójicamente humano que entraña todo conflicto armado. Nuestra única guerra contra otro Estado nacional en el siglo XX devino, así, en una fábrica de estereotipos negativos y positivos, donde los británicos ocupan el lugar de los verdaderos profesionales con equipamiento apropiado y armamento de última generación. A la rubia Albión no se le trababan los cañones, no incurrió en errores tácticos, no sufrió fuego amigo y sus hombres murieron por casualidad.

“Hay quienes no entienden ni les interesa por qué entre cada 2 de abril y cada 14 de junio recrudecen las conmemoraciones malvineras”

Pero todavía están entre nosotros los argentinos que sí vieron y sí saben qué sucedió en las posiciones, cómo soportaron la humedad de los pozos y el cañoneo naval, cómo fue volar sobre una fragata misilística y cómo fue esperar que un torpedo como el del Belgrano atravesara el mamparo del buque propio. Ellos saben también cómo temían los paracaidistas ingleses que subían por las laderas de Monte Longdon y cómo se desfiguraban de terror y fuego los galeses del Sir Galahad en Bahía Agradable. Y es que son los mismos británicos quienes, pese a su victoria, se siguen sorprendiendo con aquel infante de marina argentino que pedía fuego propio sobre su posición para repeler el avance enemigo; son los tripulantes sobrevivientes del Glamorgan quienes recuerdan cómo les impactó un Exocet lanzado desde un camión en la costa isleña, dos días antes de que todo terminara.

No son anécdotas pintorescas ni casos aislados. Son la consecuencia de mucha instrucción, destreza e ingenio que quedaron a resguardo, en un mar de silencio más parecido a la indiferencia y a la ignorancia que a la empatía, al respeto y a las ganas de saber. Son también la consecuencia de las innumerables decisiones que hubo que tomar en aquella guerra no prevista ni planificada, de las históricas disputas interfuerzas y de una conducción militar que se abroqueló en Puerto Argentino, lejos de las unidades y los frentes de batalla.

La contienda sudatlántica que llamamos “guerra de Malvinas” (y que debería incluir las complejidades de lo ocurrido en Georgias del Sur y Sandwich del Sur) no sólo muestra a los militares de entonces. Hacia los 40 años de 1982, sabemos que Malvinas presenta, con claridad diagnóstica, las maneras tan argentinas que las Fuerzas Armadas tuvieron de hacer las cosas... y de todos nosotros con ellas.

Hay quienes no entienden ni les interesa por qué entre cada 2 de abril y cada 14 de junio recrudecen las conmemoraciones malvineras. Es que estos 74 días son nuestra puerta anual a la reflexión, una invitación a pensar cómo y por qué hace casi 40 años, estuviéramos o no de acuerdo, los argentinos nos fuimos deslizando hacia una guerra de la cual no pudimos, no quisimos o no supimos cómo salir. Malvinas no la hicieron sólo los que fueron, los que estuvieron y los que todavía están. Malvinas la hicimos, desde nuestros diversos grados de responsabilidad, los gremios, la sociedad civil, los partidos, los exiliados, los presos políticos y los comunes, los que ocupaban nuestro Estado y los que tomaron el gobierno.

Conocer y comprender con fundamento y parsimonia es muy distinto que adoptar un bando para pronunciar la rápida condena. La tan mentada apelación a la “memoria” no es siempre un antídoto contra la repetición; a veces es su garantía. Ojalá que el 2 de abril de 2022 podamos convertir a Malvinas en una apuesta al futuro, con mejores preguntas y más sabias respuestas. Ojalá podamos reconocernos en aquella contienda, tan argentina como las islas, tan nuestra como este presente al que, quizá por las mismas razones, tanto nos cuesta entender.

La autora es antropóloga, investigadora del CIS-IDES/Conicet

Fotos recuperadas por un VGM

Tras 39 años, recibió las fotos que había sacado en la guerra

Por Christian Masello || El Cordillerano





“Para mí, valen oro”, dice Carlos Adalberto Mazzocchi, acerca de las fotos que tomó hace treinta y nueve años en las Islas Malvinas, donde combatió.

De por sí, imágenes captadas en tales circunstancias tendrían el valor propio de lo que no posee precio, pero, en este caso, contienen un extra que supera las fantasías que a veces bucean en la imaginación.


Malvinas, a través de la mirada de Carlos.

Las fotografías que sacó con una cámara japonesa Yashica Reflex en el Atlántico Sur llegaron a sus manos hace unos días, a través de un envío proveniente de una localidad del condado de Hampshire, en Inglaterra, llamada Fleet.

El remitente lo firmaba Mark Willis, quien también fue partícipe de la contienda bélica, pero del lado inglés.


En el Centro Cívico, en la actualidad (foto de Fabio Hernández).

Mazzocchi nació en Comallo, pero se crió en Bariloche.

Cuenta, por ejemplo, que el primario lo cursó en la Escuela N° 71.

Hijo de un suboficial de Gendarmería (“que llevó siempre su carrera con honor y honradez”, señala), se dejó guiar por la vocación y partió a Córdoba, a la Escuela de Aviación Militar.

A los cuatro años, egresó con el grado de alférez, para luego, en Merlo, especializarse en radares.

Cuando la guerra de Malvinas comenzó, operaba en Comodoro Rivadavia.

El 19 de abril, desde las islas, pidieron refuerzos para el área que él dominaba, así que, al día siguiente, partió en un avión Hércules.

“Llegamos de noche, no se divisaba ni la línea del horizonte; apenas se distinguían unas luces titilando en Puerto Argentino”, recuerda.

“El sentimiento que me abordaba era el de estar defendiendo a la patria”, asevera.


El ojo fotográfico de Carlos (al fondo, el bombardeo de un Harrier).

En Malvinas, desde el radar, guiaba a los aviones argentinos que llegaban provenientes del continente, pero también divisaba a los Harrier ingleses cuando despegaban de los portaviones, y daba el alerta para que sus compatriotas se protegieran.

Asimismo, orientaba a las aeronaves nacionales para interceptar a las británicas.

Incluso, aunque el equipo no estaba diseñado para tal función, podía advertir cuando un barco enemigo se acercaba para realizar cañoneo naval hacia la costa.


Carlos retrata a sus compañeros, mientras protegen la cabina operativa del radar.

“El radar era los ojos de la isla”, afirma.

“Por eso fuimos muy buscados por los ingleses, que mandaron varias misiones de Black Buck (una serie de operaciones especiales), con bombardeos Vulcan, que venían desde la isla Ascensión (a medio camino entre América y África), un trayecto larguísimo”, explica Carlos.

“Traían misiles anti-radar, y el 31 de mayo, dos de ellos llegaron a nuestra posición”, rememora.

“Pegaron en la turba; el suelo era muy blandito. Uno tocó la antena, y también la cabina desde la que el radar se operaba. Las esquirlas pasaron por encima de nuestras cabezas, y no hirió a nadie”, precisa.

“Al día siguiente, un Hércules, rompiendo la vigilancia inglesa, arribó a la isla con los repuestos que habíamos pedido, y en veinticuatro horas nuestros técnicos pusieron el radar en servicio”, narra.

“Es decir que, a pesar de todos los intentos por destruirlo, no lograron su objetivo”, expresa con orgullo.

“Estuvimos operativos hasta el 14 de junio, cuando se determinó el cese de fuego”, expone.

Justamente, durante la jornada anterior, había aterrizado una aeronave argentina para llevar heridos al continente, y el jefe de su grupo les indicó que, en vista de la situación, donde ya se preveía un pronto final de la contienda debido a la avanzada británica, por precaución, enviaran los objetos que quisieran preservar.

Carlos mandó su cámara Reflex, pero se quedó con un rollo que había sacado.

La guerra y el lente de Carlos.

El 14 de junio, los argentinos fueron llevados al aeropuerto de Puerto Argentino, como prisioneros.

“Estuvimos tres días ahí. Después, gran parte de los combatientes se embarcó y trasladó al continente”, narra.

Como tenía un buzo de la Fuerza Aérea, y poseía el grado de oficial, Carlos estuvo entre aquellos que permanecieron en el sur.

“Nos llevaron a una especie de carpintería. Aquella noche, dormí arriba de un banquito”, señala.

Carlos muestra las huellas de la contienda.

Al día siguiente, fue trasladado en helicóptero al estrecho de San Carlos, a unos galpones abandonados que, en un tiempo, habían sido parte de un frigorífico.

Pero, antes de abordar, cuando los británicos hicieron una pequeña requisa para comprobar que no estaba armado, se cayó el rollo.

En el momento, no se dio cuenta.

Luego, al percatarse de que no lo tenía, no supo dónde lo había extraviado.


Compañeros de Carlos lo miran sacar la foto y llenan bolsas con arena para protegerse de los misiles.

Aquellas fotografías, para él, habían pasado al arcón donde duermen su eternidad los objetos perdidos.

La historia siguió.

Calcula que estuvo unas once jornadas en las instalaciones del viejo frigorífico.

De ahí, otra vez en helicóptero, lo trasladaron al buque Saint Edmund, donde permaneció varios días, hasta que el 14 de julio, con el resto de los prisioneros, fue llevado a Puerto Madryn.


Soldados argentinos marchan, y Carlos los fotografía.

Pero antes, el 11 de ese mes, había cumplido treinta y dos años, arriba de aquel barco inglés.

Lo festejó junto a sus compañeros, con relatos de anécdotas agradables en medio del desconcierto reinante, tomando mate con una yerba que secaban a diario en el ojo de buey, para volverla a utilizar infinitas veces.

“La bombilla era una birome BIC, con unos agujeritos en la punta”, detalla.

Ya en el continente, Carlos (que es un amante de la fotografía) se reencontró con su Yashica Reflex, cámara que en la actualidad está en manos de una prima.


En esta ocasión, Carlos está frente a la cámara. Es el primero desde la izquierda.

Pasaron treinta y nueve años de aquellos días de frío, sangre y orgullo patrio.

Las fotos encerradas en aquel rollo perdido, para él, ya no existían.

Este año, recibió un llamado de un compañero con el que había permanecido prisionero en Malvinas, Guillermo Saravia, quien le contó una historia que hace creer que las vueltas de la vida, en ocasiones, son guiadas para dar una mano y ofrecer un cierre a las cuestiones que quedan pendientes.

Un santafesino, especialista en la temática de la guerra de Malvinas, se había comunicado con un veterano inglés que, en las islas, durante el conflicto bélico, encontró un rollo de fotos en la zona donde Carlos fue revisado antes de subir al helicóptero que lo trasladó al estrecho de San Carlos.

Una casa bombardeada, bajo la mirada de Carlos.

El británico (Mark Willis) tuvo ese material guardado por décadas.

Para él, la guerra era un capítulo del pasado al que no le daban ganas de regresar.

Recientemente, tras haberse contactado con otros soldados ingleses, comenzó a revisar aquellos viejos tiempos.

En ese trance, recordó el rollo fotográfico.

Lo buscó y lo llevó a revelar.

Curiosamente (o no tanto, si hablamos de situaciones que se acercan a lo extraordinario), las fotografías estaban en buen estado.

Mostró algunas en Facebook, y el santafesino experto en Malvinas (su nombre es Agustín Vázquez) reconoció, entre ellas, tomas que podían responder a la antena de un radar, por lo que se comunicó con la Fuerza Aérea Argentina. Allí, el brigadier Guillermo Saravia rememoró que sólo dos personas tenían cámara en esa zona, un suboficial y Carlos, quien, justamente, durante aquellos días lejanos, contó que había extraviado un rollo.

Carlos relata su historia (foto de Fabio Hernández).

“'Panda' (sobrenombre de Carlos), ese rollo es tuyo”, le dijo por teléfono Saravia.

Carlos se contactó con Willis, y mantuvieron una videollamada, donde compartieron tramos de sus existencias.

Y el británico, en una acción digna de un caballero, le envió los negativos, un cd con las fotos digitalizadas, y una postal.


El argentino, que fue observador militar y brindó ayuda humanitaria en lugares como el Sahara Occidental, la antigua Yugoslavia y Haití -enviado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU)-, reflexiona: “Con Willis fuimos soldados profesionales que acataban lo que nuestros gobiernos decían; cada uno luchó por lo suyo, pero ahora somos viejos excombatientes que estan en paz”.

Asalto a la casa del gobernador: Las tácticas de Giachino

Giachino y sus tácticas de engaño en el asalto a la casa del gobernador

Los hombres de la patrulla de comandos anfibios comandada por Giachino habían logrado la capitulación del gobernador y de la guarnición de infantes de marina británicas. Los constantes cambios de posición de los comandos y el uso de granadas de aturdimiento hicieron creer a los infantes de marina británicos que estaban bajo el ataque de una fuerza numéricamente muy superior a la real (creían que eran 200 infantes cuando en realidad la patrulla de Giachino estaba compuesta por 16 comandos), lo cual resultó decisivo para obtener su rendición.

La muerte del soldado Carlos Mosto

El santo de las trincheras

El 11 de junio del 82 fue a llevar café a los pozos de zorro. La esquirla de una bomba lanzada por los Harriers segó la vida de Carlos Mosto.­

POR NICOLAS KASANZEW || La Prensa

Le decían "el curita". Porque una de las maneras que tenía el soldado Carlos Mosto de confortar a sus camaradas de trinchera, era reunirlos para leer el Evangelio y rezar. Rezar incluso por los enemigos. También se ocupaba de conseguirles comida, hacerles curaciones, prestar su propio abrigo o simplemente distraerlos en momentos de peligro. A Mosto, estudiante de Medicina, no le tocaba ir a Malvinas, pero reemplazó en forma voluntaria a un soldado que estaba aterrado. Desde las islas alentaba asimismo a sus padres, enviándoles cartas plenas de amor, entereza, entrega a la voluntad divina y orgullo por estar defendiendo la bandera.­

Estaba destinado en el cuartel de Moody Brook, especialmente castigado por los bombardeos ingleses. Mas cuando había "alerta roja", y todos se guarecían, él salía del edificio para darle contención a sus camaradas. Eso mismo hizo el 11 de junio del 82: fue a llevar café a los pozos de zorro, cuando llegaron los Harriers. La esquirla de una bomba segó la vida de Mosto. Aunque transida de dolor, su madre me dijo: "Morir por Dios y por la Patria bien vale la pena".­

Comandos: Combate del Puente Murrell

Top Malo House: El recuerdo del comando Horacio Losito

“¡No se rindan carajo!"

Por Nicolás Kasanzew || La Prensa

Trece comandos argentinos de la Compañía 602, exhaustos y calados hasta los huesos, han logrado guarecerse en un puesto ovejero a orillas del río Malo. Pero a la mañana son sorprendidos por los brits, que los doblan en número.

Desde el piso de arriba, en medio del fuego cruzado del enemigo y del producido dentro de la casa por los impactos, el teniente Ernesto Espinosa acribilla a los ingleses con su fusil de francotirador Mannlicher. Se le ha ordenado que salga de la ventana, pero hace caso omiso: “No, de acá puedo apoyarlos mejor”. Una certera granada de M79 le pega en el pecho y termina con su heroica vida. Pero gracias a la inmolación de Espinosa, el capitán Vercesi y el resto de los comandos, pueden salir y combatir.

Horacio Losito es el último en abandonar la casa. Apenas sale, una granada M79 explota detrás del teniente primero. Una esquirla lo hiere en la cabeza, lo arroja al suelo, y cae boca abajo, arriba del fusil. Tiene un zumbido terrible en los oídos, está sordo. Se siente quemado por dentro, totalmente aturdido, pero en unos segundos comienza a recuperar el control. Mueve las piernas, los brazos, y ve a cuatro o cinco ingleses, a unos 15 metros de distancia, que siguen disparando contra la casa con lanzagranadas M79. En un medio giro, Losito toma el fusil y abre fuego contra ellos en automático. Es que el selector de disparo en ametralladora se ha corrido en la caída, y por eso sale la ráfaga. Uno de los británicos cae y el oficial argentino aprovecha para correr hasta el río que habían cruzado el día anterior. Los disparos pican alrededor suyo en forma tan tupida, que la turba parece estar en ebullición.

El trayecto hasta el río es de unos 120 metros. Losito corre cinco o seis segundos, se arroja al suelo, abre fuego, se levanta y sigue corriendo. Cada vez que se yergue, prepara mentalmente el cuerpo para recibir un balazo, ya que no hay ningún tipo de cubiertas. Tras cruzar un alambrado, antes de llegar al río, encuentra un zanjón largo: le parece ideal para quedarse a combatir ahí y no seguir jugándole a la suerte corriendo.

Pero antes de poder parapetarse, recibe un tiro de fusil en el muslo derecho, que lo hace caer de espaldas al zanjón. Siente la pierna helada y al mismo tiempo el calor de la sangre que corre por ella; аdemás de la sangre que le empapa la cabeza. Pero tras la conmoción inicial, se dice: «¿Para qué tuve tanto entrenamiento de comando? ¡A ver! ¡A sobreponerse!”

Losito ve que los hombres del British Mountain and Arctic Warfare Cadre, un grupo de choque de la brigada de comandos del Reino Unido, avanzan contra él. Iba a hacerse un torniquete con su pañuelo de paracaidista, pero advierte que no hay tiempo para ello. Agarra el fusil y comienza a disparar, frente a esa avalancha, esa locomotora que se le viene encima gritando y haciendo fuego. Es el asalto final. El teniente primero ve que los ingleses van cayendo a medida que atacan, pero la munición se le está agotando. De los cinco cargadores, le queda uno, el último.

En eso ve cómo cae herido el sargento primero Humberto Medina, que estaba combatiendo delante suyo a la derecha. Medina pide auxilio y el sargento primero Mateo Sbert, que lo había sobrepasado, vuelve sobre sus pasos para socorrer al camarada. Con ello atrae el fuego enemigo hacia sí y cae abatido.

El combate prosigue, todo es confusión. De repente, Losito ve que en un codo de la zanja aparece el teniente primero Gatti, transmitiéndole la orden del jefe de sección: “No tire más, mi teniente primero, nos rendimos”. El capitán Vercesi ha evaluado la situación, tiene un alto porcentaje de bajas: dos muertos, seis heridos y la munición prácticamente agotada, сon lo cual ya no podría cumplir misión alguna. Y decide rendir la patrulla.

Pero Losito le grita a Gatti: “¡No se rindan, carajo! ¡Sigan combatiendo! ¡Y usted cúbrase, que está expuesto!” Todo esto se desarrolla en segundos, la secuencia es vertiginosa.

El teniente primero continúa disparando hacia su izquierda y de repente siente piques de fusil o pistola ametralladora, - porque son muy seguidos, - que provienen de la derecha. Ya está muy mareado por la gran pérdida de sangre, pero gira su cabeza y muy cerca, porque les pudo ver la cara, vienen corriendo, gritando y tirándole dos ingleses. Logra girar el fusil, dispara y le acierta a uno de ellos, que se desploma. Al otro, sin embargo, el más bajito, morocho, de tez olivácea, bien enmascarado, no le puede hacer fuego: ya no tiene control de su cuerpo por la enorme pérdida de sangre sufrida. Lo único que lo mantiene alerta era la adrenalina.

Losito se muerde los labios para no desmayarse, porque piensa que, si se deja ir, ya nunca recobrará el conocimiento. Como en cámara rápida reza, se encomienda a la Virgen María, le dice a su mujer “Disculpame, no voy a poder volver como te lo prometí”, se acuerda de sus hijos y espera que ese hombre parado en el borde de la zanja, apuntándole y gritándole algo, abra fuego.

Pero el inglés no dispara. Le está ordenando que levante las manos, porque tiene el fusil apoyado en su cuerpo. Como Losito no entrega el arma, lo agarra de la chaquetilla y lo saca de la zanja. De inmediato sabe que las heridas son graves. Le coloca una inyección de morfina en el muslo izquierdo, directamente, a través de la ropa, y le escribe una M en la frente, para que no le vayan a dar otra dosis. El británico está muy nervioso por la adrenalina del combate, grita, apoya una pierna encima de Losito, pero finalmente le dice: “Para tí ha terminado la guerra”.

El soldado se llama Raymond Say. El comando argentino lo contactó después de la guerra y conserva hacia él un sentimiento de admiración. “Un tipo recontra profesional, en el fragor del combate podía haber acabado conmigo, pero mantuvo el control de sí mismo”, me dice Losito.

-¿Cómo es que querías seguir combatiendo, Horacio, doblemente herido y ya solo?

- Espinosa, Estévez, protagonistas de actos heroicos que estremecen, no los realizaron espontáneamente. Fueron entrenados, educados en esa línea de valentía, en el curso de comandos. La boina de comando en el Ejército Argentino se lleva, por tradición, ladeada a la izquierda. Para lograr el efecto, hay que presionar ese costado. Los comandos lo hacíamos colocando encima de la boina una bala de fusil. ¿Qué simbolizaba esto? Después de agotar munición, hay que usar esa bala para no caer prisionero. La última bala es para uno mismo.

Monte Longdon: Soldado Miguel Falcón y la valentía frente al enemigo

"Eso sólo lo sabe él"

Por Nicolás Kasanzew || La Prensa

¿Cómo murió el soldado conscripto del Regimiento 7 Miguel Angel Falcón, que participó del audaz contraataque del teniente Raúl Fernando Castañeda en Monte Longdon, la noche del 11 al 12 de junio?­

Tenían en frente un enemigo que parecía cada vez más numeroso con el correr de las horas. Los hombres de Castañeda trataban de responder a los ingleses con parejo caudal de fuego, para que no se envalentonaran. Al mismo tiempo les gritaban que se vayan y los insultaban. Los ingleses respondían con la misma moneda. Algunos conscriptos utilizaban la munición y las armas que le habían quitado a los enemigos muertos. ­


Soldado conscripto Miguel Angel Falcón.

A pocos metros de Castañeda, el fusil del soldado Miguel Angel Falcón no dejaba de escupir. De repente ocurrió algo insólito. Falcón se enfureció, salió de su posición, se plantó desafiante frente a los británicos y continuó disparando desde la cintura mientras los cubría de insultos. (Nota del administrador: El paracaidista Len Carver comenta en este video (minuto 1, aprox.) y en esta nota ser alcanzado por un soldado argentino que le gritó "Ey, hombre!" y luego le vació un cargador disparando en automático desde la cintura. Es probable que haya sido Miguel Falcón por el relato de cómo disparaba.) El teniente lo instó a que se protegiera, pero su voz se perdía en el ruido ensordecedor de los proyectiles. Aunque si lo hubiera oído, difícilmente le hubiera prestado atención. ­

Finalmente, una ráfaga de ametralladora segó al conscripto. Cayó de rodillas y cuando se desplomaba hacia adelante, el cañón de su fusil se clavo en el suelo, quedando su pecho apoyado sobre la culata. Parecía que estaba arrodillado rezando. Desafiando a su vez el fuego enemigo, el soldado Gustavo Luzardo se le acercó, lo recostó en el suelo, miró al teniente y con un gesto le dio a entender que Falcón había partido.­

¿Porqué actuó así? "Eso sólo lo sabe él", -me expresó el teniente Castañeda- Creo que ya no le importaba nada, estaba haciendo lo que realmente sentía. Dios lo había llamado y se iba feliz, sabedor de que había cumplido".­

Visión británica del proceso de identificación de soldados desconocidos

Los fantasmas de nuestros enemigos de las Malvinas que encontraron la paz ... al fin

Neil Darbyshire para el Daily Mail





El mensaje de radio se transmitió en el lenguaje brusco y demótico del escuadrón británico. —Hemos encontrado una rigidez en el monte Longdon, señor. En medio de un campo minado. ¿Qué hacemos?'

Era el cuerpo de un recluta argentino, probablemente muerto durante la retirada caótica final en Port Stanley cuando las fuerzas británicas se acercaron, apoyadas por un intenso fuego de artillería.

No hubo tiempo para el entierro, o probablemente ni siquiera para las oraciones mientras sus camaradas corrían a cubrirse.

Poco más que un niño, no llevaba placa de identificación ni identificación obvia. Solo una víctima desconocida abandonada de la guerra.

En el otro extremo de la línea estaba Geoffrey Cardozo, entonces un joven capitán de la Guardia de Dragones que operaba desde una escuela reconvertida en la capital de las Malvinas.

La amarga guerra por el control de las islas había terminado unas semanas antes y se le encomendó la tarea de cuidar los problemas de bienestar y disciplina después de la victoria.


Prisioneros argentinos recogen a los muertos después de la Batalla del Monte Longdon en 1982

Pero como todos los demás estaban almorzando ese día, decidió que debía responder a la llamada.

Fue el comienzo de un extraordinario viaje de detección y descubrimiento que llevaría a la nominación de Cardozo 39 años después para el Premio Nobel de la Paz 2021.

Lo llevaría a campos minados tanto políticos como reales, lo vería forjar una asociación profunda con un hombre del otro lado del conflicto y cerraría un poco las afligidas madres argentinas cuyos hijos habían sido asesinados en acción.

"Todos éramos soldados", dice Cardozo. "Hacemos el mismo trabajo, nos reímos de los mismos chistes, sabemos lo que es tener un amigo policía a tu lado. Inglés, argentino, realmente no hay diferencia ".

Los popios antepasados ​​de Cardozo eran de origen portugués y se establecieron en el comercio del té de Londres desde el siglo XVII.

“Cuando me fui a las Malvinas, recibí el abrazo más increíble de mi madre. El tipo de abrazo largo y fuerte que no había tenido de ella desde que tenía cinco o seis años. No se dijo nada, pero supongo que sabía muy bien que existía la posibilidad de que no regresara.

“No pensé mucho en eso en ese momento, pero recordé cuando vi ese primer cuerpo en Longdon. Él también tenía una madre ".

Armado con una referencia de cuadrícula, Cardozo interrumpió la pausa del cigarrillo de un piloto de helicóptero y poco tiempo después lo bajaron al campo minado con una cuerda.


Geoffrey Cardozo, fotografiado en 1982, cerró el duelo de las madres argentinas y obtuvo una nominación para el Premio Nobel de la Paz 2021 en el proceso

El ejército argentino había enterrado artefactos explosivos en la mayoría de los accesos principales a Stanley, a menudo de forma fortuita. Limpiarlos fue una tarea hercúlea, completada solo a fines del año pasado.

`` Me agaché y hurgué un poco con un pie para comprobar que era seguro. Y ahí estaba él. Un joven de 18 o 19 años. Tuve que tener cuidado de que no tuviera ninguna granada lista para estallar, pero luego vi su cara.

`` El frío lo había conservado, por lo que parecía casi vivo. Y tan joven. Solo pensaba en mi madre. Y su dolor.'

Ese fue el momento en que Cardozo decidió asumir la responsabilidad de reunir, grabar, volver a enterrar y hacer todo lo posible para darle un nombre a cada militar argentino muerto en combate.

Su oficial al mando, el general de división David Thorne, se mostró inmediatamente a favor y le dio su apoyo. Pero fue un trabajo agotador. "Siguieron llegando hasta que se encontró un proverbial tsunami de cadáveres".

Algunas simplemente se habían dejado a la intemperie o se habían descubierto en recovecos entre riscos. Otros habían sido enterrados en tumbas poco profundas al borde de la carretera. Y había fosas comunes en Stanley, principalmente de soldados muertos por bombarderos Vulcan, disparos navales o bombardeos de artillería.

"Sabíamos que teníamos que desenterrarlos, darles un entierro decente". Pero, ¿cómo y dónde?

La política de ambos lados fue tóxica. Los isleños, comprensiblemente todavía profundamente amargados por la invasión, no querían un santuario para el enemigo en sus propios cementerios en Stanley o cerca de ellos.


Royal Marines custodia a los prisioneros argentinos durante la Guerra de las Malvinas en 1982

El gobierno argentino tampoco los quería de vuelta. Aunque el general Galtieri y la mayor parte de su junta habían sido depuestos, todavía existía una sensación de profunda humillación nacional por la derrota.

Una procesión de los ataúdes descargados en Buenos Aires solo serviría para agravarlo y enfatizaría el terrible costo humano de esa fallida aventura arrogante.

La idea de "repatriar" a los caídos también provocó problemas. En lo que respecta a Argentina, los muertos ya estaban en tierra natal.

Devolverlos al continente, creían los nacionalistas, podría debilitar su reclamo de soberanía.

Entonces, habiéndose embarcado de buena fe en una misión humanitaria, Cardozo se encontró en medio de una pesadilla diplomática.

Finalmente, dos cosas rompieron el impasse. Primero, Buenos Aires dio permiso para que sus bajas fueran exhumadas donde fuera necesario y enterradas juntas en las Malvinas. En segundo lugar, el administrador de una granja llamado Brook Hardcastle ofreció un terreno cerca del asentamiento de Darwin como posible sitio para un cementerio.

Teniendo en cuenta que Hardcastle estuvo detenido durante todo el conflicto, fue un gesto magnánimo.

Darwin era un lugar apropiado, el sitio del primer compromiso real por la tierra y un remanso de paz con una belleza cruda de las Hébridas.

Las cosas empezaron a moverse rápidamente. En dos días, un representante de la Commonwealth War Graves Commission voló, inspeccionó el sitio y lo aprobó.

A mediados de diciembre de 1982, Cardozo estaba de regreso en Londres (después de haber cambiado su uniforme de faena embarrado por una camisa y un traje prestados a toda prisa del Club de Guardias y Caballería en Piccadilly) seleccionando posibles enterradores y enterradores de una lista elaborada por el Ministerio de Defensa.

Y así fue como el 19 de febrero de 1983, 220 militares argentinos fueron enterrados formalmente con honores militares en una suave pendiente de turba en las afueras de Darwin.

El general Thorne asistió, junto con Cardozo y un destacamento de los Royal Hampshires y Royal Engineers, quienes limpiaron y construyeron el cementerio.



Un familiar argentino de una víctima de la guerra asiste a la tumba de un ser querido caído

Dirigida por el representante del Vaticano en las Malvinas, la ceremonia fue de reflexión sombría y profundo respeto. Un grupo de diez hombres disparó una andanada de saludo sobre las tumbas y el clarín hizo sonar The Last Post.

Este era un grupo de soldados honrando a otro, sabiendo que de no haber sido por la gracia de Dios, sus posiciones podrían haberse revertido fácilmente.

Las cruces blancas en forma de cuadrícula recordaron los cementerios de la Primera Guerra Mundial en Francia. El epitafio en 114 de esas cruces también era inquietantemente familiar: un soldado argentino conocido por Dios.

Cardozo había sugerido esas palabras, que para él tenían una resonancia particular. Su abuelo había sido gravemente herido en el frente occidental en el mismo compromiso de 1915 que el hijo de Rudyard Kipling, John, cuyo cuerpo nunca fue encontrado.

Kipling viajó a Francia en una búsqueda infructuosa de noticias sobre su hijo, y su inquietante poema 'My Boy Jack', aunque no directamente sobre él, hizo eco del dolor y la incomprensión de todos los padres que habían dado a sus hijos 'al viento y la marea. '.

Más significativamente, fue Kipling a quien se le ocurrió la inscripción 'Un soldado británico conocido por Dios', inscrita en las tumbas de los muertos en la guerra de 1914-18 pero cuyos cuerpos estaban muy mal mutilados o enterrados demasiado en Flandes o Somme. barro para ser identificado. Eran simplemente los desaparecidos.

Cardozo estaba decidido a que aquellos de sus cargos argentinos a quienes eventualmente se les pudiera dar un nombre, lo serían.

"Estaba seguro de que estos niños serían reclamados y exhumados en un futuro próximo, así que pensé que debíamos preservarlos lo mejor que pudiéramos", dice.

"Cada cuerpo fue colocado, envuelto en un sudario de algodón blanco, luego en tres bolsas para cadáveres una dentro de la otra y finalmente el ataúd".

De manera crucial, Cardozo mantuvo un registro meticuloso de todo lo relacionado con el lugar donde se había encontrado cada cuerpo, dónde estaba ahora y todo lo que se sabía sobre él.

Para los muchos que no llevaban placas de identificación u otra identificación, las pistas se reunieron a partir de cartas u otros efectos personales recuperados a través de búsquedas a menudo horripilantes de los restos.

Su informe final es un modelo de erudición minuciosa y detallada. Pero todavía sentía que su trabajo estaba a medio hacer.

“Cuando salía de las islas en un [avión] Hércules, primero pensé, Geoffrey, hiciste lo mejor que pudiste. Segundos después me di cuenta de que con la mitad de los cuerpos aún sin identificar, no había hecho mi trabajo. Fue como si me hubieran golpeado con un martillo ".

Avance rápido un cuarto de siglo. Cardozo había terminado su carrera militar como coronel y trabajaba para una organización benéfica de ayuda a los veteranos.

Hablando español con fluidez, se le preguntó en 2008 si interpretaría a un veterano argentino que investiga los efectos del trastorno de estrés postraumático en quienes lucharon en las Malvinas.

Fue casi una serendipia divina.

Julio Aro había sido un recluta de 19 años durante el conflicto y unas semanas antes había visitado el cementerio de Darwin en un intento por "encontrar al Julio que había dejado atrás". Se sorprendió al encontrar 122 cruces allí (ocho más habían sido enterradas desde 1983) sin nombre.

Regresó a Argentina y le preguntó a su madre cómo se habría sentido si él fuera uno de esos soldados desconocidos. Ella respondió: "Te habría buscado hasta el final de mi vida".

Aro decidió descubrir tantas identidades como pudiera. Las pruebas de ADN ya estaban bien establecidas, por lo que si podía rastrear a los parientes cercanos y persuadirlos para que dieran muestras de ADN, el problema de la identificación podría resolverse.

Implicaría la exhumación, para la que se requerían todo tipo de permisos. Pero fue posible.

Se podría haber pensado que rastrear a las familias de los militares desaparecidos era un asunto bastante sencillo. Consulta la lista oficial, localiza las direcciones y contacta.

No en Argentina. Si existía una lista oficial, ciertamente no se estaba haciendo pública. La guerra era todavía un recuerdo doloroso y ni el gobierno, ni el ejército ni las organizaciones de derechos humanos querían saberlo. Estos hombres y sus familias estaban siendo borrados de la memoria silenciosamente por conveniencia política.

Hubo otro problema importante. Aro no tenía un mapa de cuadrícula del cementerio de Darwin ni información sobre los ocupantes de las tumbas individuales. Entonces, incluso si pudiera obtener una muestra de ADN, verificarla podría implicar desenterrar docenas de cuerpos al azar. ¿Sería eso realmente aceptable?

Luego, quizás en el momento más extraordinario de esta notable historia, mientras Aro detallaba estas dificultades aparentemente insuperables, el hombre sentado a su lado y traduciendo sus palabras también era el hombre que tenía la mayoría de las soluciones.

En la terminal del aeropuerto de Heathrow, Cardozo le entregó a Aro una copia de toda su investigación. Más tarde también le daría un video de la ceremonia fúnebre de Darwin de 1983, para mostrar la dignidad y el honor que el ejército británico había otorgado a sus camaradas caídos.

Era el catalizador que necesitaba Aro. Luego creó una organización cuya traducción al inglés es "No me olvides" y, con la inestimable ayuda de la periodista y ex corresponsal de guerra Gaby Cociffi, se dedicó a localizar a las familias con nuevo vigor.

La mayoría sospechaba al principio, como explica Gaby. "Las personas manejan el dolor de diferentes maneras. Estas madres sintieron que habían sido olvidadas y que nadie se preocupaba mucho por ellas o sus hijos. Entonces se preguntaron por qué nos importaba después de tanto tiempo.

“Algunos actuaron como si sus hijos aún estuvieran vivos, manteniendo sus habitaciones iguales, sus bicicletas, hablando con ellos, incluso preparándoles lugares en la cena de Navidad. Quizás en realidad no querían pruebas de que estaba muerto. Otros sintieron que habían llorado tanto y durante tanto tiempo que ya no podían llorar ".

Pero finalmente la mayoría se dio cuenta, en gran parte porque el video de 1983 y el plan del cementerio de Cardozo anularon las teorías de la conspiración de que el cementerio de Darwin era una farsa y que los cuerpos habían sido arrojados sin ceremonias en fosas comunes.

En 2016 Londres y Buenos Aires sancionaron a la Cruz Roja para realizar exhumaciones y controles de ADN. En otro giro, Gaby contó con la ayuda de Roger Waters de Pink Floyd, cuyo propio padre estaba entre los desaparecidos presuntamente muertos en Anzio en la Segunda Guerra Mundial.

Mientras estaba de gira en Argentina, presionó con éxito a la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner para que le brindara su apoyo.

El asiduo mantenimiento de registros de Cardozo y su previsión al envolver los cuerpos en agudos hicieron que el trabajo de identificación fuera infinitamente más fácil de lo que hubiera sido de otro modo.

"En 2017, cuando la Cruz Roja finalmente los desenterró, me sorprendió descubrir que, aunque los ataúdes se habían desintegrado, los cuerpos dentro de las tres bolsas estaban casi intactos".

Dos años más tarde, 89 familiares de los desaparecidos caminaron juntos por el camino empedrado hasta el cementerio de Darwin para finalmente poner nombres en las tumbas de sus hijos perdidos. Algunos se quedaron llorando en silencio, otros hablaron con sus hijos, llevaron regalos, les contaron todas las noticias familiares que se habían perdido.

“Llegaron con paso tan pesado pero se fueron con la cabeza en alto y quizás con un nuevo sentido de orgullo”, dice Cardozo. "Por supuesto que no querían que sus hijos murieran, pero al menos ahora saben cómo, dónde y que murieron por su causa".

El año siguiente se llevó a cabo otra ceremonia y se están planificando otras después de la emergencia de Covid.

Solo siete cuerpos aún están sin identificar. Por lo general, Aro, Gaby y Cardozo, aunque complacidos de que su trabajo haya producido resultados tan reconfortantes, creen que estará incompleto hasta que a cada cruz se le haya dado un nombre.

El proceso de selección del Premio Nobel de la Paz está envuelto en secreto, pero se entiende que la lista final final será elaborada (por un panel no identificado) en el próximo mes.

Las opciones son muy políticas y, a veces, controvertidas. Cardozo está naturalmente encantado con su nominación, pero no contiene la respiración. Tiene su recompensa.

“Ver a una madre poner flores en la tumba de su hijo por primera vez 36 años después de perderlo es un momento increíble.

“A la salida del cementerio, una madre se volvió hacia mí con lágrimas en los ojos, y extendí la mano para secarlas, lo que me dejó hacer.

"No hay premio, incluido el Premio Nobel, que es mayor que eso ".