Cómo las intercepciones de comunicaciones argentinas ayudaron al esfuerzo bélico británico

La historia descubierta de los descifradores de códigos de las Malvinas que frustraron una emboscada naval potencialmente catastrófica

La guerra de 1982 podría haberse perdido sin las intercepciones secretas del GCHQ, según un nuevo libro, que también reabre la disputa del crucero Gral. Belgrano.
Por Luke Mintz || The Daily Telegraph


Las tropas británicas volvieron a tomar Puerto Argentino en junio de 1982, después de más de 70 días de combates que dejaron cientos de muertos CRÉDITO: ANL / Daily Mail / REX / Shutterstock


Después del anochecer del 1 de abril de 1982, en las profundidades del Atlántico sur, el gobernador de las Islas Malvinas recibió un telegrama de Londres, advirtiendo de una inminente invasión. Se dirigió a la radio local y aconsejó a sus 1.800 isleños que permanecieran en sus hogares. Al amanecer, como prometieron, las tropas argentinas marcharon hacia Puerto Argentino y, luego de una breve pelea, izaron su bandera celeste y blanca. Los isleños, muchos de los cuales ondeaban banderas de la Unión desde su hogar, se despertaron y descubrieron que ahora vivían bajo el control de la junta autoritaria del general Leopoldo Galtieri en Buenos Aires. Se ordenó a las escuelas que enseñaran en español y que los conductores usaran el lado derecho de la carretera.
Los acontecimientos de los próximos tres meses están grabados a fuego en nuestra conciencia nacional: el impacto del gobierno de Thatcher, a casi 13.000 kilómetros de distancia en Londres; el viaje de tres semanas del grupo de trabajo naval británico por el Atlántico; el hundimiento británico del General Belgrano y el hundimiento argentino del HMS Sheffield con un misil Exocet de fabricación francesa dos días después; y el eventual izamiento de la bandera británica en Puerto Argentino, que se produjo después de 74 duros días de combate en el que murieron 649 argentinos y 258 británicos, incluidos tres isleños.
Pero lo que se entiende menos es el papel crucial, y hasta ahora, en gran parte secreto, que jugaron los descifradores de códigos en Gran Bretaña, quienes interceptaron y tradujeron las comunicaciones de radio argentinas enviadas desde el continente a sus buques de guerra. Sin ellos, la guerra bien podría haberse perdido, según el historiador militar, el profesor John Ferris, de la Universidad de Calgary en Canadá, a quien se le otorgó acceso sin precedentes a archivos clasificados para Behind the Enigma, su historial oficial de GCHQ, publicado esta semana.
Los hallazgos de Ferris ya han aparecido en los titulares, principalmente por su revelación sobre el papel de Bletchley Park en la Segunda Guerra Mundial; que el trabajo de descifradores de códigos como Alan Turing no fue tan importante como se pensaba a menudo y le quitó unos meses a la guerra, en lugar de años, como se suele afirmar. Pero podría decirse que más interesantes son los nuevos desarrollos sobre la crisis de las Malvinas, que a menudo se considera la última guerra imperial de Gran Bretaña (aunque todavía se describe en los canales oficiales como un "conflicto"), en la que nuestra agencia secreta de inteligencia cibernética hizo algo de su mayor genialidad trabajo.
"Fue muy desalentador", me dijo Ferris sobre su trabajo por teléfono esta semana. "No hay otro civil en el mundo que haya visto este material". A su libro no se le permitió discutir el tráfico diplomático posterior a 1945, y solo ofrece una discusión básica sobre la filtración de Edward Snowden en 2013, que reveló la escucha generalizada del público británico.
Horas después de la invasión de las Malvinas, los británicos se despertaron con la irritante noticia de que su cuasicolonia, retenida desde 1840, había sido incautada. El gobierno de Thatcher se enfrentó a críticas cuando se supo que semanas de amenazas argentinas sobre "Las Malvinas" habían sido ignoradas en gran medida, descartadas en Whitehall como un ruido de sables vacío. A excepción del secretario de Relaciones Exteriores, Lord Carington, quien renunció después de tres días, los políticos y los militares en general evitaron la culpa y señalaron en cambio deficiencias en la inteligencia. El contralmirante David Brown, subjefe del estado mayor de la defensa, culpó de la invasión a un "fallo de inteligencia de primer orden".


La Task Force británica desembarcó en las costas de San Carlos. Por las señales de radio argentinas interceptadas, los comandantes navales sabían que el área estaba libre de tropas argentinas CRÉDITO: John W Jockel / Shutterstock

Esto, dice Ferris, estaba completamente equivocado. Ocho días antes del desembarco, el GCHQ había interceptado un curioso mensaje del comandante naval argentino Jorge Anaya, quien discutía un plan secreto para instalar cerca de las islas a un puñado de civiles disfrazados de comerciantes de chatarra. Los descifradores de códigos latinoamericanos de GCHQ percibían el peligro; rápidamente advirtieron a los ministros y establecieron una rotación de 24 horas al día, 7 días a la semana. Pero esa advertencia parece haberse perdido en el laberinto burocrático de Whitehall, dice Ferris, y el mensaje interceptado probablemente nunca llegó a los ojos de Lord Carington. Si se hubieran prestado atención a esas advertencias, Londres podría haber tenido tiempo de disuadir la invasión y la guerra podría haberse evitado. "Hay una falla de política en lugar de una falla de inteligencia", dice Ferris.
Una vez que comenzó la guerra, un "espíritu de las Malvinas" superó al GCHQ en Cheltenham. A una mujer se le preguntó por qué estaba trabajando tan tarde y respondió: "Lo estoy haciendo por mi hijo, en la fuerzas de tareas". En otra ocasión, un “cryppie” (un criptoanalista que decodificaba los mensajes) corrió a su escritorio por la mañana, con los clips de la bicicleta aún sujetos a los pantalones, para trabajar en una idea que tenía mientras dormía. Fue el tipo de momento eureka que uno imagina solo sucede en películas de guerra tontas, como la famosa escena en The Imitation Game cuando Alan Turing de Benedict Cumberbatch atraviesa la puerta de Bletchley, después de haber descifrado parte del código Enigma después de escuchar a su amigo coquetear con un colega. Pero, de hecho, era bastante típico de la atmósfera excitable en GCHQ en 1982, dice Ferris, cuando los descifradores de códigos a menudo lograban interceptar y decodificar mensajes en solo tres horas.
Su momento más dramático se produjo cuando el grupo de trabajo naval de Gran Bretaña navegó hacia las islas en gran parte deshabitadas. A partir de señales de radio interceptadas, el GCHQ descubrió que Argentina estaba planeando un ataque alarmante contra los barcos británicos, lanzando ataques con bombas desde aviones y misiles desde las cubiertas de sus barcos. “Estos planes eran académicos, pero no inalcanzables”, escribe Ferris. "Si funcionaran, Argentina ganaría la guerra y Gran Bretaña dejaría de ser una potencia razonable". Pero el conocimiento avanzado del plan llevó a los británicos a evitar el ataque atacando el Belgrano, confinando a la armada argentina en el puerto durante el resto de la guerra.
El libro de Ferris reabre la llaga de larga data sobre esa tragedia, en la que se ahogaron 300 marineros argentinos. El hecho de que el buque de guerra envejecido se alejara de la zona de exclusión de 200 millas en el momento del ataque permaneció durante muchos años sobre el legado de Thatcher. Algunos, como el gobierno argentino, han llegado a calificar al ataque como un crimen de guerra.
Pero las comunicaciones interceptadas proyectan la decisión de una manera mucho mejor, dice Ferris. Demuestran que a los barcos argentinos se les había concedido plena "libertad de acción" para atacar a cualquier barco británico que pudieran. Mientras que el Belgrano se estaba alejando, dice Ferris, sus órdenes eran simplemente reagruparse y luego atacar nuevamente. Él piensa que fue “un acto de guerra absolutamente justificado”, pero el hecho de que el barco pareciera estar en retirada “complicó la comprensión pública de los acontecimientos. Sin un conocimiento más amplio de su origen, el ataque parecía sospechoso: cualquiera que sea hostil a la política británica podría afirmar que apestaba ".
Su punto de vista no será aceptado universalmente, por supuesto. Algunos siempre han considerado el incidente de Belgrano como una catástrofe humanitaria que elevó la presión sobre todo el conflicto. Los argentinos tenían miedo incluso de salvar a sus marineros del agua, en caso de que los barcos de rescate fueran atacados. Pero la opinión de Ferris es apoyada por Héctor Bonzo, el capitán de Belgrano, quien dijo en 2003 que su barco estaba maniobrando, no navegando, y tenía órdenes de hundir "cualquier barco británico" que pudiera encontrar.



Los decodificadores también se enteraron de que la ensenada de San Carlos estaba en gran parte desprovista de tropas argentinas, despejando el camino para un desembarco anfibio británico.
¿Por qué el famoso GCHQ accedió a darle a Ferris un acceso tan ilimitado? “Creo que GCHQ decidió después de las revelaciones de Snowden que apenas habían escapado de un desastre de relaciones públicas. Tuvieron suerte de que los políticos británicos de todos los partidos estuvieran dispuestos a decir: "Nada de esto es una sorpresa". Se hizo cada vez más evidente desde hace unos 10 años que la forma en que operaban las agencias secretas iba a tener que cambiar ".
Si bien los tiroteos y las explosiones parecen definir las batallas, los hallazgos de Ferris muestran cuánto de nuestra historia se decide en cuartos traseros sin ventanas, por personas que quizás nunca reciban reconocimiento.


John Ferris's Behind the Enigma: The Authorized History of GCHQ, la Agencia Secreta de Inteligencia Cibernética de Gran Bretaña (Bloomsbury) ya está disponible.