Malvinas en el entramado de alianzas de USA

Las Malvinas y Enredos de Alianzas 

Pero una de las muchas disputas en las islas donde Estados Unidos tiene poco en juego.

Doug Bandow | National Interest




El gobierno de los Estados Unidos recolecta alianzas militares como algunas personas recogen amigos de Facebook: cuanto más mejor. Sin embargo, a medida que los aliados de Washington se encuentran cada vez más envueltos en disputas territoriales potencialmente violentas en todo el mundo, Estados Unidos puede encontrar que cobrar aliados es más costoso que coleccionar arte.

Las alianzas deben ser un medio y no un fin. Los países deben unirse para alcanzar importantes objetivos comunes. El propósito más obvio de un acoplamiento militar es seguridad.

Hace más de 30 años, Argentina y Gran Bretaña lucharon por el control de las Islas Malvinas. Washington se inclinó hacia Gran Bretaña-fue durante la Guerra Fría, el presidente Ronald Reagan se había unido a la primera ministra Margaret Thatcher, y la Argentina estaba gobernada por una junta militar brutal.

Hoy en día estos factores han pasado a la historia, como Argentina presiona vigorosamente su reclamo a las islas. De hecho, la complicada historia del territorio da a Buenos Aires un buen argumento en favor de la soberanía, pero los residentes de las Malvinas votaron 1513 a 3 para seguir con Gran Bretaña. Londres está presionando a la administración de Obama por un respaldo diplomático, si no militar. Hasta ahora, Washington ha apostado por la neutralidad, haciendo que el escritor británico Robert Taylor se quejara de que el presidente Barack Obama no demostró "lealtad a su aliado", que había "luchado lado a lado con Estados Unidos durante la última década en Irak y Afganistán". Mucho el mismo argumento hace tres años cuando el tema primero resurgió.

Sin embargo, no hay ninguna justificación para que Washington ofrezca un apoyo incondicional a las reivindicaciones territoriales impugnadas de Gran Bretaña. Washington y Londres ya no están unidos en una peligrosa batalla global. El estado de las Malvinas ni siquiera importa geopolíticamente a Gran Bretaña. Sólo recientemente las islas, ubicadas a unas 8.000 millas de las Islas Británicas, se convirtieron en un beneficio económico potencial, con posibles recursos submarinos cercanos. Al mismo tiempo, Estados Unidos tiene mucho en juego en su relación con América Latina. El principal interés de Washington es que la resolución de la controversia sea pacífica, no que la resolución deje las islas en manos británicas.

Por lo menos los Estados Unidos no es probable que se encuentre en guerra. Buenos Aires no es probable que vuelva a encender el conflicto e incluso si lo hizo Londres no es probable que espere Washington para enviar un grupo de portadores o dos para reducir las principales ciudades de Argentina a escombros.

Dependencia de la trayectoria

Dado que las alianzas de Estados Unidos dejaron de proteger la seguridad de los Estados Unidos, han ilustrado la verdad de la economía de Choice Pública, ya que los políticos buscan encontrar nuevos propósitos para las instituciones antiguas. Irónicamente, el resultado ha sido hacer a los Estados Unidos menos seguros. Por ejemplo, la expansión de la OTAN agregó estados políticamente frágiles y militarmente débiles a la ya larga lista de Washington de dependientes de la defensa.

El problema es similar con las alianzas asiáticas de Estados Unidos. Corea del Sur puede ser un valioso amigo, pero ya no es un campo de batalla de la Guerra Fría. Tampoco necesita defenderse, ya que supera ampliamente al Norte en recursos económicos, tecnológicos y de población. Los lazos con Filipinas se remontan al dominio colonial, pero el destino de Manila tiene poco significado estratégico para los Estados Unidos. Durante mucho tiempo poseedor de la segunda economía más grande del mundo, Japón ha sido capaz durante años para defenderse contra cualquier amenaza militar plausible.

Mientras que las amenazas tradicionales que animaron estas alianzas en todo el mundo -invasiones potenciales de la Unión Soviética, China Maoísta y Corea del Norte- han disminuido, han surgido nuevos peligros. Resulta que los amigos de Estados Unidos están involucrados en más de algunas disputas sobre territorios sin valor. La defensa de la cual los Estados Unidos se espera naturalmente apoyar.

Consideremos a las Filipinas, un estado ligeramente armado y semi-férreo que posee grandes ambiciones nacionales y un tratado de defensa con América. El año pasado, Manila se encontró jugando un juego de pollo con la República Popular China sobre otro grupo sin valor de rocas, llamado Scarborough Reef por los filipinos y Huangyan Island por los chinos. Desafortunadamente, Filipinas confía en una marina que apenas merece ser llamada de segunda categoría: el buque insignia es un casting de décadas de edad. Así que el gobierno filipino se dirigió a los Estados Unidos. Quiere más armas, visitas adicionales de las fuerzas militares estadounidenses y un compromiso renovado con la defensa de esa nación.

Ir a la guerra para evitar una conquista china de Filipinas sería bastante dudosa. Ir a la guerra para respaldar la reclamación de Manila al arrecife sería idiota. Sobre todo porque la participación potencial de Estados Unidos reduce el incentivo de Manila para armarse mientras aumenta el incentivo de este último de comportarse provocativamente.

Similar es el problema de las islas Senkaku (Japón) / Diaoyu (China). Si bien muchas de las reivindicaciones territoriales de Pekín (por ejemplo, las islas Paracel y Spratly) parecen excesivas, tienen una alegación razonable, y tal vez más persuasiva, para los Senkakus. Desde el año pasado, Japón y la República Popular China han emprendido una intensa lucha por el territorio, controlado por Tokio. Al mismo tiempo, Japón ha presionado por una garantía explícita de los Estados Unidos para las islas y una revisión de las directrices bilaterales de defensa a ese efecto.

Hace décadas se defendía la protección del Japón devastado por la guerra, que había sido desarmado y ocupado por la fuerza, de la Unión Soviética. (Por supuesto, otro objetivo era evitar un amenazante resurgimiento militar japonés.) Pero esa justificación para una garantía de seguridad de Estados Unidos desapareció hace décadas. Cualquiera que sea el argumento para respaldar la independencia japonesa hoy en día, no se aplica para asegurar la soberanía sobre el territorio disputado. Si Washington se encontraba en guerra con China armada con armas nucleares sobre el Senkakus, la alianza entre Estados Unidos y Japón resultaría muy cara.

El aumento de la beligerancia norcoreana plantea preocupaciones similares. Corea del Sur tiene su propio conjunto de reclamaciones territoriales controvertidas -¡con Japón! Ambos reclaman las rocas Liancourt, también conocidas como Dokdo (Seúl) / Takeshima (Tokio) Islas. Aunque es improbable que la guerra entre en erupción, ambos países han participado en más de su justa parte de comportamiento provocativo. Algunos malditos malditos se han preguntado si en el caso de un conflicto el ejército estadounidense, situado en Corea del Sur, tendría que enfrentarse al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, basado en Okinawa.

Corea del Norte es el problema más grande, pero también es una fuente de conflicto territorial. Al concluir la Guerra de Corea, las Naciones Unidas atrajeron la línea de control en el Mar Amarillo a la desventaja del Norte. Pyongyang nunca aceptó el resultado, lo que ha provocado varios incidentes violentos, como el hundimiento de un buque de guerra surcoreano y el bombardeo de una isla surcoreana hace tres años. Recientemente Corea del Norte ha estado vomitando amenazas a un ritmo cada vez mayor, aumentando los temores de otro incidente por venir.

Aunque el interés estadounidense en la península se desvaneció con el fin de la Guerra Fría y Seúl es capaz de defenderse muchas veces, Washington sigue siendo el rehén de las decisiones de otro aliado innecesario. Lo que podría comenzar como una confrontación sobre un insignificante pedazo de territorio en aguas disputadas podría escalar, dando lugar a un conflicto más general en el que Estados Unidos estaría obligado a intervenir. A cambio, Estados Unidos no recibe ningún beneficio significativo, ya que Seúl no defiende a Estados Unidos. (El envío de tropas por parte del Sur a Vietnam fue un intento de impedir mayores recaudaciones de los Estados Unidos en la península, mientras que la participación de la República de Corea en Afganistán fue una pequeña compensación por 60 años de subsidios de defensa).

Desenredando las alianzas

Las alianzas pueden servir a un propósito válido, pero como el primer ministro británico, Lord Palmerston, observó: "las naciones no tienen amigos o aliados permanentes, sólo tienen intereses permanentes". No tiene sentido que una gran potencia como los EE.UU. Estados, prometiendo prestar a sus militares para su uso.

El presidente George Washington comprendió bien el peligro cuando advirtió que "un apego apasionado de una nación por otra produce una variedad de males. La simpatía por la nación favorita, que facilita la ilusión de un interés común imaginario en los casos en que no existe un verdadero interés común y infunde en uno las enemistades del otro, traiciona a los primeros en una participación en las peleas y guerras de estos últimos sin inducción adecuada O justificación ".

América debe apoyar a sus amigos cuando están en la derecha. Nile Gardiner, de The Heritage Foundation, argumentó hace tres años: "Mientras los soldados británicos y estadounidenses luchan uno al lado del otro en los campos de batalla de Afganistán, los Estados Unidos deben mantenerse hombro con hombro con el pueblo británico mientras enfrentan una vez más la agresión argentina y defienden sus propias armas. Y los parientes ". Sin embargo, cooperar para promover intereses compartidos en una arena no requiere un apoyo acrítico en otra. El hecho de que muchos de los amigos de América aparentemente crean que tienen derecho a un cheque en blanco de Tío Sam es razón suficiente para Washington para remodelar estas relaciones.

La Segunda Guerra Mundial ha terminado. La Guerra Fría ha terminado. América necesita menos aliados hoy. En cambio, requiere más amigos dispuestos a actuar por su cuenta para proteger sus propios intereses, sin esperar un apoyo automático de Washington. Los Estados Unidos deben poner fin a lo que se ha convertido en una defensa internacional.