¿Hubo una oferta de los norteamericanos?
HMS Illustrious e Invincible,Julio de 1982
La partida del Invincible y del Hermes al Atlántico Sur planteó una pregunta importante en Malvinas y en Gran Bretaña - que pasaría si cualquier portaaviones fuera incapacitado o destruido?.Su presencia era importante en la misión,incluso en palabras del Almirante Woodward que había dicho "si pierdo al Invincible la misión se arriesga severamente, si pierdo al Hermes la misión habrá terminado".
El otro portaaviones del Comando Británico,una nave hermana más antigua del Hermes,el HMS Bulwark,se puso en el dique No 3 del Astillero de Portsmouth,sufría un estudio para ver la conveniencia de enviarlo si la guerra continuaba o en caso de que un portaaviones fuera incapacitado y el trabajo empezó sacándole las bolas de naftalina.
Sin embargo su re-entrada en servicio tardaría algún tiempo y en ese caso la guerra podría haber terminado y en el peor de los casos se podría perder.La otra opción era la finalización de la puesta a punto del Illustrius, que de hecho se completó 3 meses más temprano de lo previsto y después se dio prisa en unos ensayos de mar breves camino al Atlántico Sur,mientras comisionando en ruta (20 de Junio de 1982)ya se le habían colocado los Phalanx como una de las tantas lecciones aprendidas de la guerra y que previamente no se los había instalado por considerarlos demasiados caros.
El HMS Illustrius llegó a la escena cuando el conflicto acabó pero ya su llegada habría dado a la cansada Flota un empujón significativo.Si uno de los dos portaaviones se hubiera perdido,algo que era probable,las fuerzas británicas se habrían retirado,se habrían re-agrupado y habrían esperado al Illustrius y al Bulwark antes de intentar volver a enfrascarse en un segundo round en las Malvinas.
HMS Bulwark en Singapur,1961
Aunque nunca se conoció oficialmente,hay informes que durante el transcurso de la guerra los Estados Unidos le ofrecieron a Gran Bretaña el "préstamo" de un portaaviones de su US Navy si llegaba a pasarle lo peor al Invincible o al Hermes.Una fuente sugiere que el portaaviones americano en cuestión era el USS Eisenhower mientras otra fuente sugiera al Keersage.También se mencionan,aunque menos probables,al USS Guam y Oriskany y se rumoreaba que funcionarios de la Armada Real visitaron el astillero de Norfolk para inspeccionar dos Iwo Jima.
Sin tener en cuenta la nave y sin tener en cuenta el tiempo en que se hizo la oferta e incluso es casi cierto que se habría realizado o nunca se habría materializado?,los problemas involucrados con tripular y equipar un navío extranjero de este tamaño por el tiempo de la guerra serían al menos difíciles.
Donde conseguiría la Armada Real la mano de obra para una nave importante de este tamaño?Después de todo estaban y todavía existen diferencias técnicas significantes entre el equipo de la Royal Navy y la US Navy.Hay implicaciones políticas entonces,EEUU y el Reino Unido siempre han tenido una relación especial pero esto estaría empujándolos a un nuevo límite,por apoyar a los británicos los norteamericanos estaban arriesgando las relaciones con América del Sur y adicionalmente el público americano no puede tener la misma resolución para prestar equipo de propiedad estadounidense para luchar una batalla a miles de millas de su país.
USS Eisenhower
Sabemos que equipos de alta tecnología ,y más un portaaviones,no serían expuestos sin una escolta adecuada y es 100% seguro que habrían contado con tripulación norteamericana para llevarlo,eso lo involucraría directamente en la contienda,ni hablar si los argentinos hubiera intentado atacarlo,por menos cosas los EEUU han entrado en guerra y conflictos sin pensarlo.Las dudas surgen si el mencionado buque además de tripulación hubiera llevado aviones y helicópteros y que papel hubieran jugado...solo se defenderían en caso de un ataque?Y la Argentina hubiera acudido a la URSS como ayuda urgente?los soviéticos ya se habrían ofrecido a hundir un portaaviones inglés y darle el crédito a los argentinos,porque no hundir un jugoso blanco norteamericano?
La conclusión es que la Superpotencia hubiera intervenido si se llegaba a suceder un segundo round en Malvinas,habría mandado buques y personal ya sea para bloquear,presionar,apoyar o atacar pero demostrando que las relaciones carnales de siglos eran más importantes a largo plazo que una relación casual y de conveniencia con un gobierno militar que el mundo no veía con buenos ojos.
Conflicto de Malvinas
No hay comentarios:
Publicar un comentario