Charla abierta: La 12.7mm en Malvinas

Para los que puedan asistir en CABA...

Malvinas tendrá un puerto de aguas profundas

Las Islas Malvinas tendrían su puerto de aguas profundas

El gobierno de ocupación ilegal de las islas ya ha optado por una empresa constructora inglesa para renovar su terminal portuaria en Puerto Argentino haciéndola más eficiente para la industria pesquera, petrolera y el turismo. El proyecto forma parte del Plan de desarrollo 2018-2022.

La construcción de un puerto de aguas profundas forma parte de los objetivos trazados por la legislatura del gobierno de ocupación ilegal de las Islas Malvinas para el período 2018 -2022 que incluyen, además de inversiones en infraestructura, estrategias de desarrollo en materia pesquera, hidrocarburífera, turística y de medio ambiente. La obra implica la construcción de un centro logístico que reemplace el actual FIGPASS en Puerto Argentino (Stanley) y esperan con ello contribuir al desarrollo de económico de las islas.

El “Plan para las Islas” que formuló en 2018 el gobierno de ocupación comienza a materializarse en el campo del mejoramiento de infraestructura y transporte. Como parte de esos objetivos se estableció desarrollar “nuevas instalaciones portuarias para apoyar la futura expansión de nuestras industrias y avanzar con los planes con el Ministerio de Defensa para el futuro del muelle Mare Harbour”. También la creación “de un centro naviero y de vínculos internacionales en el sector, los que son vitales para el crecimiento económico de las Islas Falkland”, indican en el documento.

En ese contexto comenzaron hace dos años a trabajar en los pliegos de licitación y finalmente la semana pasada se decidió que será BAM Nuttall Ltd la encargada de ejecutar el proyecto, según informó la agencia Mercopress. Está previsto que el contrato sea firmado a fines de marzo.

El jefe Ejecutivo de las Islas, Barry Rowlands, indicó que este puerto representa un activo indispensable en respaldo de la economía y que será clave “para facilitar el futuro crecimiento económico de las Islas Falkland”. Por su parte el legislador Barry Elsby informó a ese mismo medio que durante los últimos veinte años se han realizado estudios sobre las mejores opciones para la construcción del puerto y que la decisión de comenzar con las obras cumple con los objetivos de desarrollo para las islas planteados en el Plan.

El proyecto cuenta con tres etapas, en la primera de las cuales se realizarán relevamientos, estudios de demanda y un diseño de concepto que será revisado por el FIG (gobierno de ocupación ilegal) con aprobación de costos y cronograma de actividades.

En la segunda fase se realizará un diseño detallado para luego pasar a la tercera fase en la que comenzará la construcción. Una vez concluidas las obras y las actividades del FIPASS serán transferidas al nuevo puerto, asegurando que en ningún momento se vean interrumpidas las operaciones portuarias.

Los funcionarios de las islas aseguran que el nuevo puerto ofrecerá beneficios para los usuarios de sectores claves como la pesca, que hoy representa casi el 90% de su PBI; pero además, esta nueva terminal es una apuesta a futuro para atender la demanda de logística que creen demandará la industria hidrocarburífera.

Mientras las Islas consolidan su expansión económica desde la orilla del Mar Argentino, el gobierno busca reactivar el reclamo por la soberanía sobre las islas, buscando alianzas con Rusia, poniendo como representante ante la COPLA al secretario de Malvinas, Daniel Filmus e intentando que la ONU obligue a los británicos a discutir la descolonización de manera pacífica.

Filmus ha manifestado en diversos medios nacionales e internacionales que el Brexit se presenta como una oportunidad para avanzar en el objetivo nacional y considera que la postura de Europa frente a los denominados territorios de ultramar británicos podría cambiar.

Sin embargo los funcionarios europeos parecen más preocupados por llegar a un acuerdo que los beneficie en materia pesquera que en cuestionarles las colonias al Reino Unido.

En ese contexto el gobierno de ocupación apuesta a mejorar la oferta para los pesqueros europeos que, año tras año, llegan a las islas para explotar los recursos naturales del Mar Argentino y de las aguas internacionales del Atlántico Sur. (Karina Fernández – REVISTA PUERTO) #NUESTROMAR

VGM: Jueza ordena pago de retroactivo y crea precedente

Un histórico fallo que benefició a un veterano de Malvinas podría establecer un precedente para miles de reclamos

La jueza federal Alicia Braghini ordenó pagar la pensión a un ex combatiente de manera retroactiva, tomando como inicio del beneficio el día que finalizó la guerra, en 1982, y no el de la sanción de la ley que lo estableció, en 1991

Por Fabio Ferrer || Infobae



El fallo puede sentar un importante precedente para más reclamos de veteranos de Malvinas

La jueza federal Alicia Braghini, a cargo del Juzgado de la Seguridad Social nro. 7, hizo lugar al reclamo de un combatiente de Malvinas y ordenó que se le pague el retroactivo de la pensión de veterano de guerra desde que terminó el conflicto –el 14 de junio de 1982– hasta el 31 de marzo de 1991, fecha en que se sancionó la ley que modificó el modo de cálculo del beneficio.

Jorge Roque Leiva, el ex combatiente que presentó el reclamo, alegó que la norma que otorgó la pensión vitalicia a los conscriptos en reconocimiento a su participación en el conflicto bélico del Atlántico Sur debe entenderse que lo hizo desde el mismo comienzo de las hostilidades. Además planteó la inconstitucionalidad de uno de los artículos del decreto reglamentario que limitaba la liquidación de la pensión vitalicia a partir de la presentación de su solicitud. Asimismo cuestionó que la norma establezca que, para el caso de veteranos fallecidos, la fecha a tener en cuenta para comenzar a percibir la pensión es la del deceso, discriminando de esa manera a los ex combatientes sobrevivientes.

La jueza Braghini le dio la razón a Leiva y sostuvo que la pensión tuvo la finalidad de reconocer al veterano de guerra. Y agregó que “es aquí donde centramos la cuestión conceptual: desde cuándo se es veterano de guerra y por ende desde cuándo corresponde el beneficio".

En ese sentido, la magistrada remarcó que “es evidente que la finalidad de la ley del año 1991 fue establecer un reconocimiento y reivindicación históricos, y ello carecería de sentido y hasta resultaría contradictorio que se considerara veterano de guerra a partir del día de la presentación de solicitud y no desde el mismo día en que cesó el conflicto”.


 

En los considerandos del fallo, Braghini dejó en claro que “se es veterano de guerra desde el mismo momento en que cesó el conflicto”. Por esas razones, declaró la inconstitucionalidad del decreto reglamentario por entender que “han sido desnaturalizados tanto el verdadero objetivo cuanto la intención del legislador, que no fue otra que reconocer y reivindicar a quienes participaron de la guerra, a través de una pensión honorífica de carácter no contributivo". El fallo de Braghini es de primera instancia y ahora la ANSES apelará a la Cámara Federal de la Seguridad Social, por lo que no será de aplicación inmediata.

Sin embargo, sienta un precedente relevante porque se da en momentos en que también se está llevando adelante en tribunales un reclamo colectivo por parte de la Confederación de Combatientes de Malvinas contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

En noviembre del año pasado, el titular del Juzgado Federal de la Seguridad Social nro. 2, Fernando Strasser, reconoció el planteo de miles de veteranos como una acción colectiva y ordenó a todos los juzgados previsionales del país que le remitieran cualquier causa relacionada con el tema. En la práctica, este reconocimiento implica que una vez que el juez Strasser dicte sentencia tendría aplicación para todos los veteranos, que suman unos 24.000.

Según Walter Di Giussepe, abogado de la Confederación de Combatientes, entre haberes mensuales y aguinaldos no pagados a cada veterano se le adeudan alrededor de 130 meses de pensión, sumando a esto las actualizaciones e intereses, es decir, una erogación muy alta que debería hacer la ANSES.

Gobierno K reduce pensiones reales a los VGM

Decreto presidencial reduce aumento de las pensiones de Veteranos de Malvinas

El Malvinense




ÚLTIMO MOMENTO: Las pensiones de Veteranos de Malvinas solo aumentarán 2,3% +$1.500 y no seguirá el 13% de las jubilaciones mínimas. Dice el decreto publicado hoy por el presidente, decreto 163/2020: «»..la Pensión Honorífica del Veterano de Guerra, tendrá un incremento porcentual equivalente a DOS COMA TRES POR CIENTO (2,3 %) sobre el haber devengado correspondiente al mensual febrero de 2020, más un importe fijo de PESOS MIL QUINIENTOS ($ 1500).»

Así como está redactado quiere decir el decreto que el aumento será de solo 2,3% sobre el haber total de febrero y no será equivalente a 3 jubilaciones mínimas.

Sería bueno que el Poder Ejecutivo aclare la situación con una reglamentación posterior y conserve el haber del Veterano de Malvinas en equivalente a 3 jubilaciones mínimas.

Decreto completo

ARTÍCULO 1°.- Determínase que todas las prestaciones previsionales a cargo de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), otorgadas en virtud de la Ley N° 24.241, sus modificatorias y complementarias, de regímenes nacionales generales anteriores a la misma y sus modificatorias, de regímenes especiales derogados, o por las ex cajas o institutos provinciales y municipales de previsión cuyos regímenes fueron transferidos a la Nación, a todos los destinatarios y destinatarias de las pensiones no contributivas y graciables que refieran a la movilidad prevista en el artículo 32 de la Ley N° 24.241 y sus modificatorias y a la Pensión Honorífica del Veterano de Guerra, tendrán un incremento porcentual equivalente a DOS COMA TRES POR CIENTO (2,3 %) sobre el haber devengado correspondiente al mensual febrero de 2020, más un importe fijo de PESOS MIL QUINIENTOS ($ 1500). En el caso de que existan co-partícipes en las pensiones por fallecimiento, el monto fijo a percibir se distribuirá de forma ponderada de acuerdo a la participación de cada copartícipe en el beneficio, conforme lo instituido en el artículo 98 de la Ley N° 24.241, sus modificatorias y complementarias.

ARTÍCULO 2°.- Determínase un incremento de los rangos de ingresos del grupo familiar y de los montos de las Asignaciones Familiares previstas en la Ley N° 24.714, sus normas modificatorias y complementarias, con excepción de la establecida en el inciso e) del artículo 6° de la misma, el cual será equivalente al TRECE POR CIENTO (13 %) de los rangos y montos establecidos en los Anexos mencionados en el artículo 2° de la Resolución ANSES Nº 284/19.

ARTÍCULO 3°.- Dispónese que los incrementos otorgados en el presente decreto regirán a partir del 1° de marzo de 2020 y quedarán incorporados como parte integrante del haber de las prestaciones alcanzadas y de las Asignaciones Familiares, respectivamente.

ARTÍCULO 4°.- Dispónese que el haber mínimo garantizado por el artículo 125 de la Ley N° 24.241 (texto según Ley N° 26.222) y el haber máximo de las jubilaciones otorgadas y a otorgar según la Ley N° 24.241, sus modificatorias y complementarias, serán actualizados a partir del 1° de marzo de 2020, con el incremento porcentual más el importe fijo establecido en el artículo 1° del presente decreto.

ARTÍCULO 5°.- El MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL determinará la actualización de las prestaciones y/o los conceptos no considerados en los artículos precedentes que refieran a la movilidad prevista en el artículo 32 de la Ley N° 24.241, sus modificatorias y complementarias.

ARTÍCULO 6º.- Facúltase a la SECRETARÍA DE SEGURIDAD SOCIAL, dependiente del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL, a la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), a la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (AFIP), a la SUPERINTENDENCIA DE RIESGOS DEL TRABAJO (SRT) y a la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD (SSS), en el marco de sus respectivas competencias, a adoptar todas las medidas reglamentarias, complementarias, interpretativas y aclaratorias que sean necesarias para asegurar la efectiva aplicación del presente decreto.

ARTÍCULO 7°.- Facúltase a la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS a realizar las adecuaciones presupuestarias correspondientes para dar cumplimiento a las disposiciones que se establecen por la presente medida.

ARTÍCULO 8°.- Dése cuenta a la COMISIÓN BICAMERAL PERMANENTE del HONORABLE CONGRESO DE LA NACIÓN.

ARTÍCULO 9º.- Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCIÓN NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. FERNÁNDEZ – Santiago Andrés Cafiero – Claudio Omar Moroni

Decreto 163/20 e. 19/02/2020 N° 8746/20 v. 19/02/2020

SAM: Sistemas de misiles antiaéreos británicos (1/2)

Sistemas de misiles antiaéreos británicos

Parte 1
Revista Militar (original en ruso)




El trabajo en los primeros misiles antiaéreos británicos comenzó durante la Segunda Guerra Mundial. Como calcularon los economistas británicos, el costo de los proyectiles de artillería antiaéreos consumidos fue casi igual al costo de un bombardero caído. Al mismo tiempo, era muy tentador crear un interceptor piloto remoto de una sola vez que garantizara la destrucción del reconocimiento o bombardero a gran altitud enemigo.

El primer trabajo en esta dirección comenzó en 1943. El proyecto, llamado Braikemina (English Brakemine), preveía la creación del misil antiaéreo guiado más simple y económico.

Como sistema de propulsión, se utilizó un grupo de ocho motores de combustible sólido de misiles antiaéreos no guiados de 76 mm. Se suponía que el lanzamiento se realizaría desde la plataforma de los cañones antiaéreos de 94 mm. Misiles de guía transportados en el haz del radar. La altura estimada de la lesión debía alcanzar los 10.000 m.

A finales de 1944, comenzaron los lanzamientos de prueba, sin embargo, debido a numerosos fallos de funcionamiento, el trabajo de desarrollo de misiles se retrasó. Después de que terminó la guerra, debido a la pérdida de interés de los militares en este tema, se detuvieron los fondos para el trabajo.

En 1944, la compañía Fairey comenzó a trabajar en la creación de un misil antiaéreo de combustible sólido controlado por radio "Stud" (inglés Stooge - simulador). Como aceleradores de lanzamiento, se utilizaron varios motores de misiles antiaéreos de 76 mm. Cuatro motores de cohetes no guiados Swallow de 5 pulgadas sirvieron como motores de marcha.


SAM "Stud"

La financiación del trabajo fue realizada por el departamento naval, que necesitaba un medio eficaz para proteger a los buques de guerra de los ataques de los kamikazes japoneses.

En las pruebas que comenzaron en 1945, el cohete alcanzó una velocidad de 840 km / h. Se fabricaron y probaron 12 misiles. Sin embargo, en 1947, todo el trabajo sobre este tema se detuvo debido a una clara falta de perspectivas.

Sobre los misiles antiaéreos en el reino de la isla recordados después del advenimiento de las armas nucleares en la URSS. Los bombarderos soviéticos Tu-4 de largo alcance, que actúan desde aeródromos en la parte europea del país, podrían alcanzar cualquier objeto en el Reino Unido. Y aunque los aviones soviéticos tendrían que volar sobre el territorio de Europa occidental, saturados de defensa aérea estadounidense, sin embargo, tal escenario no podría ser completamente excluido.

A principios de los años 50, el gobierno británico asignó fondos significativos para modernizar los existentes y desarrollar nuevos sistemas de defensa aérea. De acuerdo con estos planes, se anunció una competencia para la creación de un sistema de defensa aérea de largo alcance que podría combatir a los prometedores bombarderos soviéticos.

A la competencia asistieron English Electric y Bristol. Los proyectos presentados por ambas empresas, en términos de sus características, fueron en gran medida similares. Como resultado, el liderazgo británico en caso de falla de una de las opciones decidió desarrollar ambas.

Los cohetes creados por English Electric - Thunderbird ("Petrel" en inglés) y Bristol - "Bloodhound" ("Hound" en inglés) fueron incluso muy similares en apariencia. Ambos misiles tenían un cuerpo cilíndrico estrecho con un radomo cónico y una unidad de cola desarrollada. Se instalaron cuatro propulsores sólidos de lanzamiento en las superficies laterales de los misiles. Para la orientación de misiles de ambos tipos, se suponía que debía usar el radar radar "Ferranti" tipo 83.

Inicialmente, se suponía que el lanzador de misiles Thunderbird usaría un motor de propulsión líquida de dos componentes. Sin embargo, los militares insistieron en usar un motor de combustible sólido. Esto retrasó un poco la adopción del complejo antiaéreo y limitó sus capacidades en el futuro.


SAM Thunderbird


Al mismo tiempo, los cohetes de combustible sólido eran mucho más simples, seguros y económicos de mantener. No requerían una infraestructura engorrosa para repostar, entregar y almacenar combustible líquido.

Las pruebas del cohete Thunderbird, que comenzó a mediados de los años 50, a diferencia de su competidor, el misil Bloodhound, se desarrollaron sin problemas. Como resultado, el Thunderbird estaba listo para ser adoptado mucho antes. En este sentido, las fuerzas terrestres decidieron abandonar el apoyo al proyecto de Bristol, y el futuro del misil antiaéreo Bloodhound estaba en duda. El sabueso fue salvado por la Royal Air Force. Los representantes de la Fuerza Aérea, a pesar de la falta de conocimiento y numerosos problemas técnicos, percibieron un gran potencial en un cohete con motores de propulsión líquida ramjet.

El Thunderbird entró en servicio en 1958, por delante del Bloodhound. Este complejo reemplazó los cañones antiaéreos de 94 mm en los regimientos de defensa antiaérea pesados ​​36 y 37 de las fuerzas terrestres. Cada regimiento tenía tres baterías antiaéreas del sistema de defensa aérea Thunderbird. La batería incluía: designación y orientación del objetivo del radar, puesto de control, generadores diesel y 4-8 lanzadores.

Para su época, el lanzador de misiles de combustible sólido Thunderbird tenía buenas características. Un misil con una longitud de 6350 mm y un diámetro de 527 mm en la variante Mk 1 tenía un alcance de puntería de 40 km y un alcance de 20 km. El primer sistema de misiles de defensa aérea S-75 de masa soviética tenía características similares de alcance y altitud, pero utilizaba un cohete cuyo motor principal funcionaba con combustible líquido y un oxidante.

A diferencia de los misiles antiaéreos soviéticos y estadounidenses de primera generación, que usaban un sistema de guía de comando por radio, los británicos desde el principio planearon un cabezal de referencia semi-activo para los sistemas de defensa aérea Thunderbird y Bloodhound. El radar de iluminación del objetivo se utilizó para capturar, rastrear y guiar misiles al objetivo, iluminó el objetivo para el GOS de un misil antiaéreo, que apuntaba a la señal reflejada desde el objetivo. Este método de guía tenía mayor precisión en comparación con el comando de radio y no dependía tanto de la habilidad del operador de guía. De hecho, para la derrota fue suficiente para mantener el rayo del radar en el blanco. En la URSS, los sistemas de defensa aérea con dicho sistema de guía S-200 y "Square" aparecieron solo en la segunda mitad de los años 60.

Las baterías antiaéreas formadas inicialmente sirvieron como guardia para importantes instalaciones industriales y militares en las Islas Británicas. Después de adaptarse a una condición de trabajo y adoptar el sistema de defensa aérea Bloodhound, que se encargó de defender el Reino Unido, todos los regimientos de misiles antiaéreos de las fuerzas terrestres con el sistema de defensa aérea Thunderbird fueron transferidos al Ejército del Rin en el FRG. 



En las décadas de 1950 y 1960, los aviones a reacción de combate se desarrollaron a un ritmo muy rápido. En este sentido, en 1965, el sistema de defensa aérea Thunderbird se modernizó para mejorar el rendimiento de combate. El radar de seguimiento y guía de pulso fue reemplazado por una estación más potente y resistente al ruido que opera en el modo de radiación continua. Debido al aumento en el nivel de la señal reflejada desde el objetivo, fue posible disparar a objetivos que vuelan a una altura de hasta 50 metros. El cohete en sí también fue mejorado. La introducción de un nuevo motor de marcha más potente y potenciadores de arranque en la variante Thunderbird Mk. II permitió aumentar el alcance de tiro hasta 60 km.

Pero las capacidades del complejo para combatir objetivos de maniobra activa eran limitadas, y representaba un peligro real solo para los bombarderos voluminosos de largo alcance. A pesar del uso de misiles propulsores sólidos altamente avanzados con buscador semiactivo como parte de este sistema de defensa aérea británico, no se usó ampliamente fuera del Reino Unido.


En 1967, Arabia Saudita compró varias modificaciones de Thunderbird Mk eliminadas del servicio en el Reino Unido. I. El interés en este complejo mostró Libia, Zambia y Finlandia. Los finlandeses fueron enviados a probar varios SAM con PU, pero más allá de esto, el asunto no avanzó.

En los años 70, el Thunderbird comenzó a eliminarse gradualmente a medida que llegaban nuevos sistemas de baja altitud. El comando del ejército llegó a la conclusión de que la principal amenaza para las unidades terrestres no eran los bombarderos pesados, sino helicópteros y aviones de ataque que este complejo bastante voluminoso y de baja movilidad no podía combatir de manera efectiva. Los últimos sistemas de defensa aérea Thunderbird fueron retirados del servicio en las unidades de defensa aérea del ejército británico en 1977.

El destino del competidor, el sistema de defensa aérea Bloodhound de Bristol, a pesar de las dificultades iniciales con el desarrollo del complejo, fue más exitoso.

En comparación con el Thunderbird, el misil Bloodhound era más grande. Su longitud era 7700 mm y un diámetro de 546 mm, el peso del cohete superó los 2050 kg. El alcance de lanzamiento de la primera opción fue un poco más de 35 km, que es comparable al alcance de tiro del sistema de defensa de combustible sólido estadounidense MIM-23B HAWK, mucho más compacto y de baja altitud.


SAM "Bloodhound"


El SAM "Bloodhound" tenía un diseño muy inusual, ya que un sistema de propulsión marchaba utilizaba dos motores Ramjet "Tor", que funcionaban con combustible líquido. Se montaron motores en marcha en paralelo en las partes superior e inferior del casco. Para acelerar el cohete a la velocidad a la que podían operar los ramjets, se utilizaron cuatro propulsores de combustible sólido. Los aceleradores y parte del plumaje se reiniciaron después de que el cohete se aceleró y los motores de marcha comenzaron a funcionar. Los motores de marcha de flujo directo dispersaron el cohete en la sección activa a una velocidad de 2.2 M.

Aunque el mismo método y radar de iluminación que el utilizado en el sistema de defensa aérea Thunderbird se utilizó para apuntar a los misiles Bloodhound, el equipo terrestre del Hound era mucho más complicado que el equipo terrestre del Burevestnik.

Para determinar la trayectoria óptima y el momento del lanzamiento del misil antiaéreo como parte del complejo Bloodhound, se utilizó una de las primeras computadoras de producción británicas, Ferranti Argus. Diferencia con el sistema de defensa aérea Thunderbird: en la batería antiaérea Bloodhound, se proporcionaron dos radares de objetivos, que permitieron lanzar todos los misiles en una posición de disparo a dos objetivos aéreos enemigos con un intervalo corto.

Como ya se mencionó, el desarrollo de los misiles Bloodhound fue muy difícil. Esto se debió principalmente al funcionamiento inestable y poco confiable de los motores ramjet. Los resultados satisfactorios de la operación de los motores de marcha se lograron solo después de aproximadamente 500 pruebas de fuego de los motores Thor y lanzamientos de pruebas de misiles, que se llevaron a cabo en el sitio de prueba australiano de Woomera.



A pesar de algunas deficiencias, los representantes de la Fuerza Aérea acogieron favorablemente el complejo. Desde 1959, el sistema de misiles de defensa aérea Bloodhound ha estado en servicio de combate, cubriendo bases aéreas en las que se desplegaron bombarderos Vulcan de largo alcance británicos.

A pesar del mayor costo y complejidad, las ventajas del Bloodhound fueron un excelente rendimiento de fuego. Lo que se logró por la presencia en la batería de fuego de dos guías de radar y una gran cantidad de misiles antiaéreos listos para el combate en posición. Alrededor de cada radar de iluminación había ocho lanzadores con misiles, mientras que los misiles se controlaban y guiaban desde un solo puesto centralizado.

Otra ventaja significativa de los misiles Bloodhound en comparación con el Thunderbird fue su mejor maniobrabilidad. Esto se logró debido a la ubicación de las superficies de control cerca del centro de gravedad. El aumento en la velocidad de giro del cohete en el plano vertical también se obtuvo cambiando la cantidad de combustible suministrado a uno de los motores.

Casi simultáneamente con el SAM Thunderbird Mk. II, la Fuerza Aérea de la Real Fuerza Aérea entró en el Bloodhound Mk. II Este sistema de defensa aérea superó en muchos aspectos a su rival originalmente más exitoso.



El misil antiaéreo del Bloodhound modernizado se hizo 760 mm más largo, su peso aumentó en 250 kg. Debido al aumento en la cantidad de queroseno a bordo y al uso de motores más potentes, la velocidad aumentó a 2.7M y el rango de vuelo hasta 85 km, es decir, casi 2.5 veces. El complejo recibió una nueva y potente guía de radar antiinterferencias del Ferranti Type 86 "Firelight". Existía la posibilidad de rastrear y disparar objetivos a baja altitud.


Radar Ferranti Tipo 86 "Firelight"

En este radar había un canal de comunicación separado con el misil, a través del cual la señal recibida por el jefe de referencia del misil antiaéreo se transmitía al puesto de control. Esto permitió la selección efectiva de objetivos falsos y la supresión de interferencias.

Gracias a la modernización cardinal de los misiles complejos y antiaéreos, no solo aumentó la velocidad de los misiles y el alcance de la destrucción, sino que también aumentó significativamente la precisión y la probabilidad de alcanzar el objetivo.

Al igual que los sistemas de defensa aérea Thunderbird, las baterías Bloodhound sirvieron en Alemania Occidental, pero después de 1975 todos regresaron a su tierra natal, ya que el liderazgo británico decidió una vez más fortalecer la defensa aérea de las islas.

En ese momento, en la URSS, los bombarderos Su-24 comenzaron a ingresar al armamento de los regimientos de bombardeo de primera línea. Según el comando británico, habiendo penetrado a baja altitud, podrían lanzar ataques de bombardeo repentinos sobre objetivos estratégicamente importantes.

Las posiciones fortificadas se equiparon para los sistemas de misiles de defensa aérea Bloodhound en el Reino Unido, mientras que la guía de radar se montó en torres especiales de 15 metros, lo que aumentó la capacidad de disparar a objetivos de baja altitud.

Bloodhound disfrutó de cierto éxito en el mercado extranjero. Los australianos fueron los primeros en recibirlos en 1961, era una variante del Bloodhound Mk I, que sirvió en el Continente Verde hasta 1969. Los siguientes fueron los suecos, que compraron nueve baterías en 1965. Después de que Singapur obtuvo su independencia, los complejos del 65 ° escuadrón de la Royal Air Force permanecieron en este país.




SAM Bloodhound Mk.II en el Museo de la Fuerza Aérea de Singapur

En el Reino Unido, los últimos sistemas de defensa aérea Bloodhound fueron retirados del servicio de combate en 1991. En Singapur, estuvieron en servicio hasta 1990. Los Bloodhounds duraron más tiempo en Suecia, habiendo servido durante más de 40 años, hasta 1999.

Poco después de la adopción de los sistemas de defensa aérea de la Marina Real de Gran Bretaña del sistema de defensa aérea de corto alcance Sea Kat, el comando de las fuerzas terrestres se interesó en este complejo.

Según el principio de funcionamiento y diseño de las partes principales, la variante de tierra, llamada Tigercat (Tigercat inglés - marsupial marten o tigre gato), no difería del sistema de defensa aérea Sea Kat. El desarrollador y fabricante de las versiones terrestres y marítimas del sistema de defensa aérea fue la compañía británica Shorts Brothers. Para adaptar el complejo de acuerdo con los requisitos de las unidades de tierra, Harland participó.

El sistemas de defensa aérea Tigercat: un lanzador con misiles antiaéreos y sistemas de guía se ubicaron en dos remolques que remolcaban vehículos de campo a través de Land Rover. Un lanzador móvil con tres misiles y un puesto de guía de misiles podría viajar en carreteras pavimentadas a velocidades de hasta 40 km / h.


PU SAM Tigercat

En la posición de disparo, el poste de guía y los lanzadores se colgaron de los Tigercats sin separación de la transmisión de la rueda y se conectaron entre sí mediante líneas de cable. La transición de viajar al combate tomó 15 minutos. Al igual que en el sistema de defensa aérea de la nave, se cargaron 68 kg de misiles en los lanzadores manualmente.

En la estación de orientación con el lugar de trabajo del operador, equipado con equipos de comunicación y vigilancia, había un conjunto de equipos informáticos analógicos para generar comandos de guía y una estación para transmitir comandos de radio al cohete.

Al igual que en el complejo marino Sea Cat, el operador de guía, después de la detección visual del objetivo, "capturaba" y guiaba el misil antiaéreo, luego de lanzarlo a través de un dispositivo óptico binocular, controlando su vuelo con la ayuda de un joystick.

Operador de orientación SAM "Tigercat"

Idealmente, la designación del objetivo se llevó a cabo desde el radar de la encuesta de situación en el aire a través del canal de radio VHF o por equipos de observadores ubicados a cierta distancia de la posición SAM. Esto hizo posible que el operador de orientación se preparara para el lanzamiento por adelantado y desplegara el lanzador de misiles en la dirección deseada.

Sin embargo, incluso durante los ejercicios, esto no siempre funcionó, y el operador tuvo que buscar e identificar el objetivo de forma independiente, lo que provocó un retraso en la apertura del fuego. Dado el hecho de que el lanzador de misiles Tigercat voló a una velocidad subsónica, y a menudo se persiguió el disparo, la efectividad del complejo en aviones de combate a reacción no era alta cuando se puso en servicio en la segunda mitad de los años 60.

Después de pruebas bastante largas, a pesar de las deficiencias identificadas, el sistema de misiles de defensa aérea Tigercat fue adoptado oficialmente por el Reino Unido a fines de 1967, lo que causó una gran emoción en los medios británicos, impulsado por el fabricante para pedidos de exportación.


Página en una revista británica con una descripción del sistema de defensa aérea Tigercat


En las Fuerzas Armadas británicas, los sistemas Tigercat se suministraron principalmente a unidades antiaéreas, que anteriormente tenían cañones antiaéreos Bofors de 40 mm en servicio.

Después de una serie de campos de tiro en aviones de destino controlados por radio, el comando de la Fuerza Aérea era bastante escéptico sobre las capacidades de este sistema de defensa aérea. La derrota de los objetivos de alta velocidad y maniobras intensivas era imposible. A diferencia de los cañones antiaéreos, no se podía usar de noche y en condiciones de poca visibilidad.

Por lo tanto, la edad del sistema de defensa aérea Tigercat en las fuerzas armadas británicas, a diferencia de su contraparte naval, fue de corta duración. A mediados de los años 70, todos los sistemas de defensa aérea de este tipo fueron reemplazados por sistemas más avanzados. Incluso el conservadurismo británico, la alta movilidad, el transporte aéreo y el costo relativamente bajo de equipos y misiles antiaéreos no ayudaron.


A pesar de que el complejo estaba desactualizado a principios de los años 70 y no correspondía a las realidades modernas, esto no impidió que vendiera los sistemas de defensa aérea Tigercat retirados del servicio en el Reino Unido a otros países. El primer pedido de exportación vino de Irán en 1966, incluso antes de que el complejo fuera adoptado formalmente en Inglaterra. Además de Irán, los Tigercat fueron adquiridos por Argentina, Qatar, India, Zambia y Sudáfrica.

El uso de combate de este sistema de defensa aérea era limitado. En 1982, los argentinos los desplegaron en las Malvinas. Se cree que lograron dañar a un Sea Harrier británico. Lo cómico de la situación es que los complejos utilizados por los argentinos antes que estaban en servicio en el Reino Unido y después de la venta se usaron contra los antiguos propietarios. Sin embargo, los marines británicos nuevamente los regresaron a su patria histórica, capturando varios sistemas de defensa aérea intactos.

Además de Argentina, el Tigercat fue utilizado en combate en Irán durante la guerra Irán-Iraq. Pero no hay datos confiables sobre los éxitos militares de los cálculos antiaéreos iraníes. En Sudáfrica, que está llevando a cabo hostilidades en Namibia y el sur de Angola, el sistema de defensa aérea Tigercat, que recibió la designación local Hilda, sirvió para proporcionar defensa aérea para bases aéreas y nunca se lanzó para objetivos aéreos reales. La mayoría de los sistemas de defensa aérea de Tigercat fueron retirados del servicio a principios de la década de 1990, pero en Irán continuaron formalmente en servicio al menos hasta 2005.

Las maniobras UK-Argentina de 1999 y la anécdota del Hercules

Ejercicios conjuntos con el Reino Unido en 1999 

ARA + FAA con la Royal Navy

Sapucay Malvinas

Relato y fotos del Comodoro Daghero sobre este ejercicio sobre búsqueda y localización de buques en el Atlántico Sur
________________________________________________

Promediaba el año 1999 en un invierno mas frio de lo habitual en Buenos Aires , cuando comencé a escuchar en el Escuadrón Hercules C-130 que a fin de año se realizaría un ejercicio SAR con la ARA y la ROYAL NAVY….no había mucha mas información que esta. Me pareció raro y novedoso. ( Ejercicio de búsqueda y rescate )



Yo por entonces estaba destinado en el Comando de Personal y el Vcom Carlos “PALO” RINKE era mi jefe de Departamento, al que le cuento esta noticia.Al dia siguiente luego de consultar en el Comando de Operaciones Aéreas (COA) me la confirma…se realizaría un ejercicio de Búsqueda y Rescate en el Atlántico Sur ,en el marco de la Organización Marítima Internacional (OMI) y que todas las coordinaciones estaban en manos de la Cancillería.
A fines de agosto escuche de reuniones entre los participantes en el Palacio San Martin y el Edificio LIBERTAD para ya fijar fechas , procedimientos y sobre todo una revision de las declaraciones conjuntas entre Argentina y UK firmadas en los años 90.
Entonces ya era tiempo para solicitar autorización….Un dia después de un vuelo le solicite autorización al Jefe de Escuadron poder participar en el EJERCICIO MILENIUM, asi se llamaría y ya había fecha…fines de octubre y principio de noviembre.Por esos dias todo el mundo estaba preocupado por el cambio de fecha, si las computadoras reaccionarían bien ante el nuevo siglo etc, etc…yo quería que el tiempo pasara rápido y que llegue octubre….Mi Jefe de Escuadron me autorizo a realizar ese ejercicio…creo que ya estaba decidido por el de ante mano.
Grande fue mi sorpresa cuando en El Palomar hicimos la Reunión Previa al Vuelo antes de partir a Rio Gallegos y descubrí que los dos Mecánicos también eran Veteranos de Guerra, el Suboficial Mayor Jorge Luis “COCO” CONTIGIANI y el Suboficial Mayor Ricardo Francisco “COLO”BRESAN…BIGUA no podíamos faltar a este vuelo me dijeron.



El Comandante de Aeronave era mi Compañero de Promoción Carlos CURRIE uno de los mejores pilotos de Hercules por esos días y como Segundo Navegador otro compañero Rubén SALVATTI, el resto de la tripulación eran todos Capitanes y Primeros Tenientes con basta experiencia, lo mismo que los Auxiliares de Carga y ECCOs (para rescates).
El Cte de Aeronave expuso la tarea a cumplir, yo hice lo mismo con la navegación , luego hubo coordinaciones finales con el apoyo meteorológico en el área de trabajo y necesidades de apoyo en Rio Gallegos
La tarea consistía en buscar un buque que se había siniestrado en el Atlántico Sur cuyo nombre era "LIBERTAD" y la OMI requería la participación de medios nuestros y de UK….me resultaba difícil de entender esto de los medios de Inglaterra, pero así estaban dadas las cosas…por lo menos era mar internacional...no era en nuestro mar.
El buque simulando un siniestro era el Aviso ARA GURRUCHAGA, y la MEKO 140 ARA PARKER junto a la Fragata TIPO 23 F-82 HMS SOMERSET navegarían a esas latitudes para proceder al salvataje, previamente el Hercules KC-130 haria una búsqueda del buque con el simulado siniestro y si hubiera marcaría la posición de las balsas de náufragos, también operaria un ORION P-3 del COAN
Llego el dia arribamos a BAM Rio Gallegos donde recibimos las ultimas coordinaciones de frecuencias y por sobre todo la METEOROLOGÍA en el área de búsqueda.Esa noche me costo dormirme, repase toda la navegación, tenia los WPT para cargar en los INS LITTON del HERCULES TC-70, como era el Primer Ejercicio después del Conflicto, para nuestro trabajo de búsqueda nos dieron una “ayudita” , la ultima posición conocida (UPC) del buque con problemas, de ahí partiríamos con un modo de búsqueda de “cuadrado expandido”, es asi que también tenia todos los parámetros del modo ya apuntados y cargados en el INS que en los KC-130 incorpora estas facilidades o programas de búsqueda.Encontrar al ARA GURRUCHAGA o al "LIBERTAD",como intuía no era la incógnita a resolver...volver a vernos las caras la FAA, la ARA y la Royal Navy era el motivo fundamental e intentar un ejercicio SAR en medio de esta situación.
El dia 03 de noviembre a las 08:00 hs despegamos de Rio Gallegos hacia el Océano Atlántico en busca del ARA GURRUCHAGA.La torre de vuelo de Gallegos nos autorizo la ruta planificada, ascenso a 21.000 fts (FL 210) y como habia entregado previamente el plan de vuelo y hablado con los Suboficiales de ARO-AIS...el torrero nos despidió con un ÉXITOS HERCULES!! TODOS AQUÍ LOS ENVIDIAMOS!!!
Vole yo esta parte de la navegación, que tenia como particularidad y criterio no ingresar a la zona demarcada unilateralmente por Inglaterra, trace la navegación en tres WPT para bordearla y estar siempre a cinco (5) millas náuticas de este limite invisible, impuesto por el Reino Unido.
Ascendimos a FL 210, quería tener un buen horizonte radar para verlas....enlace en HF a Comodoro Rivadavia que efectuaría el control del vuelo...todo igual...la despedida de GAL y el ruido del HF de Comodoro Rivadavia, cada momento goLpeaba con un recuerdo de aquellos dias de gloria de la Patria EN 1982
Nos dieron un código para el Transponder , que se ilumino a las 138 MN de GALLEGOS…nos estaban monitoreando desde MOUNT PLEASANT(MONTE AGRADABLE), todo igual...el IFF se encendia... un radar ingles nos interrogaba...todo igual.
Ya estábamos en crucero con muy buena velocidad de navegación, el viento nos empujaba 40 kts mas a los 290 kt de la velocidad verdadera (TAS) ... llevaba el Radar APQ 122 en máximo alcance, trabajaba con la ganancia optima y brillo…mi corazón empezaba a latir cada vez mas fuerte, ya casi nadie hablaba en la cabina,esperaban esa imagen ... transferí la información del PPI al puesto de pilotos y me quede mirando en el mio que es de mayor tamaño... y ahí estaban otra vez en el Radar de este viejo veterano reabastecedor…NUESTRAS ISLAS MALVINAS se pintaban en la pantalla color verde y para no dejarlas borrar ni siquiera un segundo, puse máxima velocidad de barrido del APQ 122 ,45 RPM y baje 5° el tilt de antena.



El radar empezó a dibujar la entrada Sur del Estrecho San Carlos,y a medida que avanzábamos en el vuelo las islas se fueron dibujando maravillosamente,Isla Jorge, Isla de los Leones Marinos. Todos sus contornos del Sur...cuantas veces habían entrado nuestros cazabombarderos por ese lugar en la Avenida de las Bombas...les mostré San Carlos...apenas se veía Pradera del Ganso, el Estrecho San Carlos se recortaba muy bien.Todos en silencio las contemplábamos y en cada uno de nosotros estaba la imagen del "TIZA", no nos pusimos de acuerdo...pero luego al regreso cuando hicimos la reunión post-vuelo cada uno, en ese momento sintió lo mismo ...sintió el vuelo a la gloria del TC-63 y el ejemplo que nos legaron en la historia del Escuadrón I C-130.
Nos acercábamos al punto de iniciar el descenso, 60 millas náuticas antes de la UPC, con un régimen de 1500 fts por minuto, calibre el radar en un barrido de cuadrante superior para máxima potencia, es decir no necesitaba barrer los 360º, baje 15º la antena y ahí estaban tres firmas radar, una muy pequeña y dos casi iguales, sin lugar a dudas el ARA GURRUCHAGA era la mas pequeña, informe el rumbo hacia el AVISO, leve corrección por derecha y empezamos a descender con la correspondiente lectura de la Lista de Control de Procedimientos (LCP).
Nivelamos a 1500 fts con un mar casi calmo y a 12 millas náuticas del AVISO.
Hasta ahora era todo silencio, mas allá de haberle confirmado a Comodoro Rivadavia haber ingresado al área de búsqueda del ejercicio y ahora se sumaba ANAU (Area Naval Austral) quien recibía la información en Ushuaia.
Hasta que se rompió esa calma... la rompió el Comandante de la Tipo F-23 F-82 HMS Somerset...

Hercules -Somerset buenos dias
Somerset -Hercules buenos dias a 10 millas del buque siniestrado LIBERTAD
Hercules-Somerset en nombre de la Royal Navy como Comandante del HMS Somerset les doy la bienvenida a la zona de búsqueda y es un placer trabajar juntos en estas latitudes.
Somerset-Hercules en nombre de la Fuerza Aerea Argentina y toda mi tripulacion saludamos a su tripulacion y comenzaremos con nuestro trabajo .
Parker-Hercules esta en escucha?
Hercules - Parker estamos en escucha, bienvenidos y esperamos el informe.
Parker -Hercules de acuerdo a lo coordinado.

Luego se hizo un silencio mas largo, nosotros sobrevolamos el ARA GURRUCHAGA, nos pasamos unas millas y también para ejercitarnos largamos con nuestro modo de búsqueda de cuadrado expandido.
Los tres navíos navegaban a 5 kts manteniéndose en estación.
Hasta que nuevamente se rompió el silencio...

 Hercules-Somerset efectuara algun pasaje sobre esta nave, cual sera la altura?

Con mi compañero Carlos CURRIE, inferimos que se trataba de un pasaje de saludos...tan propios en ejercitaciones de este tipo...

Somerset-Hercules Negativo,nos mantendremos en las alturas establecidas y las necesarias para el ejercicio

Silencio otra vez.... mientras tanto nosotros seguiamos ejercitandonos en los procedimientos SAR...aprovechabamos la ocasion.

Hercules-Somerset : quisiera rendir un homenaje a los Veteranos de Guerra de la Fuerza Aerea Argentina en esta ocasion, aqui hay cuatro Veteranos de Guerra de Malvinas, el Primer Navegador, los dos Mecanicos y el Hercules...

Silencio....

SOMERSET HERCULES reciban el saludo de esta tripulacion dijo el Britanico ,
HERCULES SOMERSET : agradecemos sus saludos ,finalizando la busqueda procedemos a informar a los corresponsales la identificacion de "LIBERTAD"

En ese momento radie en HF el mensaje de hallazgo del "LIBERTAD" y comenzaban las tareas de la ARA PARKER y HMS SOMERSET, que maniobraron para acercarse al ARA GURRUCHAGA.
Fue en ese momento en que expresamos...

Parker -Hercules abandonamos la zona y nos dirigimos a Rio Gallegos, buen trabajo y buen regreso
Somerset- Hercules abandonamos la zona y nos dirigimos a Rio Gallegos, buen trabajo y buen regreso a Puerto Argentino
Hercules-Somerset buen regreso....silencio

Otra vez ascenso a FL 230 para verlas otra vez...tal vez por ultima vez...siempre el transponder iluminado , le di el comando de la navegacion de regreso a mi compañero Ruben Salvati, ahora me dedique a disfrutar en silencio del mar que las rodea...nuestro mar.
Al dia siguiente 4 de noviembre de 1999 iniciamos el regreso a la Primera Brigada Aerea, previamente nos sacamos una foto la tripulacion como recuerdo de este vuelo....una vez nivelado les dije por el inter...hoy es mi cumpleaños!!!! cumplo 44 años y el regalo lo tuve ayer!!!!!
Ver en el radar a mis Islas Malvinas como regalo de cumpleaños....en el TC-70 ...ESO NO TIENE PRECIO!!!!!!
Mision cumplida TC-70!!!! volvistes a estas latitudes tuyas...cuando extendias tus mangueras a los A4B/C/SUE

Explicaciones debajo de cada foto, Creditos Comodoro Daghero

Elma Pelozo quiere ver la tumba de su hijo caído en Goose Green: Podemos colaborar

Es la madre de un soldado de Malvinas y aún no pudo visitar la tumba de su hijo: “Necesito despedirlo frente a su cruz”

Elma Pelozo, mamá de Gabino Ruiz Díaz, nunca pudo honrar a su hijo en la tumba recientemente identificada por un grave problema de salud. Hoy los médicos la autorizan a ir a las islas. La Fundación No Me Olvides lanzó una campaña para que pueda volar en un avión sanitario. Su hijo fue clave en la identificación de los cuerpos en Darwin
Por Gaby Cociffi || Infobae
Directora Editorial de Infobae | gcociffi@infobae.com



Elma Pelozo es la madre del soldado Gabino Ruiz Diaz, muerto en la batalla de Goose Green, el 28 de mayo de 1982. Desde Colonia Pando, un paraje en Corrientes, sueña con viajar a la islas para honrar a su hijo

“Si Dios me levanta en este lugar, mami, si ya no regreso, no llore por mí porque estoy luchando por la Patria”.

La apretada letra de Gabino Ruiz Díaz, en la amarillenta hoja de encotel –Empresa Nacional de Correos y Telégrafos–, que con franqueo pago había llegado desde las Islas Malvinas, le anunció a su madre que debía esperar lo peor. “'Cambacito' sabe que no va a volver”, se dijo Elma Pelozo (hoy 80), sentada en la cocina de su casita de adobe y chapa, en Colonia Pando, a 140 kilómetros de la ciudad de Corrientes.

“Siento orgullo, mami. Yo juré por nuestra bandera y tengo que cumplir. Si Jesús luchó por nosotros y nos liberó, yo lo haré por mi Patria”, estiró las palabras para llenar el renglón con su caligrafía infantil en aquel lejano 1982.

En soledad Elma dejó escapar una lágrima, que rápidamente secó con el repasador. No quería que su familia la vea triste. Su Cambacito (“por negrito”, aclara) estaba en Malvinas y se había transformado en el orgullo de la humilde colonia donde cosechaban tabaco y sandías.

A su memoria regresan todas las imágenes del día en que su hijo se fue a la guerra para siempre.

“La última vez que lo vi fue el 10 de marzo del ’82. Se vino para la casa arriba de su tordillo negro para despedirse de los hermanos, hablar con su padre y darme un beso lleno de amor”, recuerda y busca la única foto que Gabino se sacó en toda su vida. Gastada por los años, con los colores apagados por el paso del tiempo, allí se lo ve, con solo 19 años, posando orgulloso en su uniforme del Regimiento de Infantería 12 de Mercedes, Corrientes, donde le tocó hacer el servicio militar. Serio y firme en su camisa blanca, el pantalón y el corbatín caquis, el birrete con el escudo nacional apenas ladeado hacia la derecha, luce con honor su vestimenta de soldado.

La muerte al grito de sapucay

Elma acaricia la foto de su hijo. “En ese entonces éramos una familia feliz”, suspira. Casi 38 años después, esa familia ya no es la misma. Su marido, don Gabino, murió en 2011 luego de una penosa enfermedad que lo tuvo postrado durante una década. Pero ella encuentra otra explicación para el sufrimiento del único hombre que amó, que va mucho más allá de la medicina: “Empezó a apagarse el día en que le dijeron que su hijo estaba desaparecido en la guerra, que ya no volvería”.

Los recuerdos -entre mates y pastelitos de queso y dulce caseros- se cuelan por todos los rincones de esta casa que, gracias al dinero que recibieron de la pensión por el hijo muerto, tiene cielorraso, machimbre, cerámicos y ladrillos.


"Hicimos una cena para despedirlo. Fue como un cumpleaños.A la mañana siguiente ensilló el caballo muy tempranito y en silencio. Me vio en la cocina, callada y triste. Y vino y me abrazó”, recordó Elma el último día que vio a su hijo


Elma relee aquella carta y llora en silencio. “Yo lucharé por mi Patria”, escribió Cambacito pocos días antes de morir en la cruenta batalla de Goose Green, el 28 de mayo de 1982. Llevaban días enfrentando al Segundo Batallón de Paracaidista británico cuando el joven correntino saltó de su trinchera y al grito de sapucay “les puso el pecho a los ingleses y salió a pelear a campo abierto, mientras nosotros nos quedábamos en el pozo”, recordó frente a Infobae Ramón Alegre, compañero en el Regimiento 12.

Mi hijo se fue a la guerra

Fue en el tiempo de Pascuas de Resurrección cuando Gabino se despidió de su familia."Llegó cuando ya caía la tardecita y me dijo: ‘Mañana me voy al Regimiento en un camión que lleva fruta’. Me acuerdo que tenía ese pulóver azul con botones de madera que le quedaba tan lindo… A la hora de la cena se sentó en la cabecera de la mesa, y todos nos sentamos rodeándolo para despedirlo. Fue como un cumpleaños. Comimos estofado de pollo y yo le herví unos fideos", recuerda Elma cada detalle con una precisión que conmueve.


La única foto que Gabino se sacó en su corta vida de 19 años: orgulloso en su uniforme del regimiento 12 de Corrientes

“A la mañana siguiente ensilló el caballo muy tempranito y en silencio. Me vio en la cocina, callada y triste. Y vino y me abrazó”, cuenta. Antes de partir habló a solas con su padre, a quien siempre había obedecido sin cuestionar una sola de sus palabras, y cargó un pequeño bolso con todas sus pertenencias: un pantalón de abrigo, la camisa de fondo blanco con estampado en colorado y negro que usaba para los bailes, su pulóver azul y las botas del uniforme recién lustradas.

“Lo vi irse por ese camino. La imagen se fue haciendo chiquita y él cada tanto se daba vuelta y saludaba con la mano”, relata con angustia. En ese entonces Elma no sabía que su hijo se iba a la guerra. “Nadie del Regimiento llamó para decirme que se iban a las islas. Y tendrían que haberlo hecho…. Seguro que ahora Galtieri está pagando en el infierno porque dejó morir a nuestros chicos y enlutó la Argentina”, finaliza con la voz quebrada.

Desaparecido en acción

Los mates siguen de mano en mano mientras cae la tarde. Elma, entrañable y cariñosa, casi susurrando confiesa: “Mi hijo murió en las Malvinas, pero vino a casa esa noche a despedirse”. Y relata que una mañana de mayo del 82′ se fue caminando por el baldío hacia la casa de su madre. Doña Lucía estaba angustiada y la recibió con una frase que sería premonitoria: “Tu hijo no va a volver”. Ella la cortó con dureza: “¡Cállese mamá! No hable de eso que de usted no depende”.

Esa noche se quedó a dormir en la cama que su hijo había usado desde los diez años, allí en la casa de la abuela. “Y sentí que Gabino vino, se acostó a mi lado y me besó. Sentí muy claramente la tibieza de su cuerpito”, murmura. Era la madrugada del 28 de mayo de 1982, la misma fecha en la que su hijo cayó peleando en la batalla de Pradera del Ganso.

“Hoy sé que me visitó para despedirse. Yo sentí el calor de mi hijo que no quería irse sin decirme adiós”, cuenta.


La batalla en Pradera del Ganso. Fue la primera batalla terrestre que libraron ambos contendientes luego de que las fuerzas británicas desembarcadas consolidaran su cabecera de playa en San Carlos

Y un día la guerra terminó. Los soldados volvieron al Continente. Los llevaron en trenes y camiones a sus pueblos. Pero Cambacito no regresó. Desesperada, Elma llegó jadeando al Regimiento: “¿Dónde está mi hijo?”, imploró. “El soldado Gabino Ruiz Díaz está desaparecido”, informaron los oficiales a cargo. Elma se quebró: “¿Desaparecido? ¿Dónde? ¿Va a volver? ¿Alguien lo vio?”. La única respuesta que obtuvo fue el silencio.

Mucho tiempo después de la guerra, tanto que ya no recuerda, le entregaron en la Municipalidad un sobre certificado con el remitente del Regimiento de Mercedes. En el mismo instante en que lo abrió, se desvanecieron todas sus esperanzas: “Esperé hasta el último momento que Gabino un día golpeara la puerta y regresara a casa. Figuraba como ‘desaparecido’ y eso me daba esperanzas. Pero en esa carta me vino la medallita de identificación. Tenía su nombre y su número de documento. Era una chapita de zinc, partida al medio, y estaba manchada de sangre seca. Ahí me di cuenta que Cambacito ya no volvería”.

En unas islas lejanas

Durante años nadie volvió a hablar de Cambacito en la casa. Como si el silencio, el no nombrarlo, pudiera tapar el dolor de la ausencia. “Tenía algo atragantado en la garganta, se me hacía un nudo y se me atoraban las palabras”, asegura. En 1997 pudo viajar a Malvinas por primera vez. En el cementerio de Darwin recorrió las 237 cruces blancas, sin derramar una sola lágrima. “Allí sentí que estaba cumpliendo con lo que él me había pedido en sueños: no llorarlo en el lugar que sufrió y murió”.

Se abrazó a la placa que había llevado, y en la que había grabado su nombre, y caminó entre las tumbas. Ninguna cruz tenía el nombre de su hijo. “¿Dónde tengo que poner este recordatorio?”, se preguntó. “Esperaba sentir algo, una señal. Ahí, en la tercera fila, supe que debía apoyar el bronce. Fue algo interno, como si mi hijo me dijera: ‘Estoy acá, mami’. Entonces me arrodillé, dejé la placa y le recé”, recuerda.

Elma no pudo, en ese primer viaje, honrar a su hijo en una tumba con nombre. Durante casi cuatro décadas el cuerpo de Gabino Ruíz Díaz, como el de otros 122 caídos, no estaba identificado. Su cruz rezaba simplemente: “Soldado argentino solo conocido por Dios”


Cementerio de Darwin

En 2017 los restos de Gabino fueron identificados gracias al Plan Proyecto Humanitario, luego de un acuerdo entre la Argentina y el Reino Unido. Con el trabajo de la Cruz Roja Internacional y del Equipo Argentino de Antropología Forense se supo finalmente que Gabino descansa en la parcela A, fila 2, tumba 15. Pero Elma nunca pudo visitarla.

La causa para devolverle el nombre a los caídos en Malvinas fue impulsada desde 2008 por el veterano Julio Aro -con el apoyo de esta periodista, Roger Waters y el coronel inglés Geoffrey Cardozo- luego de volar a las islas para cerrar su propia historia de guerra. Al visitar el cementerio quedó conmovido por las placas sin nombres ¿Dónde estaban sus compañeros? ¿Dónde estaban los que allí habían quedado?

Ese mismo año Aro creó la Fundación No me Olvides en Mar del Plata, y viajó -junto a José Raschia y José Luis Capurro, ex combatientes- a Londres para reunirse con veteranos ingleses de gran experiencia en la post guerra. El destino quiso que se cruzara con el coronel Cardozo, que oficiaba de traductor y en 1982 había sido enviado a las islas con la difícil tarea de recoger los cuerpos de los campos de batalla y darles honorífica sepultura en el cementerio. El militar británico les entregó su gran informe sobre las sepulturas de los argentinos en Darwin: “Ustedes van a saber qué hacer con esto”.

Las listas mostraban números, ubicaciones en el cementerio, detalles de dónde fueron las batallas y dónde se habían encontrado los muertos. En una columna aparecía un número: 16404614. Era el documento de Gabino. Aro recuerda: “Averiguamos que su mamá vivía en San Roque y fuimos a visitarla. Si había una posibilidad de hallar a su hijo ella debía saberlo”. Cuando llegaron al paraje correntino, Elma Pelozo no dudó: “Por favor, encuentren a mi hijo”.

La campaña por Elma

El pedido de esa madre fue el puntapié inicial que concluyó en el Plan Proyecto Humanitario. Fue la aguja que comenzó tejer esta historia que terminó con -hasta hoy- 115 soldados identificados.

Los familiares de estos soldados realizaron dos vuelos históricos a las islas, en 2018 y 2019. Los viajes humanitarios fueron organizados en toda su dimensión por Eduardo Eurnekian y Aeropuertos Argentina 2000. Pero Elma no pudo viajar. Por esos años su diabetes se había agravado y tuvieron que amputarle las piernas. Roberto Curilovic -director de desarrollo de nuevos negocios de AA2000, veterano de guerra y fundamental en la organización de estos vuelos- ofreció siempre un lugar para ella, pero los médicos no aconsejaron que hiciera la travesía.

Hoy, los doctores le han dicho que lo más difícil ya pasó, que puede volar. Julio Aro -quien siente a Elma como a una madre, y ella lo llama “hijo”- decidió entonces lanzar una campaña para que finalmente pueda despedir a Gabino frente a la blanca cruz en Malvinas.

 
Elma Pelozo y el veterano Julio Aro, impulsor de la identificación de los caídos y quien hoy encabeza la campaña para que esta madre pueda visitar la tumba de su hijo por primera vez desde que fue identificada

“Necesitamos un avión sanitario por su tema de salud -explica Aro-. El Ejército Argentino nos facilitó un helicóptero que la llevará desde Colonia Pando al aeropuerto de Corrientes. Y de allí organizaremos el vuelo. El embajador inglés Mark Kent nos ayudó con todos los trámites en las islas. La compañía Royal Class de vuelos privados, a través de su dueño Miguel Livi, nos ofreció cobrar solamente el costo operativo del viaje. El veterano Celso Farías, colabora incansablemente... Necesitamos dinero para cubrir esos gastos y todos los costos en las islas. Muchas fundaciones nos están ayudando y todo aporte -sea difundiendo la historia, sea con un peso- es importante. Estamos muy agradecidos y solo queremos que Elma pueda visitar la tumba de su hijo”.

En el patio de la casa de Elma Pelozo hay un árbol florido. La madre lo señala y cuenta: “Cuando Cambacito estaba en las Malvinas yo miraba este árbol y pensaba que Dios suele cortar la flor que más quiere para llevarla a su lado. Entonces, yo elegía una flor cada día y se la dedicaba a Nuestro Padre celestial pensando que quizá así no se llevaría a mi hijo. Pero nadie escapa a su destino, hija, nadie”.

″Saber donde está el cuerpo de Cambacito me trajo paz -dice la madre-. Sueño con poder despedirlo frente a su cruz. Rezarle una oración a Dios para que lo tenga a su lado y me lo cuide en el Cielo. Y dejarle una flor. Será una de tela, como piden en las islas, pero no importa: es una flor que yo sueño ofrendarle desde que la guerra me lo quitó".

Cómo colaborar: A través de la página de la Fundación No Me Olvides, o bien con un depósito a la cuenta del Banco Provincia: Titular: Fundación No Me Olvides / No. de cuenta: 6189-50720/4 /CBU: 0140401601618905072049

Guerra submarina: El hundimiento del Belgrano y el cambio en la doctrina de SSN

Submarinos nucleares en batalla

Revista Militar





La madrugada de un día cruel, en las frías y frías aguas del Atlántico Sur, el barco "HMS Conqueror" se mueve. Ya observan que el submarino británico monitorea continuamente a las unidades argentinas, liderada por el crucero "General Belgrano". Aquí está, en 7 millas a lo largo del curso, meciéndose en la espuma de una ola oceánica, confiando en su invulnerabilidad. El es cubierto por dos destructores: el escuadrón argentino es un peligro mortal para las naves de superficie de los británicos. Los seis cañones de 15 pulgadas del viejo "Belgrano" pueden destrozar fragatas frágiles y barcos de desembarco de la flota de Su Majestad. Los destructores argentinos armados con misiles Exocet representan una amenaza considerable.

En el crepúsculo del puesto central submarino "Conqueror" reina un intenso silencio, los oficiales están esperando una orden de la sede del escuadrón ...

Al mismo tiempo, una conversación similar a la siguiente tiene lugar en una mansión de Londres en Downing Street 10:

- El almirante Woodward está loco. Quiere hundir el crucero argentino.

- Esta es la decisión correcta.

- No tenemos derecho a atacar. Los barcos argentinos todavía están fuera de la zona militar declarada 200 millas.

"Señor, la" zona de acción militar 200 millas", que declaramos unilateralmente, es una violación de todas las normas internacionales. Calentar al General Belgrano si es necesario.

"Señora Thatcher, ¿estás segura?"

- Destruye el crucero y deja de hacer preguntas estúpidas.

Hace un mes, ningún almirante de la Royal Navy se atrevió a dirigir una campaña arriesgada hacia las Malvinas. Margaret Thatcher tuvo que nombrar personalmente al comandante del Contralmirante Woodward, no el oficial naval más experimentado, pero extremadamente "loco". Para completar con éxito la tarea, sin ninguna vacilación, exigió que se incluyera en el escuadrón una "Resolución" de bombarderos estratégicos submarinos: si todos los barcos británicos fueran destruidos, un fuego nuclear caería desde las bases militares argentinas desde los cielos. Es difícil decir si fue una broma cruel o una amenaza real, pero la determinación de Woodward era bien conocida en los círculos del almirante. "Dama de hierro" Margaret sabía a quién se le debía confiar en la expedición "sin esperanza".



Y ahora, estando en el portaaviones de Hermes, el almirante Woodward se preguntaba por qué los submarinistas no recibieron su orden de destruir el crucero argentino. Por alguna razón, el Centro de Comunicaciones por Satélite en Cheltem está bloqueando la transmisión. Sin embargo, la razón es obvia: los cobardes de la sede naval temen tomar una decisión responsable. ¡Malditos sean! La flota argentina lleva al escuadrón británico a las garrapatas: es necesario, antes de que sea demasiado tarde, romper al menos una de las garras enemigas. Ratas personal Anclarte en la garganta! Pulpo sin fuel oil nadraenny klyuz!

Solo al mediodía, con una demora de muchas horas, llegó un radiograma de Londres al submarino nuclear Conqueror: “Urgentemente. Atacar al grupo Belgrano.

El crucero recorrió 36 millas desde la frontera de la "zona de guerra" declarada y, obviamente, se sintió absolutamente seguro. Los valientes Muchachos no intentaron esconderse en aguas poco profundas, los destructores argentinos rastrearon estúpidamente la viga derecha del "General Belgrano", cubriendo el crucero desde el costado del canal Bredwood, donde, por supuesto, no podían haber submarinos. ¡Ni siquiera les importaba encender los sonares!

Mirando el periscopio a toda esta extraña compañía, el comandante Reford-Brown se encogió de hombros sorprendido y ordenó dar velocidad completa. Una enorme "pica" de acero corrió a través de la columna de agua hacia su objetivo. Una vez completada la circulación hacia la derecha, el barco llegó al punto de ataque en metros 1000 a lo largo del lado izquierdo del Belgrano sin ningún obstáculo. La victoria ya estaba en manos de los marineros británicos, solo queda elegir el derecho. En realidad, el dilema estaba en dos tipos de torpedos: el nuevo Mk.24 "Tigerfish" o el viejo Mk VIII de la Segunda Guerra Mundial. Teniendo en cuenta todas las circunstancias, y creyendo con razón que el Tigerfish todavía no es lo suficientemente confiable, el comandante Reford-Brown prefirió el torpedo de tipo recto del tipo antiguo. En este momento, el "General Belgrano" se balanceó pacíficamente sobre las olas, moviendo el 13 con un movimiento nodal hacia su muerte. El comandante del crucero argentino kaprang Héctor Bonzo hizo todo lo posible por destruir su nave.

En 15: 57, el submarino nuclear "Conqueror", prácticamente en condiciones de alcance, produjo una descarga de tres disparos en la conexión de Belgrano. Después de 55 segundos, dos torpedos Mk VIII se hundieron en el lado de babor del crucero argentino. Las explosiones de unidades de combate 363-kilogramos resonaban en los compartimientos submarinos, los puestos de batalla se anunciaban con gritos de alegría.


El comandante Redford-Brown observó con entusiasmo el ataque en el periscopio: vio que la primera explosión arrancaba toda la nariz del crucero. Después de unos segundos, un nuevo destello alumbró y una enorme columna de agua se disparó en el área de la superestructura de alimentación del General Belgrano. Todo lo que estaba sucediendo en ese momento en la superficie era como un sueño. Radford-Brown cerró los ojos y una vez más miró por el ocular del periscopio para asegurarse de que acababa de hundir un gran buque de guerra enemigo. ¡Era la primera vez en la historia de la flota de submarinos nucleares!

Posteriormente, Redford-Brown recordó: “Para ser honesto, la práctica de tiro en Faslane fue más difícil que este ataque. La Royal Navy pasó 13 años para prepararme para esta situación. Sería triste si no me las arreglara ".

Destruye a los dos destructores restantes. los submarinistas se consideraron innecesarios y no demasiado arriesgados; después de todo, los marineros británicos se preparaban para la guerra con un adversario fuerte y hábil que, en esta situación, tenía que tomar medidas activas para detectar y destruir un submarino ubicado en algún lugar cercano. El Conquistador se derrumbó hasta las profundidades, arrastrándose cuidadosamente hacia el océano abierto, se esperaba que la acústica en cualquier momento escuchara los sonares incluidos de los barcos argentinos y una serie de explosiones de carga de profundidad. Para su gran sorpresa, nada de esto sucedió. Los Muchachos argentinos se convirtieron en completos cobardes y ociosos: los destructores, abandonando su propio barco que se hunde, volaron en todas direcciones en todas direcciones.
Por cierto, en el tablero de uno de los destructores, "Ippolito Bouchard", al regresar a la base se descubrió una abolladura decente, supuestamente de un tercer torpedo sin explotar, lanzado por "Conqueror". Quién sabe, tal vez los argentinos tengan mucha suerte. ¿Aunque puede llamarse suerte?

Testigos presenciales de la muerte del "General Belgrano" recordaron que una verdadera "tormenta de fuego" barrió las instalaciones del barco, convirtiendo a toda la vida en una barbacoa desgarrada: alrededor de los marineros de 250 murieron en los primeros segundos del ataque. Este hecho indica claramente que, en el momento de la tragedia, todas las escotillas y las puertas dentro del crucero se abrieron de par en par, la marina argentina demostró una vez más una sorprendente negligencia.

La segunda explosión del torpedo destruyó los generadores y desactivó la nave, se desconectaron las bombas y la radio, rodó agua fría sobre las cubiertas del crucero condenado ... Después de 20 minutos después del ataque del torpedo, la tripulación abandonó la nave. Después de otro par de minutos, el General Belgrano se tumbó en el lado del puerto y desapareció bajo el agua, llevándose vidas humanas al mar de 323.



Crucero hundiéndose. El muñón desfigurado del arco es claramente visible. La foto fue tomada desde una balsa de rescate.

El submarino Conkeror que regresó un día después a la plaza vio a los destructores argentinos rescatar a los marineros sobrevivientes de la tripulación del crucero. Llenos de sentimientos nobles, los británicos no se atrevieron a llevar a cabo un nuevo ataque con torpedos: el efecto del hundimiento del Belgrano ya superó todas sus expectativas.
Según datos argentinos, de las personas a bordo del crucero 1093, lograron salvar el 770.

El valor del ataque del "Conqueror" fue tan grande que el evento fue calificado "El barco que ganó la guerra". La pérdida del crucero y trescientos hombres causaron una impresión aterradora en el mando argentino: por temor a nuevas pérdidas, la flota argentina regresó a sus bases, asegurando que los británicos gobernaran el mar. Todavía quedaban muchas batallas feroces, pero la guarnición bloqueada de las Islas Malvinas estaba condenada.

En cuanto al lado ético del hundimiento de Belgrano, hay una serie de puntos controvertidos. El crucero se hundió fuera del radio 200 declarado "zona de guerra" de millas alrededor de las Malvinas. Al mismo tiempo, no hay un solo documento legal que establezca el orden de aparición de estas "zonas": los británicos solo advirtieron unilateralmente a los barcos y aeronaves de todos los países del mundo que deberían mantenerse alejados de las Islas Malvinas, de lo contrario podrían ser atacados advertencias.

Al patrullar a lo largo de las fronteras del sur de la declarada "zona de guerra", el crucero argentino representó un claro peligro para el escuadrón británico y, por supuesto, llegó a esta plaza claramente para no admirar las puestas de sol del océano.

Para evitar conversaciones innecesarias e investigaciones sin sentido, los británicos, con su calma habitual, a su regreso a la base tomaron y “perdieron” la revista a bordo del submarino de propulsión nuclear “Conqueror”. Como dicen, los extremos en el agua!

Vale la pena considerar que el instigador de la Guerra de las Malvinas seguía siendo Argentina, cuyas tropas aterrizaron en territorios disputados para provocar una "pequeña guerra victoriosa".

La tripulación del crucero "General Belgrano" cometió varios errores graves, sin embargo, no debe estigmatizar a los marinos argentinos con vergüenza eterna, literalmente en 2 del día, 4 en mayo 1982, el destructor británico Sheffield se encontró en una situación similar. Los "lobos marinos" británicos han demostrado una locura imperdonable al desactivar el radar de búsqueda en la zona de guerra. Por lo que inmediatamente pagó.

Los personajes del drama del mar:

HMS Conqueror

 Submarino nuclear multiusos tipo Churchill británico.
Lanzamiento 28 Agosto 1969
Desplazamiento sobre el agua / submarino - toneladas 4200 / 5000,
Tripulación 103
Velocidad del submarino 28 nudos (km50 km / h),
Armamento: tubos de torpedo 6, torpedos 16 Mk VIII, Mk.24 Tigerfish o misiles anti-barco Sub-Arpón.


El primer y único submarino nuclear hasta la fecha, hundió a la nave enemiga en condiciones de combate. Después de un regreso victorioso desde el Atlántico sur, el submarino Conqueror participó en otra operación siniestra, llamada "Camarera", el robo de una estación hidroacústica soviética en el Mar de Barents.

En agosto, 1982, aguas árticas, estaba arando a través de una pacífica patrulla antisubmarina soviética disfrazada de arrastrero bajo la bandera de Polonia. Detrás de la popa de la embarcación, se arrastra una larga red de arrastre junto con un dispositivo secreto conectado al final. De repente, una "pica" de acero con podadoras automáticas unidas a su cuerpo apareció desde las profundidades del mar. "¡Chick!" - La herramienta se comió una red de arrastre y el bote con la presa desapareció sin dejar rastro en el océano.
Desde entonces, según uno de los oficiales británicos, el nombre del barco "Conquistador" se pronuncia en la sede "con gran respeto y siempre en medio susurro".

ARA General Belgrano

Antiguo crucero estadounidense "Phoenix", tipo "Brooklyn".

Lanzado 13 marzo 1938, señor. Vendido a Argentina en 1951,
Desplazamiento total 12 000 toneladas, *
Tripulación sobre 1100 personas, *
Velocidad del nodo 32,
Correa de la armadura principal 140 mm acero,
Armamento: *
- Cañones 15 x 152 mm del calibre principal;
- Cañones universales 8 x 127 mm;
- 2 complejo británico de misiles antiaéreos Sea Cat;
- Cañones automáticas 20 mm y 40 mm para defensa personal;
- Helicóptero ligero "Aluett" fabricado en Francia.

* todos los datos son válidos en el año 1982



Un crucero que engañó al destino en el puerto de Pearl Harbor, pero que falleció sin gloria después de 40 años en el Atlántico Sur. Hablando francamente, a principios de los 1980, el crucero "General Belgrano" era un artefacto de museo. Sin embargo, dado el estado del "gran estado marítimo" de Argentina y las realidades de la guerra de las Malvinas, aún conserva suficiente capacidad de combate. Si el Belgrano lograba penetrar en el escuadrón británico, habría disparado a todos los destructores y fragatas de Su Majestad con sus cañones de gran calibre con impunidad. Los marineros británicos no tenían armas antiaéreas, excepto tres docenas de submarinos SiHarrier de escuadrones de bombarderos normales.

Destructores "Piedra Buena" y "Hipólito Bouchard"

Antiguos destructores estadounidenses del tipo "Allen M. Sumner".
Botado en 1944, vendido a Argentina en 1974,
Toneladas totales en toneladas 3500
Velocidad 34 nudos,
Armamento: Cañones universales 6 x 127 mm, artillería antiaérea de pequeño calibre, misiles antiaéreos Exocset (desde el final de 70-x).



Destructor de la Armada Argentina "Piedra Buena"

En los años del Segundo Mundo, los destructores 59 del tipo "Allen M. Sumner" fueron considerados modestamente los mejores del mundo. En general, los destructores estadounidenses de aquellos años eran significativamente diferentes de los barcos británicos, alemanes o soviéticos de una clase similar; ¡basta con decir que eran más grandes que el líder "Tashkent"! Fuertes embarcaciones con un rango oceánico (6000 millas en 15 Uz.), Seis cañones de calibre principal y un conjunto completo de equipos de radar y sonar.

Al comienzo de los 80, ya estaban bastante desactualizados, y era simplemente indecente que cualquier país desarrollado tuviera tanta basura en su flota. Sin embargo, dadas las realidades del conflicto de las Malvinas, en el que la empobrecida Gran Bretaña con la misma pobre Argentina estaba "golpeando", los antiguos destructores estadounidenses todavía representaban una fuerza formidable. En el caso de un posible duelo con el destructor Sheffield, este último no tuvo una sola posibilidad: ¡seis cañones 127 mm contra un solo cañón 114 mm! Es una pena que el mando argentino fuera tan cobarde ...

Resumiendo

En la Primera Guerra Mundial, los británicos también confiaban en sí mismos que los submarinos son "el arma de los pobres". Pero, a pesar del desprecio del almirantazgo británico, el pequeño pez enojado demostró rápidamente que podían morder con dolor. El legendario submarino U-9 hundió tres cruceros británicos en una batalla: Hawk, Abukir y Kreyssi ...

Durante la Segunda Guerra Mundial, los submarinos se convirtieron en una de las desgracias más terribles: ¡las "manadas de lobos" alemanas hundieron el orden de los transportes y buques de guerra 3000! Por desgracia, a pesar de los tremendos éxitos, quedó claro para los alemanes que ningún heroísmo y alta tecnología podrían traer la victoria cuando el enemigo tenía todo un sistema antisubmarino desplegado. La batalla por el Atlántico se perdió, el bloqueo de las islas británicas no se pudo llevar a cabo, y más de 700 ataúdes de acero con miles de marineros Krigsmarine atrapados dentro del 28.

La situación ha cambiado dramáticamente con el advenimiento de las plantas de energía nuclear; a partir de ese momento, los barcos se convirtieron realmente en "submarinos" en lugar de "bucear", como era antes. Su secreto ha aumentado considerablemente, aún no se ha encontrado una herramienta confiable que pueda soportar submarinos nucleares. Con un equipo experimentado y una gota de suerte, un moderno atómico puede pasar inadvertido a través de todos los sistemas de seguridad, incluso a los mexicanos, incluso a la Bahía de Kola.

Suena increíble, pero los poderosos rompehielos de propulsión nuclear, capaces de pasar bajo el hielo al mismísimo Polo Norte y rodear el globo en posición submarina, en 60 años de su existencia hundió un solo barco - ¡El mismo crucero argentino! (Por supuesto, sin tener en cuenta casos como, por ejemplo, el hundimiento de la goleta de pesca japonesa "Ehime Maru", que accidentalmente se volcó durante el ascenso del submarino USV Greenville).

19 Enero 1991, el submarino nuclear estadounidense Louisville (SSN-724), abrió fuego contra las posiciones de las tropas iraquíes, disparando dos docenas de misiles de crucero Tomahawk desde el Mar Rojo. En los años siguientes, submarinos nucleares de usos múltiples del tipo de Los Ángeles participaron regularmente en el bombardeo de objetivos terrestres en el territorio de Irak, Yugoslavia y Afganistán. Por ejemplo, el submarino Newport News lanzó el Tomahawks 19 durante la invasión de Irak (2003), mientras que los submarinos Providence, Scranton y Florida superaron a Tomahawks en las posiciones del ejército libio en 2011. ¡“Florida” (submarino modernizado tipo Ohio) se distinguió especialmente al lanzar un “hacha” 93 en Libia en 24 horas!

Todo esto, por supuesto, puede considerarse el uso de combate de los submarinos nucleares. Sin embargo, el resultado general es lógico: los submarinos nucleares nunca han tenido la oportunidad de entrar en una batalla naval real, para la cual fueron creados. Los misiles balísticos de base sublínea Triidet y Sineva se mantuvieron oxidados en las minas, los super-misiles del complejo Granit no volaron a ninguna parte, nunca dejaron sus torpedos 50 de los submarinos nucleares de tipo Sivulf. Los poderosos rompehielos de propulsión nuclear siguieron siendo, afortunadamente, un arma de disuasión, solo ocasionalmente para el espantoso grupo de naves de superficie, que aparecieron inesperadamente y desaparecieron en las profundidades del océano.




Submarino nuclear "asesino" tipo "Los Ángeles"



Tomahawks en los depósitos de misiles del ex SLBM USS Miami. En lugar de que cada misil balístico intercontinental se adosan 7 misiles de crucero "Tomahawk" con un total de 154 más 22 en depósito. Los dos receptáculos restantes están ocupadas por equipos para saboteadores submarinos.